泡沫經(jīng)濟(jì)生成機(jī)制及其危害

牛淑玲

摘 要：泡沫經(jīng)濟(jì)往往是終結(jié)一個(gè)時(shí)代統(tǒng)治霸主或經(jīng)濟(jì)奇跡的重要因素。學(xué)界對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)生成機(jī)理探討雖多，但并沒(méi)有明確的結(jié)論，泡沫經(jīng)濟(jì)生成的機(jī)理依然神秘。首先分析西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者視野中泡沫生成機(jī)理，隨后分析馬克思對(duì)于虛擬資本生成邏輯以及對(duì)資產(chǎn)泡沫的剖析，最后討論泡沫經(jīng)濟(jì)的生成機(jī)理及其危害。

關(guān)鍵詞：泡沫;泡沫經(jīng)濟(jì);資本邏輯

中圖分類號(hào)：F123.16 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2015）24-0003-03

泡沫經(jīng)濟(jì)是一種常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，例如歷史上著名的16世紀(jì)荷蘭郁金香泡沫、17世紀(jì)英國(guó)的南海泡沫、1929年美股泡沫、20世紀(jì)末的日本泡沫以及美國(guó)最近發(fā)生的次貸危機(jī)，都是典型的泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。以日本為例，20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)繁榮被稱為“泡沫經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，隨后進(jìn)入“失去十年”的經(jīng)濟(jì)停滯期，盡管日本多次采取超常規(guī)的量化寬松貨幣政策，但經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有真正走出泡沫破裂的陰影。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中泡沫經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的機(jī)理

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從理性和非理性兩個(gè)角度分別探討了泡沫及泡沫經(jīng)濟(jì)。理解泡沫經(jīng)濟(jì)的核心是要理解泡沫本身的內(nèi)在含義，金德?tīng)柌裾J(rèn)為，泡沫可以不嚴(yán)格地定義為一種或一系列資產(chǎn)價(jià)格在一個(gè)連續(xù)過(guò)程中的陡然上升。開(kāi)始的價(jià)格上升產(chǎn)生進(jìn)一步價(jià)格預(yù)期，并且吸引新的買主——投機(jī)者一般感興趣的是來(lái)自資產(chǎn)買賣的利潤(rùn)，而不是它的使用或產(chǎn)生盈利的能力。這個(gè)價(jià)格上升通常跟隨著導(dǎo)致金融危機(jī)的預(yù)期逆轉(zhuǎn)和價(jià)格的陡然下降。

根據(jù)金德?tīng)柌竦呐菽x，可以看出界定泡沫主要有三種特質(zhì)：一是強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)價(jià)格連續(xù)陡然上升并隨之突然下降的過(guò)程;二是強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致價(jià)格發(fā)生巨大變化是因?yàn)橥稒C(jī)者對(duì)資產(chǎn)預(yù)期發(fā)生變化而不是基于該資產(chǎn)的使用價(jià)值或者它具有盈利能力;三是根據(jù)其他學(xué)者的描述，泡沫還具有自我生成和自我確信的特性。也就是說(shuō)，泡沫具備一個(gè)具有生成、擴(kuò)張以及破滅的自動(dòng)機(jī)制。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)泡沫的解釋一般分為兩種：一種是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的角度來(lái)解釋泡沫，一種解釋則通過(guò)非理性角度來(lái)解釋泡沫。就理性角度來(lái)解釋泡沫而言，這種解釋是以“有效市場(chǎng)”假設(shè)為前提，提出了理性泡沫（the theory of rational bubbles）說(shuō)，這種解釋認(rèn)為理性行為和理性預(yù)期是前提，金融價(jià)格除了包含基礎(chǔ)價(jià)值外，還包含偏離基礎(chǔ)價(jià)值的理性泡沫的成分，這些理性泡沫并非資產(chǎn)錯(cuò)誤定價(jià)，而是反映了未來(lái)的收益。

理性泡沫的產(chǎn)生機(jī)制有內(nèi)生和外生兩種：一種是投資者對(duì)泡沫進(jìn)行投資而非對(duì)基礎(chǔ)價(jià)值進(jìn)行投資，原因是泡沫也可以帶來(lái)收益，所以能夠吸引一大批投資者介入;另一種是內(nèi)在因素，例如投資者對(duì)股利未來(lái)收益的預(yù)期也會(huì)吸引投資者介入從而產(chǎn)生泡沫。雖然這種理性泡沫可以解釋一些資產(chǎn)價(jià)格短期偏離現(xiàn)象，但由于條件苛刻，例如由于信息不對(duì)稱和投資者的認(rèn)知能力問(wèn)題，投資者的預(yù)期可能存在很大的偏差，這就不是理性能夠解釋的范圍。

但人類社會(huì)往往需要解釋那些難以解釋的現(xiàn)象，管理不可管理的事件。另一種解釋看到了人類的理性限制，認(rèn)為人類不僅具有理性的一面，還具有非理性的一面。凱恩斯較早發(fā)現(xiàn)人具有非理性的一面，他稱之為“動(dòng)物精神”，即人的投資沖動(dòng)依賴于自然本能，后來(lái)這種動(dòng)物精神被不斷拓展，發(fā)現(xiàn)這種“動(dòng)物精神”具有躁動(dòng)性和恐慌性的特性。DeLong等人認(rèn)為，受到噪音或者偽信號(hào)的干擾會(huì)導(dǎo)致投資者的非理性行為。同時(shí)，投資者過(guò)度依賴歷史價(jià)格的變化、公開(kāi)信息以及過(guò)度自信都會(huì)導(dǎo)致投資者采取非理性的行為。當(dāng)代著名的金融學(xué)家羅伯特·席勒的解釋是投資者的從眾行為會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的“非理性繁榮”：價(jià)格上漲導(dǎo)和財(cái)富效應(yīng)誘使新的投資者和資金不斷投入，新投入的資金又推動(dòng)價(jià)格上漲，但這種正反饋是有限度的，最終導(dǎo)致負(fù)反饋循環(huán)，價(jià)格突然下跌，泡沫就此破裂。

總之，泡沫的生成機(jī)理主要有兩種：一種是可以通過(guò)理性行為解釋的泡沫：一定的泡沫也能給投資者帶來(lái)收益往往會(huì)引導(dǎo)投資者介入，投資者對(duì)資產(chǎn)的未來(lái)收益投資也會(huì)吸引投資者成為泡沫的推動(dòng)者;另一種解釋是投資者由于受到認(rèn)知水平、心理情緒等驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)生盲動(dòng)行為，導(dǎo)致泡沫產(chǎn)生。當(dāng)這些泡沫擴(kuò)展到整個(gè)資產(chǎn)市場(chǎng)，就會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫，但資產(chǎn)有泡沫不一定會(huì)產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，當(dāng)資產(chǎn)泡沫影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域才會(huì)產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，也就說(shuō)，隨著投機(jī)預(yù)期的繼續(xù)強(qiáng)化，某種資產(chǎn)泡沫繼續(xù)擴(kuò)張，超過(guò)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所能承受的壓力，便產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟(jì)。

二、資本邏輯與泡沫經(jīng)濟(jì)

馬克思在《資本論》中深刻揭示了泡沫產(chǎn)生的根源，在馬克思看來(lái)，有價(jià)證券產(chǎn)價(jià)格上漲或下跌只是有價(jià)證券索取權(quán)證書的價(jià)格變動(dòng)，實(shí)質(zhì)是重新分割剩余價(jià)值，而不是創(chuàng)造剩余價(jià)值。

無(wú)論是泡沫內(nèi)生論還是外生論，都是基于對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)直接原因進(jìn)行剖析，馬克思對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)批判可謂入木三分，“人們把虛擬資本的形成叫做資本化”，在這個(gè)過(guò)程中，有價(jià)證券的增值是幻想的。以股票為例，馬克思認(rèn)為：“這個(gè)資本不能有雙重存在：一次是作為所有權(quán)證書即股票的資本價(jià)值，另一次是作為在這些企業(yè)中實(shí)際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票只是對(duì)這個(gè)資本所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的相應(yīng)部分的所有權(quán)證書?！彼氖袌?chǎng)價(jià)值取決于索取權(quán)大小、可靠程度以及預(yù)期決定的，這種“市場(chǎng)價(jià)值”只是一種幻想，一旦貨幣市場(chǎng)緊張，利息率提高，大量的證券投入獲取貨幣，就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格跌落，但在危機(jī)中貶值的證券又變成貨幣集中的一個(gè)強(qiáng)有力的手段?！半S著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會(huì)增加一倍，有時(shí)甚至增加兩倍，因?yàn)橛懈鞣N方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在不同的人手里以不同的形式出現(xiàn)?！边@種價(jià)值增倍的想法被馬克思看成是“純粹幻想的怪物”。資產(chǎn)價(jià)格不斷上漲導(dǎo)致這種“幻想的怪物”不斷被強(qiáng)化，似乎資本不經(jīng)過(guò)資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能自動(dòng)增值，而且金融資本家還積極推動(dòng)這種自動(dòng)增值的怪物不斷推進(jìn)，最終擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，直到經(jīng)濟(jì)體系不能再承受，經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。

馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)有價(jià)證券只是現(xiàn)實(shí)資本的復(fù)制本，它只是代表一種所有權(quán)的證書，同時(shí)也是對(duì)未來(lái)剩余價(jià)值的索取權(quán)益。也就是說(shuō)，虛擬資本只是對(duì)剩余價(jià)值的一種分割權(quán)，它本身并不創(chuàng)造價(jià)值，但它卻是參與剩余價(jià)值的分割。這種所有權(quán)證書跌落而造成的盈虧，具有集聚功能，“越來(lái)越成為賭博的結(jié)果”，“賭博已經(jīng)取代勞動(dòng)，表現(xiàn)為奪取資本財(cái)產(chǎn)的本來(lái)的方法，并且也取代了直接的暴力?！边@類人的資本積累可以不按照現(xiàn)實(shí)的資本積累方式進(jìn)行積累，而且從現(xiàn)實(shí)中攫取了很大的一部分價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)資本的超常規(guī)積累。

按照馬克思的觀點(diǎn)，資本的邏輯總結(jié)起來(lái)有三點(diǎn)：一是最大化的占有工人的剩余價(jià)值，無(wú)論是絕對(duì)剩余價(jià)值還是相對(duì)剩余價(jià)值，當(dāng)然，由于參與資本運(yùn)動(dòng)主體很多，如何在不同的職能資本之間分割剩余價(jià)值，也會(huì)存在激烈競(jìng)爭(zhēng);二是最大化的將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，當(dāng)資本所有者獲得了剩余價(jià)值，資本家要有韋伯意義上“禁欲”精神，將剩余價(jià)值投入到再生產(chǎn)循環(huán)，而不是用來(lái)消費(fèi)，從而增加資本積累和擴(kuò)張。這兩種都是單個(gè)資本的積累，而第三種邏輯可以通過(guò)兼并以及信用杠桿的方式進(jìn)行快速擴(kuò)張，虛擬資本的擴(kuò)張就是這種邏輯，這種邏輯帶有賭博性質(zhì)，但它卻采取了隱蔽的手段。實(shí)質(zhì)上，隨著公眾對(duì)有價(jià)證券的投資，這種隱蔽的掠奪不僅僅是資本家之間的剩余價(jià)值分割，還掠奪了工資、租金等收入，使得社會(huì)財(cái)富不斷向大資本集聚，從而加速資本的集中和積累。正是由于虛擬資本自我增值的幻想，導(dǎo)致資本主義社會(huì)每隔一定時(shí)間就會(huì)爆發(fā)一次危機(jī)，這些危機(jī)的功能不僅是使得幻想的泡沫被擠掉，而且通過(guò)索取權(quán)的變更導(dǎo)致資本的集中，增加了大資本的賭博心理和操縱市場(chǎng)的能力，從而加速這種爆發(fā)周期。

三、泡沫經(jīng)濟(jì)生成機(jī)制及其危害

泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的深刻根源是虛擬資本不斷重新分割剩余價(jià)值以及其它收入，它采取資本自動(dòng)增值的幻想形式重新對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配，以加速資本的集中和積累。資本目的是獲得自身的增值，它所依附的資產(chǎn)或者說(shuō)標(biāo)的物多種多樣，表現(xiàn)為該資產(chǎn)的資本化的過(guò)程。

泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的直接原因主要有兩種情形：在人的行為是理性的條件下，泡沫也會(huì)給投資者帶來(lái)收益以及它會(huì)帶來(lái)預(yù)期的利息收入;在人的行為并非理性的條件下，也會(huì)導(dǎo)致泡沫的產(chǎn)生，即投資者可能受到信號(hào)干擾、認(rèn)知能力有限、或過(guò)度依賴歷史價(jià)格和公開(kāi)的信息以及過(guò)于自信。

泡沫生成的機(jī)制是一種正反饋與負(fù)反饋互相循環(huán)的過(guò)程，即資產(chǎn)價(jià)格變高吸引更多的投資者，更多的投資者和資金介入繼續(xù)推高資產(chǎn)價(jià)格，直到無(wú)法一直持續(xù)下，價(jià)格下跌。無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行正反饋的主要原因是人們的資金是有限的，歷史條件也是一定的，一些聰明的投資者可能會(huì)提前嗅到泡沫破裂的危險(xiǎn)從而跳出這種正反饋循環(huán)。

泡沫經(jīng)濟(jì)是這種資產(chǎn)泡沫不斷擴(kuò)大，財(cái)富效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，誘使大量的投資者介入，最終擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生成了泡沫經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)大眾的盲從跟風(fēng)，使得整體經(jīng)濟(jì)承受不了沉重壓力，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂。

盡管一定的泡沫會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定促進(jìn)作用，泡沫意味著資本對(duì)未來(lái)樂(lè)觀情緒和擴(kuò)張傾向，但泡沫經(jīng)濟(jì)無(wú)論是生成過(guò)程還是破裂的危害也非常巨大。

一是它影響了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡，大量資金配置到無(wú)效的市場(chǎng)中去，而不是配置到最需要的產(chǎn)業(yè)中去，它帶來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種虛假的繁榮，一旦破裂則會(huì)導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉、經(jīng)濟(jì)蕭條。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，有價(jià)證券只是代表所有權(quán)證書的索取權(quán)，它的價(jià)格漲跌并不產(chǎn)生實(shí)際的價(jià)值，盡管虛擬資本是“虛擬”，但卻會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)資本配置無(wú)效率，也成為一些人攫取現(xiàn)實(shí)資本的杠桿，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂往往會(huì)導(dǎo)致所謂經(jīng)濟(jì)奇跡的終結(jié)，也往往會(huì)結(jié)束一個(gè)霸主統(tǒng)治時(shí)代，例如元朝末年紙幣超發(fā)導(dǎo)致整個(gè)元朝政權(quán)覆滅;20世紀(jì)80年代末90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)破裂使得日本陷入了“失去的十年”時(shí)代;最近美國(guó)的次貸危機(jī)導(dǎo)致克林頓政府倡導(dǎo)的“美國(guó)夢(mèng)”幻滅，甚至有可能結(jié)束美國(guó)在全球各個(gè)領(lǐng)域的霸權(quán)統(tǒng)治。

二是泡沫經(jīng)濟(jì)具有財(cái)富分配效應(yīng)，擴(kuò)大貧富兩極分化。假設(shè)泡沫不破裂，會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有參與者失去財(cái)富增值的機(jī)會(huì)，從而增加了二者的財(cái)富分化程度，例如房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致那些沒(méi)有買房者與買房者財(cái)富差距很大;泡沫經(jīng)濟(jì)破裂更會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的集中，一部分投資者成為資本巨頭，另一部分投資者變成窮光蛋，這種集中會(huì)擴(kuò)大居民的財(cái)富分化程度。

三是金融市場(chǎng)賺錢比實(shí)業(yè)賺錢快，被稱之為“快錢”，這種賺錢模式會(huì)增加國(guó)民賭性而厭惡勞動(dòng)。這種賭博替代了勞動(dòng)，增加了人們的賭性，從而導(dǎo)致真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造減少，并在社會(huì)上形成一種“不勞而獲”的風(fēng)氣，從而制約整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四是社會(huì)可能因?yàn)榕菽?jīng)濟(jì)的破裂而變得不可控，增加了社會(huì)不安定因素。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)增加失業(yè)，增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致社會(huì)不安定因素不斷增加，處理不好則很有可能造成社會(huì)動(dòng)蕩。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Tsutsui W M，Mazzotta S.The Bubble Economy and the Lost Decade：Learning from the Japanese Economic Experience[J].Journal of

Global Initiatives：Policy，Pedagogy，Perspective，2015，（1）：6.

[2] ?De Long J B，Shleifer A，Summers L H，et al.Noise trader risk in financial markets[J].Journal of political Economy，1990：703-738.

[3] ?Diba B T，Grossman H I.Explosive rational bubbles in stock prices？[J].The American Economic Review，1988：520-530.

[4] ?葛新權(quán).泡沫經(jīng)濟(jì)理論與模型研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[5] ?周小川.金融政策對(duì)金融危機(jī)的響應(yīng)[EB/OL].新浪財(cái)經(jīng)，2011-01-04.

[6] ?希勒.非理性繁榮：第2版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[7] ?單許昌.資本的空間化危機(jī)與其內(nèi)在悖論[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，（3）：11-18.

[8] ?馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.