杜志宇
(遼寧水利土木工程咨詢有限公司,遼寧沈陽110003)
?
大型輸水箱涵不同施工工藝應力應變?nèi)S分析
杜志宇
(遼寧水利土木工程咨詢有限公司,遼寧沈陽110003)
摘要:為優(yōu)化施工,對大型輸水箱涵進行施工鋼筋混凝土箱涵變形情況三維數(shù)值仿真計算,分析工況的合理性,并為優(yōu)化施工工序提供建議。
關鍵詞:箱涵;應力;三維分析
輸水箱涵的底板厚度55~60cm,施工過程中采用階梯式澆筑方式。輸水箱涵的兩側(cè)墻體厚度為45~50cm,在施工過程中擬采用分層布料澆筑,分層厚度設計為30cm。輸水箱涵的頂板厚度為50cm,采用分層階梯澆筑方式,分層厚度設計為30cm[1]。輸水箱涵的內(nèi)模與頂模均采用鋼模臺車,輸水箱涵的八字擬采用定型模板,而箱涵的其他部分則采用組裝大模板。
2.1 計算程序原理
本研究主要采用FLAC3D數(shù)值模擬軟件[2]。FLAC3D基于三維顯式有限差分法的數(shù)值分析方法,它可以模擬巖土或其他材料的三維力學特性[3]。FLAC3D中將計算區(qū)域劃分為若干四面體單元,每個單元在給定的邊界條件下遵循指定的線性或非線性本構(gòu)關系。如果單元應力使得材料屈服或產(chǎn)生塑性流動,則單元網(wǎng)格可以隨著材料的變形而變形,這就是所謂的拉格朗日算法[4]。這種算法非常適合模擬大變形問題。FLAC3D采用了顯式有限差分格式來求解場的控制微分方程,并應用了混合單元離散模型,可以準確地模擬材料的屈服、塑性流動、軟化直至大變形,尤其在材料的彈塑性分析、大變形分析以及模擬施工過程等領域有其獨到的優(yōu)點[5]。
2.2 模型建立
箱涵澆筑過程中鋼筋混凝土由于自重內(nèi)力產(chǎn)生的位移及變形情況研究較少,參考已有研究結(jié)果,結(jié)合上述研究內(nèi)容要求,基于有壓輸水鋼筋混凝土箱涵設計圖,建立其三維數(shù)值分析模型,如圖1所示。
根據(jù)分析需要,模型分為兩層澆筑法與三層澆筑法兩種,如圖1所示[6]。模型剖分后,包含187200個單元218014個節(jié)點。水平寬度方向為χ軸,豎直方向為z軸,箱涵長度方向為y軸[7]。根據(jù)階段澆筑方法確定邊界條件。
2.2.1 兩層澆筑法
(1)底板澆筑時,水平寬度方向為χ方向約束,長度方向采用兩段y方向約束;底板面采用z方向約束,以模擬模板約束作用;
(2)澆筑側(cè)墻及頂板時,根據(jù)施工工法要求,除底板底面z方向約束及長度方向y向約束外,去除底板所有約束,以模擬模板拆除的影響。同時施加寬度向側(cè)壁面χ、長度側(cè)壁面y向約束,頂板底面z向約束,頂板長度側(cè)壁面y向約束,以模擬模板約束作用;
(3)除底板底面z方向及長度向側(cè)壁面y向約束外,去除所有約束,以模擬模板拆除的影響。
2.2.2 三層澆筑法
(1)底板澆筑時,水平寬度方向為χ方向約束,長度方向采用兩段y方向約束;底板面采用z方向約束,以模擬模板約束作用;
(2)澆筑側(cè)墻,根據(jù)施工工法要求,除底板底面z方向約束外,去除底板所有約束,以模擬模板拆除的影響。同時施加寬度側(cè)壁面χ、長度側(cè)壁面y向約束,頂板底面z向約束,頂板長度側(cè)壁面y向約束,以模擬模板約束作用;
(3)澆筑頂板,根據(jù)施工工法要求,除底板底面z方向約束及長度方向y向約束外,去除底板及側(cè)墻所有約束,以模擬模板拆除的影響。同時施加頂板底面z向約束,頂板長度側(cè)壁面y向約束,以模擬模板約束作用;
(4)除底板底面z方向及長度向側(cè)壁面y向約束外,去除所有約束,以模擬模板拆除的影響。
為便于后續(xù)分析,在模型中設置了25個監(jiān)測點,監(jiān)測應力及位移情況,監(jiān)測點具體位置如圖2所示[8]。
圖2 監(jiān)測點布置情況
2.3 物理力學參數(shù)
箱涵混凝土特性計算參數(shù)如表1所示,C30混凝土強度如表2所示。
表1 混凝土特性計算參數(shù)
表2 C30混凝土強度
混凝土彈性模量:
數(shù)值計算中,根據(jù)拆模時間不同(即齡期不同),選擇對應的混凝土參數(shù)。
對不同工法及鋼筋混凝土齡期情況下澆筑及模板拆除工況時,箱涵應力及變形情況進行了數(shù)值模擬分析,結(jié)合不同監(jiān)測點應力及位移情況,對兩層澆筑與三層澆筑法的應力及變形進行對比分析。
3.1應力對比
施工過程采用不同澆筑方法(兩層澆筑法、三層澆筑法)時,圖2中各監(jiān)測點最大主應力分布如圖3、圖4所示。
圖3 兩層澆筑監(jiān)測點最大主應力(單位:kPa)
圖4 三層澆筑監(jiān)測點最大主應力(單位:kPa)
由圖3中的數(shù)值結(jié)果可以看出,采用兩層澆筑方式在拆除模板后各監(jiān)測點的最大主應力并無明顯區(qū)別,不同澆筑方法對于最大主應力并無明顯影響。由圖4可知,三層澆筑方法也顯示出類似的結(jié)論。
采用不同澆筑方法時,不同齡期各監(jiān)測點的最小主應力分布如圖5、圖6所示。
圖5 兩層澆筑監(jiān)測點最小主應力(單位:kPa)
圖6 三層澆筑監(jiān)測點最小主應力(單位:kPa)
由圖5可知,兩層澆筑方法在不同齡期拆除模板后各監(jiān)測點的最小主應力量值亦基本相同,即齡期4、5、6、7天澆筑方法對于箱涵最小主應力的影響較小。同時,由圖6可知,三層澆筑方法時各監(jiān)測點在不同齡期的最小主應力量值亦基本相同,揭示了與兩層澆筑法相同現(xiàn)象。
3.2 位移對比
兩層澆筑法及三層澆筑法在不同齡期時拆除模板各監(jiān)測點位移如圖7、圖8所示。
圖7 兩層澆筑不同齡期監(jiān)測點位移(單位:10-2mm)
圖8 層澆筑不同齡期監(jiān)測點位移(單位:10-2mm)
由圖8可知,無論是兩層澆筑法抑或三層澆筑法,齡期越長,各個監(jiān)測點的位移值越小,即隨著齡期的增加,混凝土彈性模量的增加,拆除模板后所對應的位移值越小,箱涵體變形越小。
兩層、三層澆筑法對應不同齡期時拆除模板各監(jiān)測點的位移情況如圖9~圖12所示。
圖9 齡期4天時監(jiān)測點位移(單位:10-2mm)
圖10 齡期5天時監(jiān)測點位移(單位:10-2mm)
圖11 齡期6天時監(jiān)測點位移(單位:10-2mm)
由圖可知,相同齡期不同澆筑方法對于箱體的變形量具有一定的影響,一般規(guī)律為三層澆筑法對應各監(jiān)測點位移基本低于兩層澆筑法所對應位移值,即自箱涵體穩(wěn)定性角度考慮,三層澆筑法更有利于箱涵的穩(wěn)定。
對箱涵所有剖分單元及節(jié)點的最大主應力、最小主應力及豎直位移進行遍歷查詢,得到不同工況下箱涵單元主應力(極值)及豎直位移值(極值)情況如表3所示。
圖12 齡期7天時監(jiān)測點位移(單位:10-2mm)
表3 不同工況下主應力及豎直位移值
由表3可知,不同工況時拆除頂板模板后,最大主應力及最小主應力分布情況基本相同,即整個箱涵中最大主應力極值為380kPa左右,最小主應力極值為210kPa左右(張拉應力)。但是齡期長短對于豎直位移具有一定的影響,由表2~3可知,齡期越長,豎直位移極值越小,即對于箱涵結(jié)構(gòu)而言,越有利于穩(wěn)定性。
長距離大流量混凝土輸水箱涵斷面尺寸大,壁厚小,混凝土結(jié)構(gòu)受力條件復雜,極易產(chǎn)生各種裂縫,施工過程中極易出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)。為此采用FLAC3D數(shù)值模擬軟件,建立三維數(shù)值分析模型,模擬長距離大流量混凝土輸水箱涵不同施工工況的應力分布及位移,進行數(shù)值檢測和分析對比,研究不同混凝土澆筑模式的優(yōu)劣,對分析澆筑工藝的合理性,并提出推薦性意見,優(yōu)化施工方案具有重要作用。
參考文獻
[1]李進亮.三維數(shù)值仿真技術(shù)在箱涵混凝土澆筑中的應用[J].水科學與工程技術(shù),2014(01):76-80.
[2]張亞國,李鏡培,饒平平.傾斜坡體中圓孔擴張的彈性應力分析[J].工程力學,2014(07):23-28.
[3]李進亮.三維數(shù)值仿真技術(shù)在混凝土箱涵施工中的研究[J].水利建設與管理,2014(05):18-22.
[4]杜朝偉,倪魯肅,譚忠盛.明挖法下穿鐵路大跨斜交箱涵穩(wěn)定性分析[J].北京交通大學學報,2010(04):41-44.
[5]何輝,楊志剛,王國濤.長距離輸水中混凝土箱涵開裂過程分析[J].海河水利,2006(02):63-66.
[6]謝富貴,何濤,孫蕊.特長箱涵頂進過程中的三維受力特性研究[J].公路交通科技(應用技術(shù)版),2013(02):118-121.
[7]邱建安.混凝土箱涵裂縫淺析[J].中國農(nóng)村水利水電,2003 (06):79-80.
[8]郭大勇.大體積混凝土抗裂技術(shù)在水利工程施工中的應用[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2014(05):65-67.
作者簡介:杜志宇(1987年—),男,助理工程師。
收稿日期:2015-09-28
DOI:10.3969 /j.issn.1672-2469.2016.03.020
中圖分類號:TV51
文獻標識碼:B
文章編號:1672-2469(2016)03-0053-04