河南金融發(fā)展水平比較分析

潘衛(wèi)紅

（河南財(cái)政稅務(wù)高等專科學(xué)校，河南鄭州451464）

?

河南金融發(fā)展水平比較分析

潘衛(wèi)紅

（河南財(cái)政稅務(wù)高等專科學(xué)校，河南鄭州451464）

摘要：在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，金融的運(yùn)行和發(fā)展不僅直接反映出該區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)，而且金融自身也具有明顯的區(qū)域特點(diǎn)，同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展在很大程度上也需要區(qū)域金融的支持和推動(dòng)。為了提高河南金融發(fā)展水平，促進(jìn)河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本文將采取實(shí)證分析與對比分析相結(jié)合的方法，對河南金融發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行深入研究。長三角和珠三角是我國經(jīng)濟(jì)改革開放的最前沿，也是我國金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)，由于上海作為直轄市與河南的可比性不強(qiáng)，所以本文選擇江蘇、浙江和廣東三省作為比較對象。

關(guān)鍵詞：河南；金融發(fā)展；比較分析

一、金融深化程度比較

1、經(jīng)濟(jì)貨幣化程度

衡量金融發(fā)展的第一個(gè)也是基礎(chǔ)性的指標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)貨幣化，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)貨幣化是金融深化的前提和基礎(chǔ)。一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貨幣化程度可以用貨幣、準(zhǔn)貨幣之和與GDP的比率來表示。經(jīng)濟(jì)貨幣化則是指貨幣經(jīng)濟(jì)向非貨幣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展，一國全部經(jīng)濟(jì)交易中用貨幣來進(jìn)行交易的比重不斷提高，它意味著金融發(fā)展的基礎(chǔ)不斷增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)貨幣化程度加深必然會(huì)影響金融交易的規(guī)模，促進(jìn)金融交易關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貨幣化程度（亦稱貨幣化比率）從深度和廣度上決定著金融制度的結(jié)構(gòu)和功能。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)貨幣化程度加深還會(huì)帶來一系列效應(yīng)，諸如收入效應(yīng)、投資效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)、儲蓄效應(yīng)等等，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和金融發(fā)展。

表1豫、蘇、浙、粵四省經(jīng)濟(jì)貨幣化率比較

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡決定了我國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)貨幣化程度存在著一定的差別，一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域，其經(jīng)濟(jì)貨幣化程度就會(huì)較高，金融發(fā)展水平也會(huì)比較高。為了更直觀地反映河南經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度，本文采用圖表的方式，將河南經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度與廣東、江蘇、浙江以及全國的經(jīng)濟(jì)貨幣化程度進(jìn)行對比分析。各省份流通中的現(xiàn)金數(shù)量在我國缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，貨幣與準(zhǔn)貨幣之和在我國近似于存款總額與流通中現(xiàn)金之和，而按地區(qū)劃分的存款數(shù)據(jù)相對比較完整，容易獲取，所以本文采用各省份的存款總額來近似地代替準(zhǔn)貨幣，來反映各區(qū)域經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度。由表1可以看出經(jīng)濟(jì)貨幣化程度與經(jīng)濟(jì)增長之間的對應(yīng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的廣東、浙江兩省的經(jīng)濟(jì)貨幣化程度也比較高，2014年分別為189%、197%，均高于全國平均水平。在三個(gè)發(fā)達(dá)省份中，江蘇因省內(nèi)南北經(jīng)濟(jì)差別較大，實(shí)力稍弱，其貨幣化率低于其他兩個(gè)發(fā)達(dá)省份，也略低于全國平均水平。而河南經(jīng)濟(jì)貨幣化程度歷年最低，2014年也僅為118%，不到全國平均水平的三分之二。

2、金融相關(guān)比率

金融相關(guān)比率是金融結(jié)構(gòu)論創(chuàng)始人戈德史密斯（1969）提出的一個(gè)衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)。他把金融相關(guān)比率定義為某一時(shí)點(diǎn)上一個(gè)國家金融工具的市場總值與實(shí)物形式的國民財(cái)富市場總值之比。金融相關(guān)比率是一個(gè)反映金融總量與國民收入之間關(guān)系的時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，可以大概反映出一國金融發(fā)展的水平和變化趨勢。戈德史密斯認(rèn)為金融相關(guān)比率一般會(huì)隨著金融市場的不斷發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長而呈現(xiàn)出上升的趨勢，達(dá)到一定水平以后則保持相對穩(wěn)定。金融相關(guān)比率與經(jīng)濟(jì)貨幣化率正相關(guān)。

一個(gè)國家金融工具的市場總值即金融資產(chǎn)總額，它等于對金融機(jī)構(gòu)總債權(quán)（我國主要是各類存款、金融債券）、對非金融部門總債權(quán)（我國主要是各類貸款、企業(yè)債券）、對政府總債權(quán)（我國主要是國債）及股票總市值之和。實(shí)物形式的國民財(cái)富市場總值可以用一國國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性及可比性，金融相關(guān)比率以（金融機(jī)構(gòu)存款余額+金融機(jī)構(gòu)貸款余額+股票總市值）/GDP來量度。

2012—2014年各地區(qū)金融相關(guān)比率的情況如表2所示。就變化趨勢來說，河南跟全國的趨勢相近，2014年的金融相關(guān)比率比2012年提高了0.24；就數(shù)值來說，河南的金融相關(guān)比率與江蘇、浙江和廣東三個(gè)發(fā)達(dá)省份差距很大，2014年江蘇、浙江和廣東的金融相關(guān)比率分別為2.81、4.34、3.90，遠(yuǎn)高于河南的2.08。連續(xù)三年河南的金融相關(guān)比率都只是全國平均水平的50%多一點(diǎn)?？梢?，較高的金融相關(guān)比率與較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配。

表2豫、蘇、浙、粵四省金融相關(guān)率比較

二、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r比較

在現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，保險(xiǎn)業(yè)在整個(gè)金融體系中的地位愈來愈重要，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平在一定程度上反映出一個(gè)國家或地區(qū)的金融發(fā)展水平。衡量一個(gè)國家或地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)主要有兩個(gè)，即保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度。所謂保險(xiǎn)深度是指一個(gè)國家或地區(qū)的保費(fèi)收入占該國或地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，它反映了該國家或地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度。而保險(xiǎn)密度是指按一個(gè)國家或地區(qū)人口計(jì)算的人均保費(fèi)收入，它反映了該國家或地區(qū)保險(xiǎn)的普及程度。本文運(yùn)用這兩個(gè)指標(biāo)對四個(gè)省份的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行比較。

1、保險(xiǎn)深度比較

圖1是2010—2014年四個(gè)省份的保險(xiǎn)深度比較。保險(xiǎn)深度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度大致保持一致，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的保險(xiǎn)深度一般比較大，圖中2010—2014年四省的保險(xiǎn)深度變化基本符合這一規(guī)律。

圖1豫、蘇、浙、粵四省保險(xiǎn)深度（%）比較

2、保險(xiǎn)密度比較

圖2是2010—2014年四個(gè)省份的保險(xiǎn)密度比較。不難看出，各地區(qū)保險(xiǎn)密度變化趨勢大體一致，從2010—2014年保持單邊上升。從絕對值看，四個(gè)省份保險(xiǎn)密度從高到低依次是浙江、廣東、江蘇、河南，這與各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排序基本一致。五年中河南的保險(xiǎn)密度一直處于四個(gè)省份中的最后一位，并低于全國平均水平，可見河南保險(xiǎn)普及程度較低，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)。

三、證券市場發(fā)展水平比較

衡量證券市場發(fā)展水平的指標(biāo)體系包括證券市場規(guī)模指標(biāo)和證券市場效率指標(biāo)。鑒于證券市場效率指標(biāo)的有關(guān)數(shù)據(jù)難以取得，本文只考察證券市場規(guī)模指標(biāo)。證券市場規(guī)模指標(biāo)又包括二級市場規(guī)模指標(biāo)和初級證券市場規(guī)模指標(biāo)。二級市場規(guī)模指標(biāo)主要是市場資本化比率，它包括兩個(gè)次級指標(biāo)，即國內(nèi)股票總市值/GDP和私人和公共債券總市值/GDP。其輔助指標(biāo)是上市公司的數(shù)量，該指標(biāo)所隱含的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是市場規(guī)模越大，資本轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分散的能力越強(qiáng)?？紤]到我國債券市場，尤其是企業(yè)債市場起步較晚，分地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以獲得，本文在此只分析股票市場的發(fā)展水平。

圖2豫、蘇、浙、粵四省保險(xiǎn)密度（元/人）比較

表3豫、蘇、浙、粵四省資本化率比較

河南、江蘇、浙江、廣東四省資本化比率狀況如表3所示。2012—2014年四省資本化比率排序依次是廣東、浙江、江蘇、河南，河南資本化比率歷年最低，2014年其資本化比率約為11.26%，相當(dāng)于四省中排名第三的江蘇省的三分之一多一點(diǎn)。

截至2014年，全國共有境內(nèi)外上市公司2613家，江蘇、浙江、廣東四省上市公司數(shù)量分別為254、266、390家，在全國占比分別為9.72%、10.18%、14.93%，河南只有99家，在全國占比僅為3.79%。河南的上市公司數(shù)量與其經(jīng)濟(jì)總量位列全國第五的地位是很不相稱的。

初級市場規(guī)模指標(biāo)包括股票籌資額/GDP、私人長期債券籌資額/GDP兩個(gè)。該指標(biāo)反映一個(gè)國家或地區(qū)通過證券市場實(shí)現(xiàn)直接融資的規(guī)模。同樣因?yàn)閿?shù)據(jù)難以取得，在此只考慮股票籌資額/GDP一個(gè)指標(biāo)。

由于我國股票發(fā)行市場化程度較低，股票籌資額及股票籌資額/GDP不能很好地反映區(qū)域資本市場發(fā)展水平。由于2012、2013年股市低迷，加之2013年全年沒有IPO，所以筆者很難做動(dòng)態(tài)比較，僅就市場比較正常的2014年來看，河南、江蘇、浙江、廣東四省的股票籌資額分別是241.54、701.5、675、688.14億元；股票籌資額/GDP分別是0.69%、1.08%、1.68%、1.02%，河南股票融資額及股票籌資額/GDP均是最低。

股票市場是我國資本市場的重要組成部分，其發(fā)展水平在很大程度上代表了一個(gè)區(qū)域資本市場的發(fā)達(dá)程度，反映著該區(qū)域的直接融資能力。根據(jù)上述資本化比率、上市公司數(shù)量和股票發(fā)行總額/GDP三個(gè)指標(biāo)的分析，河南股票市場發(fā)展水平大大落于廣東、浙江、江蘇三省，也低于全國平均水平，直接融資能力極弱。

四、結(jié)論

金融深化程度、保險(xiǎn)業(yè)及證券業(yè)發(fā)展水平相關(guān)指標(biāo)的實(shí)證對比分析，結(jié)果表明，河南金融業(yè)發(fā)展水平嚴(yán)重滯后，相關(guān)指標(biāo)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于廣東、浙江、江蘇三個(gè)發(fā)達(dá)省份，而且低于全國平均水平，尤其是資本化比率不及全國平均水平的一半。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的第一推動(dòng)力和持續(xù)推動(dòng)力。河南當(dāng)前的重要任務(wù)之一就是要千方百計(jì)提高本地區(qū)金融發(fā)展水平，充分發(fā)揮金融對河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，并以此帶動(dòng)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)的順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)國家各區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)

[1]雷蒙德.W.戈德史密斯：金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海人民出版社，1994.

[2]楊圣奎：中國區(qū)域金融支持問題研究[D].吉林大學(xué)，2010. [3]董繩周：我國區(qū)域金融發(fā)展研究[D].天津大學(xué)，2007.

（責(zé)任編輯：柯秋萍）

基金項(xiàng)目：河南省科技計(jì)劃軟科學(xué)研究項(xiàng)目，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的金融支持問題研究，編號：142400410143。