民間美術(shù)研究的范式：歐美相關(guān)研究帶來的思考

文/翁方寧

院校專線

民間美術(shù)研究的范式：歐美相關(guān)研究帶來的思考

文/翁方寧

內(nèi)容提要：我國民間藝術(shù)相關(guān)的研究一日千里，其中很多研究范式都可以在歐美相關(guān)研究中找到影子，民間美術(shù)的功能、象征，地區(qū)與民族風(fēng)格，歷史與變遷，原真性，傳承與發(fā)展等問題及其研究范式都值得我們思考。

民間美術(shù)；范式；我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；原始藝術(shù)；地區(qū)與民族風(fēng)格歷史；原真性；傳承；發(fā)展

20世紀(jì)80年代以來，我國民間美術(shù)的研究日漸豐富，成果頗豐，從王樹村、張道一、薄松年等老一輩學(xué)者到近些年活躍在民間美術(shù)研究領(lǐng)域的研究者，他們關(guān)注到民間美術(shù)的方方面面，并實現(xiàn)了從以文本為中心到注重語境的研究范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)向，后者即觀察和描述具體時空中民間美術(shù)的狀況與變遷，涉及傳承人、文化生態(tài)、變遷、日常生活等問題。［1］

這些民間美術(shù)研究方法、角度的變化與新世紀(jì)以來我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與研究相關(guān)，非遺工作者重視民族志，關(guān)注傳承人、文化生態(tài)、變遷與保護(hù)等問題。也受到國內(nèi)外民俗學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、后現(xiàn)代文化批評理論的影響。

20世紀(jì)以來，歐美學(xué)者尤其是人類學(xué)家對西方文明以外的地區(qū)諸如大洋洲、非洲、美洲進(jìn)行了大量的田野研究，這些地區(qū)的雕刻、建筑等藝術(shù)引起了他們的注意，從作為人類學(xué)研究對象的物品到作為藝術(shù)史、藝術(shù)人類學(xué)關(guān)注的藝術(shù)品，研究范式也在改變著。在筆者看來，梳理歐美的相關(guān)研究，或許能為我國民間美術(shù)的相關(guān)研究范式帶來一些思考。

一、部族（區(qū)域）風(fēng)格與歷時性

本·愛莫斯（Ben-Amos Paula）曾經(jīng)梳理了社會學(xué)、人類學(xué)視角的非洲視覺藝術(shù)研究范式，從中我們可以窺見歐美的非西方經(jīng)典藝術(shù)研究尤其是人類學(xué)相關(guān)的研究范式及其轉(zhuǎn)變。［2］其中的功能主義、象征和結(jié)構(gòu)論早已成為人類學(xué)、社會學(xué)及相關(guān)研究的經(jīng)典范式與基本方法，也是我們民間美術(shù)研究應(yīng)該注意的基本問題。而回到20世紀(jì)的歐美，當(dāng)時很多學(xué)者也指出了這些傳統(tǒng)范式各自的局限。［3］

從20世紀(jì)50年代開始，一些學(xué)者就提出非洲藝術(shù)并不像人們經(jīng)常認(rèn)為的那樣一成不變和整齊劃一，相關(guān)研究不應(yīng)該只限于共時性分析，應(yīng)進(jìn)行歷史研究，關(guān)注歷史變化，很多學(xué)者也開始關(guān)注在資本的沖擊與現(xiàn)代社會影響下的藝術(shù)變遷問題，盡管如此，一些學(xué)者直接揭示了相關(guān)研究領(lǐng)域的范式問題。美國的藝術(shù)史學(xué)者西德尼·卡斯弗（Sidney L. Kasfir）在《一個部族，一種風(fēng)格—非洲藝術(shù)史學(xué)的范式》一文中指出，相關(guān)研究往往以部族文化藝術(shù)的靜止不變性為前提，以部族、地區(qū)為單位來劃分藝術(shù)風(fēng)格，以部族—風(fēng)格范式為研究基礎(chǔ)；而這一統(tǒng)領(lǐng)研究領(lǐng)域的“部族—風(fēng)格”范式來自早期的人類學(xué)，當(dāng)時往往主觀地認(rèn)為那些非西方的“原始”部族或區(qū)域具有相應(yīng)的文化特征或風(fēng)格，并以此作為區(qū)分民族、區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)。［4］盡管有些區(qū)域適合這一范式，但是卡斯弗指出研究者很多時候由于并不熟悉這些部族，才持此觀念，其后果就是忽視藝術(shù)創(chuàng)作的個性、多樣性以及歷史變化。尤其是這種范式的非歷史性最為人詬病，她認(rèn)為部族、區(qū)域之間的界限是流動的、開放的，即使歐洲殖民者到達(dá)非洲之前，也都一直處于交流、改變之中。語言也不是風(fēng)格的決定性因素，二者的相關(guān)度預(yù)測并不可靠；而且學(xué)者們所研究的非洲藝術(shù)品都是歐洲殖民者到來之后的產(chǎn)物，眾所周知木雕容易腐爛，在非洲至多能存放一百多年，研究者所考察的藝術(shù)品與殖民時代之前的時間相差太大。一些學(xué)者也提出應(yīng)注意與風(fēng)格相關(guān)的一些文化層面的問題，“某些物品分類或藝術(shù)風(fēng)格經(jīng)常與整體的文化不相關(guān)，而是與某些制度有關(guān)，如入會系統(tǒng)、禮拜、自發(fā)的團(tuán)體、保密的信仰系統(tǒng)和神話。這些制度只是代表了整個文化的一個維度；有時它們是當(dāng)?shù)氐亩欠植加谡麄€部族；有時它們是跨部族的?！保?］

總之，卡斯弗等學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)加部族、區(qū)域?qū)?yīng)風(fēng)格的范式不符合現(xiàn)實，由此提出非洲藝術(shù)研究的歷史概念：在歷史框架中，結(jié)合共時與歷時解釋的過程范式，同時綜合采用多種解釋方式，才適于當(dāng)今的復(fù)雜現(xiàn)象。

二、語境及相關(guān)的藝術(shù)史、跨學(xué)科方法

傳統(tǒng)意義上，人類學(xué)對藝術(shù)的研究旨在探討人類的文化、風(fēng)俗、社會制度等問題，藝術(shù)只是作為他們研究的物證，其關(guān)注點并不在于藝術(shù)價值。但人類學(xué)的研究范式與方法影響深遠(yuǎn)，自從藝術(shù)界注意到“原始”、非西方的藝術(shù)時，藝術(shù)史方法與人類學(xué)逐漸融合。對于人類學(xué)范式的影響，上述已經(jīng)提到功能主義、象征和結(jié)構(gòu)論、歷史特殊論等，是這一領(lǐng)域開辟了“原始藝術(shù)”研究之路，不管哪種學(xué)術(shù)背景，學(xué)者們一般都在大洋洲、非洲、美洲進(jìn)行田野工作。盡管上述范式存在局限，對相關(guān)研究還曾產(chǎn)生過如卡斯弗提出的消極影響，但人類學(xué)、社會學(xué)注重田野考察，關(guān)注社會環(huán)境、功能、語境卻是相關(guān)藝術(shù)研究所必需的。

20世紀(jì)以后，誕生于歐洲的藝術(shù)史一直都關(guān)注圖像的含義與語境，從社會學(xué)的角度研究美術(shù)史影響至今，涉及藝術(shù)的贊助制度、市場等問題，相關(guān)研究不勝枚舉； 20世紀(jì)中期以后，所謂“新藝術(shù)史”吸收了新馬克思主義理論、女性主義、后殖民主義等文學(xué)批評理論，也更關(guān)注藝術(shù)與社會的問題。

藝術(shù)史的范式及其變化也影響到非洲藝術(shù)等非西方藝術(shù)研究領(lǐng)域，其中比較顯著的是藝術(shù)史家巴克森德爾《意大利十五世紀(jì)的繪畫與經(jīng)驗》和T.J.克拉克《人民的圖像：庫爾貝和1848年革命》兩部著作，在其影響下，20世紀(jì)70年代晚期，研究非洲藝術(shù)的藝術(shù)史家開始改變不顧及歷史的態(tài)度，關(guān)注比藝術(shù)家的環(huán)境更廣闊的文化和歷史背景。一些學(xué)者強(qiáng)烈呼吁進(jìn)行歷史研究，指出盡管越來越多的學(xué)者對檔案材料感興趣，但卻只是簡單地收錄過去的記錄片段或觀察資料，既不能構(gòu)成“歷史”也不能獲取藝術(shù)的歷史含義；巴克森德爾關(guān)于贊助人對畫家影響的研究還激發(fā)了1978年“非洲藝術(shù)贊助系統(tǒng)”（Systems of Patronage in African Art）討論小組的成立，一些學(xué)者對非洲藝術(shù)的贊助問題進(jìn)行了研究，并思考這一范式的運(yùn)用問題。［6］

學(xué)者們還常對相關(guān)的研究方法與問題展開激烈討論，20世紀(jì)中期以來就提出了很多關(guān)于語境與跨學(xué)科研究的問題，如比耶比克總結(jié)的“藝術(shù)家及其作品必須放在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)條件、社會環(huán)境、宗教和哲學(xué)中考察，對藝術(shù)概念的擴(kuò)展、藝術(shù)與手藝的區(qū)別、藝術(shù)在社會框架中的形成等問題的深入思考都需要綜合性研究；對待藝術(shù)的范疇問題就需要研究工藝、技術(shù)和物質(zhì)文化；在對非洲藝術(shù)美學(xué)研究上，語言學(xué)、文本分析、音樂、舞蹈和手勢交流的意義等方法與角度都起著非常大的作用；至于對藝術(shù)家的研究，人種歷史、自傳、社會化與經(jīng)濟(jì)條件等問題都應(yīng)該需要考察”。［7］“非洲藝術(shù)研究者的訓(xùn)練應(yīng)該超越藝術(shù)史的基本方法與技術(shù)，采用藝術(shù)理論、田野考察技術(shù)，語言學(xué)、人類學(xué)理論、口述傳統(tǒng)分析和歷史文獻(xiàn)研究與原始資料考證的方法，即一個強(qiáng)大的跨學(xué)科背景?！保?］

當(dāng)然，同樣研究藝術(shù)語境，但一些藝術(shù)史家與人類學(xué)家還是存在差異的，比如，盡管巴克森德爾運(yùn)用社會學(xué)的研究方法，但他強(qiáng)調(diào)只有非常出色的藝術(shù)作品和組織完美的表演才能計入文化環(huán)境中，成為歷史文獻(xiàn)，他為偉大的藝術(shù)家做辯護(hù)；［9］如漢斯·貝爾廷所總結(jié)：藝術(shù)史家對個別作品的品質(zhì)保持興趣，希望能揭開它自身特殊的真相或信息。［10］而人類學(xué)家更傾向于堅持認(rèn)為所有的物品都有其價值，都是社會文化領(lǐng)域的標(biāo)記，他們對廣泛的可適用理論的關(guān)注顯示了藝術(shù)民族志的價值。

三、藝術(shù)的原真性與市場

現(xiàn)代生活與市場環(huán)境中的民間藝術(shù)、文化遺產(chǎn)是一個永恒的課題。新時代對民間美術(shù)的沖擊與影響眾所周知，民間美術(shù)大多經(jīng)歷了很多變遷乃至性質(zhì)的變化；同時民間美術(shù)的被發(fā)現(xiàn)、保護(hù)與研究也引起了收藏者的關(guān)注，我們都希望其能保持原汁原味或者趨向良性的發(fā)展，市場環(huán)境中民間美術(shù)的原真性成為棘手的問題。

非洲藝術(shù)從變遷到原真性的問題及其相關(guān)研究引人注目。20世紀(jì)70年代后，藝術(shù)史學(xué)者開始關(guān)注非洲藝術(shù)的變化—歐洲人到來之后，尤其19世紀(jì)中期以來，在市場的刺激下，很多早期的藝術(shù)形式逐漸消失或日異月殊，時至今日，國際上大量游客來到非洲國家，雕刻者不僅制作改動傳統(tǒng)形式的作品，而且專門為旅游市場創(chuàng)作了新形式。此外，收藏家與投資者帶動了相關(guān)圖書與資料的出現(xiàn)，這些資料反過來卻影響了非洲國家的藝術(shù)品創(chuàng)造者，乃至成為他們的制作模型?！?0世紀(jì)40年代以來非洲藝術(shù)品制作者與國外的收購者和學(xué)者之間的相互作用培養(yǎng)出了這樣的現(xiàn)實：很難找到不迎合國內(nèi)外市場的藝術(shù)家，卻容易發(fā)現(xiàn)完全是為了出售的制作。”［11］

“同時具有兩個不可或缺和不可分離的要素—為傳統(tǒng)的目的、由傳統(tǒng)藝術(shù)家所作的物品才能被看作是真實可信的作品?！保?2］卡斯弗在批評部族—風(fēng)格范式的基礎(chǔ)上，也思考了非洲藝術(shù)的原真性問題。她并不關(guān)注真?zhèn)蔚蔫b定，而是透過原真性問題指向歐美人看非洲“傳統(tǒng)”藝術(shù)的思維定式，認(rèn)為研究者們都潛在地用“傳統(tǒng)非洲社會”觀念來看待和解釋非洲，這種模式經(jīng)久不變，“傳統(tǒng)社會”只是西方人的理想與想象：“我想按照當(dāng)前對文化挪用的討論來檢驗本真性的問題，在過去關(guān)于贗品、偽造和仿制品的評論，這些術(shù)語本身就充滿了關(guān)于非洲藝術(shù)和文化觀念的負(fù)重，尤其是‘傳統(tǒng)社會’。討論本真性首先有必要卸下假定的‘傳統(tǒng)社會’的含義，以及相關(guān)的‘傳統(tǒng)藝術(shù)’。所謂的傳統(tǒng)社會是我們過去維多利亞時代的遺產(chǎn)……殖民統(tǒng)治之前大部分非洲社會相對孤立、內(nèi)部凝聚一致以及高度整合的觀念，在西方對非洲的理解上是最強(qiáng)有力和基本的范式”；［13］“我們應(yīng)該承認(rèn)原真性的問題很大程度上是基于對傳統(tǒng)手工藝和贊助神話化了的觀念?！保?4］

美國人類學(xué)家克里斯托弗·斯坦納（Christopher B. Steiner）的《流通中的非洲藝術(shù)》（1994）是研究這一問題的典型著作，展示出藝術(shù)品通過西非商人之手進(jìn)入世界的過程，涉及原真性的觀念是如何被理解以及被非洲商人所操作的：歐美購買者希望購買與收藏過去的即與西方現(xiàn)代社會接觸之前的藝術(shù)品，而非洲中間商抓住他們的這一訴求與口味，在市場利潤驅(qū)動下，讓制作者使用各種手段（包括做舊、營造神秘環(huán)境等）使得西方人相信那是真品。通過對市場的描述，斯坦納記錄了原真性是如何建立在西方對于非洲“原始主義”想象上的。［15］

這些學(xué)者通過對原真性的思考，最終都指向了自己的文化和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，開始反思自身的觀念與認(rèn)知。這一思考過程也與當(dāng)時出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)和女性主義等理論方法有關(guān)。

中國的民間美術(shù)與大洋洲、非洲等地區(qū)的部族藝術(shù)當(dāng)然不能簡單地相提并論，除了風(fēng)格與環(huán)境迥然有異之外，我們的民間美術(shù)很多都能長期保存或傳承下來，也有一些文字、圖像、考古資料佐證，而且也沒有如非洲藝術(shù)與歐美國家的那些關(guān)系。但是，兩者中的很多藝術(shù)類型都是貼近生活或是生活的一部分，都曾被視為“非主流”，都具有悠久的歷史，延續(xù)至今又受到現(xiàn)代生活方式、社會市場環(huán)境的沖擊。歐美學(xué)者的相關(guān)研究起步要早，各種范式輪番上演。筆者在此并不認(rèn)為其研究就完美，只是認(rèn)為兩者完全可以對話，我國民間藝術(shù)相關(guān)的研究一日千里，其中很多研究范式都可以在歐美相關(guān)研究中找到影子，其民間美術(shù)的功能、象征，地區(qū)與民族風(fēng)格，歷史與變遷，原真性，傳承與發(fā)展等問題及其研究范式都值得我們思考。

［1］鐘福民.論民間美術(shù)研究范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)向［J］.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計版），2011（3）.

［2］Ben-Amos Paula. “African Visual Arts from a Social Perspective”［J］. African Studies Review，vol.32，nos.2，1989.P.1-53.

［3］李彩.變遷的眼光—歐美學(xué)界對非洲藝術(shù)的認(rèn)知與研究方法［D］.中國美術(shù)學(xué)院，2014.

［4］Kasfir， Sidney Littlefield. 1984. “One Tribe， One Style: Paradigms in the Historiography of African Art.” History in Africa 11：163-93.

［5］Biebuyck， Daniel P. （ed.） Tradition and Creativity in Tribal Art. Berkeley: University of California Press， 1969.P.2.

［6］李彩.變遷的眼光—歐美學(xué)界對非洲藝術(shù)的認(rèn)知與研究方法［D］.中國美術(shù)學(xué)院，2014：80-85.

［7］Daniel Biebuyck. “African Art Studies Since 1957： Achievements and Directions”［J］.African Studies Review， vol.26，nos.3/4，1983.P.105-106.

［8］Blier， Suzanne Preston. 1987. "African Art at the Crossroads: An American Perspective.” Paper read at Opening Symposium， National Museum of African Art， Smithsonian Institution， Washington， DC.

［9］Baxandall， Michael. 1980. The Limewood Sculptors of Renaissance Germany. P.164.

［10］Belting， Hans. 1987. The End of the History of Art？ Translated by Christopher S. Wood. Chicago: University of Chicago Press.

［11］D'Azevedo， Warren L . 1973. The Traditional Artist in African Societies. Bloomington: Indiana University Press.

［12］Joseph Cornet. "African Art and Authenticity". African Arts 9/1， 1975， P.52-55.

［13］Kasfir， Sidney. "African Art and Authenticity: A Text with a Shadow." African Arts 25/2， 1992， P. 41.

［14］Kasfir， Sidney. Rethinking the Maasai Ivories. African Arts. 1995， 28/2， P.12-15.

［15］Christopher B. Steiner. African Art in Transit. Cambridge University Press 1994.

作者系2003年畢業(yè)于中國美術(shù)學(xué)院國畫系本科人物專業(yè)，2006年畢業(yè)于中國美術(shù)學(xué)院國畫系“人物重彩與壁畫”專業(yè)，導(dǎo)師劉健教授，現(xiàn)供職于浙江美術(shù)館教育推廣部

約稿、責(zé)編：金前文