江淹《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地考

陸 路

?

江淹《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地考

陸 路

江淹《望荊山》的創(chuàng)作時(shí)地頗有爭(zhēng)議，而這又關(guān)系到對(duì)江淹在劉宋大明、泰始間仕歷的研究。通過(guò)梳理相關(guān)史實(shí),參之以江淹詩(shī)文,可知該詩(shī)創(chuàng)作于宋明帝泰始四年(468)秋江淹前往襄陽(yáng)入巴陵王劉休若幕府途中經(jīng)過(guò)荊山時(shí),因?yàn)楫?dāng)時(shí)巴陵郡王劉休若并未前往湘州,仍然在襄陽(yáng)雍州刺史任上。

江淹；《望荊山》；大明、泰始；仕歷

江淹《望荊山》詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間關(guān)系到江淹在隨建平王劉景素鎮(zhèn)荊州前的一些生平經(jīng)歷，因而受到不少學(xué)者的重視。主要的研究有吳丕績(jī)《江淹年譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吳譜)，俞紹初《江淹年譜》(見(jiàn)于劉躍進(jìn)、范子燁編《六朝作家年譜輯要》下冊(cè)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)俞譜)，曹道衡《江淹〈望荊山詩(shī)〉》(見(jiàn)曹道衡、沈玉成：《中古文學(xué)史料叢考》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)曹文)，丁福林《〈望荊山〉詩(shī)所反映的江淹生平仕履問(wèn)題》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第2期，以下簡(jiǎn)稱(chēng)丁文)等，這些論著對(duì)《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地及進(jìn)而對(duì)江淹在泰始前期經(jīng)歷的考證大有裨益，然智者千慮，或有一失。本文不揣谫陋作些補(bǔ)正，希有一得之見(jiàn)。

一、諸家對(duì)《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地之考述

江淹《望荊山》:

奉義至江漢，始知楚塞長(zhǎng)。南關(guān)繞桐柏，西岳出魯陽(yáng)。寒郊無(wú)留影，秋日懸清光。悲風(fēng)橈重林，云霞肅川漲。歲晏君如何，零淚沾衣裳。玉柱空掩露，金樽坐含霜。一聞苦寒奏，更使艷歌傷。①蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，北京：中華書(shū)局影印胡克家刻本，1997年，第385頁(yè)。

吳丕績(jī)《江淹年譜》云：“泰始七年二月戊午，建平王為荊州刺史，先生為作《讓右將軍荊州刺史表》、《拜右將軍荊州刺史章》，先生從之鎮(zhèn)，有《望荊山》詩(shī)……詩(shī)云：‘奉謁至江漢，始知楚塞長(zhǎng)。南關(guān)繞桐柏，西岳出魯陽(yáng)?！w先生初至荊州途中所作也?！雹趨秦Э?jī)：《江淹年譜》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1938年，第15頁(yè)?！端螘?shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始七年二月)戊午，以征西大將軍、荊州刺史巴陵王休若為征北大將軍、南徐州刺史，湘州刺史建平王景素為荊州刺史。”③沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第167頁(yè)?？梢?jiàn)建平王劉景素泰始二年(466)春從湘州治所臨湘(今湖南長(zhǎng)沙)前往荊州治所江陵(今湖北荊州)，這與《望荊山》詩(shī)中所寫(xiě)的秋季顯然不合，而且從臨湘前往江陵不會(huì)經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)在臨沮縣東北(今湖北南漳縣)的荊山。吳譜之誤顯然。

俞譜因?yàn)橄到团e南徐州秀才于泰始五年(469)十月，而巴陵王劉休若泰始五年閏十一月由湘州刺史調(diào)為荊州刺史，故認(rèn)為泰始六年(470)江淹轉(zhuǎn)荊州刺史巴陵王休若右常侍，與赴任湘州刺史的建平王劉景素同行，道中暮春經(jīng)過(guò)廬山作有《從冠軍建平王登廬山香爐峰》，秋，到荊州，作《望荊山詩(shī)》*參見(jiàn)俞紹初：《江淹年譜》，劉躍進(jìn)、范子燁編：《六朝作家年譜輯要》下冊(cè)，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999年，第97頁(yè)。。

已經(jīng)弄清楚了江淹舉秀才在泰始三年冬或泰始四年春，則該詩(shī)不會(huì)作于泰始六年自不待辨。經(jīng)過(guò)曹、丁二位先生的論證，再聯(lián)系江淹此前的經(jīng)歷，該詩(shī)作于泰始四年秋季前往巴陵王休若幕府途中，已經(jīng)可以確定了。但該詩(shī)是作于前往雍州還是湘州途中(即江淹為巴陵王休若右常侍是在雍州還是湘州)即較具體的創(chuàng)作地點(diǎn)還有爭(zhēng)議。

二、《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地新解

(一)相關(guān)官員的任職經(jīng)歷

要解決《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地問(wèn)題，首先需要弄清楚泰始四年(468)秋巴陵王休若是在雍州還是在湘州，這就必須理清巴陵王休若和與其相關(guān)的一些官員的任職經(jīng)歷。

《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始四年五月)癸亥，以行雍州刺史巴陵王休若行湘州刺史，會(huì)稽太守張永為雍州刺史，湘州刺史劉韞為南兗州刺史……秋七月……庚申，以驍騎將軍齊王為南兗州刺史……九月丙辰，以驃騎長(zhǎng)史張悅為雍州刺史。”*沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第163頁(yè)。泰始四年五月癸亥(五月十九，西歷468年6月24日)，這一天有好幾個(gè)任命，這些任命似乎使得這三州都有了新的刺史，但為何秋七月庚申(七月十六，西歷8月20日)，又以驍騎將軍蕭道成(升明三年[479]四月，蕭道成進(jìn)爵齊王，《宋書(shū)》撰于南齊時(shí)，不可直呼齊高帝之名，故引文中以“齊王”代之)為南兗州刺史，九月丙辰(九月十三，西歷10月15日)，又以驃騎長(zhǎng)史張悅為雍州刺史。要弄清這一問(wèn)題，首先需要弄清巴陵王劉休若、張永、張悅、劉韞在這段時(shí)間的仕歷。

1．張永的情況。

據(jù)《宋書(shū)》卷三十七《州郡志三·雍州刺史》：“(雍州)去京都水四千四百，陸二千一百?！?沈約：《宋書(shū)》卷三十七《州郡志·雍州刺史》，第1136頁(yè)。以當(dāng)時(shí)的交通狀況，五月下旬(西歷6月下旬)下征調(diào)令，張永在會(huì)稽收到征調(diào)令再到雍州也快要九月份(西歷10月)了，張永剛到雍州，又讓張悅來(lái)雍州任刺史，朝廷鬧著玩嗎？頗疑張永根本就沒(méi)有上任雍州刺史。查《宋書(shū)》卷五十三《張永傳》：“(泰始)三年，徙都督會(huì)稽東陽(yáng)臨海永嘉新安五郡諸軍事、會(huì)稽太守，將軍如故。以北討失律，固求自貶，降號(hào)左將軍?！哪辏w使持節(jié)、督雍梁南北秦四州郢州之竟陵隨二郡諸軍事、右將軍、雍州刺史。未拜，停為太子詹事，加散騎常侍、本州大中正?！?沈約：《宋書(shū)》卷五十三《張永傳》，第1514頁(yè)。則張永確實(shí)未拜雍州刺史。

2．張悅的情況。

《宋書(shū)》卷五十九《張悅傳》：“晉安王子勛建偽號(hào)于尋陽(yáng)，召為吏部尚書(shū)，與鄧琬共輔偽政。事敗，殺(鄧)琬歸降，事在《(鄧)琬傳》。復(fù)為太子庶子，仍除巴陵王休若衛(wèi)軍長(zhǎng)史、襄陽(yáng)太守。四年，即代休若為雍州刺史、寧遠(yuǎn)將軍。復(fù)為休若征西長(zhǎng)史、南郡太守?！?沈約：《宋書(shū)》卷五十九《張悅傳》，第1607頁(yè)。《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始二年)八月己卯(八月二十四，西歷466年9月19日)，司徒建安王休仁率眾軍大破賊，斬偽尚書(shū)仆射袁顗，進(jìn)討江、郢、荊、雍、湘五州，平定之?！?沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，第158頁(yè)。張悅殺鄧琬歸降約在八月底。平定叛亂后朝廷又對(duì)雍州進(jìn)行實(shí)際統(tǒng)治，故九月中旬即派巴陵王休若為雍州刺史，以投降的張悅為襄陽(yáng)太守。

3．劉韞的情況。

《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始四年五月)癸亥(五月十九，西歷468年6月24日)，以行雍州刺史巴陵王休若行湘州刺史，會(huì)稽太守張永為雍州刺史，湘州刺史劉韞為南兗州刺史……(秋七月)庚申(七月十六，西歷8月20日)，以驍騎將軍齊王(即蕭道成)為南兗州刺史?！?沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，第163頁(yè)。劉韞從接受任命到從湘州治所臨湘縣(今湖南長(zhǎng)沙)趕到南兗州治所廣陵(今江蘇揚(yáng)州)，大約將近兩個(gè)月,總不見(jiàn)得剛到任,朝廷又派蕭道成任南兗州刺史?！端螘?shū)》卷五十一《宗室·劉韞傳》：“韞字彥文，步兵校尉，宣城太守。子勛為亂，大眾屯據(jù)鵲尾，攻逼宣城。于時(shí)四方牧守，莫不同逆，唯韞棄郡赴朝廷，太宗嘉其誠(chéng)，以為黃門(mén)郎，太子中庶子，侍中，加荊、湘州，南兗州刺史，吳興太守。侍中，領(lǐng)左軍將軍。又改領(lǐng)驍騎將軍，撫軍將軍，雍州刺史。侍中，領(lǐng)右衛(wèi)將軍。改領(lǐng)左衛(wèi)將軍、散騎常侍、中領(lǐng)軍。升明元年，謀反伏誅。韞人才凡鄙，以有宣城之勛，特為太宗所寵。在湘州及雍州，使善畫(huà)者圖其出行鹵簿羽儀，常自披玩?！?沈約：《宋書(shū)》卷五十一《宗室·劉韞傳》，第1466頁(yè)?！赌鲜贰肪硎端巫谑壹爸T王傳上·劉韞傳》：“韞字彥文，位雍州刺史，侍中，領(lǐng)右衛(wèi)將軍，領(lǐng)軍將軍。升明元年，被齊高帝誅。韞人才凡鄙，特為明帝所寵。在湘州、雍州，使善畫(huà)者圖其出行鹵簿羽儀，常自披玩?！?李延壽：《南史》卷十三《宋宗室及諸王傳上·劉韞傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第354頁(yè)。記載事跡基本相同，但《南史》本傳根本沒(méi)提到劉韞有南兗州刺史一任。很有可能劉韞實(shí)際未拜南兗州刺史，后來(lái)朝廷又決定以蕭道成為南兗州刺史。劉韞為南兗州刺史與會(huì)稽太守張永為雍州刺史是同一天的任命，前已考之，張永實(shí)際上沒(méi)有拜雍州刺史，所以九月丙辰又任命驃騎長(zhǎng)史張悅為雍州刺史，張悅的任命距當(dāng)初對(duì)張永為雍州刺史的任命已經(jīng)超過(guò)三個(gè)半月。則蕭道成為南兗州刺史的任命距離原先劉韞為南兗州刺史的任命間隔兩個(gè)月也是很正常的。劉韞未能離開(kāi)湘州赴南兗州應(yīng)該是跟張永未到任，巴陵王休若未能離開(kāi)襄陽(yáng)赴臨湘有關(guān)。張悅于泰始四年九月丙辰被任命為雍州刺史，是時(shí)他在驃騎將軍、荊州刺史山陽(yáng)王休祐長(zhǎng)史任上，荊州刺史治所江陵(今湖北荊州)，離雍州治所襄陽(yáng)(今湖北襄陽(yáng))并不遠(yuǎn)，張悅接到任命大約在泰始四年冬或五年初可到襄陽(yáng)，抑或此時(shí)巴陵王休若已離開(kāi)襄陽(yáng)前往湘州，劉韞也在休若到湘州后前往建康任侍中、左將軍。

通過(guò)對(duì)以上三人仕歷的考述，可見(jiàn)正因?yàn)樘┦妓哪晡逶氯蚊逻_(dá)后，張永未拜雍州刺史，所以雍州刺史巴陵王休若未能離開(kāi)襄陽(yáng)前往湘州任刺史，由此湘州刺史劉韞亦未能離開(kāi)湘州前往南兗州任刺史。因劉韞未能上任，故是年七月朝廷又任命蕭道成為南兗州刺史。因張永未上任雍州刺史，故是年九月朝廷又以驃騎將軍、荊州刺史山陽(yáng)王休祐的長(zhǎng)史張悅為雍州刺史，張悅在冬季抵達(dá)襄陽(yáng)后，巴陵王休若離開(kāi)襄陽(yáng)前往湘州任刺史，休若抵達(dá)湘州，劉韞離開(kāi)湘州回建康任侍中。所以江淹泰始四年深秋抵達(dá)雍州時(shí)巴陵王休若仍在襄陽(yáng)雍州刺史任上。

(二)對(duì)詩(shī)中地名的考索

據(jù)《水經(jīng)注》卷四十《禹貢山水澤地所在》：“荊山在南郡臨沮縣東北，(注:東條山也。卞和得玉璞于是山，楚王不理，懷璧哭于其下，王后使玉人理之，所謂和氏之玉焉)……桐柏山在南陽(yáng)平氏縣東南?！?酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書(shū)局，2007年，第955頁(yè)。江淹《望荊山》詩(shī)中之荊山即在今湖北省南漳縣一帶。桐柏山在雍州南陽(yáng)郡平氏縣(治今河南省桐柏縣西北平氏鎮(zhèn))東南，處于淮河的源頭，今河南、湖北二省交界處?！端?jīng)注》卷三十一《滍水》注文：“(魯陽(yáng)縣)有魯山，縣居其陽(yáng)，故因名焉……滍水右合魯陽(yáng)關(guān)水，水出魯陽(yáng)關(guān)外分頭山橫嶺下夾谷，東北出入滍?！?酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，第723頁(yè)。魯陽(yáng)縣屬雍州南陽(yáng)郡，郡治在今河南省魯山縣。詩(shī)中的魯陽(yáng)就是指魯陽(yáng)關(guān)，在今河南省魯山縣西南。

江淹溯長(zhǎng)江西上，到今武漢再沿漢水而上到襄陽(yáng)是要經(jīng)過(guò)今湖北省南漳縣一帶的，可以遠(yuǎn)望荊山，在經(jīng)過(guò)荊山時(shí)已云“南關(guān)繞桐柏，西岳出魯陽(yáng)”，桐柏、魯山就在雍州北部與北魏的邊境上，江淹《步桐臺(tái)》詩(shī)云：“思君出漢北，鞍馬登楚臺(tái)。歲彩合云光，平原秋色來(lái)。”漢北指雍州地區(qū)，桐臺(tái)指桐柏山，是詩(shī)大約作于《望荊山》后，江淹到雍州后游覽其早已期待的桐柏山一帶也是很自然的。丁文認(rèn)為《望荊山》是泰始四年秋江淹往湘州路過(guò)江陵時(shí)作，并指出湘州也有桐柏山，南關(guān)正是指南方的關(guān)隘*丁福林：《〈望荊山〉詩(shī)所反映的江淹生平仕履問(wèn)題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第2期。。湘州確實(shí)有桐柏山，但此桐柏山在今湖南省郴州市臨武縣，《水經(jīng)注》卷三十八《溱水》注文：“武溪水出臨武縣西北桐柏山，東南流，右合溱水，亂流東南逕臨武縣西，謂之武溪。”*酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，第900頁(yè)。此地在當(dāng)時(shí)是十分遙遠(yuǎn)之地，且江淹路過(guò)江陵怎么會(huì)既想到北部的荊山和南陽(yáng)郡的魯山，又想到遠(yuǎn)在湘州南部今湘粵邊界的不怎么知名的桐柏山？況且江淹也未必知道除《禹貢》已有記載的位于南陽(yáng)一帶的著名的桐柏山之外，在數(shù)千里外的偏遠(yuǎn)地區(qū)還有一座桐柏山。而且如果《望荊山》中的桐柏山是指臨武縣的桐柏山，那么《步桐臺(tái)》中的“思君出漢北”又當(dāng)如何解釋?zhuān)谂R武怎么會(huì)出漢北？按丁文的說(shuō)法江淹過(guò)江陵是要往南到湘州治所臨湘，怎么會(huì)經(jīng)過(guò)江陵不歌詠江陵，亦不描寫(xiě)將要前往的臨湘，而偏偏要寫(xiě)與江陵和臨湘皆無(wú)關(guān)系的遠(yuǎn)在南郡臨沮縣的荊山？江淹路過(guò)江陵距離荊山還很遠(yuǎn)，江陵為歷史名城，可詠的東西多得很，江淹何以不歌詠江陵歷史及名勝，卻要寫(xiě)在江陵無(wú)論如何也望不見(jiàn)的荊山？既然望不見(jiàn)當(dāng)然不會(huì)想起寫(xiě)一首題為“望荊山”的詩(shī)。今天在江陵的詩(shī)人也不會(huì)想起寫(xiě)望荊山的詩(shī)，就如同在合肥的詩(shī)人不會(huì)想起寫(xiě)望黃山的詩(shī)，不論格律詩(shī)還是新詩(shī)。如果我們從上海沿江到安徽江南一帶旅行，經(jīng)過(guò)南京要寫(xiě)詩(shī)文，會(huì)寫(xiě)南京的風(fēng)景，最多會(huì)懸想將要前往的安徽沿江一帶的景象，不會(huì)去寫(xiě)皖南山區(qū)的丘陵，盡管這丘陵也屬于安徽。既不大會(huì)想到遙遠(yuǎn)的皖北、河南、山東，也不會(huì)想到南方的福建等地的名勝，更不會(huì)既想到魯豫的山水又想到閩粵的景象。江淹即便經(jīng)過(guò)江陵也不可能望到荊山，而丁文認(rèn)為江淹將要前往的湘州又沒(méi)有荊山，所以詩(shī)中的荊山只能是南郡臨沮縣的荊山(在今湖北省南漳縣一帶)，該詩(shī)是詩(shī)人經(jīng)過(guò)荊山時(shí)所作，而非作于江陵，江淹自建康前往襄陽(yáng)也不需經(jīng)過(guò)江陵。

綜上考述，江淹《望荊山》作于泰始四年秋前往雍州刺史巴陵王休若幕府途中，沿漢水而上經(jīng)過(guò)臨沮(今湖北南漳縣)眺望荊山時(shí)。當(dāng)時(shí)新拜雍州刺史張悅還沒(méi)有到任，湘州刺史劉韞尚未離任，巴陵王休若仍在雍州刺史任上，所以江淹是到襄陽(yáng)赴任巴陵王休若的右常侍。大約泰始四年末或五年初巴陵王休若離開(kāi)襄陽(yáng)前往臨湘任湘州刺史，江淹亦自襄陽(yáng)回建康，大約泰始五年春夏之交回到建康。此時(shí)建平王景素大約已經(jīng)前往烏程(治今浙江湖州)任吳興太守，則江淹回到建康后，即前往烏程入景素幕府。

三、附論：細(xì)讀史料考辨《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地的啟示

通過(guò)對(duì)江淹《望荊山》創(chuàng)作時(shí)地的考辨，可知一位官員未上任，會(huì)影響一連串官員的任職，而這樣的史料細(xì)節(jié)對(duì)于文人的生平和相關(guān)作品的考索十分重要，在南朝史書(shū)中這類(lèi)例子還有一些，下面舉兩個(gè)與劉宋建平王景素有關(guān)的例子，這兩個(gè)例子與研究江淹生平相關(guān)。

1．宋明帝泰始四年沈攸之未上任吳興太守，泰始五年調(diào)建平王景素任此職，江淹前往吳興入景素幕府。

《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始二年九月)庚戎(九月二十六，西歷466年10月20日)，以太子左衛(wèi)率建平王景素為南兗州刺史……(泰始三年八月)壬寅(八月二十三，西歷467年10月7日)，以中領(lǐng)軍沈攸之行南兗州刺史?！?沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，第158、161頁(yè)。建平王景素約八九月間離任南兗州刺史，《宋書(shū)》卷七十二《文九王·建平王景素傳》：“太宗初，太子中庶子，領(lǐng)步兵校尉，太子左衛(wèi)率，加給事中，冠軍將軍、南兗州刺史，丹陽(yáng)尹，吳興太守，使持節(jié)、監(jiān)湘州諸軍事、湘州刺史，將軍并如故。進(jìn)號(hào)左將軍。泰始六年，都督荊湘雍益梁寧南北秦八州諸軍事、左將軍、荊州刺史，持節(jié)如故。”*沈約：《宋書(shū)》卷七十二《文九王·建平王景素傳》，第1861頁(yè)。據(jù)此建平王景素離任南兗州刺史后為丹陽(yáng)尹，《宋書(shū)》卷八十九《袁粲傳》：“(泰始)五年，加中書(shū)令，又領(lǐng)丹陽(yáng)尹?！?沈約：《宋書(shū)》卷八十九《袁粲傳》，第2231頁(yè)。則至少泰始五年袁粲已為丹陽(yáng)尹，前任丹陽(yáng)尹正為建平王景素。劉景素卸任丹陽(yáng)尹之后任吳興太守，《宋書(shū)》卷七十四《沈攸之傳》：“(泰始)四年，征攸之為吳興太守，辭不拜。乃除左衛(wèi)將軍，領(lǐng)太子中庶子?！?沈約：《宋書(shū)》卷七十四《沈攸之傳》，第1931頁(yè)。沈攸之未拜吳興太守，吳興太守的空缺大約由建平王景素?fù)?dān)任。泰始四年征攸之為吳興太守可見(jiàn)此位正需人，而泰始五年袁粲又拜丹陽(yáng)尹，所以劉景素離任丹陽(yáng)尹轉(zhuǎn)任吳興太守的時(shí)間大約就是泰始四年末五年春之間。則泰始三年九月至泰始四年末或五年春劉景素為丹陽(yáng)尹。正因?yàn)樯蜇窗輩桥d太守，所以朝廷趕緊調(diào)建平王景素上任吳興太守，而劉景素原來(lái)的丹陽(yáng)尹一職則由袁粲擔(dān)任?！端螘?shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始五年)十二月戊戌(十二月初三，西歷470年1月20日)，以……吳興太守建平王景素為湘州刺史?！?沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，第166頁(yè)。劉景素受命出發(fā)已是次年春天。則泰始五年至泰始六年春劉景素為吳興太守。江淹泰始五年夏從雍州到達(dá)建康，大約劉景素已為吳興太守，江淹旋即前往吳興入建平王景素幕府。江淹常在建平王景素幕府，景素很多公文由江淹起草，這些公文存于江淹文集中，但江淹文集中沒(méi)有在景素丹陽(yáng)尹幕府中所起草的公文，這也是景素為丹陽(yáng)尹時(shí)江淹大約不在其身邊的旁證。

2．泰豫元年建平王景素未上任太常，出任南徐州刺史，江淹隨之前往京口。

《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》：“(泰始七年二月)甲寅，驃騎大將軍、開(kāi)府儀同三司、南徐州刺史晉平王休祐薨。戊午，以征西大將軍、荊州刺史巴陵王休若為征北大將軍、南徐州刺史，湘州刺史建平王景素為荊州刺史?！?五月)辛未，監(jiān)吳郡王僧虔行湘州刺史?！露∮?，以征南大將軍、江州刺史桂陽(yáng)王休范為驃騎大將軍、南徐州刺史，征北大將軍巴陵王休若為車(chē)騎大將軍、江州刺史。秋七月……乙丑，新除車(chē)騎大將軍、江州刺史巴陵王休若薨，桂陽(yáng)王休范以新除驃騎大將軍，還為江州。……辛未，以太子詹事劉秉為南徐州刺史。戊寅，以寧朔將軍沈懷明為南兗州刺史?！?泰豫元年夏四月)己亥，……鎮(zhèn)東將軍蔡興宗為征西將軍、開(kāi)府儀同三司、荊州刺史，鎮(zhèn)軍將軍、郢州刺史沈攸之進(jìn)號(hào)安西將軍?！?沈約：《宋書(shū)》卷八《明帝紀(jì)》，第167-169頁(yè)?！端螘?shū)》卷九《后廢帝紀(jì)》：“(泰豫元年閏七月)甲辰(閏七月二十四，西歷472年9月12日)，以新除征西將軍、開(kāi)府儀同三司、荊州刺史蔡興宗為中書(shū)監(jiān)、光祿大夫，安西將軍、郢州刺史沈攸之為鎮(zhèn)西將軍、荊州刺史，南徐州刺史劉秉為平西將軍、郢州刺史，新除太常建平王景素為鎮(zhèn)軍將軍、南徐州刺史?！辉录汉?十一月二十一，西歷473年1月5日)，新除平西將軍、郢州刺史劉秉為尚書(shū)左仆射?！?元徽元年)二月乙亥(二月二十八，西歷473年4月11日)，以晉熙王燮為郢州刺史?！?沈約：《宋書(shū)》卷九《后廢帝紀(jì)》，第178-179頁(yè)?！端螘?shū)》卷七十二《文九王·建平王景素傳》：“征為散騎常侍、后將軍、太常，未拜。授使持節(jié)、都督南徐南兗兗徐青冀六州諸軍事、鎮(zhèn)軍將軍、南徐州刺史?！?沈約：《宋書(shū)》卷七十二《文九王·建平王景素傳》，第1861頁(yè)。

晉平王休祐(即上文提到的山陽(yáng)王休祐)為宋文帝第十三子，明帝之弟，都督軍事重鎮(zhèn)荊州，強(qiáng)梁自用，勇壯有氣力，明帝怕日后成為幼主之患而殺之。因南徐州刺史晉平王休祐被殺，故以荊州刺史巴陵王休若為南徐州刺史，而調(diào)距荊州不遠(yuǎn)的湘州刺史建平王景素為荊州刺史，任命王僧虔為湘州刺史。不久又以巴陵王休若為江州刺史，以桂陽(yáng)王休范為驃騎大將軍、南徐州刺史。巴陵王休若為文帝第十九子，明帝慮其將來(lái)傾幼主，故巴陵王休若到達(dá)建康奉詔即被賜死。正因?yàn)榘土晖跣萑粑瓷先谓荽淌?，故桂?yáng)王休范仍任江州刺史。南徐州刺史一職則調(diào)劉秉擔(dān)任。建平王景素為文帝孫(其父建平宣簡(jiǎn)王劉宏為文帝第七子)，在文帝孫輩中居長(zhǎng)，故明帝對(duì)他都督軍事重鎮(zhèn)也是不放心的，恐日后對(duì)幼主不利，所以泰豫元年(472)夏四月調(diào)心腹蔡興宗為荊州刺史，將建平王景素調(diào)回，但蔡興宗沒(méi)有上任，因此調(diào)另一心腹郢州刺史沈攸之為荊州刺史，而以心腹南徐州刺史劉秉(宋武帝弟道憐孫)為郢州刺史，景素回建康后還來(lái)不及拜太常就被調(diào)任南徐州刺史。正因?yàn)榫八貙?shí)際上沒(méi)有上任太常一職，故《宋書(shū)·后廢帝紀(jì)》未提到景素被任命為太常的時(shí)間。建平王景素前往京口任南徐州刺史，江淹隨行。

江淹元徽二年(474)所作《被黜為吳興令辭箋詣建平王》中有“昔河濟(jì)荊吳，必獲陪從；京輔關(guān)轂，長(zhǎng)奉帷席”，俞紹初先生《江淹集校注》已指出：“河濟(jì)”是用《爾雅·釋九州》“河、濟(jì)間曰兗州”，代指南兗州，以指建平王景素為南兗州刺史事，“荊”指景素任荊州刺史事，“吳”指揚(yáng)州，“關(guān)轂”指京城，皆用以代指景素任丹陽(yáng)尹、太常事?！熬┹o”就是京畿地區(qū)，吳興，離建康不遠(yuǎn)，正指建平王景素為吳興太守事?！伴L(zhǎng)奉帷席”，則指景素任這些職務(wù)時(shí)江淹皆隨侍其側(cè)*參見(jiàn)俞紹初：《江淹集校注》，鄭州：中州古籍出版社，1994年，第253頁(yè)。。在《江淹年譜》中，俞紹初先生又將“吳”解釋為南徐州*參見(jiàn)俞紹初：《江淹年譜》，劉躍進(jìn)、范子燁編：《中古作家年譜輯要》下冊(cè)，第94頁(yè)。。大約是考慮到“關(guān)轂”已經(jīng)包括景素任丹陽(yáng)尹、太常事，將“吳”解釋為南徐州正好對(duì)應(yīng)景素任南徐州刺史事，這樣更可凸顯江淹有意在此將曾陪同建平王景素到過(guò)的地方一一羅列，反過(guò)來(lái)正好以這兩句駢句作為考索建平王任某個(gè)職務(wù)時(shí)江淹是否陪同的依據(jù)。丁福林以為“京輔關(guān)轂”指吳興及丹陽(yáng)，可見(jiàn)景素在丹陽(yáng)和吳興二地時(shí)，江淹皆從之，即泰始五年江淹離開(kāi)巴陵王休若幕府，回到建康入景素丹陽(yáng)尹幕府*參見(jiàn)丁福林：《江淹年譜》，第44頁(yè)。。如果說(shuō)吳興是京輔，那南兗州治廣陵、南徐州治京口離建康更近，地理位置、政治意義較吳興重要得多，更是京輔了。如果吳可以指南徐州，那么吳興是三吳地區(qū)也可以用吳代指。即使景素任丹陽(yáng)尹時(shí)江淹沒(méi)有在他身邊，江淹早年教授景素等諸王，景素聞風(fēng)而悅，正是在京城，已與關(guān)轂切合，因此不會(huì)因?yàn)榻蜎](méi)有在景素丹陽(yáng)尹幕府，而使得句中“關(guān)轂”就沒(méi)有著落。再則江淹真的是有意把他陪同景素到過(guò)的地方一一列舉嗎？那泰始六年春景素自吳興太守調(diào)任湘州刺史江淹亦陪同，怎么不羅列呢？“荊吳”為兩個(gè)地名，“關(guān)轂”是一個(gè)地方，對(duì)得不怎么工整，他為何不用“河濟(jì)荊湘”、“畿輔京吳”，河濟(jì)(指南兗州)、畿輔(指吳興)，皆指代一個(gè)地名，荊湘(指荊州、湘州)、京吳(指建康、南徐州)，皆包括兩個(gè)地名，這樣指代兩個(gè)地名和指代一個(gè)地名的兩組正好分別兩兩相對(duì)，且包括的景素任職地更多更全面。可見(jiàn)，江淹本非有意將把他陪同景素任過(guò)職的地方一一羅列。上下兩句(以分號(hào)為一句)是一個(gè)意思，就是江淹常陪在景素身邊。所以以此二句來(lái)證明江淹從雍州回到建康時(shí)景素一定仍在丹陽(yáng)尹任上，證據(jù)是不充分的。景素在泰始三年八、九月間已為丹陽(yáng)尹，據(jù)江淹《自序》，江淹出南兗州獄后，“尋舉南徐州桂陽(yáng)王秀才，對(duì)策上第，轉(zhuǎn)巴陵王右常侍”，可知泰始四年秋，江淹前往襄陽(yáng)任巴陵王休若右常侍前，也來(lái)不及入景素丹陽(yáng)尹幕府。

[責(zé)任編輯 渭 卿]

陸路，復(fù)旦大學(xué)中文系博士后(上海 200433)、上海師范大學(xué)高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘編輯部編輯(上海 200234)。