大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革動力和方向研究

摘要：本研究從OBE（Outcome Based Education）研究的觀點出發(fā)，將“985”高校T大學(xué)本科畢業(yè)的卓越校友作為研究對象，對政界、學(xué)術(shù)、企業(yè)三類卓越校友大學(xué)時期的學(xué)習(xí)成績班級排名進行研究，針對卓越校友在大學(xué)的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)的規(guī)律。通過調(diào)查卓越校友對學(xué)業(yè)評價標準的反饋，對大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革動力和方向進行研究。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；學(xué)業(yè)評價；改革；卓越校友

一、問題的提出

當(dāng)前，我國教育綜合改革正在如火如荼地開展，部分“985”高校正探索開展學(xué)業(yè)評價體系的改革，這一改革是以改善學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的現(xiàn)存問題為出發(fā)點而實施的。本研究從OBE研究的視角出發(fā)，通過對“985”高校T大學(xué)校友調(diào)研，獲得反饋。OBE（Outcome Based Education）研究的目的，就是為了讓接受過高等教育的人，反思其在大學(xué)受到的教育與在大學(xué)參加的活動，及對其進入社會工作后的影響，研究人員根據(jù)反饋信息對大學(xué)課程和教育環(huán)節(jié)等進行調(diào)整。[1]一流大學(xué)的人才培養(yǎng)，重點在于培養(yǎng)出各行各業(yè)的拔尖創(chuàng)新人才。[2]這些拔尖創(chuàng)新人才是高校重要的校友資源，即卓越校友。[3]本研究對“985”T大學(xué)卓越校友在校學(xué)習(xí)成績展開研究，試圖回答學(xué)習(xí)成績與成為卓越校友的關(guān)系，并對大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革的動力和方向進行分析研究。

二、研究設(shè)計

本研究把“985”高校T大學(xué)本科畢業(yè)的卓越校友作為研究對象，將卓越校友的概念界定為三類，第一類為學(xué)術(shù)型，將職稱為正高以上的學(xué)術(shù)型人才界定為卓越校友；第二類為黨政機關(guān)型，將職務(wù)為正廳級以上的界定為卓越校友；第三類為公司企業(yè)型，將職務(wù)為高層以上的界定為卓越校友。

通過對以上三類卓越校友大學(xué)時期的學(xué)習(xí)成績班級排名、在校期間參加的活動進行研究，針對卓越校友在大學(xué)的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)的規(guī)律。假設(shè)（1）各類卓越校友在大學(xué)學(xué)習(xí)成績排名都為前十名；假設(shè)（2）是否為卓越校友與大學(xué)學(xué)習(xí)成績排名呈正相關(guān)。

本次調(diào)查共回收問卷3150份，有效問卷2386份，問卷有效率為75.75%。其中，男性校友占77.8%，女性校友占22.2%。按照入學(xué)年來分類，如表1所示。

三、卓越校友在校學(xué)習(xí)成績的反饋模型

1.卓越校友學(xué)習(xí)成績排名情況

如表2和圖1所示，正廳級以上的卓越校友，成績?yōu)榍叭恼?0.6%，六名左右的占23.7%，十名左右的占28.9%，十五名左右的占18.4%，二十名以后的占18.4%；職稱正高級以上的卓越校友，成績?yōu)榍叭恼?9.6%，六名左右的占19%，十名左右的占35.2%，十五名左右的占17.3%，二十名以后的占8.8%；公司高層的卓越校友，成績?yōu)榍叭恼?.7%，六名左右的占17.6%，十名左右的占37.4%，十五名左右的占24.8%，二十名以后的占10.5%。所以，假設(shè)（1）各類卓越校友在大學(xué)中學(xué)習(xí)成績排名都為前十名不成立。

圖1不同類型卓越校友學(xué)習(xí)成績排名情況

2.卓越校友學(xué)習(xí)成績多元線性回歸模型

將不同類型校友是否成為正廳級以上、職稱正高級以上和公司高層用二分法劃分建構(gòu)多元線性回歸模型，經(jīng)過參數(shù)估計篩選，將性別、本科入學(xué)年、中學(xué)時家庭所屬地和學(xué)習(xí)成績排名作為自變量擬合到模型中，可以獲得以下三個模型（見表3、表4）。

將是否為正廳級設(shè)定為第一個多元線性回歸模型的因變量，將性別、入學(xué)年、中學(xué)時家庭所屬、和學(xué)習(xí)成績排名作為因變量擬合成模型，整個模型通過檢驗，是有效模型。有兩個因變量呈現(xiàn)顯著性影響，為入學(xué)年和中學(xué)時家庭所屬。入學(xué)年的系數(shù)為-0.162，通過顯著性檢驗，表明入學(xué)年越晚，成為正廳級干部的可能性越小，這說明要成為正廳級干部要經(jīng)過長時間的積累，從政時間越短越不易成為正廳級干部。中學(xué)時家庭所屬地系數(shù)為-0.197，通過顯著性檢驗，說明中學(xué)時家庭來源地越發(fā)達，越多地成為正廳級以上干部。學(xué)習(xí)成績排名系數(shù)為-0.031，沒有通過顯著性檢驗，對于是否成為正廳級干部沒有顯著性的影響。

·課程與教學(xué)·大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革動力和方向研究

將是否為正高級職稱設(shè)定為第二個多元線性回歸模型的因變量，將性別、入學(xué)年、中學(xué)時家庭所屬、和學(xué)習(xí)成績排名作為因變量擬合成模型，整個模型通過檢驗，是有效模型。有兩個因變量呈現(xiàn)顯著性影響，為入學(xué)年和學(xué)習(xí)成績排名。入學(xué)年的系數(shù)為-0.411，通過顯著性檢驗，表明入學(xué)年越晚，成為正高級的可能性越小，說明要擁有正高級職稱，要經(jīng)過長時間的積累。學(xué)習(xí)成績排名系數(shù)為-0.101，通過顯著性檢驗，說明要獲得正高級職稱，學(xué)習(xí)成績的影響是顯著的，即學(xué)習(xí)成績排名越靠前，成為正高級的幾率越高。性別因素和中學(xué)時家庭所屬地對于是否成為正高級職稱沒有顯著性影響。

將是否為公司高層設(shè)定為第三個多元線性回歸模型的因變量，將性別、入學(xué)年、中學(xué)時家庭所屬和學(xué)習(xí)成績排名作為因變量擬合成模型，整個模型通過檢驗，是有效模型。有三個因變量呈現(xiàn)顯著性影響，為性別、入學(xué)年和中學(xué)時家庭所屬。性別的系數(shù)為-0.212，通過顯著性檢驗，表明越是男性校友成為公司高層的可能性越大。入學(xué)年的系數(shù)為-0.103，通過顯著性檢驗，表明入學(xué)年越晚，成為公司高層的可能性越小，說明要成為公司高層，要經(jīng)過長時間的積累。學(xué)習(xí)成績排名系數(shù)為-0.126，通過顯著性檢驗，學(xué)習(xí)成績排名對成為公司高層的影響顯著，排名越是靠前，越能成為公司高層。中學(xué)時家庭所屬地對于是否成為公司高層沒有顯著性影響。

綜上所述，學(xué)習(xí)成績對是否成為正廳級干部沒有顯著性影響，但是對于成為擁有正高級職稱的學(xué)者和公司高層都有顯著性影響。成為職稱正高以上的學(xué)者與學(xué)習(xí)成績排名顯著相關(guān)，在校學(xué)習(xí)成績越好，越多地成為職稱正高以上的卓越校友。成為公司高層與學(xué)習(xí)成績排名顯著相關(guān)，在校學(xué)習(xí)成績越好，越多地成為公司高層。假設(shè)（2）是否為卓越人才與大學(xué)學(xué)習(xí)成績排名呈正相關(guān)對于學(xué)術(shù)型和公司企業(yè)型卓越校友成立，但對黨政機關(guān)型卓越校友不成立。endprint

四、大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革的動力和方向分析

1.大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革動力分析

大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革的動力來自于一些“985”高校出現(xiàn)了“以GPA為導(dǎo)向的學(xué)業(yè)成就觀”等學(xué)習(xí)功利主義。學(xué)生為了追求更高的分數(shù)，考前“刷題”，過度答題，浪費了大量的時間，有損大學(xué)教育的內(nèi)在價值。過度追求GPA的情況，其根源在于許多大學(xué)生準備畢業(yè)后申請出國，如果有較好的GRE成績和GPA，將大大提高其順利申請國外名校的機會。追求好的GPA是必要的，但是過度追求高GPA會造成一個極端，只要是有利于GPA的事情就去做，不利于GPA的事情就不做，以至于高質(zhì)量、高難度的專業(yè)課沒有人選，而能夠拿“高分”的“水課”卻人滿為患。要改變這樣的現(xiàn)狀，需要在大學(xué)內(nèi)部樹立良好的專業(yè)學(xué)習(xí)導(dǎo)向，改革學(xué)業(yè)評價體系。

大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革的動力來自于對建構(gòu)良好“師生關(guān)系”的需要。有研究表明，中國“985”高校的師生關(guān)系，遠不如美國名校。[4]要建構(gòu)良好的師生關(guān)系，使學(xué)生向老師打開心扉，老師向?qū)W生傳授成才經(jīng)驗并進行專業(yè)指導(dǎo)，就要樹立“以學(xué)習(xí)成效為導(dǎo)向”的教育理念。教師不再只是一個評判者，而是一個引路人，教師需要給予學(xué)生更具體的指導(dǎo)和反饋。教師要關(guān)注學(xué)生的特點，對于資優(yōu)生，要做到“因材施教”，給予特別培養(yǎng)，使學(xué)生的學(xué)習(xí)觀逐漸轉(zhuǎn)變，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，激發(fā)學(xué)術(shù)志趣，培養(yǎng)其成為本專業(yè)、本領(lǐng)域的佼佼者。

大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革的動力來自于“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”的國家戰(zhàn)略。錢學(xué)森曾問：“為什么我們總是培養(yǎng)不出杰出人才？”在此，杰出人才指的是引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新型人才。要培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，原有的學(xué)業(yè)評價體系需要改革。要設(shè)計多元的評價體系，尤其是對學(xué)生科研能力和創(chuàng)新能力的評價，將其加入到學(xué)業(yè)評價體系中，通過學(xué)業(yè)評價體系的導(dǎo)向功能，使學(xué)生向創(chuàng)新型人才的方向發(fā)展。

2.大學(xué)學(xué)業(yè)評價體系改革方向分析

針對學(xué)業(yè)評價體系改革方向，第一，學(xué)習(xí)成績到底重要不重要？本研究對卓越校友的調(diào)研，學(xué)習(xí)成績是按照“前三名”、“六名左右”、“十名左右”、“十五名左右”和“二十名以后”五個等級來進行研究的。研究發(fā)現(xiàn)，三類卓越校友其聚集最多的均出現(xiàn)在“十名左右”。如圖1所示，十名左右是一個峰值。根據(jù)圖1，可以看出，排名在二十名以后的校友在三類卓越校友中也占據(jù)一定比例。正廳級以上占18.4%，職稱正高以上占8.8%，公司高層占10.5%。如表4所示，是否為卓越人才與大學(xué)學(xué)習(xí)成績排名呈正相關(guān)，對于學(xué)術(shù)型和公司企業(yè)型卓越校友成立，但對黨政機關(guān)型卓越校友不成立。可見，根據(jù)本實證研究，學(xué)習(xí)成績對于成為學(xué)術(shù)型和公司企業(yè)型卓越校友是很重要的，即在校學(xué)習(xí)成績越好，越多地成為職稱正高以上的卓越校友；在校學(xué)習(xí)成績越好，越多地成為公司高層。

第二，學(xué)習(xí)成績排名到底重不重要？本研究開展是根據(jù)學(xué)習(xí)成績排名來進行等級劃分的，前三名為第一個等級，六名左右為第二個等級，十名左右為第三個等級，十五名左右為第四個等級，二十名以后為第五個等級。學(xué)習(xí)成績的等級式排名在一定程度上顯示了學(xué)生的綜合成績評價，具有參考價值。等級式排名將學(xué)習(xí)成績排名模糊化，但是其效果不容忽視。本研究表明，學(xué)習(xí)成績的等級式排名是重要的評價指標，是科學(xué)的學(xué)業(yè)評價標準。

第三，學(xué)業(yè)評價體系改革是否仍以分數(shù)為導(dǎo)向。過分追求學(xué)分績和漂亮的成績單是“985”高校學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中呈現(xiàn)出來的問題。這樣的情況會使學(xué)生浪費大量的時間在重復(fù)做題上，而忽視了研究問題、思考問題和開拓創(chuàng)新。所以，必須改革以分數(shù)為導(dǎo)向的學(xué)業(yè)評價體系，才能培養(yǎng)更多動手能力強、勤于思考、善于解決問題的學(xué)生。

第四，除了學(xué)習(xí)成績評價以外，有無其他的學(xué)業(yè)評價標準？本研究表明，學(xué)習(xí)成績是培養(yǎng)卓越校友的重要評價標準。但是，除學(xué)習(xí)成績之外，還需要引入其他的學(xué)業(yè)評價標準，如將科研能力評價和創(chuàng)新能力評價作為新型學(xué)業(yè)評價標準。根據(jù)卓越校友的反饋，科研能力和創(chuàng)新能力是重要的大學(xué)生能力素質(zhì)評價指標。[5]所以，科研能力和創(chuàng)新能力可以作為新型高校大學(xué)生學(xué)業(yè)評價標準。

五、結(jié)論與建議

第一，不能放棄對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的測評與監(jiān)控。本研究表明，大學(xué)生學(xué)習(xí)成績是重要的學(xué)業(yè)評價標準。改變“以GPA為導(dǎo)向的學(xué)業(yè)成就觀”是非常重要的，但是我們不能為此對大學(xué)生的學(xué)習(xí)找理由“松綁”。教師需要對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績以及學(xué)習(xí)成績排名有清醒的認識和判斷。如果對學(xué)習(xí)成績放松，會造成一些具有學(xué)術(shù)潛力的學(xué)生由于其對自身實力不清楚、對未來方向不明朗，而放棄對學(xué)術(shù)的追求。改革的過程中，不能放棄對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的測評與監(jiān)控，需要教師對學(xué)生更加關(guān)心，關(guān)注其學(xué)術(shù)志趣和未來發(fā)展方向，加以引導(dǎo)。由于開展等級制的成績體系，一些高校的大學(xué)生會放松對學(xué)習(xí)的追求，這需要教師花費更多的精力加以引導(dǎo)，尤其是對于那些具有學(xué)術(shù)潛力的“苗子”，教師要通過與其談話交流等方式，發(fā)現(xiàn)其志趣和發(fā)展方向，加以指導(dǎo)，勿使其放松學(xué)業(yè)。

第二，分數(shù)等級的改革還是學(xué)習(xí)成績排名等級的改革方向值得商榷。比如一些高校改革后，90分與89分相差的不是1分，而是一個等級，即90分以上的為A等級，80—89分為B等級。這樣的改革是否合理？這將出現(xiàn)新的問題，就是學(xué)生努力去獲得90分而避免89分，采取相應(yīng)的對策來達到“90分”主義。如果教師在課程評價中考慮到班級排名的因素，如在班級排名達到一定名次才能獲得90分，即可避免這類問題發(fā)生。本研究表明，學(xué)習(xí)成績排名是重要的人才培養(yǎng)評價標準，因此課程的班級排名應(yīng)該成為其獲得A～E等級的參考標準。在國內(nèi)一流的高校，如果一個學(xué)生找不到對手，將失去奮斗的動力，這樣的危險是不容忽視的。T大學(xué)一些卓越校友反映，在大學(xué)期間學(xué)習(xí)成績不如人的挫敗感，是其在大學(xué)學(xué)習(xí)的一個重要的心路歷程，這反而更使其發(fā)憤圖強、努力學(xué)習(xí)。如果“985”高校大學(xué)生在大學(xué)中就放棄了對學(xué)業(yè)排名的追求，那么走入國際社會又如何與世界一流的人才競爭？等級制的成績體系改革是值得提倡的，如果在課程評價中加入班級排名的因素，把班級競爭機制引入等級制學(xué)習(xí)成績體系改革，將提高課程質(zhì)量，使改革的方向更具科學(xué)性、競爭性和說服力。

第三，開發(fā)科研能力和創(chuàng)新能力相關(guān)學(xué)業(yè)評價體系。當(dāng)前，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》，要求高校制定專業(yè)教學(xué)質(zhì)量標準，修訂人才培養(yǎng)方案，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。構(gòu)建合理的評價體系，使大學(xué)教育過程中的科研能力和創(chuàng)新能力能夠得到科學(xué)的衡量，引導(dǎo)大學(xué)生發(fā)展科研能力和創(chuàng)新能力，培養(yǎng)更多的拔尖創(chuàng)新人才。

參考文獻：

[1]姜波.OBE：以結(jié)果為基礎(chǔ)的教育[J].外國教育研究，2003（3）：35-37.

[2]張秀萍.拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與大學(xué)教育創(chuàng)新[J].大連理工大學(xué)學(xué)報，2005（1）：9-15.

[3]郭樑.拔尖創(chuàng)新人才成長的實證研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：1-80.

[4]羅燕，史靜寰，涂冬波.清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報告2009——與美國頂尖研究型大學(xué)的比較[J].清華大學(xué)教育研究，2009（10）：1-13.

[5]鐘瑋.高校研究生教育滿意度的校友評價研究——基于對T大學(xué)的調(diào)研[J].繼續(xù)教育，2014（2）：44-45.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）endprint