法國(guó)大學(xué)外部治理權(quán)力的歷史嬗變與價(jià)值追求*

朱玉山　王運(yùn)來(lái)

?

法國(guó)大學(xué)外部治理權(quán)力的歷史嬗變與價(jià)值追求*

朱玉山王運(yùn)來(lái)

以參與大學(xué)治理的外部利益相關(guān)者決策權(quán)力的變化為關(guān)鍵視點(diǎn)，以法國(guó)大學(xué)發(fā)展歷史和有關(guān)大學(xué)改革法案為分析對(duì)象，對(duì)法國(guó)大學(xué)外部治理權(quán)力發(fā)展變化的歷史走向和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行探討后，我們可以發(fā)現(xiàn)法國(guó)大學(xué)外部治理權(quán)力歷史變遷的過(guò)程就是找尋控制與自治平衡點(diǎn)的過(guò)程，社會(huì)參與型多元共治模式是法國(guó)現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)選擇。

法國(guó)；大學(xué)治理；大學(xué)自治；社會(huì)參與；多元共治

大學(xué)治理是指大學(xué)內(nèi)外部利益相關(guān)者就重大問(wèn)題進(jìn)行權(quán)威決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程[1]。法國(guó)大學(xué)在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，形成了具有典型特點(diǎn)的歐洲大陸型大學(xué)治理模式。本文以參與大學(xué)治理的外部利益相關(guān)者決策權(quán)力的變化為關(guān)鍵視點(diǎn)，以法國(guó)大學(xué)發(fā)展歷史和有關(guān)大學(xué)改革法案為分析對(duì)象，對(duì)法國(guó)大學(xué)外部治理權(quán)力發(fā)展變化的歷史走向和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討。

一、中世紀(jì)時(shí)期與教會(huì)和王權(quán)斗爭(zhēng)下的大學(xué)自治

巴黎大學(xué)是中世紀(jì)法國(guó)最古老的大學(xué)。中世紀(jì)時(shí)期教會(huì)在社會(huì)生活和政治生活中占據(jù)了重要地位，掌握著包括知識(shí)教育在內(nèi)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的控制地位。由巴黎圣母院的天主教學(xué)?；A(chǔ)上自然發(fā)展起來(lái)的巴黎大學(xué)自然免不了受到巴黎教區(qū)大主教的控制。法蘭西王國(guó)國(guó)王作為巴黎領(lǐng)地的封建君主當(dāng)然地享有巴黎大學(xué)屬地控制權(quán)。因此，羅馬教皇、巴黎主教和法國(guó)國(guó)王是中世紀(jì)控制大學(xué)的三股重要的外部力量，是中世紀(jì)巴黎大學(xué)最主要的外部利益相關(guān)者。中世紀(jì)時(shí)期的巴黎大學(xué)既是在教會(huì)和國(guó)王的控制下，又是在與他們的斗爭(zhēng)中，不斷獲得特權(quán)而逐漸走向組織化和制度化的自治。

(一)教皇庇護(hù)下的自治

1200年巴黎大學(xué)學(xué)生與城市當(dāng)局發(fā)生了一次流血沖突，教師們以遷校威脅向法蘭西國(guó)王提出抗議，國(guó)王腓力二世權(quán)衡后做出讓步，答應(yīng)了教師們的要求，同時(shí)還向巴黎大學(xué)頒發(fā)了特許(Charter),賦予巴黎大學(xué)包括世俗當(dāng)局的司法豁免權(quán)在內(nèi)的若干特權(quán)。[2]1209年前后巴黎大學(xué)與巴黎教區(qū)主教圍繞教師資格證發(fā)放權(quán)問(wèn)題展開(kāi)了斗爭(zhēng)，羅馬教皇英諾森三世“毫不猶豫地站在巴黎大學(xué)教師們這一邊”，并于1212年向巴黎主教發(fā)布了嚴(yán)厲的禁令，取消了巴黎主教對(duì)教師資格證書發(fā)放權(quán)的壟斷[3]，表明這場(chǎng)斗爭(zhēng)以巴黎大學(xué)的勝利而告終，教師行會(huì)獲得了實(shí)質(zhì)上的教師資格授予權(quán)。1215年教皇特使庫(kù)爾松為巴黎大學(xué)制定了第一個(gè)章程(Statute),取消了圣母院主事對(duì)巴黎大學(xué)的控制權(quán)[4]，標(biāo)志著巴黎大學(xué)的合法地位正式確立。1229年巴黎大學(xué)學(xué)生與城市當(dāng)局又發(fā)生了一起流血沖突，國(guó)王路易九世拒絕教師們的賠償要求且態(tài)度非常強(qiáng)硬，教師們舉校遷離巴黎。教皇格里高利九世為了解決撤離危機(jī)出面斡旋，這次教皇仍站在巴黎大學(xué)一邊，1231年頒布了著名的“知識(shí)之父”特許狀(史稱“大憲章”Magna Charta)，授予巴黎大學(xué)包括罷課權(quán)和自由制定大學(xué)規(guī)章制度等多項(xiàng)特權(quán)，進(jìn)一步限制了主教對(duì)巴黎大學(xué)的控制。[5]到13世紀(jì)中后期，巴黎大學(xué)已經(jīng)獲得了司法豁免權(quán)、教師資格授予權(quán)、罷課權(quán)、遷校權(quán)、自主制定內(nèi)部規(guī)章權(quán)等許多自治特權(quán)。

13世紀(jì)羅馬教廷發(fā)展到了權(quán)力鼎盛時(shí)期，擁有超越國(guó)王的對(duì)大學(xué)的控制權(quán)，因此在巴黎大學(xué)與教會(huì)主教和世俗王權(quán)的斗爭(zhēng)中，羅馬教皇出于利用巴黎大學(xué)以加強(qiáng)自己教皇權(quán)力的考慮常常站在巴黎大學(xué)一邊，大學(xué)在教皇的許可和庇護(hù)下逐漸擺脫了主教和王權(quán)的控制，實(shí)質(zhì)上巴黎大學(xué)是把自己置于教皇的控制體系之中?！坝闪_馬教皇賜予的特權(quán)只是表明，只有在大學(xué)與外部權(quán)力之間或在大學(xué)內(nèi)部發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的某些事務(wù)上，才能得到教皇的支持。因此，教皇會(huì)撇開(kāi)大學(xué)自己來(lái)制定有關(guān)教學(xué)大綱、課程、教師和執(zhí)禮杖者的薪水、互助金、大學(xué)官員、學(xué)生紀(jì)律、服裝和住宿方面的規(guī)定?！盵6]換句話說(shuō)，因?yàn)椤爸惺兰o(jì)時(shí)期的人們的思維就是，無(wú)論做什么，甚至無(wú)論想什么，都需要得到上級(jí)管理者的授權(quán)”[7]，所以實(shí)際上大學(xué)獲得的自治權(quán)力仍然是有限的，多數(shù)權(quán)力還是掌握在統(tǒng)治者教皇的手中，是在教皇庇護(hù)下的有限自治。

(二)國(guó)王控制下的自治

隨著民族國(guó)家觀念的初步萌生，羅馬教廷的霸權(quán)觀念開(kāi)始受到質(zhì)疑并遭到挑戰(zhàn)。13世紀(jì)末年到14世紀(jì)初年，法王腓力四世在與羅馬教皇的權(quán)力對(duì)抗中取得了勝利，象征著“民族國(guó)家”開(kāi)始形成。從此，羅馬教權(quán)日漸式微，法國(guó)王權(quán)日漸強(qiáng)盛，巴黎大學(xué)逐漸走到法王控制之下，同時(shí)也獲得了許多來(lái)自法王的特權(quán)。

1300年到1400年法國(guó)每一位國(guó)王繼承王位后都再次確認(rèn)巴黎大學(xué)已獲得的所有特權(quán)，即13世紀(jì)教皇授予的和前任國(guó)王授予的特權(quán)[8]。同時(shí)，14世紀(jì)法國(guó)國(guó)王還借機(jī)不斷地授予巴黎大學(xué)更多的特權(quán)。1301年，巴黎大學(xué)師生就房屋免稅權(quán)問(wèn)題與巴黎主事(Provost)發(fā)生沖突，后者派校警強(qiáng)行抓捕了一名拒絕交納房屋占有稅的教師，國(guó)王腓力四世在這起案件中堅(jiān)決站在大學(xué)一邊，于3月3日再次重申了以前所有關(guān)于師生的一切特權(quán)，還強(qiáng)制巴黎主事每?jī)赡瓯仨毊?dāng)眾宣讀一次所有的特權(quán)條款，以提醒他們?nèi)ゲ徽鄄豢鄣貓?zhí)行。[9]1346年2月13日國(guó)王腓力六世向巴黎主事、地方長(zhǎng)官和整個(gè)法蘭西王國(guó)宣布一條法令，授予師生在戰(zhàn)爭(zhēng)期間免于服兵役的特權(quán)[10]。1364年巴黎大學(xué)與巴黎主事發(fā)生了一場(chǎng)直接沖突，后者指控一名大學(xué)教師為異教徒而將其拘押并拒絕釋放，在國(guó)王查理五世的干預(yù)下，巴黎主事當(dāng)著國(guó)王和四名當(dāng)事人的面，向巴黎大學(xué)校長(zhǎng)屈膝認(rèn)錯(cuò)。[11]1365年12月15日至1366年3月24日，巴黎大學(xué)的教師們從國(guó)王查理五世那里獲得了更多的豁免權(quán)和特許權(quán)，特別是在巴黎大學(xué)師生多次抗議的葡萄酒征稅問(wèn)題上，國(guó)王授予了巴黎大學(xué)師生葡萄酒免稅權(quán)。[12]1369至1371年間，國(guó)王查理五世給予巴黎大學(xué)師生更多的免稅特權(quán)，包括釀酒稅、遺產(chǎn)稅、薪俸稅和生活必需品進(jìn)入巴黎的關(guān)稅等等。[13]14世紀(jì)，法國(guó)國(guó)王給巴黎大學(xué)增加了許多豁免條款，再加上13世紀(jì)羅馬教皇授予的諸多特權(quán)，巴黎大學(xué)已經(jīng)擁有了數(shù)量眾多的特權(quán)，正是這些特權(quán)條款使得巴黎大學(xué)免于遭受外部力量的過(guò)多干預(yù)，有力地保障了巴黎大學(xué)自治能力的提升。

大約從15世紀(jì)中葉起，法國(guó)王權(quán)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多世紀(jì)的所謂的“絕對(duì)主義”時(shí)期或“絕對(duì)君主制”時(shí)期。[14]隨著君主王權(quán)漸漸走向一權(quán)獨(dú)大，法國(guó)國(guó)王開(kāi)始逐漸削弱巴黎大學(xué)的自治權(quán)力，逐步取消了巴黎大學(xué)所享有的特權(quán)，例如，1437年法王查理七世下令撤消了巴黎大學(xué)免稅的特權(quán)，1446年又廢除了巴黎大學(xué)的司法特權(quán)，1499年法王路易十二直接廢除了巴黎大學(xué)教師的罷課權(quán)[15]等等。16世紀(jì)以后，世俗王權(quán)對(duì)大學(xué)的影響進(jìn)一步加深，對(duì)大學(xué)特權(quán)的剝奪也變本加厲，甚至企圖全面控制大學(xué)，如1598到1600年，法王亨利四世試圖為巴黎大學(xué)制定新的章程，規(guī)定改革教育，推行世俗化教育，計(jì)劃由國(guó)家管理學(xué)校，規(guī)定大學(xué)的任務(wù)是使培養(yǎng)的人要“適合公職需要，并能勝任其職責(zé)”等[16]。雖然亨利四世的這一改革未獲成功，但是世俗王權(quán)竭力控制大學(xué)的意圖十分明顯。

二、近代中央集權(quán)統(tǒng)治下的大學(xué)治理

1789年法國(guó)爆發(fā)了推翻長(zhǎng)達(dá)千年封建專制的資產(chǎn)階級(jí)大革命。1799年，拿破侖通過(guò)“霧月政變”取得了統(tǒng)治地位，隨即建立起了高度集權(quán)的中央集權(quán)制教育管理制度，這一制度也成為了歐洲最具代表性的制度。在這種制度下，政府對(duì)大學(xué)實(shí)行強(qiáng)力的中央集權(quán)控制，大學(xué)的外部利益相關(guān)者只有中央政府。

(一)中央集權(quán)對(duì)大學(xué)的強(qiáng)力控制

1802年拿破侖頒布《國(guó)民教育計(jì)劃》，規(guī)定高等教育由國(guó)家管理，且高等學(xué)校一律由國(guó)家開(kāi)辦，由此標(biāo)志著中央集權(quán)教育制度的開(kāi)始。1806年頒布了《有關(guān)帝國(guó)大學(xué)的構(gòu)成法》(亦稱《帝國(guó)大學(xué)令》)，依據(jù)該法規(guī)定，要建立一個(gè)名為“帝國(guó)大學(xué)”的機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)整個(gè)帝國(guó)的國(guó)民教育。1808年頒布了《帝國(guó)大學(xué)組織令》。該法令規(guī)定，“帝國(guó)大學(xué)”是帝國(guó)教育行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，教育大臣是帝國(guó)大學(xué)的最高行政領(lǐng)導(dǎo)；全國(guó)分為29個(gè)學(xué)區(qū)，每個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)設(shè)文、理、法、神、醫(yī)五個(gè)學(xué)部作為帝國(guó)大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)，學(xué)部之間相互獨(dú)立，各自為政，不隸屬于某一綜合性高等院校，統(tǒng)一由教育大臣主持的大學(xué)委員會(huì)對(duì)其實(shí)施行政、教學(xué)和管理，學(xué)部的人員任命和晉升、授權(quán)頒布學(xué)位等也由教育大臣負(fù)責(zé)。

“帝國(guó)大學(xué)制”推行的政策是由國(guó)家壟斷高等教育，按帝國(guó)的統(tǒng)一模式培養(yǎng)既效忠帝國(guó)又有教養(yǎng)的行政官員、軍事人才及法官、醫(yī)生和工程師等專門人才。[17]因此，帝國(guó)大學(xué)實(shí)際上控制著學(xué)部的組織與管理、經(jīng)費(fèi)的分配與使用、人員的任命與晉升，以及課程的教學(xué)與管理和學(xué)位制度等大學(xué)的一切事務(wù)，實(shí)施強(qiáng)有力的中央集權(quán)式治理。

(二)由中央集權(quán)向大學(xué)自治的反彈

中央集權(quán)體制建立起來(lái)后，雖經(jīng)歷了數(shù)次政權(quán)更迭，但這種中央集權(quán)模式一直沒(méi)有多大改變而得以延續(xù)。但是，物極必反，過(guò)于集權(quán)的中央控制必然導(dǎo)致向相反方向的權(quán)力反彈。中央統(tǒng)得過(guò)死、學(xué)校缺乏活力等等中央集權(quán)式大學(xué)治理體制暴露出來(lái)的種種弊端，也迫使大學(xué)向自治方向?qū)ふ移胶狻?/p>

1815年，剛剛上位的路易十八頒布政令取消了“大總管”的職位，并且打破了學(xué)區(qū)管理的方式，在每所大學(xué)內(nèi)部都設(shè)立了管理委員會(huì)。他認(rèn)為：“絕對(duì)的集權(quán)體制有悖于政府奉行的自由精神和懷柔政策，集權(quán)在某種程度上必然會(huì)忽略或無(wú)視一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，而如果能夠?qū)⑦@種監(jiān)管的權(quán)力放到地方，學(xué)校的要求將會(huì)更好的得到了解，地方政府也會(huì)更好地關(guān)注轄區(qū)內(nèi)教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展，……各地的人事任命都集中在一個(gè)人的手中，就很可能出現(xiàn)錯(cuò)識(shí)?！盵18]雖然這一“分權(quán)與自治”改革很快就隨著百日王朝的卷土重來(lái)而灰飛煙滅，復(fù)辟的王朝基本延續(xù)了過(guò)去中央集權(quán)的高等教育行政體制，但是毋庸置疑，這曇花一現(xiàn)的改變，體現(xiàn)的正是大學(xué)自治權(quán)力的反彈。

1870年，法國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，輿論大多將原因歸結(jié)為德國(guó)先進(jìn)的高等教育，一些著名的教育家及政府教育官員開(kāi)始主張建立洪堡式的大學(xué)制度，提倡大學(xué)自治。1879年，共和制最終在法蘭西確立，大學(xué)自治的改革繼續(xù)向前?！皬?880年開(kāi)始，政府通過(guò)建立學(xué)部理事會(huì)和自治代表會(huì)給了學(xué)部一定的自治權(quán)，允許他們自己選舉學(xué)部主任，并允許它們自己掌管自己的預(yù)算。”[19]“學(xué)部主任通常是一名教授，任職期為三年，一般都連任。許多學(xué)部主任都任職十年或十年以上，因此權(quán)力很大。”[20]這一從1880年開(kāi)始的政府賦予學(xué)部自治權(quán)的改革，漸趨形成了以學(xué)部主任為學(xué)術(shù)權(quán)威的“一重集權(quán)”，以至于1896年頒布的《國(guó)立大學(xué)組織法》，將每個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi)的各學(xué)部合并，以重建“大學(xué)”這一機(jī)構(gòu)時(shí)，由于學(xué)部的權(quán)力地盤已被牢固地樹(shù)立起來(lái)，因而形成了中央政府集權(quán)和學(xué)部學(xué)術(shù)權(quán)威集權(quán)的“雙重集權(quán)”大學(xué)治理模式。這種一直穩(wěn)固地持續(xù)到二十世紀(jì)六十年代末的模式，反映了中央集權(quán)體制與大學(xué)自治傳統(tǒng)重新獲得了某種平衡，代表了中央集權(quán)向大學(xué)自治權(quán)力反彈的高度。

三、現(xiàn)代大學(xué)自治的回歸和社會(huì)參與治理的初現(xiàn)

1968年的“五月風(fēng)暴”，將大學(xué)推進(jìn)了社會(huì)的中心，不僅拿破侖時(shí)代的中央集權(quán)體制開(kāi)始動(dòng)搖，而且學(xué)部集權(quán)制度也被強(qiáng)行拆除，虛化的“大學(xué)”開(kāi)始真正向自主治理方向回歸，包括校外人士在內(nèi)的大學(xué)所有利益相關(guān)主體的參與治理也初見(jiàn)端倪。這種回歸不再是由中央集權(quán)向大學(xué)自治的簡(jiǎn)單反彈，而是向大學(xué)本體特性的理性回歸；參與治理也是照耀未來(lái)大學(xué)多元共治之路的理性光芒。1968年的《高等教育方向指導(dǎo)法》和1984年的《高等教育法》，集中體現(xiàn)了這一時(shí)期大學(xué)改革的思想路線。

(一)大學(xué)自治的理性回歸

1968年政府出臺(tái)了《高等教育方向指導(dǎo)法》(亦稱《富爾法》)，該法首次宣布大學(xué)實(shí)行“自治”原則，旨在改變近代以來(lái)建立起來(lái)的中央集權(quán)大學(xué)治理體制?！陡粻柗ā返谌龡l規(guī)定，“大學(xué)是有法人資格和財(cái)政自治權(quán)的公立科學(xué)文化性機(jī)構(gòu)”[21]，即從法律上承認(rèn)了大學(xué)的法人資格?！胺ㄈ速Y格”是大學(xué)取得自治權(quán)的前提和基礎(chǔ)，是大學(xué)具有明確法人自治地位的特征和標(biāo)志。第十一條規(guī)定，“公立科學(xué)文化性機(jī)構(gòu)及其所屬教學(xué)與科研單位，依照本法規(guī)定，確定自己的章程、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其與大學(xué)其它單位的關(guān)系”[22]?！白远ㄕ鲁獭笔谴髮W(xué)自主掌握發(fā)展方向、自主決定內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)模式等各項(xiàng)自主權(quán)的集中體現(xiàn)。第十二條規(guī)定，“大學(xué)及獨(dú)立于它的公立科學(xué)文化性機(jī)構(gòu)，由選舉產(chǎn)生的理事會(huì)管理，由該理事會(huì)選出的校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)”?！斑x舉校長(zhǎng)”是主人意識(shí)的體現(xiàn)和自主管理的彰顯。第十九條規(guī)定，“公立科學(xué)文化性機(jī)構(gòu)和這些機(jī)構(gòu)中的教學(xué)與科研單位，根據(jù)制度確定各自的教學(xué)活動(dòng)、研究計(jì)劃、教學(xué)方法、檢查和考核知識(shí)與能力的方式”[23]?！白灾鹘虒W(xué)”是大學(xué)基本權(quán)力的自然回歸。第二十六條還規(guī)定了大學(xué)的“財(cái)政自治”——“公立科學(xué)文化性機(jī)構(gòu)為完成其使命擁有國(guó)家提供的設(shè)備、人員和經(jīng)費(fèi)”。這些條款賦予大學(xué)行政自治、管理自治、教學(xué)自治和財(cái)政自治等方面更多的自治權(quán)力，內(nèi)容詳細(xì)而具體。很明顯，《富爾法》改革了近代中央集權(quán)的大學(xué)治理模式，從法律上體現(xiàn)了大學(xué)向自治方向的理性回歸。

然而，1968年《富爾法》雖然表現(xiàn)出賦予“新大學(xué)”更多自治權(quán)的意圖，卻沒(méi)有給予大學(xué)實(shí)現(xiàn)自治的手段和途徑。1971—1982年間，法國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)了8次修改法，牢牢控制了大學(xué)入學(xué)、教學(xué)大綱制定、國(guó)家文憑的頒發(fā)、預(yù)算的制定及教師管理(包括大學(xué)教師的崗位編制設(shè)置、教師的錄用晉升、人員工資等)權(quán)力。[24]因此，這一改革后的大學(xué)，其自治程度仍然是有限的。

1984年政府出臺(tái)的《高等教育法》(亦稱《薩瓦里法》)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了大學(xué)“自治”的原則。《薩瓦里法》第二十條規(guī)定，“公立科學(xué)、文化和職業(yè)機(jī)構(gòu)是國(guó)立高等教育和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，它具有法人資格，在教學(xué)、科研、行政、財(cái)政方面享有自主權(quán)”[25]。這里同《富爾法》一樣，再次通過(guò)法律重申了國(guó)家賦予大學(xué)多方面的自主權(quán)?！端_瓦里法》還規(guī)定，“由校務(wù)委員會(huì)、科學(xué)審議會(huì)和教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)全體成員組成的大會(huì)選舉產(chǎn)生大學(xué)校長(zhǎng)”(第二十七條)[26]，“大學(xué)校長(zhǎng)和公立科學(xué)、文化、職業(yè)機(jī)構(gòu)的校長(zhǎng)或院長(zhǎng)的決定，以及校務(wù)委員會(huì)的決議，在通過(guò)后立即生效，不需先經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)”(第四十六條)[27]。依據(jù)這一規(guī)定，校務(wù)委員會(huì)和大學(xué)校長(zhǎng)享有實(shí)實(shí)在在的決策權(quán)，政府不再干預(yù)學(xué)校的具體事務(wù)，大學(xué)治理的自主權(quán)真正回歸大學(xué)。但是，也能看到法案中依然存在“只有國(guó)家才有權(quán)授予大學(xué)的學(xué)位和職稱”(第十七條)[28]這樣的規(guī)定，同樣顯示了大學(xué)自治權(quán)限的不完整性。

(二)社會(huì)參與大學(xué)治理的初見(jiàn)端倪

1968年的《高等教育方向指導(dǎo)法》還確立了“參與”的原則。該法規(guī)定，“大學(xué)由選舉產(chǎn)生的理事會(huì)管理”，大學(xué)校長(zhǎng)由理事會(huì)選舉產(chǎn)生，“大學(xué)理事會(huì)成員的數(shù)量不得超過(guò)80名”(第十二條)[29]；“理事會(huì)由教師、研究人員、學(xué)生和非教學(xué)人員組成”，“理事會(huì)應(yīng)有由于其能力、特別是在地區(qū)活動(dòng)中的作用而被選上的外界人士參加，其數(shù)量不得少于成員總數(shù)的1/6,不得多于1/3”(第十三條)[30]。從這些條款可以看出，大學(xué)理事會(huì)是大學(xué)最高權(quán)力和決策機(jī)構(gòu)，這種決策機(jī)構(gòu)的成員不僅涵蓋了大學(xué)內(nèi)部所有的利益相關(guān)者——教師、學(xué)生、科研人員、行政人員及工作人員，而且還將成員的范圍擴(kuò)展到了校外人士。比較典型的大學(xué)理事會(huì)有80名成員，包括20名高級(jí)教學(xué)人員，12名初級(jí)教學(xué)人員，4名研究人員，25名學(xué)生，5名行政和技術(shù)人員，14名校外人員。[31]這種大學(xué)決策機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成不僅體現(xiàn)了大學(xué)治理全員參與的廣泛性特點(diǎn)，更重要的是初步呈現(xiàn)了校外利益相關(guān)人士參與大學(xué)治理的社會(huì)參與性特征。

1984年的《高等教育法》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“參與”原則。該法第三條規(guī)定“公立高等教育要吸收公共利益的代表以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化界的代表參加管理”[32],第二十條提出“公立科學(xué)、文化和職業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)行有全體工作人員、學(xué)生和外界人士參與的民主管理”[33],這些都強(qiáng)調(diào)了大學(xué)必須實(shí)行社會(huì)參與的民主管理。對(duì)實(shí)施民主管理職能的三個(gè)校級(jí)委員會(huì)也都明確了社會(huì)各界代表的組成比例，分別是“校務(wù)委員會(huì)由30至60人組成，校外人士占20～30%”(第二十八條)[34]，“校科學(xué)審議會(huì)由20至40人組成，校外人士占10～30%”(第三十條)[35]，“教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)由20～40人組成，校外人士占10～15%”(第三十一條)[36]。第四十條規(guī)定“校外人士包括兩部分人，一方面是學(xué)校所在地的各級(jí)行政部門的代表，各經(jīng)濟(jì)部門特別是雇主和雇員工會(huì)的代表，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的代表，各科學(xué)文化團(tuán)體的代表，各主要公共服務(wù)部門的代表，另一方面是以個(gè)人身份出席的知名人士”[37]，則進(jìn)一步地明確了參與大學(xué)治理的社會(huì)人員的具體構(gòu)成及其所代表的利益相關(guān)方。

然而《富爾法》所規(guī)定的廣泛民主參與大多流于形式，“學(xué)生和校外人士往往對(duì)理事會(huì)不感興趣，他們大概認(rèn)為理事會(huì)討論的事情與他們所關(guān)心的事情毫無(wú)相干”[38]；此外，教育部和科學(xué)理事會(huì)分散了大學(xué)理事會(huì)決策權(quán)力，校外人士參與目標(biāo)不確定，參與積極性受阻。因此，《富爾法》的“參與”目標(biāo)的實(shí)際施行情況并不盡如人意。有鑒于此，《薩瓦里法》推進(jìn)了大學(xué)治理的民主參與，明確規(guī)定了三個(gè)校級(jí)委員會(huì)中社會(huì)各界參與大學(xué)治理的代表來(lái)源、構(gòu)成比例、選舉辦法和具體職能。《薩瓦里法》還通過(guò)合同制度來(lái)改變政府直接干預(yù)大學(xué)管理的模式，以進(jìn)一步推動(dòng)廣泛參與的民主管理和大學(xué)自治。受長(zhǎng)期的中央集權(quán)思想的影響，多方參與大學(xué)共治的推進(jìn)并不十分順利，以至于進(jìn)入21世紀(jì)后的改革中“校外人士的參與問(wèn)題”仍然是各方討論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。盡管如此，法國(guó)現(xiàn)代大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)改革，使得拿破侖時(shí)代的傳統(tǒng)一去不復(fù)返了，社會(huì)參與大學(xué)治理的思想已初見(jiàn)端倪。

四、21世紀(jì)多元共治下的社會(huì)參與大學(xué)治理

《富爾法》和《薩瓦里法》都是致力于改革大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，除了改革“雙重集權(quán)”結(jié)構(gòu)外，校內(nèi)全員參與、校外代表參與是重要的結(jié)構(gòu)變革，政府、大學(xué)、社會(huì)多元主體共同參與的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)逐漸確立。進(jìn)入到21世紀(jì)后，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的改革依然在持續(xù)，但是多元共治的基本改革指向沒(méi)有改變，社會(huì)參與大學(xué)治理的改革力度進(jìn)一步增強(qiáng)。

2007年的《大學(xué)自由與責(zé)任法》(亦稱《貝克萊斯法》)將校行政委員會(huì)轉(zhuǎn)變成為大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)，而科學(xué)委員會(huì)和教學(xué)與大學(xué)生活委員會(huì)完全轉(zhuǎn)型為咨詢機(jī)構(gòu)，校長(zhǎng)和行政委員會(huì)成為大學(xué)權(quán)力的核心。該法賦予校行政委員會(huì)更大的權(quán)力，并將其成員數(shù)量縮減為20至30人，其中教師及研究人員占8～14人，校外人士占7～8人，學(xué)生代表占2～3人，行政與服務(wù)人員占3～5人。增加了校外人士的比例，而且對(duì)于校外人士，該法特別注明至少有一位企業(yè)經(jīng)理和一位地方政府負(fù)責(zé)人，目的是保證大學(xué)與社會(huì)的強(qiáng)有力聯(lián)系。[39]《貝克萊斯法》還改革了大學(xué)校長(zhǎng)的選舉方式，改為只由行政委員會(huì)成員選舉產(chǎn)生，而行政委員會(huì)中校外人士比例的增加，表明社會(huì)參與大學(xué)決策權(quán)力的增強(qiáng)。更為明顯的是，“2013年的《高等教育與研究法》在大學(xué)校長(zhǎng)的候選資格上似乎比上一屆政府走得更遠(yuǎn)，前法律要求校外人士必須在校長(zhǎng)選舉之前被任命為行政委員會(huì)成員，新法律則允許校外人士直接競(jìng)選校長(zhǎng)”[40]。

2013年的《高等教育與研究法》體現(xiàn)出的特點(diǎn)之一是社會(huì)開(kāi)放性，允許經(jīng)濟(jì)社會(huì)有關(guān)各界代表參與大學(xué)管理事務(wù)。[41]《高等教育與研究法》還規(guī)定，大學(xué)校行政委員會(huì)成員必須來(lái)自社會(huì)各界；《貝克萊斯法》取消了的社會(huì)人士在校行政委員會(huì)的投票權(quán)予以恢復(fù)；社會(huì)人士有權(quán)參與大學(xué)的重大決策，包括大學(xué)校長(zhǎng)的選舉。正如法國(guó)總統(tǒng)高教與研究顧問(wèn)讓·伊夫·梅蘭道爾指出：“高校治理不能僅靠師生員工參與，還須有社會(huì)參與?！盵42]雖然社會(huì)參與大學(xué)治理也遭到質(zhì)疑，如巴黎第二大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)堯姆·萊伊特認(rèn)為，“擴(kuò)大高校治理的社會(huì)參與，將會(huì)使大學(xué)的自主和自由受到極大限制，許多高校的專業(yè)性較強(qiáng)，如巴黎二大的特色是法學(xué)教育與研究，如果來(lái)了一位不懂法學(xué)的自然科學(xué)家參與管理，只會(huì)把事情搞得更復(fù)雜”[43]，但是社會(huì)參與大學(xué)治理已經(jīng)成為法國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革堅(jiān)定的方向，多元共治、民主管理成為法國(guó)大學(xué)走向善治的不變的價(jià)值追求。

五、研究結(jié)論

(一)大學(xué)外部治理權(quán)力歷史變遷的過(guò)程就是找尋控制與自治平衡點(diǎn)的過(guò)程

外部控制和大學(xué)自治是一對(duì)永恒的矛盾，是世界高等教育歷史發(fā)展的一個(gè)中心主題，法國(guó)大學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程不僅完美詮釋了這一矛盾，而且是這一主題的典型范例。

由中世紀(jì)行會(huì)組織發(fā)展起來(lái)的法國(guó)大學(xué)，天然帶有行業(yè)組織自治的特性，教師行會(huì)傳播知識(shí)的初衷天生具有自發(fā)性和自我管理的品性。在中世紀(jì)時(shí)期，由于知識(shí)本身的巨大力量，與教會(huì)皇權(quán)精神控制的訴求及封建王權(quán)權(quán)力控制的訴求相遇，教會(huì)、皇權(quán)和大學(xué)三股力量之間的復(fù)雜博弈不可避免，大學(xué)在與教會(huì)和王權(quán)斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自己為知識(shí)而知識(shí)的自治訴求。近代以來(lái)，當(dāng)拿破侖的強(qiáng)權(quán)強(qiáng)大到足以打碎一切自由和其他權(quán)力時(shí)，大學(xué)與教會(huì)和王權(quán)之間的權(quán)力平衡就不復(fù)存在，大學(xué)輪為強(qiáng)權(quán)政治的婢女，自然其一切權(quán)力都無(wú)從談起。然而，這種外部控制與大學(xué)自治嚴(yán)重向一側(cè)傾斜的不平衡狀態(tài)必然招致反彈。到了二十世紀(jì)六十年代末期，這種持續(xù)一個(gè)半世紀(jì)的嚴(yán)重傾斜的不平衡狀態(tài)最終被打破，大學(xué)治理權(quán)力的天平開(kāi)始在統(tǒng)治與自治間擺動(dòng)，不斷地探尋新的平衡點(diǎn)。1968年以來(lái)反復(fù)制訂和修正的多部高等教育改革法案，就是這種為尋找平衡點(diǎn)而持續(xù)探索的明證。這一斗爭(zhēng)、控制、反彈和再平衡的過(guò)程就是法國(guó)大學(xué)八百多年來(lái)在外部控制和大學(xué)自治之間矛盾斗爭(zhēng)的歷史演繹。

美國(guó)高等教育學(xué)家布魯貝克說(shuō)過(guò)：“大學(xué)確立它的地位的途徑有兩種，即存在著兩種不同的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)?！盵44]布魯貝克認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)論”哲學(xué)是學(xué)術(shù)權(quán)力的邏輯基礎(chǔ)，以閑逸的好奇精神追求高深知識(shí)是其目的所在，平等和自由是其價(jià)值追求；“政治論”哲學(xué)則是行政權(quán)力的邏輯基礎(chǔ)，探究知識(shí)以服務(wù)國(guó)家需要是其目的所在，效率和秩序是其價(jià)值追求。這兩種價(jià)值追求的沖突，表現(xiàn)為控制與自治的沖突，找尋平衡點(diǎn)的過(guò)程反映在現(xiàn)代大學(xué)的成長(zhǎng)歷程中。與法國(guó)國(guó)家政治制度相伴相生的法國(guó)大學(xué)，已然不再是中世紀(jì)原初意義上純粹的學(xué)者共同體，在神權(quán)、王權(quán)、集權(quán)制政府或民主制政府等外部權(quán)力的滲透和干預(yù)下，在平等和效率與自由和秩序的價(jià)值沖突中，漸變而成的“現(xiàn)代大學(xué)”早已是國(guó)家和社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu)。而且就是在當(dāng)下，法國(guó)為挽回在全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中的頹勢(shì)，政府傾力打造的超級(jí)巨型現(xiàn)代大學(xué)——巴黎薩克雷大學(xué)[45]正在形成。針對(duì)這一多元巨型機(jī)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)多種利益相關(guān)方的各自價(jià)值，實(shí)行多元主體共同參與治理，是現(xiàn)代大學(xué)的時(shí)代選擇。

(二)社會(huì)參與型多元共治模式是現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)選擇

1968年至今通過(guò)的四部重要的高等教育法案有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是旨在改革法國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，而“自治”和“參與”是這一改革目標(biāo)始終堅(jiān)持的原則，自治、參與、分權(quán)、開(kāi)放、多元正是現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的共同特征。法國(guó)現(xiàn)代大學(xué)選擇社會(huì)參與型多元共治模式，與當(dāng)今世界大學(xué)的激烈競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)外利益相關(guān)者的強(qiáng)烈訴求和快速變化的復(fù)雜社會(huì)情勢(shì)等因素是分不開(kāi)的。

首先，在當(dāng)今開(kāi)放的世界里，以法德為代表的歐洲大陸模式大學(xué)和以美英為代表的盎格魯撒克遜模式大學(xué)，在以世界一流大學(xué)排行榜上的位置和數(shù)量為評(píng)價(jià)依據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)角逐中，后者取得了全面勝利，因此美國(guó)的社會(huì)參與型大學(xué)多元共治模式成為了當(dāng)今世界大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的典范并被其他國(guó)家所效仿[46]。在這樣的情勢(shì)下，選擇什么樣的大學(xué)治理改革方向，對(duì)于法國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，成功典范的示范效用自然不能置若罔聞，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)成為改革的參照。然而，法國(guó)近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)以自治和參與為方向的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革的多年探索，實(shí)質(zhì)性地共軌了這種現(xiàn)代大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯路線，社會(huì)參與型多元共治順理成章地成為法國(guó)現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)選擇，難怪有研究者認(rèn)為法國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)改革是“外歐內(nèi)美”[47]式的改革。

其次，走到社會(huì)中心的大學(xué)，與各方利益相關(guān)者的利益相關(guān)度愈來(lái)愈高，內(nèi)外利益相關(guān)方的參與訴求越來(lái)越強(qiáng)烈，他們不滿足于只是接受大學(xué)決策的結(jié)果，而且還要求主動(dòng)參與大學(xué)決策的過(guò)程。面對(duì)來(lái)自內(nèi)部和外部的治理要求，現(xiàn)代大學(xué)開(kāi)放辦學(xué)，建立利益相關(guān)方共同參與的治理結(jié)構(gòu)，在各種利益關(guān)系中協(xié)調(diào)各種沖突與矛盾，最大化地實(shí)現(xiàn)各方的利益，是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革的必然選擇。

再者，開(kāi)放的大學(xué)在面對(duì)快速變化而又復(fù)雜多元的現(xiàn)代社會(huì)，必須對(duì)快速變化做出相應(yīng)的反應(yīng)，并且能夠適應(yīng)迅速變化的需要，因此任何非多方參與的決策都可能因信息的不完整而致使反應(yīng)片面化。實(shí)質(zhì)上，多元參與共治是通過(guò)擴(kuò)大大學(xué)自治的主體范圍，運(yùn)用分權(quán)式干預(yù)模式調(diào)整大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)大學(xué)各相關(guān)方利益的適應(yīng)性策略。正如美國(guó)哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)德里克·博克總結(jié)的那樣，大學(xué)自治、競(jìng)爭(zhēng)和反應(yīng)能力是美國(guó)高等教育制度的顯著特點(diǎn)，是美國(guó)高等教育能夠超越于歐洲大陸高等教育系統(tǒng)的根本原因。[48]

“大學(xué)存在的時(shí)間超過(guò)任何形式的政府”，大學(xué)無(wú)論選擇什么樣的治理結(jié)構(gòu)，其追求的價(jià)值都要回歸大學(xué)本體價(jià)值，那就是傳播知識(shí)、追求真理、服務(wù)社會(huì)，在這個(gè)永恒的價(jià)值標(biāo)尺上，使多元主體的各自利益都能夠得到彰顯。

[1]Dennis John Gayle，Bhoendradatt Tewarie，A.Quinton White Jr.Governance in the Twenty-First-Century University：Approaches to Effective Leadership and Strategic Management[J].ASHE-ERIC Higher Education Report，2003，30(1).

[2][3]張磊.歐洲中世紀(jì)大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2010:63,67-68.

[4][16]李興業(yè).巴黎大學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1988：20,32.

[5][8]楊燕.中世紀(jì)時(shí)期巴黎大學(xué)的自治[D].首都師范大學(xué)，2007:15，20.

[6][比利時(shí)]希爾德·德·里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史(第一卷·中世紀(jì)大學(xué))[M].河北大學(xué)出版社，2007:124.

[7]轉(zhuǎn)引自：張磊.歐洲中世紀(jì)大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,2010:66.

[9][10][11][12][13]Pearl Kibre.Scholarly Privileges in the Middle Ages，The Right，Privileges，and Immunities，of Scholars and Universities at Bologna，Padua，Paris and Oxford[M].Mediaeval Academy of America，1962:133，149，155-158，158-159，162.

[14]陳文海.法國(guó)史(修訂本)[M].北京：人民出版社，2014:111.

[15][18][24]劉敏.法國(guó)大學(xué)治理模式與自治改革研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2015:30，33，42.

[17]賀國(guó)慶，等.外國(guó)高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2006:176.

[19][20][31][38][加]約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M].杭州：浙江教育出版社，2001：49，56，62，62.

[21][22][23][25][26][27][28][29][30][32][33][34][35][36][37]瞿葆奎，主編.法國(guó)教育改革[M].北京：人民教育出版社，1994:153，157，161，421，424，433，420，157，158，414，421，424，425，426，431.

[39][40]王曉輝.法國(guó)大學(xué)治理模式探析[J].比較教育研究,2014(7)：6-11.

[41]張為宇.法國(guó)《高等教育與研究法案》透視[J].世界教育信息,2013(15)：10-13.

[42][43]方友忠.法國(guó)政府高官和大學(xué)校長(zhǎng)談《高教與研究法草案》[J].世界教育信息,2013(16)：10-11.

[44][美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].第3版.杭州：浙江教育出版社，2002:13.

[45]解淑暖.法國(guó)組建“超級(jí)大學(xué)”[J].上海教育,2015(11)：75.

[46]王洪才.大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯與模式選擇[J].高等教育研究,2012(9)：24-29.

[47]汪少卿.“外歐內(nèi)美”——全球化時(shí)代的法國(guó)高等教育改革[D].浙江大學(xué)，2012.

[48][美]德里克·博克.美國(guó)高等教育[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1991:1-25.

(責(zé)任編輯陳志萍)

2015-12-29

朱玉山，南京大學(xué)教育研究院博士研究生，江蘇師范大學(xué)高等教育研究中心副研究員；王運(yùn)來(lái),南京大學(xué)教育研究院教授，院長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師。(南京/210093)

*本文系國(guó)家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“反思與重建:現(xiàn)代大學(xué)的德性研究”(BIA130083)的成果之一。