港珠澳大橋?qū)Τ鞘猩鐣?huì)治理的影響分析

◎ 吳偉東

港珠澳大橋?qū)Τ鞘猩鐣?huì)治理的影響分析

◎ 吳偉東

時(shí)空壓縮效應(yīng)是港珠澳大橋最本質(zhì)的影響。從時(shí)空壓縮效應(yīng)對(duì)社會(huì)行為的影響出發(fā)，本文主要依據(jù)默頓的“社會(huì)期待持續(xù)時(shí)間”視角，指出在大橋建成之后將會(huì)改變香港和珠海居民關(guān)于對(duì)方城市的認(rèn)知和行為，促進(jìn)香港和珠海之間的人口遷移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)。在此基礎(chǔ)上，本文分析了這種人口遷移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)在未來(lái)5-10年所帶來(lái)的社會(huì)治理議題，并提出相應(yīng)的政策建議。

港珠澳大橋 城市社會(huì)治理 時(shí)空壓縮效應(yīng)

港珠澳大橋是一項(xiàng)連接珠江口東岸和西岸的跨海工程，將會(huì)在香港、澳門(mén)和珠海之間形成一個(gè)大型的跨海通道。港珠澳大橋的修建，削減了珠江口對(duì)西岸地區(qū)的阻隔，由此產(chǎn)生的“時(shí)空壓縮效應(yīng)”使得珠海與香港的交通便利性得到極大提升，將能夠增強(qiáng)西岸地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)地區(qū)間融合和區(qū)域一體化發(fā)展［1］。對(duì)珠海而言，港珠澳大橋的建設(shè)使得珠海成為了一個(gè)與港澳陸路相連的城市，交通更加便利，要素集聚能力增強(qiáng)，有利于吸引更加高端的人力資源、資本、技術(shù)、資訊等經(jīng)濟(jì)要素流入珠海［2］。在理論上，“時(shí)空壓縮效應(yīng)”是指交通技術(shù)革新提高了社會(huì)成員的出行速度，縮短了各區(qū)域之間的時(shí)間距離，原有的空間距離在社會(huì)成員的主觀體驗(yàn)上被收斂和壓縮的現(xiàn)象［3］。這一效應(yīng)將使個(gè)體的生活節(jié)奏加快，空間距離的障礙得以消減，同時(shí)也將加速地區(qū)之間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的交流［4］。

關(guān)于港珠澳大橋的修建所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益以及對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的促進(jìn)作用，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)展了比較深入的研究，但遺憾的是在大橋的建成和通車(chē)對(duì)社會(huì)行為的影響方面，以及由此所產(chǎn)生的社會(huì)治理議題，現(xiàn)階段仍未得到較為充分的探討。這很可能會(huì)阻礙政策制度的發(fā)展和社會(huì)治理實(shí)踐的推進(jìn)，并限制港珠澳大橋的經(jīng)濟(jì)效益的充分實(shí)現(xiàn)。由此出發(fā)，本文將首先分析港珠澳大橋?qū)ι鐣?huì)行為的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討大橋的建成所可能產(chǎn)生的社會(huì)政策與社會(huì)治理需求。

一、港珠澳大橋?qū)ι鐣?huì)行為的影響

時(shí)空因素對(duì)社會(huì)行為的影響作用，是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。而港珠澳大橋的建設(shè)落成，所產(chǎn)生的最本質(zhì)影響是對(duì)時(shí)空的壓縮效應(yīng)。在港珠澳大橋建成之前，珠海與香港在珠江口隔海相望，陸路通道最近需經(jīng)深圳繞道虎門(mén)大橋，陸路行程達(dá)200公里左右，需4小時(shí)；而水路相距30～40公里，最快也要1小時(shí)，而且通行會(huì)受到臺(tái)風(fēng)等惡劣天氣的影響［5］。而港珠澳大橋的建成將能對(duì)兩地產(chǎn)生顯著的時(shí)空壓縮效應(yīng)，使珠海的時(shí)間可達(dá)性和費(fèi)用可達(dá)性得到大幅度的提高，其中作為中短途載客主要運(yùn)輸工具的小型車(chē)將比大橋通車(chē)前的總費(fèi)用最高節(jié)省近35.0%［6］。城市間的連接性增強(qiáng)將弱化物理鄰近性，便捷的交通網(wǎng)絡(luò)加速城市群各城市間人流、物流、信息流、資金流、技術(shù)流等空間要素的流動(dòng)，重新定義城市區(qū)位，區(qū)域空間關(guān)系被重新整合［7］。

對(duì)于個(gè)體的社會(huì)行為而言，時(shí)間可達(dá)性和費(fèi)用可達(dá)性是相對(duì)于地理意義上的通行距離更重要的指標(biāo)。時(shí)間方面的因素，代表著個(gè)體能否在特定的時(shí)間界限內(nèi)（譬如白天12個(gè)小時(shí)的時(shí)間），完成在兩個(gè)區(qū)域之間的往返和特定的行為內(nèi)容（譬如工作、聚餐、商務(wù)活動(dòng)等）。這些特定的行為內(nèi)容，需要足夠的時(shí)間來(lái)完成。譬如，一般的辦公室工作需要8個(gè)小時(shí)，而聚餐則只需要兩個(gè)小時(shí)。如果花在通行方面的時(shí)間較短，那么個(gè)人將能夠較快地從某一區(qū)域前往另一個(gè)區(qū)域，并實(shí)施和完成那些需要較長(zhǎng)時(shí)間的行為內(nèi)容。以陸路交通為例，在港珠澳大橋通車(chē)之前，4個(gè)小時(shí)的單程通行時(shí)間，將使個(gè)體在白天12個(gè)小時(shí)的時(shí)間界限內(nèi)，從珠海前往深圳后能夠完成的行為內(nèi)容，只能局限在聚餐等能夠在4個(gè)小時(shí)內(nèi)完成的事項(xiàng)。但在大橋通車(chē)之后，半個(gè)小時(shí)的單程通行時(shí)間，將能夠使個(gè)體往返兩地并完成那些需要更長(zhǎng)時(shí)間的行為內(nèi)容（譬如8小時(shí)的工作）。同時(shí)，費(fèi)用方面的因素也是十分重要的。由于一些行為內(nèi)容需要周期性地進(jìn)行（譬如一周五天的工作日），因此在通行方面的開(kāi)支將是個(gè)體進(jìn)行行為決策時(shí)重點(diǎn)考慮的一個(gè)因素。通行費(fèi)用的減少，將能夠提升個(gè)體對(duì)跨區(qū)域行為的接受性，促進(jìn)個(gè)體的跨區(qū)域行為。

結(jié)合學(xué)術(shù)界關(guān)于時(shí)空研究的一些成果，可以更深入地洞察港珠澳大橋?qū)ι鐣?huì)行為的影響。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，Harvey從時(shí)間與空間概念的角度研究全球化，提出“時(shí)空壓縮”概念，強(qiáng)調(diào)全球化改變了人們對(duì)時(shí)間和空間的感受和體驗(yàn)：全球化使個(gè)體跨越空間的時(shí)間急劇減少，空間收縮成了一個(gè)“地球村”，個(gè)體在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)上的相互依賴(lài)顯著增加［4］。時(shí)空壓縮現(xiàn)象正改變著個(gè)體對(duì)空間和距離的感知，感知的變化刷新個(gè)體的觀念，觀念的變化帶來(lái)活動(dòng)模式的調(diào)整，活動(dòng)模式的調(diào)整將潛在地重塑城市與區(qū)域的發(fā)展格局［8］。作為社會(huì)構(gòu)成的個(gè)體，從時(shí)空壓縮的外部環(huán)境變化出發(fā)，重塑自身的活動(dòng)空間范圍，與他人的交往和溝通的方式、頻率和質(zhì)量，以及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)等等［3］。而在國(guó)內(nèi)，楊慶堃指出，空間本是隔離人與事之間關(guān)系的因素，兩地相距越遠(yuǎn)，兩地人群的關(guān)系越淡漠，兩地之間的組織越松散，但空間的隔離作用會(huì)隨交通、運(yùn)輸、通訊的發(fā)展而減?。含F(xiàn)代交通運(yùn)輸通訊越發(fā)展，兩地來(lái)往越節(jié)約時(shí)間與費(fèi)用，由此提高了人際交往的頻率與辦事效率，密切了人際關(guān)系和群體之間的關(guān)系［9］。

沿襲迪爾凱姆的分析路徑，默頓關(guān)于時(shí)間的研究聚焦于社會(huì)時(shí)間領(lǐng)域。在默頓看來(lái)，社會(huì)時(shí)間“區(qū)別于年歷時(shí)間和針對(duì)星球運(yùn)動(dòng)所測(cè)量的時(shí)間”，是已經(jīng)經(jīng)歷和已觀察的變遷的總和：社會(huì)時(shí)間的本質(zhì)在于集體的經(jīng)歷［10］。在1984年，默頓對(duì)一個(gè)包括750戶(hù)工薪家庭的新社區(qū)的居住者的行為模式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)居住者的社交意愿以及與其他居住者的關(guān)系，直接由其對(duì)居住在該社區(qū)的時(shí)間預(yù)期所決定，“居住者的期望持續(xù)時(shí)間獨(dú)立于實(shí)際時(shí)間而影響居住者的行為”［10］。據(jù)此，默頓提出了“社會(huì)期望持續(xù)時(shí)間”（Social Expected Durations）的概念，并區(qū)分出三種形態(tài)：一是由制度支持的社會(huì)指定持續(xù)時(shí)間；二是集體持續(xù)時(shí)間（例如，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或政黨聯(lián)合持續(xù)時(shí)間的預(yù)期）；三是短暫持續(xù)時(shí)間（這一類(lèi)型主要存在于人際關(guān)系中）。 社會(huì)期望持續(xù)時(shí)間作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)態(tài)組成要素，將影響個(gè)體和群體的行為模式。默頓的研究發(fā)現(xiàn)，可以從符號(hào)互動(dòng)論當(dāng)中找到支撐。符號(hào)互動(dòng)論的基本原理是：個(gè)體依據(jù)其對(duì)事物所賦予的定義，對(duì)事物采取行動(dòng)［11］?！吧鐣?huì)期望持續(xù)時(shí)間”概念與這一原理存在緊密關(guān)聯(lián)：當(dāng)個(gè)體對(duì)其停留在某一區(qū)域的時(shí)間定義發(fā)生了改變，其行為也將依據(jù)這一新的定義進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

在港珠澳大橋建成之后，珠海對(duì)于香港居民而言，將不再是像原來(lái)那樣只是一個(gè)他們短暫停留的旅游城市，還將成為一個(gè)他們可以長(zhǎng)時(shí)間居住的地方。換言之，他們將可能不僅僅是珠海的過(guò)客，而且有很大的可能成為珠海的一個(gè)居住人群。從社會(huì)期望持續(xù)時(shí)間的理論視角出發(fā)，原來(lái)香港居民對(duì)于珠海的社會(huì)期望持續(xù)時(shí)間，只是出于旅游需要的短暫停留，但是在大橋建成之后，這種預(yù)期的停留時(shí)間將會(huì)發(fā)生顯著的變化。大橋的時(shí)空壓縮效應(yīng)，使香港居民對(duì)于珠海的社會(huì)期望持續(xù)時(shí)間，將能夠變遷為基于生活需要的長(zhǎng)期居留或居住，由短暫的停留變?yōu)殚L(zhǎng)期的居住預(yù)期。在這種情況下，香港居民對(duì)于珠海的社會(huì)行為將會(huì)出現(xiàn)重大的改變。譬如，從之前的入住酒店、購(gòu)買(mǎi)特產(chǎn)的基于旅游需要的短期消費(fèi)行為，變遷為住房購(gòu)買(mǎi)、養(yǎng)老服務(wù)購(gòu)買(mǎi)等長(zhǎng)期消費(fèi)行為，以及從之前對(duì)珠海旅游服務(wù)的評(píng)價(jià)和建議，發(fā)展為對(duì)珠海社區(qū)服務(wù)和社會(huì)治理的關(guān)注和期待。作為這種行為變遷的一個(gè)例證，在2014年珠海南屏二橋建設(shè)的業(yè)主活動(dòng)中，可以發(fā)現(xiàn)有香港居民的參與。參與活動(dòng)的香港居民，是因?yàn)樵谠搮^(qū)域購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)并在此居住，對(duì)珠海的地域認(rèn)知從旅游場(chǎng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榱碎L(zhǎng)期居住地，所以非常關(guān)注南屏二橋的建設(shè)對(duì)當(dāng)?shù)鼐幼…h(huán)境的影響，并最終參與到了業(yè)主表達(dá)訴求的活動(dòng)當(dāng)中。

同時(shí)，對(duì)于珠海的勞動(dòng)者而言，港珠澳大橋的建成也將改變他們對(duì)香港的認(rèn)知和行為。香港將成為他們可以選擇就業(yè)和工作的地方，而不再主要是單純的旅游目的地。香港是一個(gè)國(guó)際大都市和國(guó)際金融中心，經(jīng)濟(jì)繁榮，城市管理水平高，文化多元，擁有優(yōu)越的工作環(huán)境和優(yōu)厚的工資收入，本身就對(duì)珠海以及內(nèi)地其他地方的勞動(dòng)者具有非常高的吸引力。人口遷移的“推—拉理論”指出，勞動(dòng)力遷移主要原因是勞動(dòng)力遷出地和遷入地的工資差別，遷入地的較高工資收入形成了勞動(dòng)力遷移的拉力，而遷出地的低工資則形成推力，共同推動(dòng)勞動(dòng)力遷移就業(yè)的形成［12］。從這個(gè)理論視角出發(fā)，香港和珠海之間本來(lái)就存在較大的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的潛在動(dòng)力。這種潛在動(dòng)力將能夠在大橋通車(chē)的推動(dòng)下得到有效的釋放。以往由于憂(yōu)慮或無(wú)法承擔(dān)香港高額居住成本的珠海勞動(dòng)者，將可以在港珠澳大橋的支撐下，大幅度地降低前往香港就業(yè)和工作的經(jīng)濟(jì)成本，從而在兩地之間的跨區(qū)域就業(yè)中獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。換言之，在交通快捷和費(fèi)用較低的情況下，“在珠海生活、在香港工作”的港珠3小時(shí)生活圈模式，將成為一種可供選擇和可以實(shí)現(xiàn)的行為選擇。

另外，香港目前存在較為嚴(yán)重的人口老齡化問(wèn)題，而且存在惡化的趨勢(shì)。依據(jù)香港特區(qū)政府在2013年發(fā)布的人口政策咨詢(xún)文件，香港人口老化的速度比預(yù)期更快，到2041年香港每3個(gè)人中就有1人為65歲或以上，75歲以上的人口比例將上升至18.9%，同時(shí)勞動(dòng)人口將出現(xiàn)嚴(yán)重不足，預(yù)計(jì)勞動(dòng)人口在2018年上升至371萬(wàn)人的高位后將回落，勞動(dòng)參與率將由2012年的58.8%跌至2041年的49.5%。在人口增長(zhǎng)緩慢的情況下，香港無(wú)法通過(guò)自身來(lái)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題。這份文件也專(zhuān)門(mén)把引入外地勞工作為應(yīng)對(duì)香港人口老齡化的政策方向之一?？梢酝茰y(cè)，香港對(duì)內(nèi)地勞動(dòng)力的需求將會(huì)在未來(lái)十年時(shí)間里繼續(xù)增長(zhǎng)。這將會(huì)在需求方面進(jìn)一步推動(dòng)珠海—香港的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)。

二、港珠澳大橋所產(chǎn)生的社會(huì)治理議題

社會(huì)治理是指政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民在形成合作性關(guān)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法、理、情三種社會(huì)控制手段解決社會(huì)問(wèn)題，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、激發(fā)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展目的的一種協(xié)調(diào)性社會(huì)行動(dòng)［13］。在我國(guó)，社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)，涉及的通常是公民的社會(huì)生活和社會(huì)活動(dòng)，主要的內(nèi)容包括社會(huì)公共服務(wù)、社會(huì)安全和秩序、社會(huì)保障和福利、社會(huì)組織、社區(qū)管理等社會(huì)領(lǐng)域的治理任務(wù)［14］。從社會(huì)治理的概念定義出發(fā)，城市社會(huì)治理的主要內(nèi)容包括：（1）城市區(qū)域內(nèi)的社會(huì)公共服務(wù)，具體涉及公共教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、公共就業(yè)、公共文化、公共體育等服務(wù)，為公民的社會(huì)發(fā)展提供有力的支持；（2）城市區(qū)域內(nèi)的社會(huì)安全與秩序，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同社會(huì)群體的利益和訴求，促進(jìn)社會(huì)和諧和穩(wěn)定，建立健全公共安全和突發(fā)事件應(yīng)急管理體系，加強(qiáng)社會(huì)治安防控，維護(hù)社會(huì)秩序；（3）城市區(qū)域內(nèi)的社會(huì)保障和福利，構(gòu)建完善的社會(huì)保障體系和住房保障體系，給社會(huì)成員規(guī)避生活風(fēng)險(xiǎn)提供有力的支持；（4）城市區(qū)域內(nèi)的社會(huì)組織與社區(qū)發(fā)展，大力發(fā)展社會(huì)組織，構(gòu)建以社區(qū)為單元的基層社會(huì)管理服務(wù)體系，增強(qiáng)城市社區(qū)的服務(wù)功能。

依據(jù)城市社會(huì)治理的主要內(nèi)容，公民的社會(huì)發(fā)展活動(dòng)、生活風(fēng)險(xiǎn)、群體訴求等因素，都將影響城市社會(huì)治理的變遷。首先，城市社會(huì)治理的社會(huì)公共服務(wù)，所針對(duì)的是公民的社會(huì)發(fā)展活動(dòng)?；顒?dòng)的內(nèi)容、方式或目標(biāo)的改變，都很可能導(dǎo)致現(xiàn)行的社會(huì)治理出現(xiàn)短板，無(wú)法對(duì)接外部的治理需要，從而導(dǎo)致治理的變遷。其次，在公民的生活風(fēng)險(xiǎn)方面，經(jīng)濟(jì)全球化深度發(fā)展，使社會(huì)成員面臨著一些全新的生活風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要能夠應(yīng)對(duì)這些新風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)治理制度或政策的制定和實(shí)行。最后，城市區(qū)域內(nèi)的群體訴求和利益格局，會(huì)因?yàn)橛型鈦?lái)群體的加入，形成新的利益訴求，利益格局出現(xiàn)進(jìn)一步的分化。城市社會(huì)治理需要對(duì)全新的利益格局進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而推動(dòng)自身的發(fā)展和變遷。港珠澳大橋的建成，在社會(huì)行為方面將主要會(huì)促進(jìn)香港和珠海之間的人口流動(dòng)和遷移，使更多的香港居民選擇前往珠海居留和居住，同時(shí)使珠海以及內(nèi)地其它地區(qū)的勞動(dòng)力人口更多地前往香港就業(yè)和工作。針對(duì)這些社會(huì)行為的改變以及由此產(chǎn)生的社會(huì)需求的變遷，珠海的社會(huì)治理政策將需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和完善。在未來(lái)5-10年時(shí)間里面，社會(huì)治理政策的調(diào)整和完善將包括多個(gè)議題。

（一）香港居民的社會(huì)融入議題

促進(jìn)香港居民在珠海的社會(huì)融入，是促進(jìn)香港與珠海融合發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和必要基礎(chǔ)。根據(jù)第六次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)，居住在大陸并接受普查登記的香港居民超過(guò)23萬(wàn)人。由于地理位置的鄰近，這些香港居民目前很可能主要集中在珠江口東岸居住，但在港珠澳大橋建成之后，這種狀況很可能會(huì)發(fā)生較大的改變。珠海原本就具有十分優(yōu)良的生態(tài)和居住環(huán)境，如果再加上大橋建設(shè)所帶來(lái)的通行便捷，將會(huì)成為越來(lái)越多香港居民的居住地選擇?？梢灶A(yù)期，在未來(lái)將會(huì)有更多的香港居民選擇在珠海居住。

這對(duì)珠海的社會(huì)治理而言，將會(huì)帶來(lái)更多的外來(lái)人口，產(chǎn)生香港居民在珠海的社會(huì)融入議題。依據(jù)歐盟的官方界定，社會(huì)融入是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中外來(lái)群體或者弱勢(shì)群體逐步獲得足夠的機(jī)會(huì)和資源，全面地參與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活，“獲得當(dāng)?shù)厣鐣?huì)一般化的標(biāo)準(zhǔn)生活和福祉，并在影響他們生活的政策制定中獲得更大的參與，保證他們的基本權(quán)利”［15］。隨著未來(lái)更多的香港居民選擇前往珠海居住，他們的社會(huì)融入問(wèn)題也需要逐步提上政策議程。

社會(huì)融入是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念。一般而言，移民的社會(huì)融入主要?jiǎng)澐譃榻?jīng)濟(jì)融入、社會(huì)性融入、政治融入等維度，其中經(jīng)濟(jì)融入主要是指移民在勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)、職業(yè)地位、經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)水平與消費(fèi)模式、住房等方面的融合；社會(huì)性融入主要指移民在社會(huì)關(guān)系、規(guī)范、文化習(xí)俗、社會(huì)組織等方面的融入；而政治融入指移民在流入地社會(huì)參與政治性活動(dòng)的情況以及移民合法政治權(quán)利的獲得情況［16］。同時(shí)，也有學(xué)者從一些新的角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)融入的概念進(jìn)行內(nèi)涵的擴(kuò)展。譬如，Entzinger和Biezeveld指出移民在流入地社會(huì)要面臨四個(gè)維度上的融入，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)融入、政治融入、文化融入、主體社會(huì)對(duì)移民的接納或排斥等［17］。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)融入主要是指移民在經(jīng)濟(jì)就業(yè)、收入水平、職業(yè)流動(dòng)、社會(huì)福利與社會(huì)保障、社會(huì)活動(dòng)與社會(huì)組織參與等方面的改善狀況。政治性融入主要涉及移民群體的合法政治身份、移民的政治參與和對(duì)市民社會(huì)的參與等。文化性融入主要涉及多元文化主義與同化主義的爭(zhēng)論，包括移民對(duì)流入地社會(huì)基本規(guī)則與規(guī)范的態(tài)度、配偶的選擇、語(yǔ)言能力等。最后，移民的融入也包含著流入地社會(huì)自身在面對(duì)移民群體時(shí)發(fā)生的變化，其中包括當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)待移民群體的態(tài)度。

在經(jīng)濟(jì)融入方面，珠?？梢詮南愀劬用裨谥楹Ｋ鶑氖碌闹饕?jīng)濟(jì)活動(dòng)出發(fā)，規(guī)劃和推行有針對(duì)性的政策措施。譬如，對(duì)于香港居民在珠海的投資行為，可以進(jìn)一步推進(jìn)珠海法治營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，不斷完善珠海的投資環(huán)境，使香港居民可以在經(jīng)濟(jì)方面更好地融入珠海。而對(duì)于社會(huì)性融入，則需要促進(jìn)在珠海居住的香港居民與珠海居民的接觸和來(lái)往，促進(jìn)個(gè)體與群體之間的互動(dòng)和交流，尊重和包容相互之間的群體差異。在文化融入方面，提升珠海市民的多元文化意識(shí)，理解區(qū)域之間的文化差異存在的原因之一在于不同的外部生態(tài)環(huán)境，從而更好地接受外來(lái)群體的文化和價(jià)值觀，加深相互之間的了解和認(rèn)識(shí)，給香港居民營(yíng)造出良好的文化融入氛圍。

（二）珠海與香港的社會(huì)保障合作議題

社會(huì)保障制度是現(xiàn)代社會(huì)協(xié)助社會(huì)成員應(yīng)對(duì)生活風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)制度性安排，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧與發(fā)展也是不可或缺的。珠海與香港的社會(huì)保障合作議題，主要針對(duì)的是兩類(lèi)群體的社會(huì)需求問(wèn)題：第一類(lèi)是選擇前往珠海居住的香港居民，而第二類(lèi)是選擇前往香港轉(zhuǎn)移就業(yè)的珠海居民。在缺乏社會(huì)保障制度有效支持的情況下，社會(huì)成員可能會(huì)由于遭受特定的生活風(fēng)險(xiǎn)（疾病、失業(yè)等）而很容易就陷入嚴(yán)重的困境。因此，在珠海與香港兩地的人口流動(dòng)與遷移日益頻繁的情況下，一項(xiàng)重要的社會(huì)治理工作內(nèi)容就是促進(jìn)兩地社會(huì)保障制度之間的銜接，給那些因?yàn)樵趦傻刂g進(jìn)行區(qū)域遷移就業(yè)、跨越兩地社會(huì)保障制度的社會(huì)成員，提供有效的社會(huì)保障覆蓋和支持，從而保證他們能夠有效地應(yīng)對(duì)生活風(fēng)險(xiǎn)，更好地維護(hù)自身的權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。

現(xiàn)階段，兩地的社會(huì)保障仍未建立起相互之間的銜接制度。珠海與香港的社會(huì)保障制度，只是在各自的區(qū)域內(nèi)獨(dú)立運(yùn)行，盡管對(duì)對(duì)方的區(qū)域有一定的延伸，但仍然缺乏系統(tǒng)對(duì)接的制度性安排。就目前來(lái)看，前往包括珠海在內(nèi)的廣東地區(qū)養(yǎng)老的香港居民，已經(jīng)可以享受到一定的香港社會(huì)保障福利，其中主要是香港特區(qū)政府在2013年推行的“廣東計(jì)劃”。這個(gè)計(jì)劃使移居廣東的香港老人無(wú)需每年返回香港，直接在居住地也可以領(lǐng)取高齡津貼。但同時(shí)，這在目前仍主要是香港單方面的政策行動(dòng)，而且只涉及十分有限的社會(huì)保障項(xiàng)目，仍無(wú)法給香港與珠海之間的人口遷移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)提供必要的支持。在港珠澳大橋建成通車(chē)、香港與珠海的人口遷移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)規(guī)模增大的背景下，珠海與香港的社會(huì)保障合作必須得到盡快的推進(jìn)。

由于內(nèi)地社會(huì)保障制度建設(shè)的歷史原因，中央政府在1994年頒布的《臺(tái)灣和香港、澳門(mén)居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》并未納入有關(guān)社會(huì)保障的內(nèi)容，但在2005年頒布的《臺(tái)灣香港澳門(mén)居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》中明確規(guī)定，用人單位與聘雇的臺(tái)、港、澳人員應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，并按照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。在這一規(guī)定的推動(dòng)下，地方政府相繼出臺(tái)了臺(tái)港澳居民在當(dāng)?shù)貐⒓由鐣?huì)保險(xiǎn)的規(guī)定。譬如，在地域上與香港更加鄰近的深圳市在2005年年底頒布了《深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于臺(tái)港澳人員在深就業(yè)參加社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定臺(tái)港澳人員在內(nèi)地流動(dòng)，當(dāng)?shù)赜猩鐣?huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并予以接收的，按深圳市非戶(hù)籍參保員工的相應(yīng)轉(zhuǎn)移辦法處理；離開(kāi)深圳市未辦理結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，重新返回深圳市就業(yè)并按規(guī)定繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，在深圳市的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限可以累積計(jì)算；臺(tái)港澳人員在領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇前與深圳市企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系，辦理了就業(yè)證注銷(xiāo)手續(xù)并離開(kāi)內(nèi)地的，其社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系終止，其養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)積累額和醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)實(shí)際結(jié)余額退還本人。然而，在此后的幾年時(shí)間里，盡管《社會(huì)保險(xiǎn)法》在2011年頒布實(shí)施，但并未實(shí)施更多面向港澳臺(tái)居民的政策法規(guī)，政策實(shí)踐仍主要停留在地方層面。到了2013年，《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于臺(tái)灣香港澳門(mén)居民辦理失業(yè)登記的通知》頒布。依據(jù)這一項(xiàng)規(guī)定，臺(tái)灣、香港、澳門(mén)居民在常住地穩(wěn)定就業(yè)滿(mǎn)6個(gè)月，并依法參加社會(huì)保險(xiǎn)的，失業(yè)后如本人自愿，可到公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記，享受就業(yè)服務(wù)和相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)待遇。同時(shí)，在地方實(shí)踐層面，2010年3月簽訂的《粵港合作框架協(xié)議》，以及2015年的《關(guān)于印發(fā)實(shí)施〈粵港合作框架協(xié)議〉2015年重點(diǎn)工作的通知》，仍未將社會(huì)保障合作問(wèn)題提上議程。

由于發(fā)展軌跡不同等原因，內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)的社會(huì)保障制度差異，不小于中國(guó)與其他國(guó)家的差異，因此，可以借鑒社會(huì)保障國(guó)際合作的經(jīng)驗(yàn)，建立大陸與港澳臺(tái)社會(huì)保障制度之間的合作機(jī)制［18］。這一制度合作的推進(jìn)路徑，同樣適用與珠海與香港之間的社會(huì)保障合作實(shí)踐。珠海與香港之間的社會(huì)保障合作，將有助于實(shí)現(xiàn)兩地社會(huì)保障權(quán)益和福利的可攜帶性和可輸出性，使移居珠海的香港居民能夠通過(guò)福利輸出，在珠海享受香港的社會(huì)保障權(quán)益，同時(shí)也給前往香港就業(yè)的珠海勞動(dòng)者提供更全面的社會(huì)保障覆蓋，從而給兩地之間的人口遷移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)提供更有效的支持。

（三）住房政策議題

港珠澳大橋建成后，珠海對(duì)外交通的改善將能夠增強(qiáng)本地的基礎(chǔ)設(shè)施功能，提升其房地產(chǎn)市場(chǎng)的外部性并延伸其購(gòu)房半徑［1］，促進(jìn)更多的來(lái)自香港、澳門(mén)以及內(nèi)地其他城市的人口前往珠海居住。伴隨越來(lái)越多的香港居民前往珠海居住，以及更多的珠海勞動(dòng)者前往香港就業(yè)，香港特區(qū)相對(duì)于珠海更高的收入水平，將會(huì)使這些選擇居住地遷移或轉(zhuǎn)移就業(yè)的人口擁有更高的購(gòu)買(mǎi)力。此外，內(nèi)地其他省市的勞動(dòng)者，在前往香港進(jìn)行轉(zhuǎn)移就業(yè)時(shí)，也將很可能更多地選擇在珠海居住，利用港珠澳大橋的通行便利，規(guī)避香港的高昂居住成本，從而在轉(zhuǎn)移就業(yè)的過(guò)程中獲得更高的收入回報(bào)。這些勞動(dòng)者與遷居珠海的香港居民，將共同給珠海市的房地產(chǎn)帶來(lái)更大的需求。這種需求以及需求滿(mǎn)足的更高的購(gòu)買(mǎi)力，將會(huì)和其他因素一起，共同推動(dòng)珠海房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而這種發(fā)展所形成的一個(gè)直接后果，很可能是房?jī)r(jià)的快速和持續(xù)上漲。

外來(lái)移民對(duì)遷入地房?jī)r(jià)的影響，已經(jīng)得到了一些經(jīng)驗(yàn)研究的支持。Saiz利用美國(guó)移民和住房市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)于本地人口的移民涌入城市會(huì)導(dǎo)致房屋租金和房?jī)r(jià)上漲1%［19］。Degen和Fisscher使用瑞士85個(gè)地區(qū)2001-2006年的移民和房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)于本地人口1%的移民到來(lái)將推動(dòng)本地房?jī)r(jià)上漲2.7%［20］。在國(guó)內(nèi)的研究中，陸銘、歐海軍和陳斌開(kāi)基于中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，移民的住房需求是推高房?jī)r(jià)的重要原因，在移民占比更高的城市，房?jī)r(jià)更高，表現(xiàn)為2000年移民占比每高出1個(gè)百分點(diǎn)，2005年房?jī)r(jià)就會(huì)高出8.33%，同時(shí)在移民占比變化更大的城市，房?jī)r(jià)和房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率都更高［21］。而且，同樣數(shù)量城市移民對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響顯著大于農(nóng)村移民對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響，移民平均收入水平高的城市，房?jī)r(jià)和房?jī)r(jià)收入比更高。由此推斷，遷居珠海的香港居民以及轉(zhuǎn)移到香港就業(yè)的內(nèi)地勞動(dòng)者，作為兩個(gè)具有較高收入水平的移民群體，將很有可能顯著地促進(jìn)珠海房?jī)r(jià)的上漲。港珠澳大橋的通車(chē)對(duì)珠海房?jī)r(jià)的拉升影響，是存在較大的可能性的。

住房仍然是中國(guó)大部分居民的頭等大事，購(gòu)房開(kāi)支是很多居民在一生中最主要的消費(fèi)。如果房?jī)r(jià)的上漲嚴(yán)重地脫離當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖朐鲩L(zhǎng)，導(dǎo)致他們無(wú)法在市場(chǎng)中進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，同時(shí)又缺乏保障性住房的支持，那將很可能產(chǎn)生顯著的相對(duì)剝奪效應(yīng)，影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。社會(huì)不公平感所引發(fā)的“相對(duì)剝脫感”，會(huì)動(dòng)搖社會(huì)的合法性基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突［22］。而港珠澳大橋的建成所帶來(lái)的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展和房?jī)r(jià)的上漲，由于存在香港與珠海之間地區(qū)收入差距較大等因素，這種房?jī)r(jià)的上漲將很有可能是較大地脫離珠海本地居民的收入增長(zhǎng)水平，所帶來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)也是存在的。而且，高房?jī)r(jià)對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在一定的負(fù)面影響。Helpman在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，引入了住房市場(chǎng)的因素，指出某地區(qū)的住房?jī)r(jià)格過(guò)高會(huì)影響勞動(dòng)者的相對(duì)效用，進(jìn)而抑制勞動(dòng)力在該地區(qū)的集聚［23］。同時(shí)，王文春和榮昭利用35個(gè)大中城市1999-2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究房?jī)r(jià)的快速上漲對(duì)工業(yè)企業(yè)的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲越快，當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的傾向越弱；工業(yè)企業(yè)投資房地產(chǎn)的同時(shí)減少新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，是存在融資約束情況下對(duì)房地產(chǎn)高回報(bào)率的理性反應(yīng)［24］。因此，推動(dòng)住房保障制度的發(fā)展，促進(jìn)住房政策的完善，是港珠澳大橋建成之后珠海市政府所必須高度重視的一項(xiàng)社會(huì)治理議題。

三、結(jié)論與政策建議

港珠澳大橋的建設(shè)，將會(huì)在社會(huì)治理方面產(chǎn)生廣泛的影響。本文從時(shí)空壓縮效應(yīng)出發(fā)，指出大橋的建成將會(huì)改變香港和珠海居民關(guān)于對(duì)方城市的認(rèn)知和行為，促進(jìn)香港和珠海之間的人口遷移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)政策需求與社會(huì)治理議題，其中包括珠海與香港的社會(huì)保障合作議題和珠海的住房政策議題等。從這些議題出發(fā)，本文嘗試給這些政策議題的應(yīng)對(duì)提出以下建議。

1. 積極推進(jìn)社區(qū)建設(shè)，充實(shí)社會(huì)治理的基礎(chǔ)。社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，有助于給城市的社會(huì)治理提供有力的支持。現(xiàn)階段的重點(diǎn)工作包括建立健全社區(qū)組織體系，構(gòu)建并發(fā)揮出社區(qū)黨組織、社區(qū)政府組織、社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)業(yè)主組織、社區(qū)社會(huì)組織、駐區(qū)單位等各類(lèi)組織在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的功能和作用。在本文所分析的政策議題上，運(yùn)行良好的社區(qū)治理，有助于構(gòu)建出良好的社會(huì)融入環(huán)境和氛圍。香港居民在珠海進(jìn)行社會(huì)融入的主要場(chǎng)所，就在他們所居住的社區(qū)。社區(qū)業(yè)主組織和社區(qū)社會(huì)組織，能夠給香港居民提供與本社區(qū)居民和地方政府進(jìn)行接觸和交流的平臺(tái)，同時(shí)提供了表達(dá)自身訴求、維護(hù)自身權(quán)益的途徑，促進(jìn)他們的社會(huì)融入。同時(shí)，在住房政策方面，良好的社區(qū)建設(shè)，將有助于提升保障性住房小區(qū)的凝聚力和文化建設(shè)，增強(qiáng)小區(qū)的宜居性，使小區(qū)的居民能夠在“安居”的基礎(chǔ)上，更加積極地投身和參與到勞動(dòng)力市場(chǎng)當(dāng)中，使住房政策的效果最大化，即不僅僅能夠滿(mǎn)足社會(huì)成員的住房需求，而且可以推動(dòng)城市勞動(dòng)力資源的開(kāi)發(fā)和利用，不會(huì)帶來(lái)消極就業(yè)等勞動(dòng)力參與不足問(wèn)題。

2. 大力發(fā)展社會(huì)組織，提升城市社會(huì)治理的針對(duì)性和有效性。社會(huì)組織是城市社會(huì)治理中的一個(gè)參與主體，有助于提升城市社會(huì)治理的針對(duì)性和有效性。對(duì)于香港居民的社會(huì)融入，社會(huì)組織有助于集聚他們的利益訴求。對(duì)于珠海與香港的社會(huì)保障合作，社會(huì)組織有助于搭建兩地之間的非政府溝通平臺(tái)，推動(dòng)合作進(jìn)程的發(fā)展。而對(duì)于住房政策，社會(huì)組織有助于形成政府以外的第三方監(jiān)督主體，使得保障性住房能夠得到合理和有效的利用，確保住房政策的落實(shí)和高效運(yùn)行。在發(fā)展思路上，首先必須確保社會(huì)組織的獨(dú)立性，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織在社會(huì)治理中的主體性地位。這種獨(dú)立性，可以通過(guò)依法治國(guó)的法制化建設(shè)進(jìn)程來(lái)推動(dòng)。同時(shí)，政府可以推動(dòng)社會(huì)組織孵化基地的建設(shè)，采取“政府資金資助、民間力量運(yùn)作、民政部門(mén)管理、政府公眾監(jiān)督、社會(huì)民眾受益”的運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)處在成長(zhǎng)過(guò)程中的社會(huì)組織進(jìn)行系統(tǒng)的培育和扶持，同時(shí)在稅收、培訓(xùn)和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方面提供政策和資金支持，促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展［25］。

3. 發(fā)展專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作，積極推進(jìn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)。社會(huì)工作是基層社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)中的重要組成元素，對(duì)于促進(jìn)遷移人口的社會(huì)融入具有十分重要的作用。珠海應(yīng)當(dāng)深入地探討和理清社會(huì)工作在促進(jìn)外來(lái)人口社會(huì)融入中的功能作用，并探索社會(huì)工作功能實(shí)現(xiàn)的推進(jìn)思路，從而更好地推動(dòng)社會(huì)工作的發(fā)展和功能發(fā)揮，促進(jìn)兩地流動(dòng)人口的社會(huì)融入。一種政策的推進(jìn)路徑在于：在深入分析國(guó)外社會(huì)工作在促進(jìn)外來(lái)人口社會(huì)融入中的理論和實(shí)踐成果的同時(shí)，探討和總結(jié)珠海和香港社會(huì)工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)整合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐，深入地探討兩地社會(huì)工作在促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融入中的功能作用，并結(jié)合兩地的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行發(fā)展思路的規(guī)劃。在住房保障政策方面，社會(huì)工作同樣具有重要的作用。譬如，社會(huì)工作者的介入，能夠與城市的弱勢(shì)人群進(jìn)行直接的交流，從而可以在政府與城市貧困人口之間搭建起一個(gè)溝通的橋梁，促進(jìn)雙方的交流，使政府能夠更好地收集城市貧困人口的訴求，同時(shí)也促進(jìn)城市貧困人口對(duì)政府政策與行為的理解和認(rèn)可，提高社會(huì)治理的合法性。

4. 深化港珠合作，積極破除兩地社會(huì)保障合作的利益障礙。珠海與香港之間的社會(huì)保障制度合作與銜接，在技術(shù)層面上已經(jīng)擁有國(guó)際社會(huì)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的豐富經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，同時(shí)也已經(jīng)有相互之間運(yùn)轉(zhuǎn)良好的協(xié)商平臺(tái)，接下來(lái)的重點(diǎn)工作就是要破除兩地建立社會(huì)保障制度銜接與合作的利益障礙。社會(huì)保障區(qū)域合作的利益障礙，廣泛地存在于世界各地，尤其容易出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異的國(guó)家或地區(qū)之間。目前，珠海與香港之間，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平和社會(huì)保障水平上仍存在不小的差距，這給兩地社會(huì)保障制度的合作與銜接帶來(lái)了一定的障礙，迫切需要兩地在全面和深入地認(rèn)識(shí)社會(huì)保障制度銜接的必要性和重要性的基礎(chǔ)上，通過(guò)積極的溝通與協(xié)商來(lái)逐步解決。

5. 推進(jìn)廉租房和公共租賃房建設(shè)，完善住房保障政策。珠海政府除了要關(guān)注房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，還必須重視住房的社會(huì)保障功能，適當(dāng)放寬租住房政策標(biāo)準(zhǔn)，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，把收入較低的家庭納入廉租住房保障范圍，同時(shí)進(jìn)一步完善住房保障制度，大力發(fā)展公共租賃房［26］。廉租房和公共租賃房作為住房保障政策的重要內(nèi)容，通過(guò)比市場(chǎng)價(jià)格更低的方式，給社會(huì)成員提供房屋的有償使用權(quán)，能夠較為有效地保障社會(huì)成員的住房需求。一方面，公共的租住房政策規(guī)避了市場(chǎng)當(dāng)中由于各種原因所導(dǎo)致的租金過(guò)快或不合理上漲的現(xiàn)象，能夠使租住的社會(huì)成員無(wú)需擔(dān)心由于租金上漲而導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)租住、無(wú)處容身的問(wèn)題，在更加穩(wěn)定的時(shí)間和居住預(yù)期內(nèi)安排自身的生活和工作。另一方面，租住所具備的重復(fù)利用特征，與以往以經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房為代表的低價(jià)購(gòu)房方式相比，不僅有助于節(jié)約公共資源，而且也有助于社會(huì)成員更加積極地參與到勞動(dòng)力市場(chǎng)中，在未來(lái)通過(guò)自身的努力滿(mǎn)足自身的購(gòu)房需要。

［1］Hou， Q. and Li， S. Transport Infrastructure Development and Changing Spatial Accessibility in the Greater Pearl River Delta， China， 1990-2020. Journal of Transport Geography， 2011， Vol.19， （6）， pp.1350-1360.

［2］楊少華，曾澤瑤，蘇振輝.港珠澳大橋?qū)Π拈T(mén)經(jīng)濟(jì)影響的定量研究［M］.澳門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，2015.

［3］劉賢騰，周江評(píng).交通技術(shù)革新與時(shí)空壓縮——以滬寧交通走廊為例［J］.城市發(fā)展研究，2014（8）：56-62.

［4］Harvey， D. The Condition of Postmodernity： An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Cambridge， MA： Blackwell， 1990.

［5］江宇，劉小麗.港珠澳大橋建設(shè)對(duì)泛珠三角發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響［J］.中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2007（4）：62-64.

［6］吳旗韜，張虹鷗，葉玉瑤，蘇泳嫻.基于交通可達(dá)性的港珠澳大橋時(shí)空壓縮效應(yīng)［J］.地理學(xué)報(bào)，2012（6）：723-732.

［7］沈麗珍，顧朝林.區(qū)域流動(dòng)空間整合與全球城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建［J］.地理科學(xué)，2009（6）：787-793.

［8］Janelle， D. G. Central Place Development in a Time-Space Framework. The Professional Geo-grapher，1968， 20： 5-10.

［9］楊慶堃.中國(guó)近代空間距離之縮短［J］.嶺南學(xué)報(bào)，1949（1）：151-161.

［10］Merton， R. K. Socially Expected Durations： A Case Study of Concept Formation in Sociology. In Powell，W. and Robbins R. （eds）. Conflict and Consensus： In Honor of Lewis A. Coser. New York： The Free Press，1984.

［11］波普諾.社會(huì)學(xué)（第十版）［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

［12］仰瀅，甄月橋.基于“推拉理論”的新生代農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)型問(wèn)題探析［J］.中國(guó)青年研究，2012（8）：26-30.

［13］陳成文，趙杏梓.社會(huì)治理：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)考評(píng)及其意義［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：11-18.

［14］王浦劬.國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014（3）：12-20.

［15］European Commission Directorate General for Employment and Social Affairs. Joint Report on Social Inclusion. European Commission Brussels， 2004.

［16］梁波，王海英.國(guó)外移民社會(huì)融入研究綜述［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：18-26.陳蓮鳳.以社會(huì)治理為導(dǎo)向推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（11）：171-176.

［17］Entzinger， H. and Biezeveld， R. Benchmarking in immigrant integration. Erasmus University Rotterdam， 2003.

［18］王延中，魏岸岸.中國(guó)亟須重視并加強(qiáng)社會(huì)保障國(guó)際合作［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2008（11）：45-47.

［19］Saiz， A. Immigration and Housing Rents in American Cities. Journal of Urban Economics， 2007， Vol.61，（2）， pp. 502-521.

［20］Degen， K. and Fischer， A. M. Immigration and Swiss House Prices. C.E.P.R. Discussion Papers， CEPR Discussion Papers 01/2009.

［21］陸銘，歐海軍，陳斌開(kāi).理性還是泡沫：對(duì)城市化、移民和房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014（1）：30-54.

［22］Coser， L. The Functions of Social Conflict. Glencoe， III： Free Press， 1956.

［23］Helpman， E. The Size of Regions. In Pines， D.， Sadka， E. and Zilcha， I. （eds.）. Topics in Public Economics. London： Cambridge University Press， 1998.

［24］王文春，榮昭.房?jī)r(jià)上漲對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（2）：465-490.

［25］徐道穩(wěn).社會(huì)基礎(chǔ)、制度環(huán)境和行政化陷阱——對(duì)深圳市社區(qū)治理體制的考察［J］.人文雜志2014（12）：117-124.

［26］張華偉.港珠澳大橋建設(shè)對(duì)珠海房地產(chǎn)業(yè)的影響研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2014（7）：120-124.

（責(zé)任編輯：盧小文）

The Impact of Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge on Urban Social Governance

Wu Weidong

Time-space compression is the fundamental effect of Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge. From the perspective of Social Expected Durations， this paper points out that the operation of Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge will change the cognition and behavior of people in Hong Kong and Zhuhai， and promote the migration between Hong Kong and Zhuhai. Focusing on the key issue on social governance under this process， this paper tries to give some suggestions.

Hong Kong-Zhuhai-Macau/Macao Bridge； urban social governance； timespace compression

C913

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.04.010

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：GD14CTQ01）成果。

吳偉東，暨南大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槌鞘猩鐣?huì)學(xué)。