拉美國(guó)家城市化問題對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)融合的警示

漆文娟（西北民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州 730030）

拉美國(guó)家城市化問題對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)融合的警示

漆文娟
（西北民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州 730030）

城市化已是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的主要趨勢(shì)，在這一過程中，“逆城市化”是當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)達(dá)國(guó)家共有的發(fā)展思路。但是發(fā)達(dá)國(guó)家的“逆城市化”是指人口集中型城市的優(yōu)勢(shì)資源向有條件的中小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村分散發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)人口的合理疏散，而后發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是拉美國(guó)家的“逆城市化”則是大城市的底層群體被迫向城市郊區(qū)和貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移，因此形成大片的貧民區(qū)。中國(guó)作為后發(fā)達(dá)國(guó)家，也出現(xiàn)了“逆城市化”的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)比拉美與中國(guó)的城市化進(jìn)程，科學(xué)評(píng)估工業(yè)化條件下中國(guó)與拉美城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型之異同，適度協(xié)調(diào)工農(nóng)業(yè)比例，使城鄉(xiāng)共享資源，中國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新格局。

拉美國(guó)家；城市化；城鄉(xiāng)關(guān)系；

城市化進(jìn)程已是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的主要趨勢(shì)，特別是在后發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式中最為突出。但是，在這一世界性的歷史進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家又在共時(shí)性的空間里出現(xiàn)了反向的、“逆城市化”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。所謂“逆城市化”，即居于城市的社會(huì)群體以及社會(huì)功能從城市中心向邊緣或鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的一種發(fā)展思路。［1］但是，這里存在著一個(gè)明顯的問題，就是拉美國(guó)家在城市化建設(shè)尚未完成之時(shí)，即已開始了“逆城市化”的反向發(fā)展。這種建立在不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的發(fā)展模式的選擇有著完全不同的現(xiàn)實(shí)因素，“發(fā)達(dá)國(guó)家的‘逆城市化'是一種追求生活質(zhì)量的選擇，而拉美國(guó)家的‘逆城市化'是一種低收入階層被社會(huì)邊緣化的無奈選擇?！保?］形成這一差別的主要原因是發(fā)展中國(guó)家城市地價(jià)和生活費(fèi)用的上漲，使得更多的底層收入者無力在城市生活和消費(fèi)，他們被迫從距市中心較近的簡(jiǎn)陋住所逐漸向靠近城市周邊地區(qū)移動(dòng)，因此形成了大片的貧民區(qū)，甚至出現(xiàn)了“貧民窟包圍城市”的尷尬空間。

一、拉美國(guó)家城市化的發(fā)展及誤區(qū)

從拉美經(jīng)濟(jì)史的角度看，20世紀(jì)70年代是拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的興盛期，到80年代之后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭銳減。出現(xiàn)這一狀況，有其深刻的歷史、經(jīng)濟(jì)等原因，其中最主要的問題是拉美國(guó)家政府宏觀調(diào)控不力引發(fā)的經(jīng)濟(jì)體系的失衡，使社會(huì)問題在短時(shí)間內(nèi)集中涌現(xiàn)。

（一）城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡

拉丁美洲是當(dāng)今世界城市化水平較高的地區(qū)之一，但其地區(qū)內(nèi)部的貧富差距從世界各大洲來看都是最大的。其主要原因是，拉美地區(qū)城市化速度并沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和人口消費(fèi)水平的平衡過渡，最明顯的表現(xiàn)是，城市化速度超過工業(yè)化發(fā)展水平，使得社會(huì)發(fā)展與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)位，引發(fā)了諸多的社會(huì)問題，比如工業(yè)化水平無法滿足城市居民的消費(fèi)水平，住房建設(shè)不能滿足大量膨脹的城市人口的住房需求，因而構(gòu)成了拉美城市化、現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的主要障礙。一方面，拉美各國(guó)政府為推動(dòng)城市化的速度，在城市投入了大量的資金，將農(nóng)民吸引到城市就業(yè)，暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的市民化；另一方面，拉美國(guó)家土地經(jīng)濟(jì)政策下農(nóng)村高度集中的土地所有制，將大量失地農(nóng)民逼向城市，因此城市的壓力超過了城市的容納水平。生活在城市底層的人們不僅沒有城市的社保，而且住著簡(jiǎn)陋的房屋，有些人甚至流浪街頭，從而造成了嚴(yán)重的心理落差和階層仇恨。事實(shí)上，從世界各國(guó)城市化進(jìn)程發(fā)展的狀況來看，成功的城鎮(zhèn)化進(jìn)程首先是：人口流動(dòng)的自愿和自由性，而不是強(qiáng)迫或限制人口的流動(dòng)，且人們有權(quán)選擇自己的身份和居住地以及相應(yīng)的生活方式，這就意味著農(nóng)民手中的土地流轉(zhuǎn)和買賣是按照市場(chǎng)的規(guī)則進(jìn)行，并非政府的強(qiáng)迫和制約，他們的土地和農(nóng)用物資應(yīng)該是公平的市場(chǎng)交易，并非是以優(yōu)先發(fā)展城市而過度地榨取農(nóng)村的資源。

可見，拉美國(guó)家的城市化進(jìn)程雖然為工業(yè)發(fā)展提供了有利條件，但由于優(yōu)先發(fā)展城市的策略以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中的激進(jìn)跨越式發(fā)展路徑，使得城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了工業(yè)化水平，城鄉(xiāng)社會(huì)兩極分化也愈加嚴(yán)重。拉美國(guó)家也曾為此付出了沉重的代價(jià)。進(jìn)入城市的低收入居民不得不居住在城市低廉的“縫隙空間”，從而形成了新的“城中村”，這一空間（社區(qū)）就是今天所謂的“貧民窟”。居住于貧民窟者在教育、醫(yī)療、環(huán)境、發(fā)展權(quán)利等方面的基本社會(huì)需求得不到有效保障。其結(jié)果是，城市居民的物資供應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施也因?yàn)槿丝诘呐蛎浂艿较拗?，因此，城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)一步惡化。

（二）社會(huì)治安狀況惡化

與城鄉(xiāng)發(fā)展失衡緊密相關(guān)的問題就是貧困人口的急劇增長(zhǎng)和社會(huì)治安狀況的惡化，這是城鄉(xiāng)社會(huì)協(xié)調(diào)有序發(fā)展的隱患。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整角度來說，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型時(shí)期正確處理工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系，是十分必要的。這種協(xié)調(diào)需要一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程，而不是跨越式的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換。因?yàn)楹蟀l(fā)達(dá)國(guó)家資源的相對(duì)短缺，是制約城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的“瓶頸”，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性與工業(yè)發(fā)展的批量化生產(chǎn)之間可能出現(xiàn)的矛盾。農(nóng)業(yè)產(chǎn)品因其生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，見效慢，在政府決策中很難得到優(yōu)先考慮。所以“如何使農(nóng)民在獲得廉價(jià)食品的同時(shí)，提高收入水平”，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)差距，已成為拉美國(guó)家亟需面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題，“這一難題反映了城鄉(xiāng)之間的矛盾以及消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的矛盾。”［3］然而，需要進(jìn)一步思考的是，這一矛盾在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家并不常見，因?yàn)檎試?guó)家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼的方式偏重農(nóng)業(yè)，以城市消費(fèi)和工業(yè)收入的方式反哺農(nóng)業(yè)，且發(fā)達(dá)國(guó)家城市居民收入水平能夠承擔(dān)這一部分“反哺經(jīng)濟(jì)”。但是在拉美等后發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要是農(nóng)業(yè)，工業(yè)化和城市化的水平都比較低，甚至工人和農(nóng)民都相對(duì)比較貧困，因此對(duì)任何一方的偏重都會(huì)對(duì)另一方形成巨大的劣勢(shì)，因?yàn)椤袄赖墓I(yè)化進(jìn)程需要廉價(jià)的勞動(dòng)力，而控制勞動(dòng)力價(jià)格的最有效途徑之一就是使食品和其它一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格維持在較低的水平上”。［3］也就是說，如果城市化使得農(nóng)民被迫進(jìn)城，那么城市所需的農(nóng)產(chǎn)品將出現(xiàn)嚴(yán)重短缺；而政府投資農(nóng)業(yè)將有大量的農(nóng)民又仍然從事較低水平的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，城市化進(jìn)程和城市發(fā)展水平將受到影響。更需要注意的是，拉美諸多國(guó)家，如阿根廷、智利、玻利維亞等，其政治基礎(chǔ)都不在經(jīng)濟(jì)較為落后的農(nóng)村，而在現(xiàn)代化水平較高的城市。在拉美的“進(jìn)口替代時(shí)期”，幾乎所有國(guó)家的農(nóng)業(yè)都變得十分脆弱，而城市中的政治動(dòng)蕩則非常危險(xiǎn)，因此，政府關(guān)注更多的首先是保護(hù)城市利益。［4］作為城鄉(xiāng)矛盾調(diào)解者的各國(guó)政府，又不得不采用偏向城市和工業(yè)的暫時(shí)性單一模式。這是拉美城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的悖論。

這種偏向和單一導(dǎo)致的直接后果就是政府公信力的降低，城鄉(xiāng)收入差距的加大。與此相關(guān)，由于更多的低收入農(nóng)民和剩余勞動(dòng)力聚集于“城市縫隙空間”，或城市貧民窟和郊區(qū)，社會(huì)治安得不到有效的保障。貧民窟成為犯罪頻發(fā)之地。據(jù)有關(guān)資料顯示，近幾十年來，拉美各國(guó)的犯罪率明顯呈上升趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代，拉美國(guó)家的犯罪率是除非洲國(guó)家以外所有其他國(guó)家的4倍。［2］而且，墨西哥、危地馬拉和秘魯均存在勢(shì)力較大的反政府武裝，這是國(guó)家乃至世界潛在的暴力源泉。而與反政府武裝相關(guān)聯(lián)的毒品走私，則嚴(yán)重影響了拉美國(guó)家的社會(huì)治安。雖然，自20世紀(jì)90年代以來，特別是1994年的墨西哥“恰帕斯州農(nóng)民暴動(dòng)”，迫使拉美各國(guó)政府主動(dòng)采取多種措施，甚至靠美國(guó)援助來對(duì)付毒品泛濫，但這一惡化態(tài)勢(shì)未能有效控制。［3］234

可見，上述問題的根本原因不是教育的缺失，也不是治安力量的軟弱，而是城鄉(xiāng)巨大的差距導(dǎo)致收入者的心理落差，無法使他們完成對(duì)國(guó)家公民這一身份的自我認(rèn)同。因此，暴力和犯罪成為底層貧困者向社會(huì)尋求公平正義的直接表現(xiàn)。

二、拉美“逆城市化”等問題對(duì)我國(guó)城市化進(jìn)程的啟示

從上述分析來看，拉美城市化的問題既嚴(yán)峻又復(fù)雜，其主要癥結(jié)在城鄉(xiāng)關(guān)系、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整觀念和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的思維模式。正如有論者所指出的：“拉美國(guó)家在城市化進(jìn)程中存在這樣一種認(rèn)識(shí)，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比例越低，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重越小，現(xiàn)代化程度就越高。這種簡(jiǎn)單模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的傾向可能是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)?！保?］因而，在這種非正?；陌l(fā)展格局下，城鄉(xiāng)間的收入差距將越來越大，兩極分化也越來越嚴(yán)重，“特別是從農(nóng)村進(jìn)入城市的人口，不得不到與正規(guī)部門存在很大收入差距的非正規(guī)部門尋找工作；即使在非正規(guī)行業(yè)，相當(dāng)一部分人也無法找到工作，最終因失業(yè)而被拋入城市社會(huì)的最底層?！保?］拉美國(guó)家的這些發(fā)展誤區(qū)為我們今天的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程提供了很重要的警示意義。

（一）從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)和工業(yè)的適度比例，穩(wěn)步推進(jìn)城市化進(jìn)程

城市化是人類逐漸走向物質(zhì)和精神文明的重要顯現(xiàn)，這一過程也必然引起深刻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革。既然是城市化，“那就意味著‘城—鄉(xiāng)'關(guān)系既有隔離，對(duì)立，更有交往，轉(zhuǎn)型”，而轉(zhuǎn)變這種“關(guān)系”的根本性因素是經(jīng)濟(jì)因素。［6］由于拉美國(guó)家沒有從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，制定相應(yīng)的工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的比例，忽視了城市化進(jìn)程與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，盲目地將城市人口比例的增加作為城市化水平的重要指標(biāo)，使得這一地區(qū)的城市化出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。因此，針對(duì)拉美國(guó)家出現(xiàn)的問題，學(xué)者曾對(duì)我國(guó)的城市化發(fā)展提出參考意見：“推動(dòng)我國(guó)城市化進(jìn)程需要有長(zhǎng)期、逐步推進(jìn)的理念，需要充分考慮城市化與工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)，實(shí)行城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策措施，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”。［2］從中國(guó)的城鄉(xiāng)實(shí)踐來看，需要科學(xué)地制定城市化進(jìn)程的評(píng)價(jià)體系，不能將人口比例和住房數(shù)量作為“硬指標(biāo)”，而應(yīng)將農(nóng)民在農(nóng)村的“安居樂業(yè)”放在與推進(jìn)城市化進(jìn)程相同的戰(zhàn)略高度，以保證農(nóng)民的土地權(quán)益和農(nóng)產(chǎn)品的銷路通暢，讓真正的富余勞動(dòng)力和工業(yè)技術(shù)型人才轉(zhuǎn)移到城市，而不是盲目地進(jìn)城，更不是被動(dòng)地進(jìn)城，也就是讓農(nóng)村自身也完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化與現(xiàn)代化，以實(shí)現(xiàn)真正的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)。這也是科學(xué)發(fā)展的合理內(nèi)涵。同時(shí)，對(duì)于城市化進(jìn)程要在有效組織管理體系的基礎(chǔ)上，保證城市市民的“安居樂業(yè)”，即以社區(qū)管理為主體，為城市居民創(chuàng)設(shè)更為安全合理的工作和生活環(huán)境。

由此可見，拉美城市化的誤區(qū)可謂中國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的前車之鑒：不從本國(guó)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的歷史和現(xiàn)實(shí)語境出發(fā)，忽視人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然的全面發(fā)展的所謂現(xiàn)代化道路，將會(huì)造成社會(huì)秩序的混亂，城鄉(xiāng)融合將受到嚴(yán)重阻礙。

（二）從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)共同發(fā)展，開拓城鄉(xiāng)發(fā)展新空間

城市化進(jìn)程絕非單一化地?cái)U(kuò)大城市邊界，增加城市容積率，特別是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的中國(guó)，更需要在推進(jìn)城市化的進(jìn)程中選擇適合本國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，突顯工業(yè)在城市化進(jìn)程中的引領(lǐng)地位和農(nóng)業(yè)在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的基礎(chǔ)性地位，開拓新的城鄉(xiāng)發(fā)展空間。

中國(guó)在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，最突出的發(fā)展空間是大城市與小城鎮(zhèn)，其次是新生的城鄉(xiāng)交叉的空間，第三是全新的新城市空間。在大城市與小城鎮(zhèn)建設(shè)中，人口與產(chǎn)業(yè)向大城市集中，也容易形成規(guī)?；图坌孕?yīng)，大城市的規(guī)?；梢蕴岣叱鞘腥莘e率，但容易產(chǎn)生空間的擁擠和人口的“爆炸”，歐美國(guó)家的“逆城市化”是解決這一問題的有效方法，而拉美城市化進(jìn)程中被迫“逆城市化”暴露出的問題表明，農(nóng)村不斷的貧困化和城市過度的規(guī)模化，容易引起城鄉(xiāng)關(guān)系混亂，農(nóng)村不斷空心化。而城市因用地困難、精神緊張等引發(fā)了難以治愈的“城市病”，也就是說，超級(jí)大城市空間過度膨大，將造成大城市對(duì)邊緣地區(qū)的擠壓，地區(qū)間發(fā)展的平衡將被打破。而小城鎮(zhèn)建設(shè)，不能簡(jiǎn)單模仿大城市規(guī)模，應(yīng)該形成個(gè)性化的空間優(yōu)勢(shì)，如在中小型工業(yè)特別是輕工業(yè)的發(fā)展中尋求機(jī)遇，與大城市的工業(yè)發(fā)展形成互補(bǔ)。因此，中國(guó)在城鄉(xiāng)融合的發(fā)展道路中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家“逆城市化”的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，而拉美國(guó)家“逆城市化”的教訓(xùn)也需要吸取。

所以，作為前車之鑒，中國(guó)的城市化要避免“先集中后疏散”的巨大代價(jià)，應(yīng)主動(dòng)協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系，警惕自發(fā)的城市化過程，同時(shí)制度性地完善大城市功能，即在增加城市容積率的同時(shí)提高城市生活質(zhì)量，對(duì)于中小城市，要重視城鎮(zhèn)密集區(qū)的培育與整合，在空間領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)地區(qū)間的全方位融合，從而逐步形成合理的城鎮(zhèn)體系，開拓城鄉(xiāng)發(fā)展的新空間。

（三）完善公平機(jī)制，保證城鄉(xiāng)居民的合理收入，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)的共同發(fā)展。

中國(guó)和拉美國(guó)家同屬于發(fā)展中的國(guó)家，在諸多方面存在相似之處。雖然，目前已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但在城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)過程中仍面臨著與拉美國(guó)家相類似的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡、城鄉(xiāng)收入差距較大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境矛盾大、區(qū)域結(jié)構(gòu)不合理的狀況仍很嚴(yán)重，城優(yōu)于鄉(xiāng)的事實(shí)仍然存在，這是引起社會(huì)不公現(xiàn)象的根本原因。這就亟需進(jìn)一步全面推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)以工促農(nóng)，以工帶農(nóng)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，共同發(fā)展。同時(shí)加大工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的反哺，城市對(duì)鄉(xiāng)村的反哺，而不是以農(nóng)業(yè)服務(wù)工業(yè)，以鄉(xiāng)村服務(wù)城市。

還需引起我們注意的是，在合理協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)收入水平的基礎(chǔ)上促進(jìn)城鄉(xiāng)資源共享。城鄉(xiāng)資源分配的不合理是城鄉(xiāng)差距加大的另一個(gè)原因。在拉美國(guó)家的城市化進(jìn)程中，由于政府選擇的發(fā)展模式是集中優(yōu)勢(shì)資源，優(yōu)先發(fā)展城市，而鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展和制度建設(shè)并沒有得到政府的重視，大量的城市低收入居民被迫遠(yuǎn)離城市中心，而進(jìn)城農(nóng)民被迫居住于城市邊緣，成為欠發(fā)達(dá)國(guó)家“逆城市化”的典型居住形式，城市病與農(nóng)村的潰敗同時(shí)發(fā)生，這是拉美城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的明顯問題。

盡管中國(guó)在建設(shè)中也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)的差距甚至對(duì)立，但是“對(duì)于‘城鄉(xiāng)融合'這一問題的提出，無論是從制度的建立還是從生產(chǎn)關(guān)系的形成與發(fā)展來說，調(diào)整和改善城鄉(xiāng)關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化既有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，又有優(yōu)越的社會(huì)主義制度的保障?！保?］鑒于此，在以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度的前提下，建立社會(huì)主義城鄉(xiāng)共享的社會(huì)資源就顯得尤為重要，如城鄉(xiāng)一體的醫(yī)療保障體系、教育資源、城鄉(xiāng)共享的交通設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息資源、城鄉(xiāng)一體的法律援助等。也就是說，只有切實(shí)的惠農(nóng)政策，真正的城鄉(xiāng)資源共享，才能使那些被迫流入城市的農(nóng)民和寄居城市“縫隙空間”的農(nóng)民工有可能心甘情愿地返回農(nóng)村，成為新一代的農(nóng)民和社會(huì)主義農(nóng)村建設(shè)的新人。同樣，只有農(nóng)村真正的發(fā)展，“逆城市化”才有可能切實(shí)地實(shí)現(xiàn)富農(nóng)、惠農(nóng)，農(nóng)村才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，才有可能與城市共同完成中國(guó)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

總之，對(duì)比拉美與中國(guó)的城市化進(jìn)程，中國(guó)的城市化必須是一個(gè)在工業(yè)化推動(dòng)下的制度化、人性化的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型過程，而不是人為的“大躍進(jìn)”。只有具備以工促農(nóng)，以工帶農(nóng)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步開拓新的城鄉(xiāng)互融互惠空間，社會(huì)才能良好有序地運(yùn)行，城鄉(xiāng)才能真正實(shí)現(xiàn)一體化的發(fā)展格局。

［1］ 程洪， 陳朝娟.論20世紀(jì)拉美城市化進(jìn)程及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］. 拉丁美洲研究， 2006（2）: 35-41.

［2］ 劉連祥， 逯陽. 拉美經(jīng)濟(jì)為何走不出失衡“陷阱”［R］. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)， 2010-07-15（A05）.

［3］ 江時(shí)學(xué). 拉美發(fā)展模式研究［M］. 北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007: 209.

［4］ ［美］J·薩克斯. 拉美、東亞的外債與宏觀經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)［J］//美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)文選，1982（2）:533-540.

［5］ 陳平. 制度、政策與收入分配——拉美收入分配問題的歷史演變及其對(duì)中國(guó)的啟示.拉丁美注洲研究， 2008（2）: 15-22.

［6］ 張繼紅， 雷達(dá). 世紀(jì)轉(zhuǎn)型: 從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“城鄉(xiāng)中國(guó)”——雷達(dá)訪談錄［J］. 文藝爭(zhēng)鳴， 2015（12）: 58-63.

［7］ 漆文娟， 張繼紅. 馬克思主義城鄉(xiāng)理論與中國(guó)化城鄉(xiāng)實(shí)踐［J］.城市學(xué)刊， 2105（1）: 105-108.

（責(zé)任編校：賀常穎）

Warnings of Urbanization in Latin American Countries on Chinese Urban and Rural Integration

Qi Wenjuan
（School of Marxism， North West University for Nationality， Lanzhou， Gansu 730030， China）

The urbanization is the main trend of social development particularly in the social and economic development model in developing countries. In this process， anti-urbanization coexists both in developed and developing countries， however，in the developed countries， anti-urbanization refers that the resources in population-centralized cities are dispersed around some small towns and villages in order to achieve a reasonable evacuation of the population， while in developing countries， especially in Latin American countries， it refers that people in the largest city are forced to move to the suburbs and poor areas， thus forming a large slum. Anti-urbanization at varying degrees also appears in China. Therefore， comparing the process of urbanization in Latin America and China， assessing the similarities and differences of transformation of social relations scientifically between China and Latin American countries are helpful to form moderate proportion of industry and agriculture and resource sharing ways between urban and rural areas， and finally it is to truly achieve a new pattern of integration of urban and rural development.

Latin American countries； urbanization； urban-rural relations

F 291.1

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2016.02.015

2096-059X（2016）02-0063-04

2016-01-03

漆文娟（1982-），女，甘肅天水人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程及規(guī)律研究。