周海波,易靚靚
(1.湖南科技大學(xué) 教育學(xué)院;2.湖南科技大學(xué) 計算機科學(xué)與工程學(xué)院,湖南 湘潭 411201)
隱喻加工的認知機制研究
周海波1,易靚靚2
(1.湖南科技大學(xué)教育學(xué)院;2.湖南科技大學(xué)計算機科學(xué)與工程學(xué)院,湖南湘潭411201)
隱喻加工是認知語言學(xué)、認知心理學(xué)的重要研究對象,關(guān)注的主要問題是隱喻加工與直義加工的區(qū)別以及隱喻加工時大腦左右半球的作用.本文從隱喻加工相關(guān)的時間進程與大腦半球機能兩方面回顧了隱喻加工研究的一些經(jīng)典理論假設(shè)與行為實驗研究,同時指出了當前隱喻研究中存在的問題及未來研究的方向.
隱喻;時間進程;大腦半球
隱喻是一類特殊的語言現(xiàn)象,對隱喻的探討超出了修辭學(xué)的范圍.文章從隱喻加工相關(guān)的時間進程與大腦半球功能梳理隱喻加工的認知機制.
1.1標準模型
標準模型認為,語意是分層次通達的,字面意義優(yōu)先于隱喻意義,如“生活是一場旅行”,先激活與旅行相關(guān)語意,再激活旅途的歡樂或艱辛.Clark認為標準模型的典型例子是三階段模型[1-2],如“婚姻是愛情的墳?zāi)埂?,第一階段字面意義,婚姻是墳?zāi)?;第二階段結(jié)合句子上下文情境,如果與情境相合則完成加工,否則進入第三階段;即尋找另外一種與句子直義不一致的真正語義,婚姻在“歸宿”這個層面上與墳?zāi)褂蓄愃浦?
1.2情境依存假設(shè)
與情境相關(guān)聯(lián)時,隱喻意義是唯一通達的.在拒絕字面意義之前,情境觸發(fā)對隱喻意義的自動搜索,隱喻干擾字面意義加工,隱喻意通達是在這一干擾過程發(fā)生之前,即干擾作用可能發(fā)生于被試的決策階段而不是正常理解階段.
1.3平行假設(shè)
平行假設(shè)認為隱喻與直義句的關(guān)系不是層次先后而是平行的關(guān)系.Glucksberg指出隱喻理解并不存在轉(zhuǎn)換過程;當與情境一致時,隱喻句與直義句的加工時間均要比只有一種語義時要短,與情境一致的直義語義有助于隱喻意義的理解[2].
目前關(guān)于隱喻加工的時間進程問題學(xué)界并沒有確切的定論,如Glucksbery指出直義材料無加工優(yōu)勢,隱喻加工也可直接快速加工,可能是某些因素導(dǎo)致了實驗結(jié)果的不一致,包括刺激熟悉度、適應(yīng)性、情感效價等.
2.1左半球語言優(yōu)勢說
大量臨床觀察,特別是失語癥的研究表明左腦為“語言優(yōu)勢”半球,在言語活動中起主導(dǎo)作用.達克斯發(fā)現(xiàn)語言障礙與大腦左半球損傷有關(guān);布洛卡解剖病人大腦后宣稱“我們用左腦說話”,確定了大腦左半球額下回和人類語言功能有關(guān);威爾尼克發(fā)現(xiàn)左半球顳上回后部受損傷后引起言語障礙,而右腦的相應(yīng)區(qū)域損傷并未發(fā)生失語癥;韋達采用一側(cè)大腦腦麻痹方法,發(fā)現(xiàn)大腦左半球麻痹病人幾乎喪失語言功能,而右半球麻痹對語言功能影響小;Sperry切斷聯(lián)系兩大腦間的胼胝體,證明了分離的右半球無語言功能.在此時期,右腦在語言上的作用未能充分受到學(xué)者注意,一般認為右半球是處于“從屬”地位的“啞區(qū)”.
2.2隱喻加工右半球假設(shè)
英國神經(jīng)病學(xué)家Jackson指出,左半球損傷并不會導(dǎo)致全部語言功能喪失,而是會對語言功能有所保留,如“自動化”使用詞素等能力.右半球的功能便與這些有限的語言功能相關(guān).
2.2.1臨床觀察
吊蔓在第一長序開花時進行,可用塑料繩進行吊蔓,吊蔓時系根系的繩子不能勒得太緊,要有一定松度,以求它有生長空間。
左半球損傷或是切除仍然可保留部分語言功能.Zollinge的案例報告中發(fā)現(xiàn)當病人切除了左腦皮層后還能回答“是”、“否”,能講“再見”、“請”等相對簡單的語句;Crochatt報告中指出,當切除左腦皮層后病人能說出簡單的“是”“否”等單詞,2周后能說“我什么都不想要”等.Hiller的報告中指明左半球全部切除的患者術(shù)后并不能講話,但16天后卻可叫“爸爸”、“媽媽”這樣的簡單詞匯,36天后能順利理解他人語言,能叫出他人全名.Brownell的研究發(fā)現(xiàn)則跟隱喻加工相關(guān),即左半球損傷時保留部分理解形容詞隱喻意義的能力,而右半球損傷時,則會更多關(guān)注字面意義[2].
據(jù)此,人們提出假設(shè),認為左半球跟基本語言功能相關(guān),與語言加工的字面意相關(guān);而右半球負責(zé)語用學(xué)功能,通常跟句子的非字面意義相關(guān).隱喻語言加工的右半球假設(shè)認為,在加工非直義語言(如隱喻)時,右半球可能起著關(guān)鍵作用,特別當隱喻加工過程包含較高層次、自上而下的復(fù)雜句子語義的整合過程時,大腦右半球的作用愈加重要.
2.2.2腦損傷病人的隱喻加工研究
Winner與Garden在早期便對腦損傷病人進行了隱喻相關(guān)實驗研究,使用隱喻句子及圖片,在圖片相關(guān)任務(wù)中,左半球損傷病人完成任務(wù)的比例遠大于右半球損傷病人(分別為58%和42%);在口頭任務(wù)中,右半球操作比左半球損傷能更好地完成任務(wù)(分別是85%和54%).由此推論右半腦損傷的病人能直接地理解隱喻,但卻無法很好地解釋情景依存的隱喻[3].后人的實驗對實驗方法進行改進,在Brownell的的研究中分別給左腦損傷與右腦損傷患者呈現(xiàn)三字詞為一組的詞匯對,讓被試選擇意義語義上最接近的兩個詞.右腦損傷者選擇的詞更多的與字面意義相聯(lián)系,而左腦損傷患者對非直義的隱喻意選擇較多[2].
2.2.3正常人的隱喻加工研究
正常人的實驗結(jié)果同樣支持了右半球優(yōu)勢理論,Anaki的研究采用半視野呈現(xiàn)技術(shù),以正常人為被試,采用不同的SOA(200和800ms)與不同的呈現(xiàn)視野(左、右視野)實驗?zāi)J?結(jié)果表明,短SOA情境下,字面材料的啟動-目標組僅在右視野/左半球模式下發(fā)現(xiàn)比較明顯的啟動效應(yīng);長SOA情境下,隱喻意義公在左視野/右半球模式下產(chǎn)生明顯的啟動效應(yīng),另一方面,字面意義在右視野/左半球模式下產(chǎn)生了明顯啟動效應(yīng).同時,在腦成像研究方面,fMRI研究支持了右半球假設(shè),Mashal的研究中發(fā)現(xiàn)隱喻加工時更多激活右半球[2],在Botti的研究中使用PET使用正常被試,分別在隱喻與直義材料下進行適合性判斷任務(wù)的操作,結(jié)果發(fā)現(xiàn),隱喻材料加工時右額葉皮層激活增多,直義材料并沒有這種相應(yīng)的激活效應(yīng).在Sotillo研究中,使用事件相關(guān)電位技術(shù),讓被試判斷目標詞能否解釋前面的隱喻句,溯源結(jié)果表明,兩種類型的目標詞在顳中區(qū)、顳上區(qū)有不同激活[4].
但也并非所有的研究均支持右半球優(yōu)勢假說,F(xiàn)aust的研究發(fā)現(xiàn)兩半球的激活程度均等[2];甚至還有某些完全相反的情況出現(xiàn),即左半球激活程度要顯著的高于右半球,如Stringaris的研究指出,隱喻加工時在左側(cè)額下區(qū),左中央前回,左頂葉有更多的激活[6].
2.3模糊編碼假設(shè)
上述的不一致結(jié)果可能跟實驗程序,實驗范式,實驗材料屬性(詞頻,熟悉度等),被試個體差異等相關(guān).Schmidt提出將實驗材料(隱喻句與直義句)按熟悉與不熟悉進行區(qū)分,結(jié)果表明不同熟悉度材料導(dǎo)致了腦半球加工的差異[6].
Mashal的研究發(fā)現(xiàn),兩半球在語義加工能力上有差異,在實驗1中區(qū)分不熟悉語義信號的能力右半球強,實驗2結(jié)果表明兩半球區(qū)分字面與無關(guān)配對詞的能力是同等的.進一步分析發(fā)現(xiàn)左半球加工字面材料要快,研究支持了模糊加工假設(shè)[3].
2.4意義顯性度假說(GSH)
GSH理論同樣考慮材料的綜合屬性.Giora提出用意義顯性來代表一種程度,可依語言材料的習(xí)俗性、熟悉度、詞頻或特定語境的給定狀態(tài)而區(qū)分[2].心理詞匯層面加工的語義稱之為顯性;非心理詞匯層面稱之為非顯性;間于兩者之間,如低熟悉度、低詞頻編碼則稱之為低顯性[5].加工時顯性語義優(yōu)先,直義與非直義材料均體現(xiàn)這種優(yōu)先性.
左半球?qū)︼@性語言材料敏感,右半球?qū)Ψ秋@性語言較敏感,所以熟悉隱喻選擇性激活左半球,而新異隱喻則右半球激活較多,造成隱喻與直義、熟悉隱喻與新異隱喻加工的腦區(qū)差異的決定因素是語言材料的顯性程度而不是隱喻性程度[6].
Schmidt實驗支持GSH,在研究他們使用半視野技術(shù),發(fā)現(xiàn)非顯性語義、語義聯(lián)結(jié)較遠的低熟悉度語言材料加工時有明顯的右半球優(yōu)勢,而顯性語義、語義連接緊密的材料加工則表現(xiàn)出左半球優(yōu)勢,隱喻句與直義句材料均存在這類現(xiàn)象[2].Mashal的研究使用熟悉隱喻、新異隱喻、直義材料與無關(guān)配對材料,發(fā)現(xiàn)新異隱喻包含有非顯性語言成分,熟悉隱喻與直義則包含顯性成分,主成分分析發(fā)現(xiàn)材料的顯性因素決定腦區(qū)的差異,結(jié)果支持了GSH[5].
但另一方面,也有研究不支持GSH,Rapp等采用fMRI技術(shù),呈現(xiàn)直義與隱喻材料,考察顳上回,顳中回,顳上回等腦區(qū),實驗結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)腦區(qū)側(cè)化現(xiàn)象[6].
2.5綜合模型
哲學(xué)中的二分法存在于眾多學(xué)科領(lǐng)域,也有人使用二分法模型來解釋語言加工:非直義語言在腦內(nèi)的儲存與加工可視為雙加工,一類關(guān)于新異語言,使用音韻學(xué)、語形學(xué)、語法規(guī)則;一類是以規(guī)范的、刻板形式與習(xí)俗化意義進行,而整個過程需要兩半球的參與[2].如Jung-beeman提出自然語言加工BAIS模型,將自然語言加工分為三個語義階段:激活、整合、選擇,需兩半球協(xié)同作用,成一個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),處理語言[2].這一結(jié)果得到了實驗研究的支持,如Mashal發(fā)現(xiàn),無論是新異隱喻、熟悉隱喻還是直義表達,都包含有一個相同的由兩半球共同構(gòu)成的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[2].
如同人類其他心理與生理活動一般,人類對自身語言加工機制還處于探索階段,吸引著多學(xué)科的關(guān)注,研究也進一步細化.關(guān)于隱喻與直義加工過程的區(qū)別以及隱喻加工時的左右兩半球之間的差異問題,雖然目前還沒有統(tǒng)一的定論,但隨著研究的積累,研究范式的成熟,研究技術(shù)手段的進步,這些存在爭議的論題可以引導(dǎo)人們探尋隱喻加工的機制,為語言加工乃至更清楚的認識人類自身提供幫助.
〔1〕胡壯麟.認知隱喻學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.
〔2〕周海波.中文隱喻加工神經(jīng)機制的ERP研究[D].湖南師范大學(xué),2011.
〔3〕王小潞.漢語隱喻認知與ERP神經(jīng)成像[M].北京:高等教育出版社,2009.
〔4〕吳念陽.隱喻的心理學(xué)研究[M].上海:上海百家出版社,2009.
〔5〕馬利軍,張積家.比喻性語言加工的腦機制[J].心理科學(xué)進展,2010,18(09):1394-1402.
〔6〕李瑩.漢語隱喻理解的認知加工過程與神經(jīng)機制研究[D].華南師范大學(xué),2009.
B842
A
1673-260X(2016)10-0068-02
2016-07-07
湖南省教育廳青年項目(12B048);湖南省社會科學(xué)基金項目(B21345);湖南省自然科學(xué)基金項目(2015JJ3070)