自由權(quán)和管理權(quán)的多維分析

胡利明

?

自由權(quán)和管理權(quán)的多維分析

胡利明

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）

生活于法中，法中有生活，用法眼透視生活是生活法治和諧的專業(yè)途徑。自由權(quán)和管理權(quán)來源于學(xué)校生活，學(xué)校本是遵從法治的“榜樣”園地，卻在校園生活慣例中毫無征兆地違法，在此有必要對其作法治多維分析。從自由權(quán)和管理權(quán)的法內(nèi)涵分析起步，運(yùn)用利益衡量考察的手段合法性考察管理權(quán)的存在目的，發(fā)掘彼此之間的價(jià)值沖突，尋求協(xié)調(diào)方法，解決矛盾沖突，并衡平彼此之間的利益關(guān)系，構(gòu)筑出符合科學(xué)原理的學(xué)生自由權(quán)和學(xué)校管理權(quán)體系。

自由價(jià)值；自由權(quán)；管理權(quán)；利益衡平；合法價(jià)值

筆者按：“用法眼看生活，在生活中用法眼”，運(yùn)用法學(xué)思維思考生活瑣事，睜開專業(yè)性“法眼”透視違法之事，促進(jìn)生活法治和諧。

目前，幾乎所有高校都禁止男女生進(jìn)入異性宿舍，更有高校禁止學(xué)生間相互串門不同的樓棟，即使是相同性別學(xué)生也無法進(jìn)入其他樓棟宿舍，異性學(xué)生出入對方樓棟尤如“銅墻鐵壁”，根本沒有商量余地。經(jīng)常有新聞爆料高校突然推出上述舉措，立即引起學(xué)生教師熱議，媒體“不甘示弱”超度關(guān)注，引發(fā)更高的熱度制造網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。對此，既有表示不理解的，又有支持一派，但有更多的反對派。校方的解釋是，由于學(xué)生宿舍發(fā)生了治安案件，校方為了維護(hù)學(xué)校正常的生活秩序，加強(qiáng)宿舍的安全管理，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，切實(shí)預(yù)防再次發(fā)生類似案件。學(xué)校加強(qiáng)宿舍管理可以理解，出發(fā)點(diǎn)是為了整個(gè)學(xué)校生活秩序，最終有利于學(xué)生利益，但學(xué)生的生活空間受到限制，特別是對有正常學(xué)習(xí)和生活交往的學(xué)生造成諸多不便。此現(xiàn)象，一方面是學(xué)校加強(qiáng)管理學(xué)生宿舍，另一方面是學(xué)生需要更大、更自由的生活空間，從法學(xué)上形成學(xué)生自由權(quán)和學(xué)校管理權(quán)兩大陣營，呈現(xiàn)尖銳對立局面，肯定會有法價(jià)值上的沖突。

一、自由權(quán)的法內(nèi)涵分析

自由權(quán)具有自然屬性，是產(chǎn)生其他權(quán)利的前提和權(quán)利源泉，屬于基礎(chǔ)性權(quán)利。學(xué)生是高校的主體，理應(yīng)具有獨(dú)立存在的價(jià)值，當(dāng)然要充分享有包括自由權(quán)在內(nèi)的權(quán)利，這迫切需要特地保障自由權(quán)利，并將其置于相當(dāng)重要的位置。學(xué)生自由權(quán)在高校運(yùn)行中需要特別重視和保護(hù)，不容任何“無法”或者“非法”的侵害或剝奪。據(jù)此，非常有必要對自由權(quán)和權(quán)利作相應(yīng)的學(xué)理分析。權(quán)利的本質(zhì)學(xué)說不僅是建構(gòu)和形成權(quán)利正義理論的基本認(rèn)識單元，而且是展開對權(quán)利制度正當(dāng)性研究的基本分析工具[1]12?！恫既R克法律辭典》中將自由權(quán)表述為“遵從個(gè)人的自由選擇，指導(dǎo)個(gè)人外在行為不受他人約束、強(qiáng)迫、控制的意志的權(quán)利”。臺灣學(xué)者認(rèn)為：“自由權(quán)者，謂人就其活動(dòng)，不受不當(dāng)之拘束或妨礙之權(quán)利也”[2]139。大陸學(xué)者認(rèn)為：“自由權(quán)是指公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志和利益進(jìn)行行動(dòng)和思維，不受約束、控制或妨礙的權(quán)利，包括政治自由權(quán)和民事自由權(quán)”[3]640。英國學(xué)者認(rèn)為：“每一個(gè)人按照自己所意愿的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性，也就是保全自己的生命的自由，因此，這種自由就是用他的判斷和理性認(rèn)為最合適的手段去做任何事情的自由。自由這一語詞，按照其確切意義來說，是外界障礙不存在的狀態(tài)，在于做或者不做的自由”[4]97。可見，學(xué)者對自由權(quán)的法律內(nèi)涵見仁見智，但都指出它是一種不受不當(dāng)約束、不當(dāng)控制和不當(dāng)妨礙，完全按照自己的意愿，根據(jù)自由意志決定待辦事項(xiàng)的權(quán)利，進(jìn)而還可認(rèn)為自由權(quán)是法律權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利社會的核心“細(xì)胞”。

另外，行政法學(xué)者對自由權(quán)還有獨(dú)特的見解，例如：自由權(quán)是“對國家的自由”，意味著排除來自國家權(quán)力的不當(dāng)或者違法干預(yù)的權(quán)利[5]3。研究自由權(quán)還需要闡釋“自由”，自由和平等是近代以來形成的兩大價(jià)值觀念和價(jià)值目標(biāo)，是現(xiàn)代文明的兩大價(jià)值尺度和基本價(jià)值。自由是人類追求的基本價(jià)值，不僅表現(xiàn)在自由本身就是一種目的性工具價(jià)值，同時(shí)自由還有作為工具的價(jià)值。自由是人性的基本要求、人的本質(zhì)、主體自我實(shí)現(xiàn)的能力和根本條件、社會發(fā)展和進(jìn)步的根本條件[6]59-65。根據(jù)法律原理，憲法意義層面上的自由權(quán)利屬于總綱性的自由權(quán)利，是具體性自由權(quán)的前提性基礎(chǔ)，為具體自由權(quán)奠定了憲法理論基礎(chǔ)，引導(dǎo)具體性自由權(quán)利起權(quán)利保障性作用。自由權(quán)作為憲法權(quán)利，最終落腳點(diǎn)應(yīng)是民法上的自由權(quán)（民事自由權(quán)），自由和身體不受不當(dāng)限制、不當(dāng)約束、不受不確定限制或控制。

自由權(quán)來源于私法性的民事法律，確定自由權(quán)益，保護(hù)私權(quán)，非因法律排除或禁止不能隨意被剝奪，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益，不能任意地被控制和限制?！胺o禁止即自由”，表明自由的范圍和限度最大化，沒有法律禁止時(shí)默認(rèn)為“可為”，體現(xiàn)自由意志，促進(jìn)權(quán)利主體積極地創(chuàng)造自由，鼓勵(lì)自由地創(chuàng)造更多合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)主體權(quán)利的最優(yōu)績效。自由權(quán)是積極進(jìn)取型權(quán)利，具有權(quán)利動(dòng)力特性，是天生的自然權(quán)利不被制定法所剝奪，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。

二、管理權(quán)的法內(nèi)涵分析

學(xué)生對自由權(quán)有最大的渴望需求，而學(xué)校對管理權(quán)“情有獨(dú)鐘”，兩者之間必然形成對立沖突。學(xué)生追求自由權(quán)是天性，學(xué)校行使管理權(quán)是維護(hù)秩序的必然伸展，從而形成類似于行政權(quán)的“管理權(quán)”。人類對秩序的需求是行政權(quán)產(chǎn)生的首要原因，個(gè)體能力的有限性是行政權(quán)存在的另一原因[7]235-236?？芍姓?quán)的產(chǎn)生原因在于對良好秩序的追求，而個(gè)體在維護(hù)秩序方面的弱點(diǎn)需要行政主體行使行政權(quán)，在本文提及的事件中必然形成學(xué)校管理權(quán)。據(jù)此，完全可以說管理權(quán)理論依托于傳統(tǒng)的行政權(quán)理論，分析管理權(quán)需要深入探析行政權(quán)的原則。行政權(quán)運(yùn)行的原則：行政法治原則、行政公正原則、行政公開原則和行政效率原則。其中，行政法治原則包括：維護(hù)社會公眾的基本權(quán)利是根本目的，行政權(quán)的運(yùn)行必須依據(jù)正當(dāng)程序和權(quán)力制約精神[7]269-277?？芍?，管理權(quán)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)按照上述原則運(yùn)行，管理法治原則是核心要件，必須嚴(yán)格依據(jù)法治規(guī)則管理，管理公正、公開和效率也應(yīng)成為管理權(quán)運(yùn)行的“規(guī)則標(biāo)識”。管理權(quán)基于管理的需要，依據(jù)法律明確授權(quán)取得，必須有明確的管理依據(jù)才能發(fā)生管理行為，否則由于沒有事先取得授權(quán)行使管理權(quán)不具有正當(dāng)性，更不具有合法性。管理權(quán)的設(shè)定需要經(jīng)過法定程序，符合程序正義的基本要求，履行正當(dāng)法律程序，需要有合法和合理依據(jù)，依法律性規(guī)范確定性授權(quán)以后才可以行使（不能越權(quán)），使相對人容易接受，便有可能積極配合管理者完成管理目標(biāo)。

中國社會呈現(xiàn)管理本位取向，管理權(quán)產(chǎn)生于管理本位觀念，產(chǎn)生原因特別復(fù)雜，與中國歷史文化背景分不開。據(jù)此，管理權(quán)是在管理主體主導(dǎo)的前提下發(fā)生管理行為，導(dǎo)致學(xué)校對學(xué)生宿舍推行如此管理模式既有現(xiàn)實(shí)根據(jù)，又有“思想來源”。學(xué)校管理權(quán)類似于行政管理權(quán)，根據(jù)行政法學(xué)原理，管理權(quán)是行使公法行為，屬于公權(quán)力，需要主動(dòng)接受法律控制，非有法律明文規(guī)定不得作為，有法律依據(jù)時(shí)行政主體才具有合法行使管理權(quán)的資格。

三、自由權(quán)和管理權(quán)的利益衡量考察

自由權(quán)和管理權(quán)在法價(jià)值方面各自有豐富的法內(nèi)涵，都有客觀存在和運(yùn)行的足夠理由，但彼此之間還有一定的差異，尤其在利益衡平方面。據(jù)此，需要前提性分析兩者的法律屬性，自由權(quán)涉及私權(quán)性權(quán)利利益，取向上體現(xiàn)法律保護(hù)價(jià)值，法律上歸屬于民事權(quán)利；管理權(quán)是一方對另一方的管理與服從，相對方拒絕配合管理時(shí)，由強(qiáng)制力制裁保證實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。實(shí)際上，兩者之間的利益衡量是非常復(fù)雜的難題，作為民事權(quán)利的自由權(quán)追求主體權(quán)利最大化，作為行政權(quán)力的管理權(quán)將控制和限制相對人的自由權(quán)作為手段追求管理價(jià)值，這種“你進(jìn)我退”模式構(gòu)成利益衡量的基礎(chǔ)范式。在利益平衡推進(jìn)中需要合理處理好“度”，既要尊重主體享有民事權(quán)利性質(zhì)的自由權(quán)，又要考慮維護(hù)特定秩序限制相對人的措施?？芍瑥睦婧饬拷嵌确治?，自由權(quán)在積極方面擴(kuò)展了自由權(quán)利空間，追求自由最大化，消極方面還包括不受他人干涉的自由，他方不能“任性”影響實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利；管理權(quán)實(shí)現(xiàn)管理需要，主要目的不是擴(kuò)展生存空間，而基于特殊目的控制和限制相對方，完成管理目的和實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。

衡平考察自由權(quán)和管理權(quán)的利益關(guān)系，需要借助行政權(quán)原理進(jìn)行分析。行政權(quán)的設(shè)定原則：確保個(gè)人利益原則、行政權(quán)有限原則和兼顧行政效率原則[7]250-255。據(jù)此三大原則可以推導(dǎo)出自由權(quán)和管理權(quán)之間利益關(guān)系的宏觀原則：確保個(gè)人利益需要尊重自由權(quán)，將自由權(quán)置于優(yōu)先的重要位置；行政權(quán)有限原則需要控制管理權(quán)，需要縮小管理的利益擴(kuò)展，收縮管理權(quán)空間有利于確保實(shí)現(xiàn)自由權(quán)；兼顧行政效率可以提升管理的管理實(shí)效，從而促使自由權(quán)向更高層次發(fā)展?？梢姡杂蓹?quán)和管理權(quán)的利益衡量是相輔相成的，從行政權(quán)原理都可以探尋正確答案的基因，而如何衡平兩者之間的利益關(guān)系還有很長的坎坷歷程。

根據(jù)哲學(xué)原理，自由權(quán)和管理權(quán)是兩種永恒的矛盾，成為比較難回答誰更重要的二難問題，彼此將長期處于博弈過程中。根據(jù)自然法原理，自由權(quán)與生俱來構(gòu)成所有權(quán)利的基礎(chǔ)，作為主體客觀存在的天生權(quán)利應(yīng)該居于首位；管理權(quán)不能任性地基于特定需要限制實(shí)現(xiàn)自由權(quán)，反而更需要強(qiáng)調(diào)保障實(shí)現(xiàn)自由權(quán)，彰顯自由權(quán)的自由特性。據(jù)此，從管理需要角度來說，管理權(quán)大于自由權(quán)，自由權(quán)主體不能依自由權(quán)抗辯，接下來的結(jié)果是必須服從管理，完成實(shí)現(xiàn)管理目的。但是從衡平角度來看，需要從利益衡量方面考慮衡量自由權(quán)與管理權(quán)，自由權(quán)要最大限度地伸展自由空間，增加自由權(quán)利益，避免出現(xiàn)管理者為了公共利益犧牲自由的情形；管理權(quán)需要尊重主體的自由權(quán)益，不能基于管理者身份漠視自由權(quán)利（權(quán)益）的存在和運(yùn)行，更不能損害相對方利益。據(jù)此，管理權(quán)既要實(shí)現(xiàn)管理需要，也要尊重自由權(quán)利，當(dāng)然不要任性限制和禁止自由權(quán)利，更不能“無法”禁止自由權(quán)的運(yùn)行，絕對不能否決自由權(quán)的“客觀存在”，這些都為法學(xué)利益價(jià)值所不允許；自由權(quán)也要考慮顧及到管理者的特殊管理需要，在保障自由權(quán)不受實(shí)質(zhì)性損害的前提下，盡量配合服從管理行為，既充分地保障自由權(quán)，又最大限度地支持管理權(quán)，盡可能將兩者利益衡平到最優(yōu)狀態(tài)。需要說明的是，自由權(quán)和管理權(quán)之間的利益衡平既是非常難為之的“技術(shù)活”，又是非常難以把握分寸的“經(jīng)濟(jì)活”，更是可以發(fā)揮社會矯正功能的“社會活”?？上攵?，衡平兩者的利益難度較大，需要更精深的理論研究，也需要當(dāng)事方及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，努力為其提供實(shí)踐支持。

四、管理權(quán)存在目的的合法性考察

衡平自由權(quán)和管理權(quán)功能，從利益角度分析彼此的優(yōu)劣，化解價(jià)值沖突。在此需要確立的前提是，管理權(quán)不論基于何種目的，尤其是善良目的更容易掩蓋它的合法性問題。例如學(xué)校為保證正常生活秩序的“善良目的”能否以其沒有合法根據(jù)作前提條件？“無法”的管理權(quán)是否合法？管理權(quán)的擴(kuò)張能否成為否決自由權(quán)的“客觀存在”？據(jù)此，還需要剖析管理權(quán)和自由權(quán)之間的價(jià)值問題，在依法治國的大環(huán)境下，全社會運(yùn)行法治理念，要求所有行為都得遵從法治規(guī)則，其中最核心的價(jià)值源于自由。自由精神是法治產(chǎn)生的動(dòng)力之源，自由是人類本質(zhì)的體現(xiàn)，真正的法律是以自由為基礎(chǔ)并且是自由的實(shí)現(xiàn)，法律是自由的肯定形式，以法律存在與運(yùn)行為主體的法治是人類自由精神的產(chǎn)物。法律的產(chǎn)生雖不排除政治、經(jīng)濟(jì)、社會等直接因素的作用，但從根本上講，這些因素都要服從于人的自由選擇[8]49-51?？芍杂删袷欠ㄖ蔚暮诵膬r(jià)值，法治是現(xiàn)代文明社會的主流價(jià)值，理所當(dāng)然成為判斷管理權(quán)存在目的的合法與否的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，一切不符合自由權(quán)實(shí)現(xiàn)的管理都不合法，一切不能保障自由權(quán)的存在和運(yùn)行的管理不符合法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，一切以犧牲法自由價(jià)值為代價(jià)的管理都不符合現(xiàn)代法治文明，一切為了急功近利以自由為代價(jià)換取“立竿見影”效果都不符合現(xiàn)代法治理念，一切以現(xiàn)實(shí)存在的合理性忽視合法性的舉措都不合法。據(jù)此分析，學(xué)校上述管理權(quán)的現(xiàn)實(shí)性客觀目的難以符合現(xiàn)代法治理念，“無法”式違法是最突出特征，行為違法是表面現(xiàn)象，價(jià)值違法是核心根源，根本不能以“存在目的”的現(xiàn)實(shí)合理性否決合法性要求，更不能以客觀目的是“善良”的而不需要踐行法治價(jià)值理念。綜合來說，管理權(quán)的存在目的并沒有充足的合法性，與現(xiàn)代法治思維格格不入，有充足的理由質(zhì)疑其合法性。

五、自由權(quán)和管理權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

法學(xué)上的權(quán)力和權(quán)利是天生的矛盾對立面，彼此之間對抗，但也有一定的協(xié)調(diào)。具體來說，學(xué)校嚴(yán)格管理和學(xué)生要求更多的自由生活空間，實(shí)質(zhì)是學(xué)生自由權(quán)和學(xué)校管理權(quán)的利益沖突。如何處理學(xué)校管理和保證學(xué)生生活自由的關(guān)系是非常重要的事項(xiàng)，在博弈中如何處理好彼此關(guān)系是非常有難度的“技術(shù)工作”。要理解自由權(quán)和管理權(quán)的關(guān)系，可以分析類似的“社會權(quán)”，這可以從行政法理論中獲得結(jié)果。自由權(quán)始終處于核心的地位，社會權(quán)的保障是為了自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的。換言之，社會權(quán)的目的在于更加完全地、充分地實(shí)現(xiàn)自由權(quán)。重視社會權(quán)，則意味著承認(rèn)甚至大力提倡權(quán)力的介入和干預(yù)；重視自由權(quán)，則要求盡量排除權(quán)力的介入或者干預(yù)。若過分強(qiáng)調(diào)社會權(quán)，就可能導(dǎo)致為國家權(quán)力介入自由權(quán)領(lǐng)域提供廣泛契機(jī)，結(jié)果是對個(gè)人的權(quán)利和利益造成不應(yīng)有的損害；若過分強(qiáng)調(diào)自由權(quán)，單純地主張排除甚至完全否定國家權(quán)力的介入，則存在無法同時(shí)確保自由和生存，無法實(shí)現(xiàn)福利國家目標(biāo)的危險(xiǎn)[5]6-7?？梢姡杂蓹?quán)處于核心地位，管理權(quán)是為了服務(wù)并保障自由權(quán)，兩者既是對立沖突的，又可以在一定層面上調(diào)節(jié)和諧，也就是說彼此之間的矛盾并非不可調(diào)和，甚至可以協(xié)作提升雙方的法學(xué)價(jià)值。

另外，處理好自由權(quán)和管理權(quán)的沖突，需要理解自由的價(jià)值。自由對于人的價(jià)值主要在于：自由是人的潛在能力的外在化，自由是人的自我意識的現(xiàn)實(shí)化，自由是人類發(fā)展的助動(dòng)力[9]264。據(jù)此，自由權(quán)依賴于自由形成的權(quán)利，相對于管理權(quán)更具有人本價(jià)值，這說明發(fā)展人的潛能和人類社會進(jìn)步需要自由權(quán)，而管理權(quán)只是為了特定主體的管理需要，所依據(jù)的價(jià)值并沒有自由權(quán)的“崇高”，理所當(dāng)然地服務(wù)和服從于自由權(quán)。

自由權(quán)使權(quán)利主體最大限度地?cái)U(kuò)大生存權(quán)利空間，這是先天屬性和人的本性，與此同時(shí)希望外在主體不要任性干預(yù)生活空間，最好是完全不干預(yù)或者最少干預(yù)，將干預(yù)壓縮到最小“體積”，使自由權(quán)發(fā)揮到最優(yōu)效用和最大“空間”。自由權(quán)是擴(kuò)展性和積極性權(quán)利，是推動(dòng)權(quán)利發(fā)展的源動(dòng)力，具有無限度擴(kuò)展的空間，以取得自由最大化為目標(biāo)。管理權(quán)卻與此完全相反，是管理主體為了管理需要擴(kuò)權(quán)，擴(kuò)展管理主體的自由范圍，直接侵犯自由權(quán)的生存空間，相應(yīng)縮小了自由權(quán)客觀范圍，這肯定會受到相對方主體的嚴(yán)重抵制?？芍?，自由權(quán)和管理權(quán)的利益沖突從來源上開始長期存在，管理權(quán)想方設(shè)法擴(kuò)充生存空間，自由權(quán)“據(jù)理力爭”，而管理權(quán)具有先天強(qiáng)勢，自由權(quán)處于天然弱勢，造成兩者的力量對比嚴(yán)重失衡，為協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系提供了實(shí)踐可能。

由此可見，如何協(xié)調(diào)自由權(quán)和管理之間的重大沖突是擺在我們面前的重大課題，分別從各自的利益出發(fā)擴(kuò)展生存空間，互不讓步造成直接對抗，根本不可能“和平共處”。面對客觀存在的自由權(quán)和管理權(quán)沖突，需要協(xié)調(diào)各方力量重點(diǎn)解決沖突。根據(jù)利益衡平原理，迫切需要雙方利益讓步，彼此相互和平相處構(gòu)建和諧的權(quán)利權(quán)力關(guān)系，達(dá)到比較滿意的效果，成為共同的價(jià)值追求。

六、衡平自由權(quán)和管理權(quán)的科學(xué)構(gòu)建

面對自由權(quán)和管理權(quán)之間的對抗，迫切需要衡平彼此之間利益關(guān)系，構(gòu)建比較科學(xué)合理的新型關(guān)系顯得急迫，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，需要從學(xué)理上科學(xué)構(gòu)建。在此，需要再次追逐自由和法治的真實(shí)內(nèi)涵，為構(gòu)建出科學(xué)合理的自由權(quán)和管理權(quán)關(guān)系提供學(xué)理資源，甚至為有效衡平自由權(quán)和管理權(quán)提供理論支持。追求自由是人類的本性之一，人類自由的取得在于對客觀規(guī)律的正確認(rèn)識和利用[10]333-334。自由不僅是中國法的時(shí)代精神，而且也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)今世界一切法律的精神內(nèi)核和價(jià)值追求。體現(xiàn)自由、保障自由、發(fā)展自由，應(yīng)當(dāng)是所有法律的精髓。任何扼殺自由或?qū)ψ杂傻牟划?dāng)限制的法律都是對于自由的反動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)反對、修正，而使自由成為法的精神[9]285。可知，自由成為中國法治社會的核心價(jià)值取向，也是有中國特色的核心價(jià)值理念，自由權(quán)相對于管理權(quán)而言更具有基礎(chǔ)性價(jià)值，自由、自由權(quán)和管理權(quán)構(gòu)成“三點(diǎn)一線”。

另外，法治的核心內(nèi)容是自由權(quán)利，表現(xiàn)為：自由權(quán)利是法治的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，自由構(gòu)成權(quán)利的基礎(chǔ)，自由的權(quán)利化即自由的實(shí)現(xiàn)，法律認(rèn)可是自由權(quán)利的現(xiàn)實(shí)保障[8]54-56?？芍ㄖ螌⒆杂蓹?quán)作為核心權(quán)利，法治以保護(hù)自由權(quán)利為使命，自由權(quán)當(dāng)然成為法治的終極保護(hù)目標(biāo)，離開自由和自由權(quán)，法治會變成“空洞無物”，完全可以說，沒有自由（權(quán)），法治必然是“空中樓閣”。為此，衡平自由權(quán)和管理權(quán)的和諧關(guān)系，減少兩者之間的價(jià)值沖突，增加可協(xié)商因素，構(gòu)建出符合法治理念的自由權(quán)和管理權(quán)的新常態(tài)，可以探尋下述科學(xué)答案。

1．信任和誠實(shí)是基礎(chǔ)。信任作為一種以誠實(shí)為基礎(chǔ)的道德要求，是人自身的一種價(jià)值觀念，是人自由發(fā)展和完善的必然結(jié)果。社會的發(fā)展不僅是物質(zhì)的豐富，而且也是精神的文明。人自身的發(fā)展，同樣不僅是種的繁衍和生命的成長，而且也是人的覺悟和道德的進(jìn)步。信任和誠實(shí)就是現(xiàn)代文明社會里人們所應(yīng)奉行的道德準(zhǔn)則[11]167。據(jù)此推之，誠實(shí)與信任是“孿生兄弟姐妹”，既是道德要求的底線，又是法律價(jià)值追求的基礎(chǔ)，在構(gòu)建新型自由權(quán)和管理權(quán)過程中，必須堅(jiān)守信任和誠實(shí)的底線，雙方主體都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)基于信任對方的理念出發(fā)，以誠信友善的態(tài)度善待對方，才能從價(jià)值層面減少甚至消除沖突對抗，從而締造出高質(zhì)量的和諧關(guān)系。

2．溝通是生產(chǎn)工具。堅(jiān)守信任和誠實(shí)的基礎(chǔ)，還需要相應(yīng)的溝通方式，溝通成為構(gòu)建自由權(quán)和管理權(quán)關(guān)系的“生產(chǎn)工具”。溝通不僅是指一般的聯(lián)系，而且是指持久的開放和積極的交流；溝通還是一種民主協(xié)商和平等對話機(jī)制；溝通又是現(xiàn)代社會消除沖突的一種平衡和補(bǔ)救機(jī)制[11]176-178?？芍?，運(yùn)用好溝通手段、順暢溝通渠道、改變溝通方式、優(yōu)化溝通質(zhì)量，自然能化解價(jià)值沖突，構(gòu)筑高質(zhì)量的自由權(quán)和管理權(quán)關(guān)系。溝通必然成為新型關(guān)系的工具手段，具有工具性法學(xué)價(jià)值。

3．合作是渠道。溝通成為工具手段之后，還需要順暢溝通渠道，彼此“合作”是最優(yōu)的溝通通道，甚至可以說沒有充分的“合作”，溝通工具將無法發(fā)揮最優(yōu)效用。在決定合作時(shí)，他們成為聯(lián)合事業(yè)的合伙人，并且必須以此相互對待。這不僅意味著不得相互損害，而且意味著相互提供幫助和支持。不論他們?yōu)橹献鞯哪康氖呛檬菈?，這一點(diǎn)都是適用的[12]44。據(jù)此，合作在衡平和構(gòu)建自由權(quán)和管理權(quán)關(guān)系方面具有非常重要的理論和實(shí)踐意義，這需要相對方非強(qiáng)制的配合、自愿平等協(xié)商、非對抗服從和積極參與等方面的“合作”，集中起來說，將“合作”定性為非強(qiáng)制的自愿，方式上為非對抗的配合，具體模式上需要平等協(xié)商，最終還需要積極參與，從而打造高質(zhì)量的順暢合作渠道。

4．服務(wù)是理念。服務(wù)已經(jīng)成為行政法理論和行政實(shí)踐中的“公理”，既是相對方配合的前提，又是溝通和合作的最高行為準(zhǔn)則，更是構(gòu)筑自由權(quán)和管理權(quán)關(guān)系的“價(jià)值內(nèi)核”。行政權(quán)作為一種服務(wù)權(quán)，不同于19世紀(jì)的命令權(quán)，并不以相對人的服從為目的，而應(yīng)以為相對人提供服務(wù)為目的；行政權(quán)既是一種服務(wù)權(quán)，又是一種服務(wù)職責(zé)；行政權(quán)作為一種服務(wù)權(quán)，并以強(qiáng)制為必要的、本質(zhì)的屬性；行政權(quán)作為一種服務(wù)權(quán)，必須注重服務(wù)效率[11]140-141?？芍?wù)理念是衡平自由權(quán)和管理權(quán)的價(jià)值準(zhǔn)則，成為指導(dǎo)彼此之間矛盾沖突的“最高指示”，既是“思想方針”，更是“技術(shù)路線”，在行使管理時(shí)應(yīng)樹立提供管理服務(wù)理念，不能以服務(wù)職責(zé)的迫切性“強(qiáng)制”要求而隨意放棄服務(wù)，堅(jiān)持服務(wù)理念成為衡平自由權(quán)和管理權(quán)的價(jià)值準(zhǔn)則。

5．利益衡平是價(jià)值取向。利益沖突是自由權(quán)和管理權(quán)沖突的價(jià)值根源，而新常態(tài)下的新型關(guān)系需要科學(xué)衡平彼此之間的關(guān)系，需要重點(diǎn)解決利益衡平的難題，并根據(jù)本文前述的相關(guān)理論，科學(xué)衡平利益關(guān)系需要重點(diǎn)保護(hù)個(gè)人利益，需要充分尊重自由權(quán)，并創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)自由權(quán)，同時(shí)需要限制管理權(quán)力，行使管理權(quán)力必須堅(jiān)持服務(wù)理念，最終落腳點(diǎn)也應(yīng)集中于自由權(quán)，實(shí)質(zhì)上是為自由權(quán)服務(wù)，任何犧牲自由權(quán)為代價(jià)的管理權(quán)都是“非正義”。據(jù)此，利益衡平是自由權(quán)和管理權(quán)的最終價(jià)值取向，在沖突中協(xié)調(diào)法治價(jià)值，在法治和諧中完成利益分配。

由此可見，科學(xué)構(gòu)建自由權(quán)和管理權(quán)具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，需要從理論上提供智力支持。理論基礎(chǔ)是信任和誠實(shí)，工具方式是溝通，通道是合作，堅(jiān)守的理念是服務(wù)，最終追求利益衡平，共同為構(gòu)筑科學(xué)合理的自由權(quán)和管理權(quán)體系圍筑“科學(xué)長城”。

總而言之，自由權(quán)和管理權(quán)在校園生活中是客觀存在的矛盾沖突，從法律上說是隨處可見、見怪不怪的違法行為，存在目的的現(xiàn)實(shí)需要極容易掩蓋法律違法性。在全面推行依法治國的大環(huán)境下，需要專業(yè)審視其法治基因，剔除不合法甚至違法的因子，保留健康的法治身體。據(jù)此，應(yīng)特別重視自由權(quán)利，樹立自由優(yōu)先的觀念，推行法治理念，合理質(zhì)疑目的的合法性，以便構(gòu)筑出新常態(tài)下自由權(quán)和管理權(quán)新型體系，為學(xué)校生活法治“添磚加瓦”。

[1] 戴建波.權(quán)利正義論：基于法哲學(xué)與法社會學(xué)立場的權(quán)利制度正義理論[M].北京：法律出版社，2007.

[2] 何孝元.損害賠償之研究[M].臺灣：臺灣印書館，1982.

[3] 楊立新.人身權(quán)法論（修訂版）[M].北京：人民法院出版社，2002.

[4] [英]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[5] 楊建順.行政規(guī)制與權(quán)利保障[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6] 張二芳.自由、平等和社會公正[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[7] 胡建淼.公權(quán)力研究——立法權(quán)·行政權(quán)·司法權(quán)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2005.

[8] 楊昌宇.自由：法治的核心價(jià)值[M].北京：法律出版社，2006.

[9] 卓澤淵.法的價(jià)值論：第二版[M].北京：法律出版社，2006.

[10] 嚴(yán)存生.法的價(jià)值問題研究[M].北京：法律出版社，2011.

[11] 葉必豐.行政法的人文精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[12] [英]米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇，譯.北京：中國大百科全書出版社，1995.

（責(zé)任編輯：李朝平）

A Multidimensional Analysis of the Rights to Freedom and Management

HU Liming

(School of Law, Minzu University of China,Beijing 100081)

Living and law are inter-related. With the”law eye” to penetrate living, living and the rule of law policy can be professionally harmonized. The rights of freedom and management stem from the campus living. A campus is an “example” site where the rule of policy shall be observed, but it is often unreasonable breached, which shall thus be analyzed with a multi-dimensional angle. This paper, taking as the point of departure the analysis of the connotation of the rights of freedom and management, and with “Chest X-Ray”approach, explores the purpose of the existence of the right to management, discloses the value conflict between the two, seeks ways of solution and maintains the balance of the interests between them, so that a scientific system of students’ right to freedom and the right to campus’s management shall be established.

free value; right to freedom; right to management; interest balance; legal value

DF529

A

1009-8135（2016）01-0100-06

2015-10-17

胡利明（1979-），男，湖北孝感人，中央民族大學(xué)法學(xué)院博士研究生，經(jīng)濟(jì)師、法律顧問。