會計(jì)信息質(zhì)量特征的國際發(fā)展趨勢與借鑒

●樂勇艦

會計(jì)信息質(zhì)量特征的國際發(fā)展趨勢與借鑒

●樂勇艦

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，會計(jì)信息的真實(shí)性和有效性受到了社會各界的廣泛質(zhì)疑和批評。2010年10月，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）和美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）共同頒布了《財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與決策有用的會計(jì)信息質(zhì)量特征》，進(jìn)一步修改和完善了會計(jì)信息質(zhì)量特征體系。本文通過對會計(jì)信息質(zhì)量特征體系發(fā)展變革的研究，分析其進(jìn)行改進(jìn)的原因以及最新框架中所包含內(nèi)容的詳細(xì)闡述，結(jié)合我國實(shí)際情形及現(xiàn)狀進(jìn)行對比分析，對我國會計(jì)信息質(zhì)量特征體系的未來發(fā)展趨勢給出了建議。

會計(jì)信息 質(zhì)量特征 聯(lián)合概念框架

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，會計(jì)信息的真實(shí)性及有效性受到了社會各界的廣泛質(zhì)疑與批評。究其原因，眾多的信息使用者認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的會計(jì)信息并沒有達(dá)到一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而導(dǎo)致其作出錯(cuò)誤的決策，并最終引發(fā)了金融危機(jī)。那么，到底符合怎樣質(zhì)量特征的會計(jì)信息才能對信息使用者產(chǎn)生最大的效用？

作為財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架的重要組成部分，會計(jì)信息質(zhì)量特征是指為了實(shí)現(xiàn)既定的會計(jì)目的而要求相應(yīng)的會計(jì)信息必須滿足的標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會的進(jìn)步、科技的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的騰飛，會計(jì)已經(jīng)逐步成為國際通用的商業(yè)語言，而會計(jì)信息則在各個(gè)方面發(fā)揮著重要的作用——大到國家的宏觀調(diào)控，小到企業(yè)的決策制定。因此，高質(zhì)量的會計(jì)信息可以對信息使用者產(chǎn)生較大的效用；反之，低質(zhì)量的會計(jì)信息，即使提供了，不但沒有作用，甚至可能導(dǎo)致使用者作出錯(cuò)誤的決策。

總體來講，會計(jì)信息質(zhì)量特征與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)之間存在著息息相關(guān)的聯(lián)系。財(cái)務(wù)報(bào)告要求會計(jì)主體為滿足利益相關(guān)者的要求應(yīng)提供何種信息，而信息質(zhì)量特征是從質(zhì)量方面對提供的財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行了規(guī)定（葛家澍，2009）。對于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，長久以來一直存在著“受托責(zé)任觀（stewardship）”和“決策有用觀（decision-making useful）”兩大理論觀點(diǎn)。針對這個(gè)問題，不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)有不同的傾向與側(cè)重。在現(xiàn)行的聯(lián)合概念框架下，國際財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASB）與美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）最終將財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目標(biāo)確立為“決策有用”，并將“受托責(zé)任”包含其中。針對這一選擇，筆者認(rèn)為主要有以下兩個(gè)方面的原因：一是“受托責(zé)任觀”是從管理者和所有者的代理關(guān)系角度來考慮的，未將廣大的利益相關(guān)者納入其中；二是從2008年金融危機(jī)實(shí)例來看，企業(yè)的所有相關(guān)者均希望依據(jù)會計(jì)信息作出正確的決策，“決策有用”已成為其共同的追求。

一、聯(lián)合概念框架下的會計(jì)信息質(zhì)量特征體系

在目前已經(jīng)頒布的聯(lián)合概念框架下，會計(jì)信息質(zhì)量特征形成了一個(gè)邏輯關(guān)系嚴(yán)密、內(nèi)在相互聯(lián)系的體系，其主要包括：基本質(zhì)量特征、增強(qiáng)質(zhì)量特征以及普遍性的約束條件。

（一）基本質(zhì)量特征（fundamental）

基本質(zhì)量特征主要是用于對會計(jì)信息進(jìn)行初步的篩選和過濾。只有那些符合基本質(zhì)量特征的信息才被認(rèn)為是有用的（useful）；反之，則是具有誤導(dǎo)性的（misleading）。按照現(xiàn)在已經(jīng)頒布的質(zhì)量特征體系，基本質(zhì)量信息特征主要包括兩個(gè)方面：相關(guān)性和真實(shí)反映。而且，值得注意的是：每個(gè)基本質(zhì)量特征又可以細(xì)分為若干不同的組成部分。

1、相關(guān)性（relevance）。與IASB框架（1989）相比，現(xiàn)行的質(zhì)量信息特征體系認(rèn)為“相關(guān)的財(cái)務(wù)信息是指信息的提供與否能夠?qū)κ褂谜叩臎Q策產(chǎn)生較為重大的影響，即使此信息最終并未被使用者所采用”。

相關(guān)性所包含的組成部分主要有：預(yù)測價(jià)值(predictive value)、證實(shí)價(jià)值(confirmatory value)和重要性（materiality）。其基本上完全沿用了IASB框架（1989）的內(nèi)容，而與IFAC No.2中所列示的預(yù)測價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性相比，雖然反饋價(jià)值與證實(shí)價(jià)值的文字表述不同，但是，二者的含義基本相同，即確認(rèn)之前所估計(jì)的信息。針對重要性這一質(zhì)量特征的變動，筆者將在后面的部分進(jìn)行詳細(xì)闡述。另外，相關(guān)性的水平受到會計(jì)信息本質(zhì)及其重要性水平的影響。

2、真實(shí)反映（fair presentation）。此次發(fā)布的質(zhì)量特征體系中另一大變化就是：用“真實(shí)反映”替代了原來的“可靠性”。真實(shí)反映是指財(cái)務(wù)信息必須是完整、中立、沒有差錯(cuò)的，以達(dá)到反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)的目的。完整性（completeness）是指會計(jì)信息包含了所有對信息使用者而言有必要包含的描述及解釋。中立性（neutrality）是信息提供者在選擇和列報(bào)財(cái)務(wù)信息時(shí)不得有偏差，即所提供的信息不能為了影響使用者的決策而被操縱。沒有差錯(cuò)（free from error）是指在描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并編制財(cái)務(wù)信息時(shí)沒有錯(cuò)誤和遺漏。值得注意的一點(diǎn)是：沒有差錯(cuò)并不意味著所有的會計(jì)信息全部是百分之百確定的。例如，針對會計(jì)估計(jì)和假設(shè)，我們的預(yù)測和實(shí)際結(jié)果總會存在一定程度的差別，但是，這并不意味著這一會計(jì)信息沒有被真實(shí)公允地反映及列報(bào)?？偠灾?，真實(shí)反映是指用文字語言和數(shù)字表示了某一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。

需要特別關(guān)注的是：實(shí)質(zhì)重于形式（substance over form）已不再是體系中的一大質(zhì)量特征，因?yàn)橹挥幸罁?jù)實(shí)質(zhì)重于形式的標(biāo)準(zhǔn)才可能對某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行真實(shí)公允地反映，即實(shí)質(zhì)重于形式已經(jīng)包含在真實(shí)反映中，故不必再單獨(dú)作為一條質(zhì)量特征。

（二）增強(qiáng)質(zhì)量特征（enhanced）

增強(qiáng)質(zhì)量特征是對符合基本質(zhì)量特征的會計(jì)信息所進(jìn)行的二次篩選，是對其有用性程度高低的檢驗(yàn)。符合增強(qiáng)質(zhì)量特征的信息被認(rèn)為更加有用（more useful）；反之，則有用性的程度較低（less useful）。增強(qiáng)質(zhì)量特征體系則主要包括四個(gè)部分，分別為可驗(yàn)證性、可比性、及時(shí)性和可理解性。

1、可比性（comparability）。可比性是指“信息使用者能夠識別和理解不同事物之間相似之處及存在的差異”?？杀刃约瓤梢灾笝M向可比——不同主體之間對于同一會計(jì)信息的比較，也可以指縱向可比——同一主體不同時(shí)期的會計(jì)信息的比較?？杀刃酝瑫r(shí)包含了一致性，即同一會計(jì)主體在不同時(shí)期或同一時(shí)期不同部門所提供的會計(jì)信息在格式和內(nèi)容上應(yīng)保持一致。值得注意的是：可比性并不等同于統(tǒng)一性（uniformity），當(dāng)企業(yè)所采用的會計(jì)準(zhǔn)則不再適用時(shí)，為了更加真實(shí)、公允地列示會計(jì)信息，進(jìn)行會計(jì)政策變動是十分必要的，也是法律及準(zhǔn)則所允許的。對于可比性而言，會計(jì)政策和前期對應(yīng)信息的披露是十分必要的，直接關(guān)系到可比性程度的高低。

對于聯(lián)合概念框架下的會計(jì)信息質(zhì)量特征體系，其初步意見稿和征求意見稿均將可比性列為基本質(zhì)量特征，然而，在最終發(fā)布的定稿中卻將其移至增強(qiáng)質(zhì)量特征這一層次?？梢?，可比性這一質(zhì)量特征的確重要，但是，卻次于相關(guān)性和真實(shí)反映。

2、可驗(yàn)證性（verifiability）。可驗(yàn)證性是指獨(dú)立的、具有不同知識背景的觀察者對信息是否真實(shí)公允列報(bào)達(dá)成一致的意見。其目的是強(qiáng)化信息使用者對經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)本質(zhì)的理解。較之IASB概念框架（1989），可驗(yàn)證性是新增的一條質(zhì)量特征，這是IASB和FASB共同合作討論的結(jié)果。

3、及時(shí)性（timeliness）。及時(shí)性是指將信息在失去決策效用之前提供給使用者，以使其作出正確的決策。一般而言，信息越久遠(yuǎn)，其決策效用就越小。但是，從理論上講，及時(shí)性和真實(shí)反映存在著一定的沖突。當(dāng)某一交易事項(xiàng)所有方面的信息未完全得知時(shí)，若依據(jù)及時(shí)性的要求進(jìn)行披露，信息可能是不完整的、有差錯(cuò)的——這就違背了真實(shí)反映的原則。反義，若等到某一事項(xiàng)的所有細(xì)節(jié)均得知后再來披露信息的話，由于其已經(jīng)不具有相關(guān)性，所以披露也毫無意義可言。對于此問題，最好的解決方法就是：在最大限度地滿足信息使用者作出經(jīng)濟(jì)決策需求的基礎(chǔ)上，平衡及時(shí)性和真實(shí)反映之間的關(guān)系。

4、可理解性（understandability）?？衫斫庑允侵笇τ诰哂幸欢ㄉ虡I(yè)、經(jīng)濟(jì)知識并且愿意投入精力去分析數(shù)據(jù)的信息使用者而言，財(cái)務(wù)報(bào)表所披露的信息對其而言應(yīng)該是可理解的?？衫斫庑圆⒉灰馕吨髽I(yè)可以在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)刪除那些難以理解的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，因?yàn)檫@種舉措將導(dǎo)致信息無法真實(shí)公允的列示。同時(shí)，在質(zhì)量特征體系中也有明確指出，即使是對于那些明智的、具有一定專業(yè)知識的決策者而言，在碰到某些本質(zhì)上就十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)時(shí)也需要向更加專業(yè)的人士尋求意見。與可比性類似，可理解性在質(zhì)量特征體系中也由主要質(zhì)量特征降為增強(qiáng)質(zhì)量特征。

二、會計(jì)信息質(zhì)量特征體系的國際發(fā)展趨勢

會計(jì)信息質(zhì)量特征是財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架中比較重要的一項(xiàng)內(nèi)容，經(jīng)過多年的研究和實(shí)踐，大部分學(xué)者對會計(jì)信息質(zhì)量特征的具體內(nèi)容及其邏輯關(guān)系持不同的看法和意見。其中，占主導(dǎo)地位的是國際財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASB）以及美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）。聯(lián)合概念框架形成前，他們二者的觀點(diǎn)存在著較大的差異，主要表現(xiàn)在質(zhì)量特征的構(gòu)成內(nèi)容及其主次關(guān)系上。

（一）IASB和FASB的趨同

IASB的首部概念框架于1989年頒布，而FASB則出臺了SFAC No.1和No.2。在全球化及會計(jì)準(zhǔn)則趨同的浪潮下，IASB和FASB強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手并進(jìn)行了一系列的合作事項(xiàng)。2006年7月，他們共同發(fā)布了《財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與決策有用的會計(jì)信息質(zhì)量特征》（初步意見稿），經(jīng)過兩年的修改和整理，于2008年5月發(fā)布了最新版的“征求意見稿”，并最終于2010年10月正式發(fā)布“定稿”，也就是現(xiàn)行的國際會計(jì)準(zhǔn)則中所列示的內(nèi)容。

（二）最新質(zhì)量特征體系的變動及原因分析

與之前的質(zhì)量特征相比，最新體系的變動主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容這兩個(gè)方面。

1、結(jié)構(gòu)上的變動

（1）真實(shí)反映替代了原來的可靠性。無論是與IASB (1989)的概念框架相比，還是較之聯(lián)合概念框架下所發(fā)布的初步意見稿和征求意見稿，最終定稿對外頒布的質(zhì)量特征體系將可靠性刪除，并引入了真實(shí)反映這一特征。針對這一重大變化，筆者認(rèn)為主要有以下兩個(gè)方面的原因：首先，可靠性與相關(guān)性是相互矛盾的兩個(gè)方面，兩者之間的比重權(quán)衡問題一直是會計(jì)學(xué)界難以解決的問題；其次，真實(shí)反映在一定程度上包含了可靠性的內(nèi)容：某一交易事項(xiàng)若真實(shí)反映，則其信息必定是可靠的。

（2）可比性和可理解性由基本質(zhì)量特征調(diào)整為增強(qiáng)質(zhì)量特征。在初步意見稿和征求意見稿中，可比性、可理解性與相關(guān)性、可靠性之間是平行、并列關(guān)系。但是，從信息使用者的角度來考慮，可比且可理解的信息是建立在有用信息的基礎(chǔ)上，所以，將其二者調(diào)整為增強(qiáng)質(zhì)量特征是較為合理的。

2、內(nèi)容上的變動

（1）重要性。無論是之前IASB發(fā)布的概念框架（1989），還是聯(lián)合概念框架下會計(jì)信息質(zhì)量特征體系的初步意見稿和征求意見稿，都將重要性作為一個(gè)約束條件，即會計(jì)信息進(jìn)行披露的起點(diǎn)。但是，在最終的定稿中，重要性卻成為相關(guān)性下屬的一點(diǎn)內(nèi)容。針對這一重大變化，筆者認(rèn)為主要原因在于：某一信息是否能影響使用者的決策是判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)，而能夠?qū)Q策產(chǎn)生影響的信息則是具有相關(guān)性，因此，重要性是判斷相關(guān)性的一大前提。

（2）可驗(yàn)證性和及時(shí)性。較之前的質(zhì)量特征體系，可驗(yàn)證性和及時(shí)性均隸屬于其他質(zhì)量特征，而在定稿中，則將二者與可比性、可理解性并列成為增強(qiáng)質(zhì)量特征。這一舉措突出了可驗(yàn)證性和及時(shí)性的重要地位。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，能夠被驗(yàn)證的信息對信息使用者而言才更加有效。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)形勢瞬息萬變的情形下，越及時(shí)的信息才能夠?qū)κ褂谜叩臎Q策產(chǎn)生重大影響。

3、未被包含的質(zhì)量特征。在聯(lián)合概念框架下，有一些原有的質(zhì)量特征并沒有列示在現(xiàn)行的質(zhì)量特征體系中，如簡約性、一致性等。這些被刪除的質(zhì)量特征或包含于其他的質(zhì)量特征中，或不再符合質(zhì)量特征的條件，這使得會計(jì)質(zhì)量特征體系的結(jié)構(gòu)更加明晰、內(nèi)容更加簡練。

三、我國會計(jì)信息質(zhì)量特征體系的發(fā)展現(xiàn)狀及啟示

在國際趨同的大背景下，反觀我國的會計(jì)質(zhì)量特征體系可以看出：我國在這個(gè)領(lǐng)域仍存在著一定的不足，發(fā)展相對落后。如何快速地建立并完善質(zhì)量特征體系是當(dāng)前面臨的一大課題。

（一）我國會計(jì)信息質(zhì)量特征體系的發(fā)展現(xiàn)狀

我國于1992年頒布的首部《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》沒有特別指明會計(jì)信息質(zhì)量特征，僅在第二章中粗略涉及此方面的內(nèi)容。2001年《企業(yè)會計(jì)制度》正式頒布，在會計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上，較為詳細(xì)地列舉了13項(xiàng)可能對會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響的基本原則，如真實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、相關(guān)性等。2006年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》在進(jìn)行了較大程度的修改后，發(fā)布了最新版本。其中，在第一章明確了“決策有用觀”的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，并在第二章清晰地指出會計(jì)信息的質(zhì)量要求為：可靠性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性等。與IASB和FASB共同發(fā)布的聯(lián)合概念框架下的會計(jì)信息質(zhì)量特征體系相比，我國目前已有的對于會計(jì)信息質(zhì)量特征的要求僅僅是進(jìn)行了較為簡單的平行羅列，并沒有形成完善的邏輯結(jié)構(gòu)體系。

（二）聯(lián)合概念框架對我國質(zhì)量特征體系發(fā)展的啟示

在會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的大背景下，我國可以在充分結(jié)合國情的基礎(chǔ)上，對聯(lián)合概念框架進(jìn)行一定程度的借鑒，并進(jìn)一步構(gòu)建符合我國國情的會計(jì)信息質(zhì)量特征體系。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國可以將工作的重點(diǎn)主要放在以下幾個(gè)方面：

一是截止到目前為止，我國并沒有形成專門的、符合我國國情的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架，而僅僅是在準(zhǔn)則中提及了哪些事項(xiàng)屬于會計(jì)信息質(zhì)量特征。依據(jù)資本市場發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，概念框架對準(zhǔn)則的制定起到了基礎(chǔ)性的作用，且能夠使準(zhǔn)則的制定更加獨(dú)立，降低法律、政治等因素的影響。因此，我國迫切需要建立符合我國目前國情的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架。

二是我國目前已有的會計(jì)信息質(zhì)量特征僅僅提出了一些要求，而從未明確提及約束條件。在1980年，F(xiàn)ASB便將“成本效益原則（成本＜收益）”寫入其質(zhì)量特征中，1989年，IASC（后來的IASB）所頒布的框架中也明確指出成本為普遍約束條件。企業(yè)在提供財(cái)務(wù)報(bào)表信息時(shí)，成本是其必然考慮的因素。因此，我國的質(zhì)量特征體系中應(yīng)明確這一限制約束條件。

三是目前我國會計(jì)準(zhǔn)則僅僅在第二章中專門提出了對會計(jì)信息質(zhì)量特征的具體要求，但是，它們之間是以并列關(guān)系來列示的，層級結(jié)構(gòu)不明顯，更沒有形成嚴(yán)密的邏輯體系。無論是IASB的概念框架，還是FASB的IFAC No．8，均將質(zhì)量特征進(jìn)行了不同層次的劃分。雖然每次框架修改后，每個(gè)層級所包含的內(nèi)容有所不同，但是大致結(jié)構(gòu)基本上未進(jìn)行大幅度的修改。因此，我國應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的基礎(chǔ)上，將會計(jì)信息質(zhì)量特征劃分為不同的層次結(jié)構(gòu)，以進(jìn)一步明確各質(zhì)量特征的地位及其之間的關(guān)系。

四是對于相關(guān)性和可靠性之間沖突問題的解決。會計(jì)信息對于可靠性與相關(guān)性的要求從本質(zhì)上講是相互矛盾的，也就是說：二者之間基本是不能共存的。在最近發(fā)布的質(zhì)量特征體系中，雖然可靠性這一說法已經(jīng)被真實(shí)反映所替代，但二者之間的矛盾依然存在。IASB和FASB對于這兩者之間的取舍與平衡并沒有給出明確的回答，但是從其結(jié)構(gòu)體系及語言表述中，可以看出二者更加傾向于相關(guān)性這一質(zhì)量特征。在我國，會計(jì)準(zhǔn)則將可靠性置于相關(guān)性之前，而葛家澍教授則一直認(rèn)為會計(jì)信息應(yīng)優(yōu)先考慮相關(guān)性。與發(fā)達(dá)的資本主義國家不同，我國正處于快速發(fā)展階段，資本市場的運(yùn)營還不是十分規(guī)范，上市公司的監(jiān)管仍存在較大漏洞。因此，筆者認(rèn)為，在結(jié)合我國的實(shí)際情形進(jìn)行分析后，我國現(xiàn)階段應(yīng)將可靠性置于優(yōu)先地位，即優(yōu)先確保企業(yè)所提供的信息是真實(shí)、可信的。

五是目前我國的會計(jì)信息質(zhì)量特征是在準(zhǔn)則中列示，這意味著我國的上市公司必須依據(jù)準(zhǔn)則來編制財(cái)務(wù)報(bào)告。在國際上，會計(jì)信息質(zhì)量特征是概念框架的一部分。概念框架是準(zhǔn)則制定的理論基礎(chǔ)而非準(zhǔn)則，因此，聯(lián)合概念框架下的質(zhì)量特征體系對報(bào)告主體并沒有強(qiáng)制性的約束作用。筆者認(rèn)為，這一做法充分結(jié)合了我國的基本國情——資本市場的不健全，而不是一味地接受。在這一因素的影響下，進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定即是最好的解決方法。

在會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的大背景下，IASB和FASB合作形成的概念框架對于會計(jì)信息質(zhì)量特征的探索與發(fā)展是有益的。如：質(zhì)量特征體系的邏輯結(jié)構(gòu)及層次更加清晰；“真實(shí)反映”所包含的內(nèi)容更加廣泛；“可理解性”和“及時(shí)性”成為獨(dú)立的增強(qiáng)質(zhì)量特征。但是，不同的準(zhǔn)則制定者對質(zhì)量特征體系仍持有不同的意見，因此，此領(lǐng)域的研究存在著極大的發(fā)展前景。同時(shí)，結(jié)合我國會計(jì)信息質(zhì)量特征的發(fā)展現(xiàn)狀，可以估測：在可預(yù)見的未來，隨著全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快以及資本市場的進(jìn)一步完善，相信我國會計(jì)信息質(zhì)量特征體系會逐步構(gòu)建與完善，進(jìn)而為信息使用者提供更加有效、及時(shí)的信息?！?/p>

（作者單位：湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司武漢卷煙廠）

1.葛家澍．2009．試評IASB/FASB聯(lián)合概念框架的某些改進(jìn)[J]．會計(jì)研究，4。

2.胡晶．2010．我國會計(jì)信息質(zhì)量特征體系研究[J]．財(cái)會通訊，1。

3.劉駿．2010．關(guān)于FASB與IASB聯(lián)合趨同會計(jì)信息質(zhì)量特征的探討[J]．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，6。

4.唐國平．2011．聯(lián)合概念會計(jì)下會計(jì)信息質(zhì)量特征之比較分析[J]．財(cái)政監(jiān)督，9。