公眾人物表達(dá)自由與網(wǎng)民心理預(yù)期的矛盾與協(xié)調(diào)
——范瑋琪閱兵日曬娃被罵引發(fā)的思考

劉 茜

?

公眾人物表達(dá)自由與網(wǎng)民心理預(yù)期的矛盾與協(xié)調(diào)
——范瑋琪閱兵日曬娃被罵引發(fā)的思考

劉 茜

［摘 要］自媒體時(shí)代，個(gè)人表達(dá)自由越來(lái)越大，微博成為公共事件傳播、討論的重要平臺(tái)。但是當(dāng)明星范瑋琪于2015年9月3日國(guó)慶閱兵日這天在微博上曬出自己孩子照片時(shí)，卻招來(lái)了大批網(wǎng)友的指責(zé)、謾罵，斥其不愛(ài)國(guó)，一時(shí)輿論甚囂塵上，范瑋琪不得不做出道歉。此時(shí)，公眾人物的表達(dá)自由和網(wǎng)民對(duì)公眾人物言論的心理預(yù)期產(chǎn)生了矛盾，本文意在分析矛盾的原因，進(jìn)而協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社交媒體的和諧。

［關(guān)鍵詞］自媒體；表達(dá)自由；心理預(yù)期

［作者］劉茜，山東大學(xué)（威海）文化傳播學(xué)院碩士研究生。

2015年9月3日早上，紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年閱兵禮順利舉行，不少文藝界人士如宋祖英、黃宏、成龍、馮小剛等前往現(xiàn)場(chǎng)觀禮，也有部分守著電視看直播的明星紛紛在微博上表達(dá)激動(dòng)之情。香港藝人鐘鎮(zhèn)濤微博說(shuō)看閱兵太激動(dòng)，唱國(guó)歌激動(dòng)得哽咽。關(guān)之琳更發(fā)文大喊“祖國(guó)萬(wàn)歲”。當(dāng)天的微博基本被閱兵刷屏。但是臺(tái)灣藝人范瑋琪卻在當(dāng)天上午曬出雙胞胎兒子照片，隨后遭到了網(wǎng)民的抨擊，斥其不愛(ài)國(guó)。諸如“都不看閱兵，差評(píng)”“今天都在看閱兵，臺(tái)獨(dú)你曬兒子，呵呵”等指責(zé)，甚至還有更加不文明的謾罵之詞。一時(shí)間，范瑋琪的微博下面被網(wǎng)友的大片謾罵指責(zé)所淹沒(méi)。第二天范瑋琪不得不通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司向網(wǎng)友道歉，并在微博上道歉說(shuō)：“真是對(duì)不起，因?yàn)榉窒硪粡垉鹤拥恼掌?，讓大家不高興了！”略帶酸意不服的口吻引來(lái)了更多網(wǎng)友的不滿。之后，范瑋琪將兩條微博均刪除。也有網(wǎng)友對(duì)此發(fā)出了不同的聲音，為范瑋琪打抱不平，認(rèn)為這是在干涉他人言論自由，稱不要道德綁架。在重大事件時(shí)期，公眾人物在微博發(fā)布與之無(wú)關(guān)的個(gè)人生活狀態(tài)，是否就應(yīng)該被指責(zé)為不愛(ài)國(guó)、沒(méi)有愛(ài)心，是否還是應(yīng)該尊重公眾人物的表達(dá)自由，這應(yīng)該得到我們的重視。

一、從自媒體言論自由看范瑋琪曬娃的自由

英國(guó)著名思想家約翰·穆勒（John Stuart Mill，1806—1873）在他的著作《論自由》一書中指出，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代［1］。個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是個(gè)人的行為危害到他人的利益。穆勒的意思很明確，我們只有當(dāng)為了防止別人傷害他人、保障自我不受傷害的時(shí)候才能夠干涉他人自由。從穆勒的論述出發(fā)，顯然，范瑋琪有曬娃的自由，也有不融入集體聲音的自由，因?yàn)樗男袨椴](méi)有傷害他人，這里所說(shuō)的是身體上的傷害。而對(duì)于范瑋琪沒(méi)有同情心、不愛(ài)國(guó)的評(píng)論就可以看作是一種對(duì)他人自由的冒犯。

言論自由是我國(guó)憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)公民更多地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表自己的言論和情感。微博這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，在很大程度上給大眾提供了一個(gè)表達(dá)的平臺(tái)。你可以在上面針砭時(shí)弊，也可以支持轉(zhuǎn)發(fā)，而更為重要的是，它給大眾提供了展現(xiàn)自己、與人分享日常生活的場(chǎng)所。有人通過(guò)曬自己和寵物的日常就能夠獲得大批粉絲，有人通過(guò)曬自己的穿衣打扮就可以成為“網(wǎng)紅”。對(duì)于那些沒(méi)有在微博上出名的大多數(shù)人，翻開他們的微博主頁(yè)，絕大部分都是個(gè)人生活的點(diǎn)滴記錄，吃飯、逛街、運(yùn)動(dòng)、旅游、學(xué)習(xí)、親人、朋友……都是一些最為個(gè)人化的事情。

回到此次事件，藝人范瑋琪于2015年1月16日早產(chǎn)產(chǎn)下雙胞胎男嬰。此前，39歲的她與丈夫陳建州通過(guò)人工受孕終于有了愛(ài)情的結(jié)晶，當(dāng)時(shí)范瑋琪在微博上宣布這一消息時(shí)，得到的是網(wǎng)友的祝福。生產(chǎn)完之后，范瑋琪成了一個(gè)十足的“曬娃狂魔”，用微博記錄分享了孩子成長(zhǎng)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，可愛(ài)的孩子也贏得了網(wǎng)友的喜愛(ài)?？墒欠冬|琪像往常一樣，只不過(guò)是在9月3日這一天，如往常一樣曬了孩子的照片，然而這一次，卻引起網(wǎng)友極大的不滿，之前曬娃的自由在此刻變成了不愛(ài)國(guó)的表現(xiàn)。

二、重大事件中的網(wǎng)民心理預(yù)期

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型深水期的中國(guó)，各方矛盾復(fù)雜，由事關(guān)民生、政務(wù)、社會(huì)安全等問(wèn)題和各種災(zāi)難引發(fā)的公共事件頻頻發(fā)生。微博，這一新興社交媒體，由于其簡(jiǎn)短的內(nèi)容、對(duì)信息實(shí)時(shí)播報(bào)以及龐大的用戶基礎(chǔ)，已經(jīng)成為傳播公共事件、引發(fā)公眾討論的重要平臺(tái)。微博上的“大V”們，在公共事件中的表現(xiàn)也越來(lái)越積極，甚至能夠起到重要的作用。比如在打擊拐賣兒童的事件中，姚晨、趙薇等公眾人物均在微博上轉(zhuǎn)發(fā)號(hào)召大家的關(guān)注。在北川地震、舟曲泥石流等自然災(zāi)害和溫州動(dòng)車事故、昆明火車站暴力恐怖案中，“大V”們都紛紛表達(dá)自己的態(tài)度，為遇難者祈福。漸漸地，在公共事件中，“大V”們?cè)絹?lái)越多的出場(chǎng)，發(fā)揮他們的影響力，承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也收獲了大眾的好感和信任。

公共事件中，公眾人物的出席表態(tài)，已經(jīng)被大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為是一件理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤Ｋ援?dāng)9月3日中國(guó)舉行聲勢(shì)浩大、彰顯國(guó)家形象的紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年的大閱兵時(shí)，網(wǎng)民的心理預(yù)期是普天同慶，所有的中國(guó)人在這一天都應(yīng)感到驕傲、自豪，與祖國(guó)同在。特別是在很多公眾人物已經(jīng)在微博上第一時(shí)間發(fā)布了關(guān)于閱兵的內(nèi)容后，網(wǎng)民們更加覺(jué)得公眾人物不可以在這件事情上缺席，否則就是在傷害他們的愛(ài)國(guó)情感。于是，當(dāng)新浪微博上擁有超過(guò)4000萬(wàn)粉絲的藝人范瑋琪沒(méi)有發(fā)布關(guān)于閱兵的內(nèi)容時(shí)，便和網(wǎng)民們的心理預(yù)期產(chǎn)生了矛盾，激發(fā)了網(wǎng)民的不滿，于是對(duì)其大加批判。

同樣的一幕又發(fā)生在了兩個(gè)月之后的巴黎恐怖襲擊事件中。當(dāng)天，范瑋琪又一次在眾多公眾人物發(fā)微博為巴黎祈福中缺席，選擇做她的“曬娃狂魔”，結(jié)果又是一頓狂轟濫炸式的指責(zé)謾罵。范瑋琪隨后馬上發(fā)布了祈福巴黎的微博，但卻被網(wǎng)友指責(zé)為太假。顯然，這一次，范瑋琪的做法又和網(wǎng)民對(duì)于公眾人物的心理預(yù)期發(fā)生了矛盾。

三、原因分析

首先，微博的發(fā)展，迎來(lái)了“人人都是麥克風(fēng)”的時(shí)代，尤其是在突發(fā)事件之后，微博上更是出現(xiàn)“信息大爆炸”的局面。微博“大V”在突發(fā)事件中的傳播行為會(huì)很大程度地影響微博的傳播環(huán)境和社會(huì)輿論，事關(guān)重大，越來(lái)越引起人們的關(guān)注與重視。公眾人物的公共影響力越來(lái)越大，隨之而來(lái)的是人們對(duì)他們?cè)诠彩录斜憩F(xiàn)的期待。而當(dāng)人們的期待與事實(shí)不符時(shí)，就自然會(huì)引發(fā)沖突。

其次，中國(guó)是一個(gè)崇尚集體主義的國(guó)家，這種觀念深入人心，特別是當(dāng)重大事件發(fā)生時(shí)，中國(guó)人的集體心、同族心尤為明顯，天災(zāi)人禍時(shí)，“萬(wàn)眾一心，眾志成城”的口號(hào)不絕于耳。中國(guó)人同宗同源的心理也非常重，只要是華人，不管你是哪個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，都是炎黃子孫。這種思維觀念將所有華人都捆綁在一起，所以當(dāng)有人做出背離集體選擇的事情時(shí)，就會(huì)遭到排斥、打壓。范瑋琪是美籍華人，生活在臺(tái)灣。后者給她帶來(lái)了更大的標(biāo)簽，因此她在國(guó)慶閱兵當(dāng)日的不發(fā)聲，更容易讓網(wǎng)民聯(lián)想到她是臺(tái)獨(dú)。當(dāng)日除了她之外，其他一些臺(tái)灣藝人，如蔡康永、Selina、林志玲等也未發(fā)布相關(guān)微博，因此也在不同程度上遭到了網(wǎng)友的攻擊。但這并不是完全地針對(duì)臺(tái)灣藝人，大陸藝人趙薇也未能逃過(guò)此劫。所以，臺(tái)灣的標(biāo)簽可能只是加深網(wǎng)民不滿的一個(gè)因素。

四、協(xié)調(diào)兩者關(guān)系

在整個(gè)事件中，公眾人物范瑋琪的個(gè)人表達(dá)自由被網(wǎng)民以一種愛(ài)國(guó)的論調(diào)綁架了，而網(wǎng)民也只是在當(dāng)下不滿于范瑋琪作為公眾人物沒(méi)有站在集體一方發(fā)聲表態(tài)。這種矛盾只是在特定的環(huán)境下發(fā)生，因?yàn)橹?、之后范瑋琪曬娃的微博依然還是獲得了大批網(wǎng)友的正面評(píng)論。因此協(xié)調(diào)兩者的矛盾，需要具有針對(duì)性，可以從公眾人物、網(wǎng)民和媒體三方面來(lái)分析討論。

由于公眾人物本身就占有了大量的社會(huì)公共資源，在微博上擁有大量粉絲，有一定的社會(huì)影響力，所以要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。因此，在重大事件特別是災(zāi)難性、社會(huì)公益性事件中，有義務(wù)站出來(lái)表態(tài)，既是對(duì)自我形象的維護(hù)，更是為大眾樹立榜樣。但是這并不是要公眾人物完全放棄自己的表達(dá)自由。曬美照、曬旅游、曬孩子都沒(méi)有錯(cuò)，這是個(gè)人自由，不應(yīng)該用集體去綁架任何人。但是，在如今的中國(guó)社會(huì)，如何在社交媒體正確地曬個(gè)人生活，首先便是要注意特別的日子，如傳統(tǒng)節(jié)日、重大事件、紀(jì)念日，要考慮一些網(wǎng)民的不確定性情緒，抑或是在曬個(gè)人時(shí)加一些前綴，安撫網(wǎng)民情緒。如果真的像范瑋琪一樣曬了娃，也無(wú)須再發(fā)博道歉，因?yàn)檫@只會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力的火焰。

對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，有必要提高自我理性意識(shí)和尊重個(gè)人的表達(dá)自由意識(shí)。理性看待公眾人物，不要過(guò)分夸大他們的力量，進(jìn)而強(qiáng)加給他們更大的責(zé)任，也不要綁架他們的行為，尊重每個(gè)人的表達(dá)自由。網(wǎng)民在公共事件中表現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)國(guó)心、同情心值得贊揚(yáng)，應(yīng)該理解他們期待所有人都應(yīng)擁有同理心的心情。他們的本質(zhì)想法并不險(xiǎn)惡，有人在網(wǎng)上說(shuō)“這是一大隊(duì)從棺木中復(fù)活的紅衛(wèi)兵”便有些上綱上線。網(wǎng)民們的出發(fā)點(diǎn)很單純，不過(guò)是言行有些過(guò)激，這和我們的教育有關(guān)，是我們對(duì)尊重個(gè)人表達(dá)自由意識(shí)的教育不到位。文明的社會(huì)，必定是由理性的公民組成的理性社會(huì)。

在如今的社會(huì)現(xiàn)狀下，公眾人物尚無(wú)法準(zhǔn)確把握表達(dá)的尺度，網(wǎng)民也未達(dá)到理性的思維高度，因此在公眾人物和網(wǎng)民矛盾中間，媒體的調(diào)劑作用就顯得尤為重要。在此次事件中，媒體便發(fā)揮了比較好的正確輿論導(dǎo)向作用。事件剛發(fā)生時(shí)，多家媒體都對(duì)此做出了報(bào)道，但是大多數(shù)媒體都是將網(wǎng)絡(luò)上兩種不同的聲音擺出來(lái)，這其實(shí)就是在給大眾理性思考判斷的機(jī)會(huì)，也是對(duì)事件本身客觀的報(bào)道。當(dāng)11月13日巴黎事件發(fā)生后，范瑋琪再次招罵，19日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論，稱道德綁架不遜于真正的綁架，“在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架”。［2］隨后《南方周末》官網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《范瑋琪該被罵嗎？》［3］，文章指出范瑋琪有曬娃的自由，你卻沒(méi)有指責(zé)她的自由，引導(dǎo)大眾理性思考。如果說(shuō)這次事件中媒體做的還有不到位的地方，就是時(shí)間上的不及時(shí)。在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)聲之前，鮮有知名媒體對(duì)此發(fā)表議論。所以，在今后類似事件發(fā)生時(shí)，知名媒體應(yīng)該及時(shí)擔(dān)負(fù)起正確引導(dǎo)大眾輿論的責(zé)任，協(xié)調(diào)兩者的矛盾，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的和諧。

自媒體時(shí)代，每個(gè)人的表達(dá)自由被擴(kuò)大化，這是一件好事。但是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和長(zhǎng)久以來(lái)的思維定式，使得如何把握表達(dá)自由的度很難拿捏。人們的理性思考意識(shí)和能力都不是很高，一旦有一個(gè)引爆點(diǎn)，就會(huì)很容易激起公眾人物和網(wǎng)民之間的矛盾。這需要雙方就當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)做出各自的妥協(xié)讓步，然后媒體在中間起到調(diào)和正確引導(dǎo)的作用，共同推動(dòng)自媒體表達(dá)自由的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］約翰·穆勒.論自由［M］.彭正梅，柏友進(jìn)，譯.彭正梅，校.上海：上海人民出版社，2012：95.

［2］劉陽(yáng).道德綁架也是綁架［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-11-19 （17）.

［3］曾于里.范瑋琪該被罵嗎？［EB/OL］.http：//www. infzm.com/content/113198？url_type=39&；object_ type=webpage&；pos=1.