數(shù)字圖書館中著作權(quán)合理使用制度研究

封嘯天

數(shù)字圖書館中著作權(quán)合理使用制度研究

封嘯天

隨著計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字圖書館逐漸成為傳統(tǒng)圖書館發(fā)展的必然走向，而著作權(quán)中的合理使用制度是圖書館得以存在和推廣的基礎(chǔ)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)字圖書館運(yùn)用合理使用制度時(shí)往往會(huì)遭遇巨大的障礙，因此，結(jié)合合理使用制度，研究如何使數(shù)字圖書館在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的基礎(chǔ)上發(fā)揮其最大限度的公共職能就有了重要的研究意義。

數(shù)字圖書館；著作權(quán)；合理使用制度

［作者］封嘯天，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士研究生。

一、數(shù)字圖書館的發(fā)展與著作權(quán)合理使用制度的理論基礎(chǔ)

數(shù)字圖書館的概念最早出現(xiàn)在美國(guó)，它是用數(shù)字技術(shù)存儲(chǔ)和處理文獻(xiàn)的科技圖書館，其實(shí)質(zhì)是一種多媒體制作的分布式信息系統(tǒng)。［1］我國(guó)正式提出建立數(shù)字圖書館的理念是在1996年國(guó)際圖聯(lián)大會(huì)。數(shù)字圖書館的職能基本與傳統(tǒng)圖書館無(wú)異，但是與傳統(tǒng)圖書館相比，數(shù)字圖書館有其自身的特點(diǎn)。數(shù)字圖書館能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)程傳遞信息。傳統(tǒng)意義上的圖書館多為固定式圖書館，讀者若想使用圖書館的館藏資源，必須要身在圖書館內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)，若是在本國(guó)的讀者想要領(lǐng)略到別國(guó)圖書館豐富的館藏資源，那意味著要耗費(fèi)巨大的成本。數(shù)字圖書館則不同，它使跨越國(guó)境瀏覽圖書成為現(xiàn)實(shí)，甚至在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的環(huán)境下，讀者足不出戶即可享受到圖書館豐富的文獻(xiàn)資源。數(shù)字圖書館的另一個(gè)特點(diǎn)在于相較于數(shù)字圖書館，其館藏資源多為數(shù)字化的作品，數(shù)字化館藏作品更易保存，且其占用的儲(chǔ)存空間極小。數(shù)字圖書館的載體已非紙質(zhì)，而是通過(guò)數(shù)字化技術(shù)使館藏文獻(xiàn)存儲(chǔ)在硬盤中，這樣做既可以縮小儲(chǔ)存空間又能夠使一些極為珍貴的館藏資源免受歲月或人為的磨損，使數(shù)字圖書館的館藏資源得到最大限度的保護(hù)。［2］

合理使用制度是著作權(quán)中的一項(xiàng)重要制度，其內(nèi)容是著作權(quán)法規(guī)定，以一定方式使用作品可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意，也不用向其支付報(bào)酬。合理使用制度確立的作用在于滿足使用人在某些合理正當(dāng)?shù)那闆r下能夠使用著作權(quán)人作品的需求。合理使用制度的理論來(lái)源是著作權(quán)限制理論，如同沒有絕對(duì)的權(quán)利亦沒有絕對(duì)的義務(wù)的道理一樣，著作權(quán)的行使并不是沒有任何限制的。那么如何平衡作者和讀者的利益、如何平衡個(gè)人利益和公共利益就成為合理保護(hù)制度永恒的話題。數(shù)字圖書館具有一定的公益性質(zhì)，廣大讀者作為作品的使用者是數(shù)字圖書館發(fā)展的最大受益者，如果想實(shí)現(xiàn)數(shù)字圖書館的公共價(jià)值，那么保證數(shù)字圖書館自身的合法權(quán)益就是第一步，而合理使用制度就為維護(hù)數(shù)字圖書館自身的合法權(quán)益提供了機(jī)會(huì)。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時(shí)代下，傳統(tǒng)的合理使用制度似乎在經(jīng)受著沖擊，著作權(quán)法中明確規(guī)定的合理使用的情況并不能完全涵蓋現(xiàn)實(shí)中存在的合理正當(dāng)?shù)那闆r。就數(shù)字圖書館來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法中并沒有足夠具體的條文規(guī)范來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明數(shù)字圖書館中的合理使用制度的適用問(wèn)題，因此數(shù)字圖書館就有喪失使用合理使用制度這一特權(quán)的危險(xiǎn)?，F(xiàn)存的數(shù)字圖書館的模式大致分為兩種，一是純公益性質(zhì)的不以營(yíng)利為目的的數(shù)字圖書館，二是營(yíng)利性的數(shù)字圖書館。公益性的數(shù)字圖書館確實(shí)應(yīng)屬于法律規(guī)定的合理使用的范圍，那么營(yíng)利性的數(shù)字圖書館就不能依法適用合理使用制度嗎？筆者認(rèn)為，依據(jù)著作權(quán)法中合理使用制度的理論來(lái)源和立法宗旨，數(shù)字圖書館在沒有侵害著作權(quán)人利益的范圍內(nèi)合理使用獲得著作權(quán)的作品，應(yīng)當(dāng)適用合理使用制度。由此看來(lái)，在原有法律的基礎(chǔ)上，如何能夠合法合理地?cái)U(kuò)大合理使用制度的范圍，最大限度地發(fā)揮數(shù)字圖書館服務(wù)社會(huì)的職能就有著重要的實(shí)用價(jià)值。［3］

二、數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用制度存在的問(wèn)題

目前情況下，在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范領(lǐng)域，數(shù)字化的著作權(quán)合理使用制度主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》中。結(jié)合實(shí)踐，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中對(duì)數(shù)字圖書館中的合理使用問(wèn)題規(guī)定存在一些與實(shí)際社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題，法律法規(guī)中規(guī)定的合理使用的范圍過(guò)于狹小，過(guò)于維護(hù)著作權(quán)人的利益，不能適應(yīng)當(dāng)今讀者對(duì)著作權(quán)人作品的使用方式，傳統(tǒng)意義上的圖書館享有的合理使用權(quán)沒有延伸至數(shù)字圖書館中，數(shù)字圖書館中的合理使用制度規(guī)則并沒有具體確立，有違著作權(quán)中的利益均衡原則。

（一）過(guò)度壓縮數(shù)字圖書館中的合理使用制度范圍

由于著作權(quán)法是為印刷時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)而設(shè)計(jì)的，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展造成了在著作權(quán)的保護(hù)和限制上的很多麻煩。主要表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人的利益很容易被侵犯，著作權(quán)人的核心權(quán)利很容易受到威脅。但是當(dāng)前的法律法規(guī)過(guò)于重視著作權(quán)人的權(quán)利，盡一切可能保護(hù)著作權(quán)人對(duì)其所創(chuàng)造出的作品的權(quán)利就會(huì)忽視著作權(quán)人與著作權(quán)使用人之間的利益平衡，且現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)于合理使用制度的規(guī)定具有嚴(yán)重的滯后性。如今相比以紙質(zhì)載體的閱讀瀏覽方式而言，線上瀏覽已經(jīng)成為讀者主要的瀏覽方式，依照規(guī)定，其中的個(gè)人借閱只能適用于傳統(tǒng)的圖書館而不能適用于數(shù)字圖書館中?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》更是對(duì)合理使用制度加深了一層限制。條例進(jìn)一步限制了圖書館中作品的傳播范圍和復(fù)制形式。過(guò)于嚴(yán)格的限制數(shù)字圖書館對(duì)于其館藏資源的復(fù)制的權(quán)利不利于數(shù)字圖書館的資源共享。此外，讀者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上受著作權(quán)保護(hù)的作品有著形形色色的合理利用方式，單依靠法條中有限列舉的情況并不能完全囊括所有的情況，那么對(duì)于如何界定這些對(duì)于作品使用行為的性質(zhì)，法律應(yīng)有概括性的條文。在現(xiàn)有法律中并沒有具體規(guī)定，因此對(duì)于法律沒有具體規(guī)定的合理使用作品的行為就不知應(yīng)怎樣認(rèn)定。

（二）技術(shù)保護(hù)對(duì)合理使用的限制

隨著著作權(quán)法的普及，著作權(quán)人的維權(quán)意識(shí)逐漸加強(qiáng)。對(duì)于一些法律沒有規(guī)定或者實(shí)際情況中難以界定的網(wǎng)絡(luò)行為，著作權(quán)人會(huì)采取一定的技術(shù)保護(hù)措施來(lái)保護(hù)自己的作品，技術(shù)保護(hù)措施是指著作權(quán)人積極采取一系列計(jì)算機(jī)程序上的措施來(lái)防止他人擅自利用自己的作品，從而保護(hù)自己作品著作權(quán)完整的保護(hù)措施，如水印等。這使得即使原本排除在版權(quán)保護(hù)外的作品，都會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)保護(hù)措施的應(yīng)用，成為使用者獲取這些資料的障礙。這種私力救濟(jì)的保護(hù)措施一定程度上確實(shí)可以保護(hù)著作權(quán)人的作品免受侵權(quán)之害，但是，卻給合理使用者設(shè)置了一道屏障。技術(shù)保護(hù)措施很大程度上限制了公眾合理使用優(yōu)秀作品的權(quán)利，他們不可能冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)去規(guī)避著作權(quán)人設(shè)置的技術(shù)措施，以達(dá)到自己合理使用的目的。數(shù)字圖書館亦不能無(wú)視技術(shù)措施的存在將優(yōu)秀作品收入數(shù)字化館藏。利益均衡原則是著作權(quán)法的立法之本，因此，在對(duì)著作權(quán)人技術(shù)保護(hù)措施給予肯定的同時(shí)也應(yīng)對(duì)其設(shè)置一定的限制。如澳大利亞2000年通過(guò)的《版權(quán)法修正案》中就在對(duì)版權(quán)人的技術(shù)措施給予肯定的同時(shí)，也對(duì)其做出了相關(guān)的限制。我國(guó)的著作權(quán)法尚未對(duì)此做出任何限制規(guī)定。

三、解決數(shù)字圖書館合理使用制度問(wèn)題的對(duì)策

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的普及，公眾使用著作權(quán)人作品的方法大大增加，這使得著作權(quán)的作品可以容易地被獲取、使用、傳播，并且復(fù)制作品的成本也大大降低，人們?cè)趶?fù)制作品時(shí)不再需要真實(shí)地獲得作品的紙質(zhì)版本，而是只需要點(diǎn)鼠標(biāo)就可以輕易實(shí)現(xiàn)。盡管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的傳播使著作權(quán)人的利益受到極大程度的損害，但是著作權(quán)人的權(quán)利并不能因此而無(wú)限擴(kuò)大，在數(shù)字圖書館中仍舊需要合理使用制度來(lái)達(dá)到利益平衡的效果，如何改變合理使用制度才能使其適應(yīng)數(shù)字圖書館的需要呢？筆者認(rèn)為，合理使用制度有其存在的必要性，不能被廢除。假如沒有合理使用制度，那么著作權(quán)人就不能借鑒前人的創(chuàng)作來(lái)完善自己的作品，這勢(shì)必會(huì)影響到著作權(quán)人創(chuàng)作能力的提升。假如廢棄合理使用制度，那么對(duì)于數(shù)字圖書館來(lái)說(shuō)每收錄一名著作權(quán)人的作品都要得到其同意，甚至要付給其一定的報(bào)酬，這會(huì)大大增加數(shù)字圖書館的運(yùn)營(yíng)成本，使得數(shù)字圖書館本身的一些特點(diǎn)無(wú)法體現(xiàn)。因此合理使用制度即便是在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字環(huán)境下也是有著現(xiàn)實(shí)存在的必要的。但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于如何變革數(shù)字圖書館中的合理使用問(wèn)題絕不僅是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大縮小范圍就能夠解決，而是應(yīng)當(dāng)立足實(shí)際，對(duì)于傳統(tǒng)的合理使用制度進(jìn)行一定程度的重組，使其能夠更好地在數(shù)字圖書館這樣的網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下應(yīng)用。

（一）數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人的作品為合理使用的情況

要解決數(shù)字圖書館如何能夠更好地適用于合理使用制度，首先應(yīng)當(dāng)確定的一點(diǎn)是在何種情況下數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人的作品才能被認(rèn)定為是合理使用，筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步考慮數(shù)字圖書館的性質(zhì)。依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)定，認(rèn)為只要其對(duì)著作權(quán)人作品的復(fù)制行為具有營(yíng)利性，那么就不能構(gòu)成合理使用，完全公益性質(zhì)的圖書館無(wú)疑可以享有較大范圍的合理使用權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)情況中，完全公益性的數(shù)字圖書館的數(shù)量可以說(shuō)是少之又少，因此以是否營(yíng)利作為判斷數(shù)字圖書館是否構(gòu)成合理使用的范圍并不合適。筆者認(rèn)為，在判斷數(shù)字圖書館中的合理使用問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行綜合考慮。一方面，一些數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人的作品并不是完全為了純商業(yè)性質(zhì)的獲利，那么在特殊情況下，這些非純公益性質(zhì)的數(shù)字圖書館也應(yīng)當(dāng)擁有一定限制下的合理使用權(quán)。另一方面，應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人作品的目的。如果數(shù)字圖書館將著作權(quán)人的作品數(shù)字化的目的在于便于為讀者提供信息資源，是為了實(shí)現(xiàn)數(shù)字圖書館服務(wù)大眾、服務(wù)社會(huì)的公共職能，那么在這種情況下應(yīng)屬于合理使用的范疇。

（二）平衡著作權(quán)人和數(shù)字圖書館雙方的利益

利益均衡是著作權(quán)法的立法之本，而合理使用制度正是平衡著作權(quán)法中各方當(dāng)事人利益的有力武器。著作權(quán)人享有的著作權(quán)確實(shí)是著作權(quán)法的核心所在，但是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的過(guò)分保護(hù)就會(huì)損害到社會(huì)公眾的利益，因此著作權(quán)制度中個(gè)體利益和公共利益的理想平衡點(diǎn)應(yīng)當(dāng)停留在能夠激發(fā)著作權(quán)人創(chuàng)造力的最低值上，并且始終讓位于那些不可損益的基本公共利益。具體來(lái)說(shuō)，如何在數(shù)字圖書館中運(yùn)用著作權(quán)法的利益均衡原則，體現(xiàn)在平衡著作權(quán)人和數(shù)字圖書館雙方利益上。一些人之所以認(rèn)為數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人的作品不能構(gòu)成合理使用，是因?yàn)閿?shù)字圖書館未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品的行為是一種侵權(quán)行為，侵害了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。針對(duì)這種情況，數(shù)字圖書館可以規(guī)定，對(duì)于一些未經(jīng)著作權(quán)人許可使用的作品，讀者只能瀏覽其作品，而不能進(jìn)行下載、復(fù)制行為。而經(jīng)過(guò)著作權(quán)人授權(quán)的作品，數(shù)字圖書館則允許如實(shí)登記過(guò)讀者信息的讀者進(jìn)行下載、復(fù)制的行為。這樣既能給予著作權(quán)人一定的保護(hù)，又能保證數(shù)字圖書館的正常運(yùn)營(yíng)和優(yōu)秀作品在社會(huì)上的正常流通。

（三）調(diào)整立法模式、拓寬數(shù)字圖書館合理使用的范圍

就我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)則主義的法律法規(guī)來(lái)看，關(guān)于規(guī)定數(shù)字圖書館合理使用情況的法條可謂是少之又少，幾乎是一片空白，這有可能會(huì)使原本在立法目的上使用合理使用制度的情況被排除。因此，應(yīng)在著作權(quán)法中規(guī)定數(shù)字圖書館的法律地位和性質(zhì)，規(guī)定公益性的圖書館享有合理使用著作權(quán)人作品的權(quán)利，商業(yè)性質(zhì)的數(shù)字圖書館則需要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意才能使用著作權(quán)人的作品。另外，著作權(quán)法還應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)制權(quán)進(jìn)行重新定義，規(guī)定短暫且具有技術(shù)性的對(duì)作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)害的行為屬于合理使用的范疇。法律給予版權(quán)人權(quán)利的巨大保護(hù)是過(guò)于維護(hù)著作權(quán)人利益的表現(xiàn)。而數(shù)字圖書館是一種帶有公益性質(zhì)的文化傳播機(jī)構(gòu)，當(dāng)前應(yīng)考慮到數(shù)字圖書館的公共文化傳播職能，通過(guò)立法拓寬合理使用制度在數(shù)字圖書館中的應(yīng)用范圍。只有這樣才能最大限度地發(fā)揮出數(shù)字圖書館的公益性?？墒?，如果完全借鑒國(guó)外的一些因素主義的立法模式來(lái)解決此問(wèn)題又會(huì)有法官個(gè)人權(quán)利過(guò)大的問(wèn)題，那么，在數(shù)字圖書館合理使用的問(wèn)題上將我國(guó)的規(guī)則主義立法與他國(guó)的因素主義立法結(jié)合起來(lái)解決問(wèn)題，或許是一個(gè)可行的方法。此外，考慮到我國(guó)是成文法國(guó)家的現(xiàn)狀，增加合理使用制度的兜底性條款也可以解決很多現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。

（四）明確規(guī)定數(shù)字圖書館可以規(guī)避某些技術(shù)措施

如今一些著作權(quán)人私自通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施來(lái)保護(hù)自己的著作權(quán)，而技術(shù)措施本身并不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇，況且在技術(shù)保護(hù)措施橫行的這種情況下，著作權(quán)人的作品實(shí)際上可以受到三重保護(hù)，即著作權(quán)保護(hù)、技術(shù)措施保護(hù)及由對(duì)技術(shù)措施保護(hù)而產(chǎn)生的法律保護(hù)。為避免因技術(shù)措施的泛濫而導(dǎo)致數(shù)字圖書館無(wú)法運(yùn)用合理使用制度，有必要通過(guò)相關(guān)法律規(guī)范賦予數(shù)字圖書館為合理使用而規(guī)避技術(shù)措施的權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今人們生活逐漸網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，數(shù)字圖書館因其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)能夠很好地滿足人們的需求而成為圖書館發(fā)展的趨勢(shì)，數(shù)字圖書館肩負(fù)著推動(dòng)人類文明進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的使命，著作權(quán)中的合理使用制度為數(shù)字圖書館起到了保駕護(hù)航的作用，法律理應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定。如今，數(shù)字圖書館的合理使用問(wèn)題在現(xiàn)行的著作權(quán)法領(lǐng)域存在著不可忽視的問(wèn)題，這些問(wèn)題無(wú)疑阻礙了數(shù)字圖書館的發(fā)展，甚至?xí)p害到以數(shù)字圖書館讀者為代表的公共利益。因此針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為對(duì)數(shù)字圖書館的合理使用問(wèn)題進(jìn)行解決和完善是很有必要的，完善措施應(yīng)建立在平衡利益原則的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況和立法模式進(jìn)行，以此推動(dòng)合理使用制度在數(shù)字圖書館中的應(yīng)用，推動(dòng)數(shù)字圖書館在我國(guó)的長(zhǎng)久發(fā)展。（本文系河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2016年度研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)成果）

［1］吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

［2］張仲芳.數(shù)字圖書館合理使用制度問(wèn)題研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2012.

［3］徐濤.數(shù)字圖書館合理使用問(wèn)題研究［D］.上海：華東政法大學(xué)，2011.