蘋果VS FBI：不斷升級(jí)的“后門”之戰(zhàn)

龔燦

蘋果該不該協(xié)助破解iPhone

去年12月，美國(guó)加州圣貝納迪諾發(fā)生槍擊案，多達(dá)14人遇害，兩名嫌犯當(dāng)場(chǎng)死亡。由于該案件涉嫌恐怖襲擊，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）希望能檢查其中一名嫌犯賽義德·法魯克的iPhone5c手機(jī)內(nèi)的資料信息，但法魯克的蘋果手機(jī)已經(jīng)上鎖，F(xiàn)BI希望蘋果公司能協(xié)助破解該手機(jī)的加密機(jī)制，遭到蘋果拒絕。這款蘋果手機(jī)的操作系統(tǒng)禁止任何人在沒(méi)有用戶唯一密碼的情況下訪問(wèn)里面的數(shù)據(jù)，而且如果輸入不正確密碼的次數(shù)過(guò)多，蘋果手機(jī)將刪除所有數(shù)據(jù)，且不可恢復(fù)。圍繞該不該破解法魯克的iPhone加密機(jī)制，蘋果與FBI之間的爭(zhēng)執(zhí)與博弈猶如過(guò)山車般跌宕起伏，充滿懸念。

2月16日，美國(guó)加州一家地方法院通過(guò)一項(xiàng)命令，要求蘋果幫助編寫可以破解手機(jī)加密功能的軟件——安全專家丹·圭多稱之為“FbiOS”，以便讓執(zhí)法部門可以無(wú)限次地猜測(cè)密碼。加州法院宣布這一法令基于200多年前通過(guò)的《所有令狀法案》，該法案允許法院可以要求民眾按其命令做事。但是這一命令惹惱了蘋果公司，其CEO蒂姆·庫(kù)克隨后發(fā)表措辭嚴(yán)厲的聲明稱，奧巴馬政府不僅是在制造一次危險(xiǎn)的先例，也是在要求創(chuàng)造一種危險(xiǎn)的工具——可供黑客和政府使用的一把萬(wàn)能鑰匙。“政府認(rèn)為這種工具可以只在一部手機(jī)上使用一次，但事情根本不是這樣，一旦創(chuàng)造出來(lái)，這種技術(shù)就可以在任意數(shù)量的設(shè)備上反復(fù)使用。”他形容FBI是在要求蘋果制造“等同于癌癥的軟件”。

蘋果對(duì)FBI的拒絕得到了硅谷一眾科技公司的支持，Google、WhatsApp、Twitter、Facebook等科技公司的創(chuàng)始人以及CEO都對(duì)蘋果的做法予以支持，扎克伯格則公開表態(tài)他和Facebook都支持加密手機(jī)資訊。2013年“棱鏡門”泄密事件主角愛(ài)德華·斯諾登也對(duì)蘋果表示支持，他在Twitter上稱“這是十年來(lái)最重要的科技案件”。

不同于科技公司幾乎一邊倒的支持蘋果，政府部門和執(zhí)法部門對(duì)蘋果則頗有筆誅口伐之勢(shì)。執(zhí)法部門認(rèn)為，類似蘋果這樣的公司通過(guò)加密通訊給犯罪分子提供了保護(hù)，而且是在沒(méi)有任何要求的前提下。FBI多次批評(píng)蘋果夸大法庭命令對(duì)蘋果產(chǎn)品的安全危險(xiǎn)，F(xiàn)BI局長(zhǎng)詹姆斯·科米認(rèn)為蘋果有技術(shù)能力只闖進(jìn)法魯克的手機(jī)，而不會(huì)制造出威脅所有蘋果產(chǎn)品的所謂“后門”。

蒂姆·庫(kù)克拒絕執(zhí)行FBI的解鎖iPhone要求

微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨罕見地站在了蘋果的對(duì)立面，他認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)制科技公司協(xié)助執(zhí)法部門的反恐調(diào)查。蓋茨對(duì)《金融時(shí)報(bào)》表示：“這是政府要求獲得信息的一件個(gè)別案例，他們不是為了一般事提出要求，而是為了一個(gè)特例而提出要求?！庇?guó)《金融時(shí)報(bào)》也發(fā)表評(píng)論稱：“庫(kù)克做得有些過(guò)火了，他應(yīng)該做出讓步，在采取明確的防護(hù)措施的前提下，讓FBI能夠獲取這部手機(jī)的信息?！?/p>

蘋果與FBI之爭(zhēng)是一場(chǎng)涉及國(guó)家安全與資料隱私權(quán)的博弈。也許對(duì)安全部門而言，在反恐斗爭(zhēng)中，任何技術(shù)都不應(yīng)成為無(wú)法破解的障礙，正如紐約曼哈頓地區(qū)檢察官塞勒斯·萬(wàn)斯所言：“蘋果是一家偉大的、非凡的公司，但是沒(méi)有一家公司可以凌駕于法律之上?！钡珜?duì)蘋果這樣的科技公司來(lái)說(shuō)，保護(hù)用戶隱私既是商業(yè)模式的基石，也是贏得用戶信任的基石。

迷戀信息情報(bào)

當(dāng)前世界各地的執(zhí)法人員都表示，恐怖組織越來(lái)越多地使用加密的通訊工具和設(shè)備。最近幾年這種加密技術(shù)得到大規(guī)模地普及使用，如Facebook、WhatsApp等流行的社交媒體，也使用端對(duì)端加密，即使美國(guó)國(guó)家安全局也有可能難以破解。美國(guó)國(guó)家安全局局長(zhǎng)邁克爾·羅杰斯稱，在去年11月巴黎恐襲事件中，IS的分支機(jī)構(gòu)對(duì)他們的一部分交流進(jìn)行了加密，這妨礙了安全機(jī)構(gòu)有效應(yīng)對(duì)恐怖攻擊的能力，“很明顯，如果我們知道，巴黎恐襲事件可能就不會(huì)發(fā)生?！绷碛袌?zhí)法人員指出，在吸毒、販賣人口、虐童案等涉及弱者的案件中，iPhone的證據(jù)往往很重要。

美國(guó)司法部和蘋果公司其實(shí)就iPhone的安全問(wèn)題已經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)了兩年，盡管經(jīng)歷了數(shù)次聽證會(huì)、專家咨詢和會(huì)談，但雙方都各執(zhí)己見不為所動(dòng)。美國(guó)司法部門認(rèn)為，在全球反恐形勢(shì)日益嚴(yán)峻的情況下，蘋果的立場(chǎng)只是其營(yíng)銷戰(zhàn)略的一部分。

目前蘋果面臨著關(guān)于iPhone密碼解鎖的大批訴訟。曼哈頓地區(qū)檢察官塞勒斯·萬(wàn)斯表示，至少在175起刑事案件中，他希望蘋果能幫助解鎖iPhone。就在加州地方法院命令蘋果必須協(xié)助FBI解鎖iPhone 12天后，紐約布魯克林地方法院裁定，在去年10月布魯克林發(fā)生的販毒案件中司法部無(wú)權(quán)強(qiáng)制蘋果配合破解iPhone。法官詹姆斯·奧倫斯在裁決書中寫道，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是“政府是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制蘋果公司解鎖一個(gè)特定設(shè)備，而是《所有令狀法案》能否真正解決類似問(wèn)題”，他認(rèn)為不能。這一決定或許對(duì)當(dāng)前蘋果應(yīng)對(duì)FBI的訴訟有積極影響。

前FBI探員、現(xiàn)任職于司法智囊團(tuán)布倫南中心的邁克爾·杰曼對(duì)FBI的做法提出質(zhì)疑，他指出9·11之后，美國(guó)的情報(bào)界非常迷戀“整體信息意識(shí)計(jì)劃”這樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為所有的信息都是可用的，“就像國(guó)家安全局，他們希望能將所有可視的信息收集起來(lái)，并對(duì)它們進(jìn)行分析”。杰曼認(rèn)為FBI也在試圖證明這是一個(gè)取證的黃金時(shí)代，因?yàn)橹悄苁謾C(jī)、應(yīng)用程序和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，對(duì)出售個(gè)人數(shù)據(jù)的公共意識(shí)的缺失以及對(duì)監(jiān)控服務(wù)的監(jiān)督管理的缺失，讓執(zhí)法部門取證變得更加容易。

在開放的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人的隱私變得透明化，人們說(shuō)了什么、去了哪里、買了什么、吃了什么、和誰(shuí)交往等等信息都能被記錄下來(lái)，但這些信息被科技公司掌握著，執(zhí)法機(jī)構(gòu)很難獲取。美國(guó)司法部1月透露，其正謀求在2017年獲取一筆價(jià)值3800萬(wàn)美元的預(yù)算，以幫助FBI解決數(shù)據(jù)加密的問(wèn)題。但杰曼認(rèn)為，收集數(shù)據(jù)計(jì)劃是在浪費(fèi)時(shí)間和金錢，只注重收集信息卻不采取行動(dòng)，“對(duì)數(shù)據(jù)的迷戀使得更多的資源遠(yuǎn)離了它們?cè)緫?yīng)該去到的地方”。圣貝納迪諾槍擊案受害者家屬也認(rèn)為破解嫌犯法魯克的手機(jī)作用不大。

2013年“棱鏡門”事件讓公眾開始意識(shí)到自身可能隨時(shí)處于監(jiān)控之中。今年2月路透社委托益普索進(jìn)行的民調(diào)顯示，55%受訪者擔(dān)憂FBI尋求利用“后門”來(lái)“監(jiān)聽蘋果手機(jī)用戶”。

參觀者參觀谷歌最新的安卓系統(tǒng)展

FBI為何盯上蘋果而不是谷歌

2013年斯諾登泄密的文件資料顯示，美國(guó)的高科技公司與美國(guó)政府密切合作，竊聽或監(jiān)視世界范圍內(nèi)的消費(fèi)者。這一消息披露之后，美國(guó)科技公司稱許多外國(guó)客戶質(zhì)疑他們的數(shù)據(jù)在美國(guó)的服務(wù)器上是否安全。硅谷各科技公司因此采取了前所未有的加密強(qiáng)度。IBM為此拿出12億美元主動(dòng)在國(guó)外建立數(shù)據(jù)中心，以解決有關(guān)在美國(guó)境內(nèi)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的擔(dān)憂。蘋果公司近兩年發(fā)布的幾款手機(jī)，特意加強(qiáng)了數(shù)據(jù)的私密性。

蘋果股東、標(biāo)普資本智商公司分析師安杰洛·季諾表示，“隱私是蒂姆·庫(kù)克和蘋果一個(gè)極其重要的課題，也是他們競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在”。蘋果手機(jī)的安全性能是其與勁敵谷歌最關(guān)鍵的差別，這也是為什么使用Android（安卓）系統(tǒng)的手機(jī)明明比蘋果手機(jī)要多，F(xiàn)BI反而只盯上了蘋果而不是谷歌?！锻饨徽摺肪W(wǎng)站文章稱，因?yàn)樘O果手機(jī)的加密程序要比谷歌的安卓系統(tǒng)更安全，雖然這對(duì)于數(shù)億安卓手機(jī)用戶來(lái)說(shuō)可能是壞消息，但對(duì)希望通過(guò)阻止加密通信防范恐怖襲擊爆發(fā)的執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)卻是福音。

在美國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)上，安卓系統(tǒng)占比約51%，iPhone占比為44%?；诎沧肯到y(tǒng)的開放性，全球五分之四的智能手機(jī)都采用了安卓系統(tǒng)。但安卓手機(jī)最大的安全威脅也來(lái)自平臺(tái)的開放應(yīng)用系統(tǒng)。蘋果對(duì)自己生產(chǎn)的手機(jī)和軟件則有著完全控制權(quán)。而且由于iOS系統(tǒng)的封閉性，蘋果的APP應(yīng)用程序都需由蘋果公司審核后才能在iPhone上運(yùn)行，這在很大程度上保證了iPhone免受惡意應(yīng)用程序的威脅。但安卓系統(tǒng)允許用戶運(yùn)行未經(jīng)審核批準(zhǔn)的應(yīng)用程序，而這些應(yīng)用程序很可能包含惡意代碼，因此安卓手機(jī)容易遭受外來(lái)攻擊。

2014年，蘋果宣布iOS8以來(lái)的所有iPhone都采取完全加密，并且設(shè)置唯一的安全密碼，谷歌迅速表示將效仿。但谷歌的愿望很快就落空了，因?yàn)槭褂冒沧肯到y(tǒng)的手機(jī)制造商和運(yùn)營(yíng)商們意識(shí)到，如果被迫升級(jí)系統(tǒng)加密強(qiáng)度，他們的手機(jī)設(shè)備的性能也需升級(jí)，這不符合他們的低價(jià)策略，對(duì)用戶也缺乏吸引力。所以谷歌一直想努力追趕蘋果iOS系統(tǒng)的安全性能，但最后的結(jié)局總是力有未逮。2014年11月的一份調(diào)查報(bào)告顯示，安卓用戶采取加密措施保護(hù)數(shù)據(jù)的比例要低于蘋果iPhone用戶，91%的iPhone用戶運(yùn)行的是默認(rèn)加密的iOS系統(tǒng)，只有34%的安卓用戶使用了能夠加密的安卓系統(tǒng)，且該版本默認(rèn)是不加密的。

美國(guó)公民自由聯(lián)盟首席技術(shù)專家克里斯托弗·索菲安認(rèn)為，大量低端手機(jī)品牌使用安卓系統(tǒng)，使得谷歌難以像蘋果那樣實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的安全加密技術(shù)，這將制造一個(gè)“數(shù)字安全鴻溝”，越便宜的安卓手機(jī)配備了越糟糕的安全性能，因而“富人的手機(jī)能保證他們的安全，而窮人的手機(jī)則易受攻擊?！?/p>

雖然現(xiàn)在還無(wú)法斷定蘋果是否能在與FBI的訴訟中獲勝，但正如哈佛大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律教授喬納森·吉特仁所言，這一事件會(huì)“迫使蘋果打造一個(gè)超級(jí)安全的迭代手機(jī)”。