淺談出土文獻(xiàn)與文字研究

摘 要：出土文獻(xiàn)對文字研究至關(guān)重要。本文從漢字的起源與發(fā)展、漢字使用、古文字的釋讀等方面，闡述出土文獻(xiàn)對文字研究的作用。

關(guān)鍵詞：出土 文獻(xiàn) 文字 研究

出土文獻(xiàn)是相對于傳世文獻(xiàn)而言的，通常有廣義、狹義之分。廣義上講，凡是發(fā)掘出土的文字材料諸如：甲骨文、金文、戰(zhàn)國盟書、璽印、簡牘、帛書、石刻等等都可以稱作“出土文獻(xiàn)”。狹義上講，出土文獻(xiàn)即出土的書籍，主要指上個世紀(jì)出土的簡牘、帛書和紙質(zhì)文書等。本文所做討論采用廣義的出土文獻(xiàn)概念。至于文字研究，這里專指漢字研究，包括漢字的起源與發(fā)展、漢字的使用以及古文字的釋讀等等。

東漢許慎《說文解字》是漢字研究的集大成者，奠定了漢字研究的基礎(chǔ)，對后代文字研究影響深遠(yuǎn)。不過，《說文》收錄文字以篆書為主，古文和籀文并不是很多，這對漢字的深入研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須依靠大量的出土文獻(xiàn)。

一、出土文獻(xiàn)與漢字的起源與發(fā)展研究

從目前來看，漢字起源與發(fā)展的研究關(guān)鍵在于出土先秦文字資料的發(fā)現(xiàn)和研究方面。每一次出土文獻(xiàn)的重大發(fā)現(xiàn)，都能極大推動漢字起源與發(fā)展的研究。近代出土的甲骨文，是目前已知的最早文字系統(tǒng)，單字總數(shù)接近5千，這些文字僅是占卜紀(jì)實的文字，全部的數(shù)量應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5千。甲骨文結(jié)構(gòu)從獨體趨向合體，基本具備了“六書”的構(gòu)造法則。個別字形極為簡省，高度抽象。這些情況足以說明甲骨文已經(jīng)是非常成熟的文字了。從文字萌芽到成為成熟的文字，需要一個漫長的過程，由此可以推斷漢字的起源時間會早出殷商時代很多。甲骨文的形體圖畫性較強，尤其與人或動物相關(guān)名詞的文字，描繪得既形象又逼真。分析和研究甲骨文字形，既可找到與周代文字以及篆書的聯(lián)系和演變規(guī)律，又可以向前推測更早時期文字可能的形態(tài)?？梢钥隙ǖ卣f，早期的文字圖畫性更強。漢字起源于圖畫應(yīng)該沒有什么疑問。

對漢字起源與發(fā)展研究有價值的出土文獻(xiàn)還有陶文。原始陶器上的刻畫符號出土的不少，比較重要的有半坡陶文、姜寨陶文、良渚陶文、城子崖陶文和二里頭陶文等。在西安半坡、臨潼姜寨等地發(fā)現(xiàn)的屬于仰韶文化的陶器刻符距今約六七千年。符號一般刻在彩陶缽口外面的邊緣上。一般一個器物上只有一個符號。目前學(xué)界對這些符號的看法并不統(tǒng)一，一種觀點認(rèn)為是早期的文字，另一種觀點認(rèn)為是對漢字產(chǎn)生有一定影響的符號。山東莒縣發(fā)現(xiàn)的屬于大汶口晚期文化的陶尊，距今約四五千年，在陶尊表面刻劃有符號。多位文字學(xué)家認(rèn)為是早期的文字，并對其進行了釋讀。裘錫圭研究后認(rèn)為“跟古漢字相似的程度是非常高的，它們之間似乎存在一脈相承的關(guān)系?！盵1]總之，陶文的發(fā)現(xiàn)對文字研究至關(guān)重要，今后要做的事情還很多。其一，要對漢字起源有更清楚的了解，還要期待更多數(shù)量陶文的發(fā)現(xiàn)。其二，要研究陶文的外形特征，進而判斷其性質(zhì)，釋讀其內(nèi)容。其三，根據(jù)陶文信息，推斷漢字起源是一元還是多元，以及起源的較準(zhǔn)確時間，進而揭示漢字起源以及演變過程。

二、出土文獻(xiàn)與用字研究

用字研究概括地說就是對漢字具體使用情況的研究。漢字從來不是一個抽象的概念，而是一個個實實在在存在著或存在過的符號。不同時代、不同地域、不同書寫材料、工具以及不同的功用都是造成漢字差異的因素。不同時代的文字如商代文字、西周文字、春秋文字和戰(zhàn)國文字有明顯的區(qū)別。同一時代不同地域如春秋、戰(zhàn)國時諸侯各國使用文字并不完全一致。書寫材料方面有甲骨、鐘鼎、簡帛、璽印、貨幣、陶文等，由于材料不同、書寫功用不同，造成文字形態(tài)也不盡相同。要深入研究漢字就要對漢字使用情況做全面系統(tǒng)的研究。

系統(tǒng)的漢字使用情況研究需要盡可能地占有資料，尤其先前時期的用字研究，更需要依賴大量的出土文獻(xiàn)。拿《說文》中的“古文”和“籀文”來說，《說文·序》曰：“及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異。至孔子書六經(jīng)，左丘明述春秋傳，皆以古文，厥意可得而說?！盵2]許慎認(rèn)為，古文早于籀文，孔子、左丘明書寫時代雖然晚，但他們是有意用比較古的字體來寫經(jīng)書。對這種觀點，吳大瀓、王國維等人早就提出了質(zhì)疑?，F(xiàn)在看來更不是問題，與大量的出土的文字資料比較，《說文》所收古文與甲骨文、西周金文差距甚遠(yuǎn)，與六國文字卻很相似，屬于東方六國文字應(yīng)該沒有問題。至于《說文》所收籀文，人們認(rèn)為是西周晚年的文字，近代王國維認(rèn)為是戰(zhàn)國時代秦國通用的文字，唐蘭認(rèn)為是春秋戰(zhàn)國之際使用的文字。到目前學(xué)界對籀文的認(rèn)識還不統(tǒng)一，各家的說法還沒有足夠的證據(jù)。針對這一問題，裘錫圭說：“有些籀文的字形在較早的古文字資料里尚未發(fā)現(xiàn)。但是我們目前掌握的古文字資料有限，不能因為現(xiàn)有的較早的資料里看不到這些字，就斷定它們在當(dāng)時還不存在?！盵3]裘先生的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑫r也說明文獻(xiàn)資料對漢字研究的重要作用。

三、出土文獻(xiàn)與古文字釋讀

古文字釋讀是文字研究的一項重要任務(wù)，出土文獻(xiàn)與古文字釋讀有密切關(guān)系。首先，出土文獻(xiàn)中的文字資料本身就是釋讀的對象，整理出土古文獻(xiàn)資料離不開文字的釋讀。其次，用文字學(xué)理論以及用傳世文獻(xiàn)與出土文字相對比進行釋讀是非常必要的。但另一方面，出土文字又自成體系，具有字形結(jié)構(gòu)的規(guī)律性，通過比較研究，掌握其規(guī)律，據(jù)以釋讀疑難古字，也是一種行之有效的方法。最后，目前出土文獻(xiàn)資料已經(jīng)不算少了，可是對于整個歷史長河中的文獻(xiàn)資料來說，仍是滄海一粟。從釋讀的技術(shù)手段來看，我們現(xiàn)在已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，也有了比較成熟的理論。目前還有很多出土文字未被釋讀，這有待于發(fā)掘更多的出土文字資料，有待于獲得更多有價值的信息。

出土文獻(xiàn)對古文字分析也有重要意義?！墩f文解字》是一本說解字形，探究本義的文字學(xué)專著。由于許慎在他生活的時代還沒有見過更多的古文字（小篆以前的文字）材料，他的一些說解難免出現(xiàn)一些錯誤。后代的學(xué)者利用出土古文字資料就發(fā)現(xiàn)了不少問題?！墩f文》：“行，人之步趨也。從彳，從亍。”[4]羅振玉認(rèn)為“（字形）像四達(dá)之衢，人之所行也?！奔坠俏摹靶小钡淖中稳缤ㄏ蛩姆降牡缆?，本義應(yīng)為“道路”，“步趨”是引申義，“從彳，從亍”的結(jié)構(gòu)分析也是不對的?！对娊?jīng)·豳風(fēng)·七月》里“女執(zhí)懿筐，遵彼微行?！奔词怯闷浔玖x?！墩f文》：“乘，覆也，從入、桀?！盵5]從甲骨文字形上看，像人在木上，本義應(yīng)為“登、升”?！稘h書·陳湯傳》里“夜過半，木城穿，中人卻入土城，乘城呼?！奔从帽玖x?！墩f文》：“勿，州里所建旗。象其柄，有三游。雜帛，幅半異。所以趣民，故遽稱勿勿?！盵6]許慎沒有見過甲骨文“勿”的字形，其實“勿”是一個從“刀”的字，裘錫圭認(rèn)為本義應(yīng)該是“分割、切斷”，也就是“刎”，是非常有道理的。當(dāng)然也不僅僅是許慎，由于缺乏資料，古代其他文字學(xué)家的差錯也不乏其例。

（本文為榆林市科技局項目“陜北出土古文字考釋與研究”[項目編號：2014-cxy-10-3]的階段性成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]裘錫圭.漢字形成問題的初步探索[J].中國語文，1978，（3）.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2005：314.

[3]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2005：50.

[4]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2005：44.

[5]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2005：114.

[6]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2005：196.

（寇延年 陜西榆林 榆林學(xué)院文學(xué)院 719000）