生態(tài)文明制度與文化的通約與融合

徐忠麟,崔娜娜

( 江西理工大學 文法學院，江西 贛州　341000)

?

生態(tài)文明制度與文化的通約與融合

徐忠麟,崔娜娜

( 江西理工大學 文法學院，江西 贛州341000)

生態(tài)文明制度與文化因其相互影響、相生相長而存在哲學上的通約關(guān)系：文化是生態(tài)文明制度的內(nèi)在支撐，影響生態(tài)文明制度的起源、演變及實效的發(fā)揮；生態(tài)文明制度是文化的外在表現(xiàn)形式，確認并引導文化觀念、體現(xiàn)并衡平多樣文化沖突。生態(tài)文明制度實效的發(fā)揮需要其與文化相融合，而通約性為兩者的融合提供了前提。對生態(tài)文明制度與文化通約性的剖析有助于我們尋求生態(tài)文明制度與文化融合的路徑，從而提高當前生態(tài)文明制度的文化契合性，促使其實效的發(fā)揮。

生態(tài)文明制度；文化；生態(tài)環(huán)境；通約；融合

近年來，隨著經(jīng)濟、科技的發(fā)展，環(huán)境生態(tài)問題也伴隨而來，各種形式的環(huán)境污染、生態(tài)破壞以不同的方式進入人們的視野，影響人們的生活。日益復雜的環(huán)境問題以及由環(huán)境問題引發(fā)的一系列社會問題引起人們的反思，建設生態(tài)文明也越來越引起國家的重視，并促使領導階層付諸實踐。黨的十七大首次正式提出生態(tài)文明這一概念；十八屆三中全會提出把生態(tài)文明納入社會建設之中形成政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)“五位一體”總布局，并提出建設系統(tǒng)完善的生態(tài)文明制度體系，用制度保護生態(tài)環(huán)境；十八屆四中全會強調(diào)用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境。由此，生態(tài)文明制度建設成為當前中國應對復雜的環(huán)境問題，正確處理發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的重要舉措。

面對當前的經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境形式，建設生態(tài)文明制度，用制度特別是嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，無疑是明智之舉。然而，由于社會是一個龐大的集合體，其中蘊含著政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等方方面面，且組成社會的各個要素和層面又由于世界是普遍聯(lián)系的這一哲學規(guī)律而相互關(guān)聯(lián)。因此，當前應對日益復雜的環(huán)境問題而進行的生態(tài)文明制度建設不僅僅是一個環(huán)境問題，還是一個社會問題，更是一個文化關(guān)涉性問題。由于生態(tài)文明制度不可避免地與文化相互關(guān)聯(lián)，因此，有必要探討生態(tài)文明制度與文化的關(guān)系，在認清兩者關(guān)系的基礎上明晰生態(tài)文明制度建設的關(guān)鍵所在，增強生態(tài)文明制度與文化的融合性，用文化支撐生態(tài)文明制度建設，以此促進生態(tài)文明制度建設取得預期的效果，緩和生態(tài)環(huán)境與人類發(fā)展之間的緊張關(guān)系以及由此引發(fā)的其他社會矛盾。

一、生態(tài)文明制度與文化界說

由于當前學界對于生態(tài)文明制度的概念尚未形成統(tǒng)一的觀點，加之文化概念的復雜性，在論述生態(tài)文明制度與文化的通約與融合之前，有必要先對生態(tài)文明制度和文化在當前學界研究的基礎上進行界說，以便在下述論證中更為明了。

(一)生態(tài)文明制度

“生態(tài)文明制度”這一概念在中國十八屆三中全會被正式提出，但對于其內(nèi)涵并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，學者們基于自己的立場，從不同的角度對生態(tài)文明制度進行了一系列的闡釋。

首先，由于“生態(tài)文明制度”是對“制度”的限定，是社會中各項制度的一個組成部分，因此，不少學者從制度本身的定義出發(fā)來進一步解釋生態(tài)文明制度。如，有學者在采納美國新制度經(jīng)濟學派代表人物之一道格拉斯.C .諾斯將制度歸結(jié)為“一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設定的一些制約”[1]的基礎上，認為生態(tài)文明制度是關(guān)于推進生態(tài)文明建設的行為規(guī)則，包括正式制度(環(huán)境法律、環(huán)境規(guī)章、環(huán)境政策等)和非正式制度(環(huán)境意識、環(huán)境觀念、環(huán)境風俗、環(huán)境習慣、環(huán)境倫理等)[2]。

其次，由于生態(tài)文明制度蘊含著明確的目的與價值傾向性，因此，有學者基于生態(tài)文明制度的目的以及相關(guān)價值層面對生態(tài)文明制度進行界說。如，生態(tài)文明制度是人類社會在長期與大自然相處過程中形成的理念、政策和做法，目標是構(gòu)建有利于環(huán)境保護、資源節(jié)約、人與自然和諧關(guān)系的系統(tǒng)性、完整性、科學性的制度體系，為環(huán)保政策、資源政策的落實提供堅實保障，形成全社會共建生態(tài)文明的完善性、穩(wěn)固性、持續(xù)性的行為模式[3]；也有學者從生態(tài)文明制度尊重自然、保護自然的價值基礎，追求經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益構(gòu)成的綜合效益的經(jīng)濟學基礎，以及對“人類中心主義”的價值取向和制度安排的變革的實質(zhì)等層面對生態(tài)文明制度的內(nèi)涵進行界定[4]。

再次，還有學者從政治學角度著手，基于十八屆三中全會對生態(tài)文明制度的提出，通過中國當前正在進行的生態(tài)文明建設議題對生態(tài)文明制度加以解釋。如，在對政治學視野中的制度進行闡釋后，把生態(tài)文明制度界定為與我們黨和國家推動生態(tài)文明建設以及與十八大所闡述的生態(tài)文明目標與戰(zhàn)略決策相符的各項制度形式或形態(tài)的建立、革新與重構(gòu)[5]相關(guān)；再如，認為生態(tài)文明制度是社會中一切有利于支持、推動和保障生態(tài)文明建設的各種指引性、規(guī)范性和約束性規(guī)定以及準則的總和，其表現(xiàn)形式為正式制度(原則、法律、規(guī)章、條例)和非正式制度(倫理、道德、習俗、慣例)[6]。

通過對學界關(guān)于生態(tài)文明制度的定義進行以上簡要梳理之后可以看到，從不同的角度和立場出發(fā)，生態(tài)文明制度有不同的含義。但盡管角度和立場不同，我們?nèi)匀荒馨l(fā)現(xiàn)眾多生態(tài)文明制度解釋的共同點，即生態(tài)文明制度包含生態(tài)保護和人與自然可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在價值追求以及正式與非正式的外在表現(xiàn)形式。對于本文而言，明晰學界關(guān)于生態(tài)文明制度的界定之外，還需對“制度”進行簡單的介紹方能將本文所說的“生態(tài)文明制度”界定清楚。對于制度的界定，筆者認為，典型的可以分為“內(nèi)在博弈均衡制度說”和外生性制度說。前者以肖特為代表，認為制度是社會成員所贊同的、由自我維持或某個權(quán)威所維持的一種社會行為規(guī)則[7]，強調(diào)的是一種類似哈耶克所說的自生自發(fā)社會秩序演化而成的制度；后者以新制度經(jīng)濟學代表學者道格拉斯.C.諾斯為代表，認為“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是決定人們的相互關(guān)系而人為設定的一些規(guī)則”[1]，此處的制度還包括主權(quán)者設計或制定的以及社會參與通過談判協(xié)商產(chǎn)生的制度。兩種制度形式產(chǎn)生方式的不同決定了相應之下的制度在社會中所起作用與效果的不同。面對當前日益嚴峻的環(huán)境形式，內(nèi)在博弈均衡的制度不足以緩解當前的生態(tài)問題，需要主權(quán)者制定相應的制度來進行不同程度的調(diào)整，對社會主體產(chǎn)生生態(tài)問題的相關(guān)行為的規(guī)范，正如亨廷頓所言：“行為可以通過指導、強制或告誡加以改變，這需要擁有實力者具有經(jīng)濟、軍事、制度、人口、政治、技術(shù)、社會或其他方面的資源?！盵8]63因此，本文所說的生態(tài)文明制度是外生性的，是正式制度，總的來講即一種人類為尋求人與自然和諧共生，緩和當前日益復雜的生態(tài)問題導致的種種矛盾，推動生態(tài)文明建設而制定的一系列環(huán)境法律、規(guī)章、條例、政策等正式制度。

(二)文化

對于“文化”一詞，從古至今的國內(nèi)外學者們均對文化進行過解釋與定義，但由于文化本身內(nèi)涵的包容性與復雜性、歷史延續(xù)性與時代性，學者們從不同的角度、層面和側(cè)重點對文化所下的定義多達幾百種。本文重點不在于對文化定義的詳細梳理與闡釋，僅將具有代表性的相關(guān)文化釋義加以整理，以便對本文所涉“文化”概念有一個較為清晰的界定。

《牛津辭典》對“文化”的解釋是：人類能力的高度發(fā)展,借訓練與經(jīng)驗而促成的身心的發(fā)展、鍛煉、修養(yǎng)；或人類社會智力發(fā)展的證據(jù)、文明,如藝術(shù)、科學等。眾多學者從廣義上對文化進行闡釋，認為文化包括人類社會實踐所創(chuàng)造的全部物質(zhì)及精神財富的總和。英國著名人類學家愛德華·泰勒曾給文化下了一個經(jīng)典性的定義：“文化，或文明，就其廣泛的民族學意義來說，是包括全部的知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習慣的復合體?！盵9]

也有學者，基于前人文化定義的基礎上，從廣義、中義、狹義三個層面對文化進行解釋。認為：廣義文化與自然界相對，凡不屬于人類創(chuàng)造之事物即不屬于文化，此種文化包含了除自然界以外的所有；中義文化觀以“精神文化”觀為核心，將物質(zhì)文化排除在外，只承認與人的精神相關(guān)的創(chuàng)造物及其表現(xiàn)形式；狹義文化觀的核心是“觀念形態(tài)”或“意識形態(tài)”,既不是物質(zhì)文化也不是精神文化，而是與社會意識形態(tài)相對應的“社會存在”，這種“社會存在”具體化為社會經(jīng)濟、社會政治[10]。

還有學者從人對自然的適應、人與自然的關(guān)系角度定義文化。如：余謀昌把文化歸結(jié)為人類適應自然的生存方式[11]；郭家驥認為文化是一個民族對周圍自然環(huán)境和社會環(huán)境的適應體系[12]；還有人認為，文化是人類繁衍生息的一種人的方式，是人類與自然關(guān)系的結(jié)晶[13]。

正如亨廷頓所言，“文明與文化都涉及一個民族全面的生活方式，文明是放大了的文化，是最廣泛的文化實體”[8]24，馬林諾夫斯基認為：“文化是指那一種傳統(tǒng)的器物，貨品，技術(shù)，思想，習慣價值而言的，這概念包容著及調(diào)節(jié)著一切社會科學……社會組織除非視作文化的一部分，實是無法了解的?！盵14]因此，廣義的文化包含物質(zhì)文化或器物文化、制度文化、精神文化，其內(nèi)涵的廣泛性是對于文化的界定，側(cè)重點不同，文化的含義就有所不同。如前所述，本文所講的制度是外生性的正式制度，但“外生性的博弈規(guī)則應當創(chuàng)造內(nèi)生博弈規(guī)則的發(fā)生條件和文化氛圍”[15]，從而制度方能夠被社會普遍認可且自我維系，制度才是最終有效的制度，而此種文化氛圍又在很大程度上和特定時空的社會文化、主流價值觀、意識形態(tài)密切相關(guān)。本文所強調(diào)的文化正是對于生態(tài)文明制度起重要影響作用的價值觀念、意識形態(tài)。因此，筆者所稱文化是偏狹義的文化，是指生態(tài)文明制度建設語境下人們的思想意識、觀念、價值層面。

二、生態(tài)文明制度與文化的通約性

生態(tài)文明制度與文化因其各自的內(nèi)涵、性質(zhì)和特點等的不同而千差萬別，因而兩者在一定程度上不可避免地存在背離性、沖突性與矛盾性。然而，世界是普遍聯(lián)系的，兩者作為人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，存在哲學命題上的通約關(guān)系，能夠相互影響、相互作用，相生相長，從而在生態(tài)文明制度建設的今天值得我們對兩者之間的通約性進行思考，以便在兩者存在通約關(guān)系的基礎上尋求融合的路徑，緩和兩者的矛盾與沖突，用文化支撐生態(tài)文明制度。

(一)文化是生態(tài)文明制度的內(nèi)在支撐

如前所述，生態(tài)文明制度建設是針對當前生態(tài)環(huán)境與人類各方面的發(fā)展而產(chǎn)生的，是一個社會問題、環(huán)境問題，但由于生態(tài)文明制度建設不可避免地涉及價值取向，涉及人們的意識與觀念，同時與當前以及今后的社會文化背景不可分割，因此生態(tài)文明制度建設也是一個文化問題。生態(tài)文明制度的產(chǎn)生與發(fā)展有其文化背景，當然也需要一定的文化作為支撐，文化無論是在生態(tài)文明制度的起源、發(fā)展還是落實上，都與之有密不可分的聯(lián)系和重要的作用。

1.文化影響生態(tài)文明制度的起源

生態(tài)文明制度作為人類社會發(fā)展到一定程度，注重生態(tài)保護、追求人與自然和諧共生理念的產(chǎn)物，具有一定的時代性。生態(tài)文明制度表面上是在人類發(fā)展與自然關(guān)系日益緊張，相應環(huán)境問題日漸嚴重的背景之下，人們反思發(fā)展的方式和環(huán)境問題產(chǎn)生的原因，加之黨和國家的政策引導，由決策者制定環(huán)境法律、法規(guī)，出臺規(guī)章、條例等形式下產(chǎn)生的，但生態(tài)文明制度并非僅僅是時代的產(chǎn)物，它還在一定程度上具有歷史延續(xù)性，是由最初形態(tài)的環(huán)境、資源保護的律令演變而來的，而文化在其起源中的影響意義非凡。

當前，我們建設生態(tài)文明，制定生態(tài)文明制度以促進生態(tài)文明的良性發(fā)展，在尋求人與自然和諧可持續(xù)發(fā)展的過程中，體現(xiàn)出的和諧共生、尊重自然的理念，在古代能夠找到相關(guān)思想意識的蹤跡。原始文明時期，人類處于對自然的蒙昧階段，因?qū)ψ匀怀绨?、敬畏，各地出現(xiàn)了大量以不同的動植物作為圖騰崇拜的現(xiàn)象，此時人們對于自然是一種樸素的自然資源利用意識，制度層面尚未分化出來。直到農(nóng)業(yè)文明時期，樸素的自然崇拜和自然資源保護理念依然存在并得到強化，中國古代思想家“天人合一”，對自然規(guī)律的遵守及資源保護的思想在《孟子》《荀子》《禮記》《呂氏春秋》等眾多典籍中都不鮮見。這一與史俱來的思想傾向由古代的思想家、政客反映到統(tǒng)治者中，就是古代有關(guān)環(huán)境保護律令的出現(xiàn)。孟子在向梁王講述利民興邦之道時提到，“不違農(nóng)時，谷不可勝食也。數(shù)罟不入池,魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也”(《孟子·梁惠王上》)，便是其體現(xiàn)。中國有記載以來的最早的以法律形式保護環(huán)境的規(guī)范，見于秦朝的《田律》：“春二月, 毋敢伐材木及雍堤水。不夏月, 毋敢夜草為灰，取生荔、麛卵鷇, 毋口口口口口口*此處文字在1879年出版的《睡虎地秦墓竹簡》中以方框出現(xiàn)，應當為原古籍中的缺失部分，為保證原文引用本文也采用了方框。毒魚鱉。置穽罔。到七月而縱之?！盵16]由此，與環(huán)境、生態(tài)相關(guān)的各項制度隨著時代的進步逐漸發(fā)展起來。當前的生態(tài)文明制度起源于早期統(tǒng)治者對生態(tài)環(huán)境保護所做的努力，而早期生態(tài)保護律令的出現(xiàn)是相應時代之下人們崇拜、敬畏自然，人與自然和諧共生，“天人合一”的思想意識影響的結(jié)果。

2.文化變遷影響生態(tài)文明制度演變的方向

生態(tài)文明這一概念是在黨的十七大正式提出的，在此之前人們致力于保護生態(tài)環(huán)境而進行的各項環(huán)境制度建設還不能確切地稱之為“生態(tài)文明制度”。但如前所述，生態(tài)文明制度并非完全新生，而是早期生態(tài)環(huán)境保護演變加之時代要求發(fā)展而來，縱觀不同時代的生態(tài)相關(guān)文化以及相應時期人們進行的生態(tài)制度建設可以看出文化變遷對生態(tài)文明制度演變的影響。

原始社會階段，人類對自然的作用力有限，對很多自然現(xiàn)象也缺乏科學的認識，圖騰崇拜、自然崇拜的觀念長期存在，制度層面尚未分化出來。早期農(nóng)業(yè)文明時期，原始樸素的自然崇拜觀念進一步強化，相應時代下有關(guān)生態(tài)保護的正式記載開始散見于一些律令中。農(nóng)業(yè)文明的進一步發(fā)展，生產(chǎn)力逐步提高，人們對自然作用能力的提高，人們利用自然的觀念增強，開始注重對大自然的能動作用以滿足生活的需要。在這種觀念影響之下人們對待自然環(huán)境的側(cè)重點在于開發(fā)與利用，加之生態(tài)環(huán)境問題依舊不突出，相應的環(huán)境保護制度建設進程發(fā)展緩慢，盡管也有有關(guān)環(huán)境保護的政令出臺，但并未出現(xiàn)專門有關(guān)環(huán)境保護的相關(guān)法律，內(nèi)容也大多停留在對自然資源保護的層面。進入工業(yè)文明時代，隨著科學技術(shù)的迅速發(fā)展和普遍應用，環(huán)境問題呈現(xiàn)出前所未有的嚴重性與復雜性，引起人們的關(guān)注與反思。領導階層開始著力于用環(huán)境制度緩解環(huán)境問題，國內(nèi)外環(huán)境法律制度不斷出現(xiàn)并在相應的文化背景影響之下從“命令—控制”型走向市場型和契約型。中國以1972年的環(huán)境會議為契機在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時開始對環(huán)境問題予以重視，并受國外“命令—控制”型生態(tài)環(huán)境政策*傳統(tǒng)的“命令—控制”型政府管制工具一般是政府選擇法律或者行政的方法制定環(huán)境質(zhì)量標準，限制或禁止污染，違反者將受到法律制裁。政府可選用法規(guī)與禁令，以避免或限制有害活動。參見丹尼爾.F.史普博《管制與市場》(上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999版第56頁)。的影響，從1978年環(huán)境保護工作入憲、1979年《環(huán)境保護法(試行)》頒布到1989年中國第一部《環(huán)境保護法》的施行，大量環(huán)境與資源單行法出臺。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、科學發(fā)展觀的實施，市場經(jīng)濟意識與科學發(fā)展觀念不斷強化，運用經(jīng)濟手段保護環(huán)境的市場型成為生態(tài)制度的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了排污稅費政策和排污權(quán)交易政策。20世紀90年代以來，隨著環(huán)境問題的擴張加之公眾對環(huán)境保護要求的提高，傳統(tǒng)的環(huán)境制度不足以應對現(xiàn)實形勢的要求，契約型環(huán)境措施開始成為環(huán)境措施中不可缺少的部分。中國在國外契約型生態(tài)環(huán)境政策*自愿環(huán)境協(xié)議(VEAS)在各國有不同的名稱，例如又稱為契約(cotenant)、自愿協(xié)議(VAs)、環(huán)境伙伴(EP)。一般情況下，自愿協(xié)議等同于合同。自愿性環(huán)境協(xié)議工具是指通過自愿協(xié)議的方式建立政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)間、企業(yè)與其他組織間的相互制約關(guān)系，旨在促進企業(yè)或行業(yè)改進其環(huán)境管理行為，改善環(huán)境質(zhì)量或提高資源的利用效率的方法或手段。參見肖建華《生態(tài)環(huán)境 政策工具的治道變革》(知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年版第27-28頁)。的理論以及社會主體環(huán)境意識提高的影響下，于2003年出現(xiàn)了第一個節(jié)能自愿協(xié)議*2003年4月，濟鋼、萊鋼與山東省經(jīng)貿(mào)委簽訂了中國第一個節(jié)能自愿協(xié)議，采取國家支持地方政府與企業(yè)簽訂協(xié)議的模式，獎勵和考核并存。。自2007年十七大提出生態(tài)文明并進行生態(tài)文明建設以來，生態(tài)文明開始逐步深入人心，雖然這一時期之下經(jīng)濟主義、科技主義仍然盛行，但生態(tài)環(huán)境價值觀念的影響力上升，人們更加追求以安全、舒適、健康為主導的環(huán)境權(quán)，典型的表現(xiàn)是近年來環(huán)境群體性事件的頻繁出現(xiàn)。此種文化影響之下的生態(tài)文明制度建設就如十八屆三、四中全會要求的那樣，生態(tài)文明制度建設成為國家發(fā)展的重要議題，生態(tài)文明制度建設更加體系化、多樣化，更加關(guān)切人與自然的關(guān)系，尋求人與自然和諧相處，更加反映人類對自然環(huán)境的尊重。

因此，在人們從崇拜、敬畏自然到改造自然與征服自然再到當前尋求人與自然和諧發(fā)展的時代下的文化變遷，對應著人們相應時期從幾乎單純的保護自然資源，到簡單的環(huán)境污染治理與防治，到由傳統(tǒng)的“命令—控制”型環(huán)境制度走向市場型和契約型以及即將建立的系統(tǒng)的生態(tài)文明制度體系，反映了人們在不同文化影響之下生態(tài)文明制度逐漸向多樣化、體系化并更加注重尋求人與自然的和諧可持續(xù)發(fā)展而非完全以人類為中心的方向轉(zhuǎn)變。因此，文化變遷影響生態(tài)文明制度演變的方向。

3.文化影響生態(tài)文明制度實效的發(fā)揮

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”[17]。已經(jīng)制定出臺的法律，只有被人們信仰才能發(fā)揮應有的效果。同樣，生態(tài)文明制度實效的發(fā)揮也需要人們的心理認同，即需要相應的文化認同。人是一種有思維的動物，也因此而區(qū)別于其他動物而成為“萬物的靈長”。人們的行為源自內(nèi)心的驅(qū)動，有什么樣的觀念傾向便會有相應的外在行為表現(xiàn)。生態(tài)文明制度雖然具有強制性，但是并不能以其強制性完全達到預期的效果。實踐證明，以往制定出臺的相關(guān)環(huán)境制度并非真正發(fā)揮了實際效用，很多制度流于形式，僅僅停留在紙上而未對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為起到良好的規(guī)制作用。這也是中國近年來大量環(huán)境保護法律法規(guī)出臺，環(huán)境卻沒有停止惡化的原因之一。外在的強制作用遠遠比不上發(fā)自內(nèi)心的行為自覺，而要將外在的生態(tài)文明制度轉(zhuǎn)化為人們內(nèi)在的驅(qū)動，最重要的還在于相應意識、價值觀念的轉(zhuǎn)變。因此，文化能有效地促進人們對已經(jīng)制定出來的生態(tài)文明制度的認同，從而促使生態(tài)文明制度實效的發(fā)揮。

(二)生態(tài)文明制度是文化的外在表現(xiàn)形式

當前，人們對于人與自然以及社會發(fā)展和生態(tài)保護之間的關(guān)系開始進行反思并有了一定程度的新認識。生態(tài)價值觀念轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)形式或者說最為明顯的表現(xiàn)形式，就是生態(tài)文明制度的建設。內(nèi)在的轉(zhuǎn)變需要外部的強化才能更好地發(fā)揮作用。

1.生態(tài)文明制度確認并引導文化觀念

雖然建設生態(tài)文明已經(jīng)成為領導階層所普遍認同并致力行動的共識，但畢竟生態(tài)文明中所包含的資源節(jié)約、環(huán)境保護、人與自然和諧發(fā)展以及綠色生產(chǎn)、綠色消費等文化觀念并未被社會中全體甚至大多數(shù)普通民眾所接受而成為行為自覺。生態(tài)文明制度是對相關(guān)生態(tài)價值觀念的有效確認，將國家所倡導的生態(tài)觀念以法律、政策等形式加以確認，并通過強制性的方式在規(guī)范人們?yōu)榛蛘卟粸槟撤N行為以及承擔相應責任的同時，引導人們的行為傾向，從而促使人們觀念的轉(zhuǎn)變。例如2002年《關(guān)于進一步推進城市供水價格改革工作的通知》的出臺，2007年12月31日《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》的下發(fā)，2010年4月1日《限制商品過度包裝要求：食品和化妝品》的發(fā)布，在對資源節(jié)約、環(huán)境保護的觀念加以確認的同時，一定程度上限制人們浪費水資源的行為、對不達標塑料袋的過度使用、對商品的過度包裝，以強制的方式促使人們思維的轉(zhuǎn)變以及行為的自覺，使在生態(tài)文明制度建設的時代背景之下的相關(guān)價值觀念更具普適性。

2.生態(tài)文明制度體現(xiàn)相關(guān)的文化沖突

馬克思在解釋社會和制度變遷時曾提到階級沖突理論，該理論闡述了不同經(jīng)濟階層之間關(guān)于利益和資本的不可調(diào)和的矛盾，并指出這個矛盾將會導致一場根本性的社會革命[18]。因此，制度變遷往往是內(nèi)部矛盾外化的表現(xiàn)。中國當前的生態(tài)文明制度建設雖沒有上述社會革命性質(zhì)的強度，但外在主動的制度構(gòu)建與變革也是內(nèi)部相應矛盾的體現(xiàn)。生態(tài)問題由人類社會發(fā)展與自然生態(tài)保護的關(guān)系引起，其中包含人與自然、人與人、人與社會之間的關(guān)系。在上述關(guān)系之中包含了不同的主體，各主體之間的利益訴求不同導致出現(xiàn)不可避免的重重矛盾，反映到文化層面則是種種文化沖突。文化沖突隨著社會的變化處于不斷變化之中，隨著社會和環(huán)境問題的日益多樣化也更加復雜。因此，對生態(tài)文明制度建設在很大程度上是針對由于上述文化沖突所反映到現(xiàn)實生活中來的問題所做的努力，不論是已經(jīng)建設的生態(tài)文明制度還是在今后即將致力于的建設側(cè)重點，都是針對相應問題最為突出也即文化沖突最為明顯的方面。例如十八屆四中全會強調(diào)的,建立健全自然資源產(chǎn)權(quán)法律制度，完善國土空間開發(fā)保護方面的法律制度，制定完善生態(tài)補償和土壤、水、大氣污染防治及海洋生態(tài)環(huán)境保護等法律法規(guī)等,都具有較強的針對性。透過對生態(tài)文明制度的了解，能夠反映隱含于其中的文化沖突。因此，在一定程度上，生態(tài)文明制度體現(xiàn)出相關(guān)的文化沖突。

3.生態(tài)文明制度衡平多樣沖突的文化

如前所述，社會是一個復雜的整體，主體的不同、利益訴求的不同總是不可避免地蘊含著不同層次的矛盾與沖突，社會是一個矛盾體。生態(tài)文明制度建設不僅僅是社會問題，環(huán)境問題，也是文化問題，因而其中蘊含著的不同的文化沖突需要加以調(diào)和。生態(tài)文明制度建設通過相關(guān)環(huán)境法律、法規(guī)、條例、政策的出臺，以其所具有的獨特強制作用對社會中的各個主體進行行為的規(guī)制與思想上的引導，從而促使人們不同形態(tài)價值觀念與意識的轉(zhuǎn)變，使之與生態(tài)文明背景之下的價值觀念更加契合，在對各項利益沖突進行平衡的同時，衡平多樣沖突的文化。如20世紀80年代中期，中國一些城市環(huán)保部門開始探索實施排污許可證這一基本環(huán)境管理制度，在排污申報登記的基礎上向企業(yè)發(fā)放水污染物排放許可證。此后一系列水污染物排放的相關(guān)辦法、條例、單行法出臺，對排污行為進行規(guī)范，從而在對環(huán)境污染實行一般禁止的基礎上實行部分開放，既考慮到作為理性經(jīng)濟人的企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展，又兼顧了避免企業(yè)毫無顧忌地排污所帶來的公共利益損害，從而實現(xiàn)公共利益與個人利益之下，經(jīng)濟發(fā)展觀、科技主義與可持續(xù)發(fā)展觀念的協(xié)調(diào)，促進相互沖突的文化在可調(diào)和的范圍內(nèi)共存并達到一定的衡平。

三、生態(tài)文明制度與文化的融合

生態(tài)文明制度，不論是已經(jīng)建成的還是將要建設的，均需人們內(nèi)心的信仰與認同方能將外在的規(guī)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自我驅(qū)動。隨著環(huán)境問題的日益復雜與突出，從近來大量的針對環(huán)境的法律、法規(guī)、政策、條令的不斷出臺即可看出中國針對發(fā)展與生態(tài)之沖突所做的努力。然而，生態(tài)文明制度的建立并不代表相應預期效果的發(fā)揮。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們逐漸形成了潛在的心理認同，認為“經(jīng)濟靠市場，環(huán)保靠政府”。民眾早已對政府產(chǎn)生了依賴，認為環(huán)境問題理應由政府解決，而環(huán)境狀況的惡化除了看得見的可以苛責的相關(guān)企業(yè)與污染主體之外也會不自覺地歸因于政府。處于社會底層的普通民眾卻缺乏應對環(huán)境問題時在思想上、行為上的主動性。雖然近年來人們的環(huán)保意識普遍增強，但這種意識僅停留在人們知道要保護環(huán)境、節(jié)約資源的層面，沒有形成行為自覺，尤其是涉及到自身利益的時候。正如經(jīng)濟學家亞當斯密所述：“中國商人和制造者，對于高工資、提高物價，從而減少國內(nèi)外銷路的惡果大發(fā)牢騷；但對于高利潤的惡果，他們卻只字不談。關(guān)于由自己得利而產(chǎn)生的惡果，他們保持沉默。他們只對由他人得利而產(chǎn)生的惡果大喊大叫?！盵19]這種描述在中國民眾身上同樣適用，環(huán)境保護意識與行為一旦涉及到自身利益往往自動淡漠。對于生態(tài)環(huán)境的認識，建設生態(tài)文明不能僅僅止于知道，而應該從內(nèi)心加以認同并轉(zhuǎn)向行為上的自覺。生態(tài)文明制度建設絕不能僅僅止于制度層面，應對文化因素加以考量，并將其根植于相應的文化，尋求生態(tài)文明制度與文化融合的路徑，用文化支撐生態(tài)文明制度，提高生態(tài)文明制度與文化的契合性，而前述生態(tài)文明制度與文化的通約性為兩者的融合提供了可能。

(一)生態(tài)文明制度要與文化背景相結(jié)合

當前，進行生態(tài)文明制度建設，用制度尤其是嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境是時代背景下建設生態(tài)文明的重要舉措。然而，生態(tài)文明制度建設的背后是中國不同地區(qū)、不同發(fā)展程度以及社會狀況之下的文化形態(tài)。不同地區(qū)文化形態(tài)之下人們對于生態(tài)文明制度建設的理解和接受程度不同，也同樣影響應建立和即將出臺的生態(tài)文明制度，因此生態(tài)文明制度的建設應當注重對當?shù)匚幕尘暗目剂?。近年來中國東部地區(qū)頻繁發(fā)生環(huán)境群體性事件背景之下，人們對于一些環(huán)境污染、生態(tài)破壞嚴重的企業(yè)、項目的反對以及對決策政府的抗爭體現(xiàn)出人們對環(huán)境權(quán)益要求的提高，對環(huán)保責任感的增強，與之相應的，對生態(tài)文明制度的建設就應當更加注重公開透明、公眾參與，聽取并恰當采納公眾的意見，使生態(tài)文明制度與當前的文化形態(tài)更加契合。生態(tài)文明制度針對社會環(huán)境與發(fā)展問題制定而成對人們的行為進行引導和規(guī)制，但這一過程不能偏離其所應適用的社會現(xiàn)實背景，尤其是能夠直接影響人們行為的文化背景。要用文化支撐生態(tài)文明制度建設，那么生態(tài)文明制度的建設就必須要考慮不同地區(qū)的文化背景。

(二)生態(tài)文明制度需要相應文化的引領

蘇力在分析市場經(jīng)濟形成中的犯罪時提到，“一般說來，處于陌生環(huán)境的個人對他人以及周圍的環(huán)境都無法產(chǎn)生一種切身的責任感和道義感，這就使他或她更易于從事一些在家鄉(xiāng)或熟悉的環(huán)境中所不為的行為”[20]，此種現(xiàn)象對于環(huán)境保護同樣適用。人們往往更傾向于對自己長期所處的環(huán)境有更多的愛惜，對遠離自己的環(huán)境問題卻趨于放任。外在的行動源于內(nèi)心的趨向，建設生態(tài)文明制度需要讓生態(tài)價值觀念真正在人們內(nèi)心生根發(fā)芽，使社會不同階層的人認識到生態(tài)環(huán)境的重要性，生態(tài)環(huán)境不僅僅是自己生活的周圍，更包括所有人類賴以生存的自然界，從而喚起人們心底里更多的愛惜，使對生態(tài)環(huán)境的保護成為人們行為的自覺。

最重要也最為有效的就是在進行生態(tài)文明制度建設的同時，對社會主體進行生態(tài)意識教育。不僅僅是通過學校對學生進行教育，也應當包括對處于決策制定階層的領導者們，對經(jīng)濟發(fā)展以及環(huán)境問題都有重要影響作用的企業(yè)，對處于社會基層卻是社會基礎的普通民眾進行不同形式的宣傳教育，使得不管是個人生活，還是政府基于政績所做的決定、企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，都把生態(tài)環(huán)境作為考量的重要因素，從而在社會中時時處處都能找到適合自己的實踐。此外，還應當對已經(jīng)建成的生態(tài)文明制度開展宣傳教育，使民眾及時了解生態(tài)文明制度建設的基本動向，促進人們將生態(tài)價值觀念與生態(tài)文明制度更好地契合，從而轉(zhuǎn)化為實際行動以此規(guī)范自己的生活和生產(chǎn)活動。

(三)生態(tài)文明制度建設要注重文化沖突的融合

生態(tài)文明制度本身就是為了應對生態(tài)保護與發(fā)展之間的矛盾而采取的應對措施，而在生態(tài)保護與發(fā)展之間又存在許多形態(tài)的矛盾，從而引發(fā)一系列的環(huán)境及社會問題。典型的沖突表現(xiàn)是近年來頻發(fā)的環(huán)境群體性事件。環(huán)境群體性事件的頻發(fā)絕不單單是環(huán)境和社會問題，其中追根溯源往往是文化沖突的集中表現(xiàn)。當前進行生態(tài)文明制度建設涉及到的文化沖突主要包括：經(jīng)濟發(fā)展觀與生態(tài)觀念、科技主義與人文主義、整體主義與個人主義、環(huán)境正義與經(jīng)濟正義等。復雜的文化沖突影響人們的外在行為，影響生態(tài)文明建設更影響生態(tài)文明制度的建設。因此，在進行生態(tài)文明制度建設的同時應當考慮不同形態(tài)的文化沖突，將各種文化沖突進行融合才能使生態(tài)文明制度更加具有社會契合性，從而使融合之后的文化形態(tài)更加與生態(tài)文明制度的內(nèi)在要求相融洽，促進文化對生態(tài)文明制度建設的支撐。

[1]道格拉斯.C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行,譯.上海:上海三聯(lián)書店出版社,1994:3.

[2]沈滿洪.生態(tài)文明制度的構(gòu)建和優(yōu)化選擇[J].環(huán)境經(jīng)濟，2012(12)：18-22.

[3]中國行政管理學會,環(huán)境保護部宣傳教育司聯(lián)合課題組.如何建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系[J].環(huán)境保護，2014(20)：12-14.

[4]劉登娟,黃勤,鄧玲.中國生態(tài)文明制度體系的構(gòu)建與創(chuàng)新——從“制度陷阱”到“制度紅利”[J].貴州社會科學，2014(2)：17-21.

[5]郇慶治.論我國生態(tài)文明建設中的制度創(chuàng)新[J].學習論壇，2013(8)：48-54.

[6]夏光.再論生態(tài)文明建設的制度創(chuàng)新[J].環(huán)境保護，2012(23)：19-22.

[7]安德魯·肖特.社會制度的經(jīng)濟理論{M].陸銘,陳釗,譯.上海財經(jīng)大學出版社,2005:17.

[8]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪,劉緋,張立平,等,譯.北京:新華出版社,2010:63.

[9]愛德華·泰勒.原始文化[M].連樹聲,譯.上海:上海文藝出版社,1992:1.

[10]劉作翔.法律文化論[M].北京:商務印書館,1999:25-26.

[11]余謀昌.文化新世紀——生態(tài)文化的理論闡釋[M].哈爾濱:東北林業(yè)大學出版社,1996.

[12]郭家驥.生態(tài)文化與可持續(xù)發(fā)展[M].北京:中國書籍出版社,2004.

[13]宣裕方,王旭烽.生態(tài)文化概論[M].南昌:江西人民出版社,2012:1

[14]馬林諾夫斯基.文化論[M].北京:中國民間文藝出版社,1987:2.

[15]陶蕾.論生態(tài)制度文明建設的路徑[M].南京:南京大學出版社，2014:69

[16]睡虎地秦墓竹簡小組編 .睡虎地秦墓竹簡[M].北京:文物出版社,1978:26-27.

[17]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:中國政法大學出版社,2003:12.

[18]杰克·奈特.制度與社會沖突[M].周偉林,譯.上海:上海人民出版社,2009:8.

[19]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究(上卷)[M].郭大力,王亞南,譯.北京:商務印書館,1974:91.

[20]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,1996:111.

Technology,Ganzhou341000,P.R.China)

(責任編輯胡志平)

Commensurability and integration of ecological civilization system and culture

XU Zhonglin, CUI Nana

(SchoolofHumanityandLaw,JiangxiUniversityofScienceand

Ecological civilization system and culture are commensurable because of their interaction. Culture is the internal support of ecological civilization system which influences the origin, evolution and effectiveness on the ecological civilization system. Ecological civilization system is the external manifestation of culture which reflects and balances diverse cultural conflict. The effectiveness of the ecological civilization system to play needs the integration between it and cultural and commensurability provides precondition for their integration. Analyzing the commensurability between ecological civilization system and culture can help us to seek paths for their integration in order to improve the culturally appropriate of current ecological civilization system and facilitate it more effectively.

ecological civilization system; culture; ecological environment; commensurability; integration

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.04.016

歡迎按以下格式引用：徐忠麟,崔娜娜.生態(tài)文明制度與文化的通約與融合[J].重慶大學學報(社會科學版)，2016(4):133-139.

Format: XU Zhonglin,CUI Nana.Commensurability and integration of ecological civilization system and culture[J].Journal of Chongqing University( Social Science Edition),2016(4):133-139.

2016-05-11

2015年國家社會科學基金項目“社會資本理論視域下的環(huán)境法治績效解釋研究”(15XFX020)；2013年江西省社會科學規(guī)劃重點項目“基于生態(tài)安全格局的區(qū)域環(huán)境立法協(xié)同研究”(13FX01)；江西省研究生創(chuàng)新專項資金項目“文化視角下的生態(tài)文明制度建設”( YC2014-S376)

徐忠麟(1974-)，男，江西樟樹人，江西理工大學文法學院教授，博士，主要從事生態(tài)文明與法治、社會治理與法制研究；崔娜娜(1989-)女 ，山東德州人，江西理工大學文法學院碩士研究生，主要從事社會治理與法制研究。

D922.69

A

1008-5831(2016)04-0133-07