家園的失落與構(gòu)建
——探尋《已知世界》中的空間隱喻

吳　婷

(福建農(nóng)林大學(xué) 金山學(xué)院，福州 350000)

?

家園的失落與構(gòu)建
——探尋《已知世界》中的空間隱喻

吳婷

(福建農(nóng)林大學(xué) 金山學(xué)院，福州 350000)

摘要：美國(guó)作家愛(ài)德華·P·瓊斯的《已知世界》是繼托尼·莫里森的《寵兒》之后又一部獲得普利策獎(jiǎng)的蓄奴題材小說(shuō)。其中以南方種植園為背景的家園空間，在內(nèi)戰(zhàn)前夕處于分裂和回歸異化的陰影之下，雖然在“第三空間”中，邊緣階層以其開(kāi)放視角構(gòu)建了多元包容的家園意象，但瓊斯對(duì)結(jié)尾的開(kāi)放和模糊處理，仍延續(xù)了對(duì)空間焦慮及其蘊(yùn)含的生產(chǎn)及社會(huì)關(guān)系隱喻的思考。

關(guān)鍵詞：家園意象；第三空間；分裂異化；開(kāi)放包容

20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著西方社會(huì)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，文化理論界興起了對(duì)空間的重新定位和思考。法國(guó)思想大師列斐伏爾在其著作《空間的生產(chǎn)》中提出，空間不再是社會(huì)關(guān)系發(fā)生的容器，其本身也參與社會(huì)生產(chǎn)，即“(社會(huì)的)空間是(社會(huì)化的)產(chǎn)物(product)”[1]。之后，列斐伏爾將對(duì)空間(社會(huì))生產(chǎn)的研究視角擴(kuò)展到日常生活(everyday life)領(lǐng)域，認(rèn)為對(duì)社會(huì)的批判和思考應(yīng)從微觀的日常生活切入，為社會(huì)學(xué)研究帶來(lái)一場(chǎng)視角革命[2]。他的研究并非直接讓空間取代時(shí)間在傳統(tǒng)研究中的優(yōu)勢(shì)地位，而是重新思考二者的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)“時(shí)空經(jīng)歷的歷史性”[3]。20世紀(jì)末，美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·索亞在列斐伏爾對(duì)空間“三元辯證”認(rèn)知觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展，提出超越物質(zhì)與精神空間二元對(duì)立、開(kāi)放多元的“第三空間”。此外，英國(guó)學(xué)者邁克·克朗將文化研究引入空間批評(píng)，認(rèn)為空間不止是純粹的地理景觀，而是一個(gè)“反映社會(huì)及其個(gè)體價(jià)值觀念的文本”[4]27。結(jié)合了后現(xiàn)代地理學(xué)的文化空間批評(píng)理論，對(duì)文學(xué)本文研究具有重要意義，文本不僅是空間的再現(xiàn)，而是參與空間建構(gòu)，成為“多元開(kāi)放空間的有機(jī)部分”[5]。能夠透過(guò)文本窺探其背后的空間生產(chǎn)隱喻，對(duì)于拓展文學(xué)文本的空間性有重要意義。

美國(guó)非裔作家愛(ài)德華·P·瓊斯的長(zhǎng)篇小說(shuō)《已知世界》，是繼莫里森的《寵兒》之后又一部獲得普利策獎(jiǎng)的蓄奴題材小說(shuō)。它著眼于南北戰(zhàn)爭(zhēng)前夕南方種植園生活，重訪150多年前奴隸制度下的美國(guó)社會(huì)。瓊斯并未采用批判性的筆調(diào)，而是以上帝般全知的視角俯瞰小說(shuō)中的世界，刻畫(huà)了奴隸制對(duì)社會(huì)中各階層的影響，態(tài)度冷靜疏離，讀罷卻引人深思。蒂姆·萊恩認(rèn)為，瓊斯筆下的奴隸制，不是傳統(tǒng)蓄奴小說(shuō)中單一的龐然大物，他試圖呈現(xiàn)的是該制度內(nèi)部具體且多樣化的元素[6]。小說(shuō)問(wèn)世后，其中非線(xiàn)性的時(shí)空敘事手法引起評(píng)論界的極大關(guān)注。實(shí)際上，除了迂回且碎片化的時(shí)空呈現(xiàn)方式，小說(shuō)還呈現(xiàn)了家園空間的異化及追尋構(gòu)建的過(guò)程，將家園意象放置于特定歷史空間中，探索其背后社會(huì)生產(chǎn)及人際關(guān)系的隱喻。

1家園空間的模糊與異化

在《文化地理學(xué)》中，邁克·克朗從地緣政治學(xué)的角度探究地理景觀的象征意義及其中的權(quán)力體現(xiàn)，與列斐伏爾一樣，克朗強(qiáng)調(diào)日常生活對(duì)社會(huì)學(xué)研究的意義，并提出“日常生活的意義源于家庭生活”[4]28。家是與個(gè)體生活關(guān)系最緊密的空間，也由于過(guò)于親密常被忽略，但它恰是文化地理學(xué)研究社會(huì)空間人際和權(quán)力關(guān)系的起點(diǎn)。家不僅是地理景觀和社會(huì)單元，家庭的日常運(yùn)行模式也反映了其成員的價(jià)值觀念。家庭住宅的形式及其與外部世界的聯(lián)系構(gòu)成了獨(dú)特的社會(huì)空間隱喻。《已知世界》中，家庭成員間的關(guān)系和家園回歸路線(xiàn)的異化，凸顯了小說(shuō)中個(gè)體所經(jīng)歷的空間焦慮。

1.1家庭關(guān)系的分裂與異化

瓊斯用相當(dāng)?shù)墓P墨描述了黑人奴隸主亨利及其家人間關(guān)系的發(fā)展變化，尤其是亨利和父親奧古斯特(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奧古”) 的微妙關(guān)系。由于奧古很早就獲得自由身，離開(kāi)主人羅賓斯的莊園，小亨利對(duì)家的概念是和母親及莉塔一起住的棚屋，而不記得父親是家里的成員。兩人雖在血緣關(guān)系上為父子，但在社會(huì)價(jià)值理念，尤其是蓄奴問(wèn)題上的觀點(diǎn)是對(duì)立的。二者獲得自由身后，亨利成為奴隸主，奧古則反對(duì)蓄奴?？死收J(rèn)為，空間根據(jù)其日常作用產(chǎn)生的分隔，不僅具有地理學(xué)的意義，更蘊(yùn)含社會(huì)文化意義上的安排，它“使不同空間內(nèi)的活動(dòng)被賦予不同的地位和經(jīng)濟(jì)價(jià)值”[4]29。亨利父子空間選擇差異體現(xiàn)了他們?cè)趦r(jià)值觀上的分歧。亨利住的大房子代表奴隸主階層的生活空間，奧古不愿認(rèn)同兒子所處的階層，寧愿和處于下層的奴隸共處棚屋空間。此外，奧古選擇在曼徹斯特縣的最西部建自己的房子，那是“一塊被疏忽了的土地”[7]17，以此遠(yuǎn)離奴隸主的生活范圍?？死收J(rèn)為，地理景觀的分布就是人與社會(huì)等外部世界聯(lián)系的方式，空間分布的模式映射了個(gè)體的價(jià)值選擇。奧古及其妻子的離群索居，恰暗示了他們社會(huì)地位的邊緣化。他的價(jià)值觀念不僅與兒子，也與其家園(曼徹斯特縣)所處社會(huì)的主流立場(chǎng)格格不入。雖然奧古以出色手藝得到上流階層青睞，通過(guò)積累財(cái)富獲得自由人文書(shū)，但那一紙空文甚至連生命安全都無(wú)法保障。諷刺且悲哀的是，他和妻子的死亡都與執(zhí)法人員直接或間接相關(guān)：奧古被巡邏隊(duì)成員非法販賣(mài)；妻子密爾德萊德則因涉嫌窩藏逃跑奴隸，在治安官質(zhì)詢(xún)時(shí)被誤殺。在內(nèi)戰(zhàn)前奴隸制度盛行的美國(guó)南部，二人為奴隸爭(zhēng)取平等自由的努力顯得勢(shì)單力薄，而在空間選擇上背離主流階層，更使自身的公民權(quán)失去庇護(hù)和支持。

另一方面，亨利的住所雖然遠(yuǎn)離父母的房子(1小時(shí)馬車(chē)程)，卻和白人羅賓斯的種植園很近，“騎馬只要一會(huì)兒功夫就能到”[7]131，而且在他去世前，擁有了和羅賓斯種植園之間的所有土地。實(shí)際上，亨利從成為羅賓斯的奴隸到去世，都與后者保持親密的空間和人際距離。亨利在羅賓斯的指引下白手起家，逐漸成為資產(chǎn)豐厚的奴隸主，而亨利也帶給羅賓斯其家人未能給予的慰藉。與亨利類(lèi)似，羅賓斯也有復(fù)雜的家庭矛盾。夫妻分居多年，女兒將父母的房間分別命名為“西方”和“東方”。對(duì)于當(dāng)時(shí)的西方社會(huì)，“東方”無(wú)論是地理距離，還是價(jià)值觀念，都是遙遠(yuǎn)和異化的存在。不難想象，在羅賓斯的眼里，妻子早已不是親密無(wú)間的家人。雪上加霜的是，羅賓斯黑人情婦菲洛墨娜，也向往著離開(kāi)他的控制，去新的城市生活。與家人關(guān)系的疏遠(yuǎn)，拉近了亨利與羅賓斯的心理距離，二人不是家人卻勝似父子。

家是與日常生活關(guān)系最密切的空間，小說(shuō)中的主要人物卻在或多或少地經(jīng)歷家園空間危機(jī)。而亨利與羅賓斯跨越種族階層的親密關(guān)系，也在一定程度上反襯出二者家庭關(guān)系的異化。

1.2家園回歸的異化

“家”是空間生產(chǎn)中的重要隱喻，克朗認(rèn)為，文學(xué)作品(如游記)中的家園構(gòu)建，“不論是失去的家還是回歸的家”，都是“標(biāo)準(zhǔn)的地理意象之一”[4]47，并總結(jié)出文學(xué)作品中的“游記”路線(xiàn)：主人公被迫背井離鄉(xiāng)，一無(wú)所有，但在一翻游歷后，重新振作，衣錦榮歸。瓊斯在小說(shuō)中設(shè)計(jì)了一個(gè)遇到災(zāi)難、背井離鄉(xiāng)的男性形象——康賽爾，并用近一章的篇幅描述他的悲慘經(jīng)歷和游歷過(guò)程。此章內(nèi)容看似與小說(shuō)主線(xiàn)情節(jié)關(guān)聯(lián)不大，但結(jié)合小說(shuō)結(jié)尾康賽爾的墮落，他的經(jīng)歷顛覆了傳統(tǒng)“游記”小說(shuō)“家園榮歸”的路線(xiàn)。

康賽爾種植園的覆滅始于在奴隸中迅速蔓延的瘟疫，其家人相繼染病去世，他一把大火燒了府邸和棚屋，他的家園在大火中灰飛煙滅。之后他滿(mǎn)懷痛苦地開(kāi)始流浪之旅?！八敛煌ｎD地走著，茫茫然沒(méi)有目的，背負(fù)著對(duì)自己所愛(ài)的人們和種植園的最后情景的記憶。”[7]239在流浪過(guò)程中，他幾度掙扎在死亡邊緣，嘗盡人情冷漠，從處于社會(huì)上層空間的富裕白人奴隸跌落至底層，窮困潦倒，為黑人奴隸所不齒。情節(jié)至此，他是個(gè)失去家園、顛沛流離的可憐角色。該章的標(biāo)題之一為“約伯”，約伯是《圣經(jīng)》中上帝忠實(shí)的信徒，以虔誠(chéng)和忍耐著稱(chēng)，但上帝卻奪去了他的健康、財(cái)富和兒女，約伯在絕望中依然沒(méi)有背棄神靈，而是拷問(wèn)自身。他對(duì)神純粹、不摻雜物質(zhì)成分的信義通過(guò)上帝的考驗(yàn)，得到了加倍的回報(bào)。

康塞爾的前期經(jīng)歷與約伯相似，他在流浪途中也曾想起約伯的故事，并責(zé)問(wèn)上帝。但他的信義卻被物質(zhì)生活的窮困腐蝕了：偷寄宿人家的錢(qián)財(cái)馬匹，甚至和貧窮人家的女主人私通，被男主人發(fā)現(xiàn)后落荒而逃，還將自己的墮落歸咎于女主人的勾引和男主人的放縱。他責(zé)問(wèn)上帝，責(zé)問(wèn)環(huán)境，責(zé)問(wèn)路人，唯獨(dú)沒(méi)有反省自身。小說(shuō)多次提到，康懷念葬身大火的家和家人并想贏回所失去的一切，重建家園，但信義既已崩塌，理想中的家園也漸行漸遠(yuǎn)。他被迫投靠堂兄約翰·斯奇馮頓后，成為其副手，但整日消極怠工，與公寓老板娘廝混。為了獨(dú)占亨利父母家的財(cái)產(chǎn)，槍殺了約翰，并幻想用找到的金幣“償還他在北卡羅來(lái)納被付之一炬的一切”[7]378。他在搜羅金幣之后，放火燒了密爾德萊德的房子，也燒掉了他功成名就重回上流社會(huì)的希望，且不說(shuō)他的行為偏離道德準(zhǔn)則，盜取自由黑人的勞動(dòng)收入來(lái)恢復(fù)上層白人的生活，這樣的構(gòu)建路線(xiàn)，顯然和“約伯式”的回歸相去甚遠(yuǎn)?？蒂悹栕詈笕⒘斯⒗习迥铮珱](méi)有子女延續(xù)家族，回歸上流社會(huì)的愿望隨之幻滅。

在小說(shuō)的主要發(fā)生地曼徹斯特縣以外，瓊斯詳細(xì)構(gòu)建了康賽爾艱苦游歷的地理路線(xiàn)，但未給他安排“英雄式”的家園回歸結(jié)局，通過(guò)其墮落的歷程，瓊斯解構(gòu)了傳統(tǒng)小說(shuō)中白人男主人經(jīng)歷磨難“榮歸故里”的地理隱喻，重建家園的并不總是掌握主流話(huà)語(yǔ)的白人男性。相反，瓊斯筆下的許多黑人奴隸都在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后有美好的未來(lái)和人口興旺的家族，如斯坦福和埃利亞斯。通過(guò)對(duì)地理游記路線(xiàn)的異化，小說(shuō)豐富了文學(xué)作品中地理空間的構(gòu)建模式。

2第三空間中的家園構(gòu)建

面對(duì)家園模糊異化的危機(jī)，瓊斯在《已知世界》的結(jié)尾章，借用書(shū)信的敘述方式，呈現(xiàn)理想家園的構(gòu)建和再現(xiàn)。索亞在《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》一書(shū)中，將他的開(kāi)放空間觀念與后現(xiàn)代文化結(jié)合，援引美國(guó)后現(xiàn)代先鋒批判家蓓爾·胡克斯對(duì)于黑人激進(jìn)主體性的理論建構(gòu)，探討了利用激進(jìn)開(kāi)放的第三空間處理壓迫的靈活策略，認(rèn)為開(kāi)放第三空間是“在差異中構(gòu)建新的反抗場(chǎng)所，人們?cè)谄渲斜舜寺?lián)系，互不排斥”[8]96。小說(shuō)結(jié)尾，瓊斯也參與了對(duì)開(kāi)放性理想家園構(gòu)建的探索。

2.1包容共處的家園

信的執(zhí)筆者卡爾文是亨利妻子卡爾多尼亞的弟弟，他雖出生在黑人奴隸主家庭，卻并不贊同蓄奴制度。他憧憬照片中紐約的未知世界和生活，渴望逃離家鄉(xiāng)，進(jìn)入新天地，到紐約尋找新家園。小說(shuō)結(jié)尾，卡爾文到了華盛頓，認(rèn)為在此獲得了“靈魂無(wú)法承受的新生”，“或許會(huì)永遠(yuǎn)擱置去紐約的必要”[7]393。他居住的旅館里匯集了來(lái)自不同階層的人士，包括國(guó)會(huì)議員和獲得自由的黑人，而且都受到“熱情”的對(duì)待。索亞認(rèn)為，在激進(jìn)開(kāi)放的第三空間中，“各種激進(jìn)的主體能夠在認(rèn)同與反抗的、多中心的社會(huì)不斷增殖、互相聯(lián)系、彼此整合。在這種空間性中，‘分裂’也不再是一種政治缺點(diǎn)，而是可能的優(yōu)點(diǎn)”[8]99?！罢J(rèn)同”與“反抗”在此處不再水火不容，曾經(jīng)“分裂的”意識(shí)形態(tài)在沒(méi)有被彼此吞并或同化的前提下共存，純粹徹底的二元對(duì)立邊界消解了?？栁男胖械穆灭^就展現(xiàn)了如此開(kāi)放的空間。在戰(zhàn)爭(zhēng)中即將對(duì)立的雙方在此達(dá)到了暫時(shí)的“聯(lián)系”與“整合”。在這里，奴隸和奴隸主階層的二元對(duì)立已開(kāi)始消解，卡爾文放下奴隸主身份，參加勞動(dòng)，融入這個(gè)包容、開(kāi)放的空間?！霸绯科鸫?，我心情愉快；夜晚倒頭睡覺(jué)時(shí)，我心情還是愉快”[7]396。但融入不等同于完全接受，他繼續(xù)寫(xiě)道：“她們會(huì)記得我的身世，不管我如何申辯，我擁有我們同族人為奴隸。我擔(dān)心她們會(huì)把我趕走，即便此刻我給你寫(xiě)信，可我心里還是在擔(dān)憂(yōu)?！盵7]396

卡爾文渴望進(jìn)入新的家園，也害怕被獲得自由的奴隸們同化或驅(qū)逐，誠(chéng)如索亞所說(shuō)，如此“分裂”并不矛盾，反而彰顯了“第三空間”包容并蓄的張力。這也是為何卡爾文雖然懷有擔(dān)心，但仍“心情愉快”，不用受身份階級(jí)等差異帶來(lái)的直接對(duì)抗所累的原因所在。同理，“紳士”和黑人們同在酒吧喝酒的情形，并非意味著后者像亨利一樣被同化為奴隸主，或歸入上層社會(huì)；作為自由黑人，他們?nèi)员４鎮(zhèn)€體的獨(dú)立和反抗性，但同時(shí)不排斥曾經(jīng)與他們對(duì)立的群體與其同處一個(gè)空間。這個(gè)獨(dú)特的“第三空間”家園打破封閉的二元界限，做出“開(kāi)放邀請(qǐng)”的姿態(tài)，將看似對(duì)立的群體收容其中，并借當(dāng)過(guò)奴隸主的自由黑人之口描述呈現(xiàn)，凸顯其“開(kāi)放平衡”的空間姿態(tài)。

華盛頓不僅是卡爾文的新家，也是作者瓊斯的第二故鄉(xiāng)，他在上世紀(jì)40年代隨單身母親和弟妹遷移到此，并接受了高等教育。多年底層的生活經(jīng)歷使瓊斯能夠以不同于上流社會(huì)的視角看待這座城市，既熟悉邊緣階層的生活狀態(tài)，也包容地審視主流階層甚至整個(gè)社會(huì)。他的第一部小說(shuō)集《迷失城中》(LostintheCity)便以這座城市為背景，揭示繁華都市背后當(dāng)代非裔美國(guó)人生存和迷失(lost)的狀態(tài)。10年后，在《已知世界》的結(jié)尾處，瓊斯的筆觸回歸華盛頓，并設(shè)置了底層和主流階層共處的家園空間，釋放其開(kāi)放包容的空間文化理念。

2.2家園再現(xiàn)——邊緣階層的反抗

在探討差異及身份文化政治中的第三空間時(shí)，索亞呼應(yīng)蓓爾·胡克斯的觀點(diǎn)來(lái)闡釋處于邊緣地帶的非裔美籍女性的身份文化政治觀。索亞提出，要在邊緣地帶獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)，首先要“承認(rèn)自己處于下屬地位”[8]97，并且由非裔美籍女性自己選擇所處的社會(huì)境遇，而非依靠壓迫階層“殖民化”[8]97的決策來(lái)確定身份。即擯棄壓迫階級(jí)給予的邊緣區(qū)域，選擇經(jīng)過(guò)重構(gòu)獲得更大開(kāi)放性的“邊緣地帶”。胡克斯用“鐵軌那邊”的故事來(lái)進(jìn)一步闡釋她的開(kāi)放第三空間意識(shí)：肯塔基小鎮(zhèn)上的美國(guó)黑人可以進(jìn)入鐵軌對(duì)面的世界充當(dāng)女仆、門(mén)房等，但不能在其中生活。由此，“我們(美國(guó)黑人)既從外面往里看，又從里面往外看。我們既關(guān)注邊緣也關(guān)注中心。我們二者都了解”[9]。換句話(huà)說(shuō)，在“邊緣地帶”的人群能夠以更寬廣的視角審視其所處的家園空間?！兑阎澜纭分邪愃箘?chuàng)作的壁掛便體現(xiàn)了她多元的空間視角。

卡爾文在華盛頓遇到了從亨利莊園逃跑的奴隸艾麗斯和普利茜拉，并為艾麗斯創(chuàng)造的兩幅壁掛所傾倒。壁掛分別描繪了艾麗斯曾經(jīng)的居住空間——曼徹斯特縣和亨利種植園的生活全景圖，就像“上帝俯視看到的景象”[7]394。描繪亨利種植園景象的畫(huà)名為《奇觀》，畫(huà)上“所有的人都在，一個(gè)也沒(méi)有漏掉”[7]395，甚至房屋、牲畜和葉子的數(shù)量也分毫不差。艾麗斯自來(lái)到種植園起就被認(rèn)為神經(jīng)失常，每到夜晚，她以瘋傻的狀態(tài)為掩護(hù)，在亨利種植園甚至曼徹斯特縣游蕩而免受白人巡查隊(duì)的阻攔?？此坡o(wú)目的的閑逛，使艾麗斯得以熟悉其生活的地理環(huán)境，為日后順利逃跑做好準(zhǔn)備。瓊斯對(duì)艾麗斯經(jīng)歷的設(shè)計(jì)，正如胡克斯所說(shuō)，讓弱勢(shì)群體自己選擇空間反應(yīng)的情形，利用生活體驗(yàn)中獨(dú)特的完整性對(duì)奴隸制進(jìn)行他者化的對(duì)抗。艾麗斯在獲得自由后，給自己起了“奈特(Night)”的姓，可見(jiàn)黑夜在其生命中的重要性，但她沒(méi)有用壁掛呈現(xiàn)奴隸主對(duì)她的壓迫，或她利用黑夜掩護(hù)獲得自由的驚險(xiǎn)歷程，而是以上帝般的全知視角客觀、全面地刻畫(huà)了家園的全景。

艾麗斯的經(jīng)歷及其如“上帝俯瞰”般的壁掛，恰體現(xiàn)了胡克斯提出的“鐵軌那邊”的空間優(yōu)勢(shì)。在后者看來(lái)，“鐵軌那邊”的生活體驗(yàn)，使生活在邊緣區(qū)域的非裔美國(guó)人擁有更完整的世界觀，他們對(duì)生活的認(rèn)識(shí)，是主流階層不能理解的。如此抗?fàn)帥](méi)有硝煙，也不如直接對(duì)抗激烈，然其帶來(lái)的震撼卻不遜于任何通過(guò)武器或言語(yǔ)爭(zhēng)取自由的行為。艾麗斯對(duì)生活環(huán)境和種植園人員數(shù)量的熟悉程度，連身為奴隸主的卡爾文也自嘆弗如，他在給姐姐的信中提到：“在我的記憶里，有些事情我并不清楚它們的存在，直到我在這幅作品里看到了它們……我跪倒在了地上?！盵7]396在曼徹斯特縣，曾為奴隸的艾麗斯的生活境況和社會(huì)地位，極可能比在華盛頓艱難或低下，但她不否認(rèn)過(guò)去的身份或抵觸曾經(jīng)的家園，在坦然接受的同時(shí)，以全知視角完美將其再現(xiàn)。通過(guò)此種方式，邊緣階層以其獨(dú)特的世界觀為其抗?fàn)幮问阶⑷肓思みM(jìn)開(kāi)放的特質(zhì)。此第三類(lèi)空間的對(duì)抗不如傳統(tǒng)對(duì)立激烈，卻以開(kāi)放的姿態(tài)消解了壓迫和被壓迫者之間的二元對(duì)立，邊緣群體可以在不壓抑自我的前提下，爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)。

同樣是向往自由和構(gòu)建新的家園空間，卡爾文和艾麗斯對(duì)家園的解讀方式不盡相同。前者重建家園的理想是由對(duì)照片中未知世界的向往和逃離的渴望激發(fā)，而艾麗斯在擺脫奴隸身份后仍有勇氣回望故土，并將其重現(xiàn)。二者在奴隸制度所在空間下對(duì)立的身份階層導(dǎo)致了他們?cè)诳臻g選擇態(tài)度上的差異?？栁乃淼呐`主階層，雖處于上層階級(jí)，但其統(tǒng)治地位是基于奴隸存在的事實(shí)之上。如果奴隸階層消亡，和奴隸主的對(duì)立關(guān)系消失，所謂統(tǒng)治奴隸的“奴隸主”也將失去其存在的土壤。這也是曼縣的奴隸主們對(duì)于奴隸的逃跑及解放運(yùn)動(dòng)如此恐懼的原因。卡爾文在曼縣時(shí)曾十分厭惡自己的奴隸主身份，還有過(guò)釋放奴隸的念頭。然而當(dāng)他到達(dá)華盛頓，進(jìn)入一個(gè)奴隸主和奴隸二元對(duì)立消失的空間時(shí)，開(kāi)始意識(shí)到“奴隸主”身份及這層對(duì)立關(guān)系對(duì)其的意義。當(dāng)艾麗斯和她的油畫(huà)以非奴隸的“平等”身份面對(duì)他時(shí)，曾經(jīng)的“主人”卻更感不安和無(wú)地自容。相反，在制度下已處于底層的奴隸們，在對(duì)立消解的開(kāi)放空間，反而更能平等自由地融入。對(duì)過(guò)去的經(jīng)歷，卡爾文將其視作陰影和包袱，這也阻礙了他更好地融入新生活。而艾麗斯不僅沒(méi)有逃避自己的過(guò)去，還將過(guò)去日常生活的片段通過(guò)藝術(shù)形式再現(xiàn)及升華。從這個(gè)角度說(shuō)，處于“邊緣階層”的人群在“第三類(lèi)空間”擁有更寬廣和平等的視角。在《日常生活批判(第二卷)》中，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，任何在高級(jí)領(lǐng)域創(chuàng)造出的藝術(shù)、哲學(xué)或政治文本形式，都必須回歸日常生活，才能實(shí)現(xiàn)其可靠或權(quán)威性[10]。艾麗斯的壁掛正是由于聚焦了日常生活片段才呈現(xiàn)了如此大的震懾力，而壁掛里“鐵軌那邊”的家園視角，也為家園空間的建構(gòu)提供開(kāi)放性思路：理想家園并非都建立在原家園的廢墟之上，這也與索亞“第三空間”理念中保持的開(kāi)放姿態(tài)不謀而合。

3模糊與開(kāi)放的家園空間

瓊斯在小說(shuō)中雖然構(gòu)建了家園空間的理想模式，但對(duì)小說(shuō)結(jié)尾開(kāi)放式處理，仍引人深思。首先，卡爾文信的落款時(shí)間為1861年4月12日，歷史上的這天，南部同盟軍炮擊聯(lián)邦軍守衛(wèi)的南卡羅來(lái)納州薩姆特堡，挑起美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)?？栁膱?zhí)筆時(shí)，距他到達(dá)還不到兩周。內(nèi)戰(zhàn)即將開(kāi)始，由此可知，他信中提到的是內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前華盛頓城市景象。戰(zhàn)爭(zhēng)將至，祖國(guó)這個(gè)大家園即將陷入動(dòng)亂，社會(huì)的日常生活制度將發(fā)生顛覆性的革命，即使卡爾文描述的新家園很美好，但在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否能夠維持，瓊斯并未給出答案。

在敘述卡爾文信件內(nèi)容后，瓊斯以亨利種植園在戰(zhàn)前的生活片段為小說(shuō)收尾?？柖嗄醽喴呀?jīng)改嫁給羅賓斯的兒子路易斯，莊園仍然籠罩在奴隸制統(tǒng)治下，但隨著男主人的去世和奴隸的逃跑，已成風(fēng)雨飄搖之勢(shì)。瓊斯沒(méi)有直接道明種植園的結(jié)局，仍以之前的冷靜筆調(diào)描述了想當(dāng)奴隸主未遂、反失去家人和健康的奴隸摩西生命終結(jié)前的悲慘生活，和埃利亞斯溫馨的家庭生活形成鮮明對(duì)照。此處的文字相當(dāng)有畫(huà)面感，看似僅將日常生活娓娓道來(lái)，但與艾麗斯對(duì)空間的闡釋同樣令人震撼。

小說(shuō)的敘述在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前戛然而止，但結(jié)合歷史的發(fā)展，掩卷后，讀者仍可以對(duì)情節(jié)進(jìn)行延伸。有意思的是，瓊斯雖然在小說(shuō)中穿插說(shuō)明了眾多奴隸在十幾年甚至幾十年后的結(jié)局，但對(duì)過(guò)程都沒(méi)有詳述，通過(guò)如此模糊和開(kāi)放的處理，瓊斯試圖“把發(fā)現(xiàn)和結(jié)論謹(jǐn)慎地留給讀者”[11]。結(jié)合當(dāng)今美國(guó)社會(huì)種族沖突仍然尖銳的現(xiàn)狀，小說(shuō)中人物對(duì)家園空間的焦慮也映射了人們對(duì)當(dāng)今社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的焦慮。小說(shuō)的結(jié)局悲喜交加，或根本無(wú)悲無(wú)喜，它只是歷史演變的一個(gè)小截圖，然而細(xì)微處日常生活的發(fā)展、累積，才推動(dòng)了最終的社會(huì)革命。后現(xiàn)代語(yǔ)境下的空間，不再是“時(shí)間的附庸”，而成為“重要的文化實(shí)體”[12]。瓊斯對(duì)家園的異化和開(kāi)放處理，不僅構(gòu)建了獨(dú)特的空間畫(huà)面，也延伸了對(duì)空間隱喻的探究視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lefebvre H．The Production of Space[M].Donald Nicholson-Smith，譯．Cambridge: Basil Blackwell, Inc., 1991：26.

[2]鄭震．列斐伏爾日常生活批判理論的社會(huì)學(xué)意義：邁向一種日常生活的社會(huì)學(xué)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2011(3)：193.

[3]Elden Stuart．Understanding Henry Lefebvre：Theory and the Possible[M].London: Continuum, 2004：185.

[4]Crang Mike．Cultural Geography[M]．London: Routledge,1998.

[5]朱立元．當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M]．3版．上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：428.

[6]Ryan Tim A．Calls and Responses: The American Novel of Slavery Since Gone with the Wind[M].Baton Rouge: Louisiana State University Press，2008：19.

[7]愛(ài)德華·P·瓊斯．已知的世界[M]．曹元勇，盧肖慧，譯．上海：上海文藝出版社，2010.

[8]Soja Edward W．Third Space: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places[M].Cambridge: Blackwell Publishers Inc., 1996.

[9]Hooks Bell．Yearning: Race, Gender, and Cultural Politics[M].Boston: South End Press, 1990：149.

[10]Lefebvre H．Critique of Everyday life(Vol.2):Foundations of a Sociology of the Everyday[M]．John Moore，譯．London: Verso, 2002：45.

[11]朱琳．美國(guó)當(dāng)代黑人文學(xué)的新坐標(biāo)：論愛(ài)德華·P·瓊斯的小說(shuō)創(chuàng)作[J]．外國(guó)文學(xué)研究，2009(3)：161.

[12]吳慶軍．當(dāng)代空間批評(píng)評(píng)析[J]．世界文學(xué)評(píng)論(長(zhǎng)江文藝出版社)，2007(2)：46.

責(zé)任編輯：柳克

The Lost and Reconstructed Home—An Exploration of Space Metaphor Embodied in The Known World

WU Ting

(JinshanCollege,FujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou350000,China)

Abstract：The Known World written by American writer Edward P Jones is another novel about slavery winning Pulitzer Prize, following Toni Morrison′s Beloved. In the novel, the home space, on the background of the southern plantation, was in the shadow of division and “returning alienation” before the civil war. Although in the “the third space”, the marginal people have constructed the diversified and comprehensive home image, Jones′s opening and blurred ending is still a continuation of the reflections on the space anxiety as well as its implication and metaphor of productive and social relations.

Keywords：home image; the third space; division and alienation; openness and diversification

收稿日期：2016-01-04

作者簡(jiǎn)介：吳婷(1986-)，女，福建福州人，講師，碩士，主要從事美國(guó)文學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：I712.074

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3907(2016)07-0057-05