媒體報(bào)道與刑事司法

周兆進(jìn)（海南師范大學(xué)法學(xué)院，海南?？?571158）

?

媒體報(bào)道與刑事司法

周兆進(jìn)
（海南師范大學(xué)法學(xué)院，海南?？?571158）

摘 要：媒體報(bào)道不僅有利于刑事司法審判公開(kāi)原則的實(shí)現(xiàn)，還可以監(jiān)督刑事司法活動(dòng)，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力，然而不恰當(dāng)?shù)拿襟w報(bào)道也會(huì)影響司法獨(dú)立，妨礙司法公正，并侵犯犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益。在分析媒體報(bào)道對(duì)刑事司法積極和消極作用的基礎(chǔ)上，研究媒體報(bào)道與刑事司法協(xié)調(diào)策略：堅(jiān)持犯罪嫌疑人和被害人人權(quán)優(yōu)先原則，通過(guò)加強(qiáng)媒體自律，避免司法人員受媒體影響，完善刑事司法制度，協(xié)調(diào)二者的矛盾，充分發(fā)揮媒體報(bào)道對(duì)刑事司法的積極作用。

關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道；刑事司法；司法獨(dú)立；司法公正；媒體自律

隨著信息科技的飛速發(fā)展，電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒體積極參與報(bào)道司法審判，有些電視節(jié)目還專門開(kāi)設(shè)了普法欄目，越來(lái)越多的媒體開(kāi)始關(guān)注報(bào)道刑事司法案件。然而媒體在報(bào)道中經(jīng)常搶先對(duì)案件進(jìn)行判斷，在產(chǎn)生積極作用的同時(shí)，其消極影響也越來(lái)越嚴(yán)重。

一、媒體報(bào)道對(duì)刑事司法的積極作用

近年來(lái)，通過(guò)電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道刑事司法案件的事件層出不窮，刑事司法與媒體報(bào)道產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系。大多數(shù)情況下，媒體報(bào)道對(duì)刑事司法產(chǎn)生了積極作用，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）媒體報(bào)道有利于審判公開(kāi)原則的實(shí)現(xiàn)

審判公開(kāi)原則，是指除法律明確規(guī)定的幾類特殊案件外，法院在審理案件和宣告判決時(shí)應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，公民可以到法院旁聽(tīng)，新聞?dòng)浾呖梢圆稍L報(bào)道［1］。就刑事司法而言，審判公開(kāi)原則不僅是保障刑事司法公正進(jìn)行的有效制度，也是保障公眾知情權(quán)的重要途徑。依據(jù)審判公開(kāi)原則，任何成年公民都有權(quán)參與旁聽(tīng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，但是現(xiàn)實(shí)情況并非如此。第一，由于審判法庭可容納旁聽(tīng)人員的數(shù)量有限，并非所有希望參與旁聽(tīng)案件的公民都能如愿以償。第二，由于地域限制，公民無(wú)法參與旁聽(tīng)其它省市法院開(kāi)庭審理的案件。第三，法院審理案件的時(shí)間一般是工作時(shí)間，部分公民難以抽出時(shí)間專門去旁聽(tīng)庭審過(guò)程。

媒體報(bào)道可以很好地解決這一系列矛盾和問(wèn)題。如在“湄公河中國(guó)船員遇害案”審理時(shí)［2］，由于該案涉及國(guó)際犯罪，影響很大，眾多市民欲前往旁聽(tīng)，但昆明市中級(jí)人民法院最大的審判法庭僅能容納300余人旁聽(tīng)，因此很多人無(wú)法親臨開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)?！颁毓又袊?guó)船員遇害案”正是通過(guò)媒體實(shí)時(shí)向公眾報(bào)道了該案件的每一次庭審過(guò)程，有效地解決了法庭設(shè)施局限性、審判地域性、庭審時(shí)間沖突等限制與公眾渴望詳細(xì)知曉案件庭審進(jìn)展情況的矛盾。在目前法庭審判條件、設(shè)施受限制的情況下，發(fā)展媒體監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)無(wú)疑是一個(gè)可取的思路，也是一種行之有效的辦法［3］。

（二）媒體報(bào)道有利于監(jiān)督刑事司法活動(dòng)

中國(guó)法律規(guī)定，檢察院對(duì)刑事司法活動(dòng)具有監(jiān)督權(quán)。然而，僅僅依靠檢察院行使監(jiān)督權(quán)往往不能達(dá)到實(shí)質(zhì)性的效果。中國(guó)的公安、檢察、法院三大機(jī)關(guān)由于工作的需要，相互之間往來(lái)密切，在具體案件中，公安機(jī)關(guān)在決定是否立案?jìng)刹榍巴鶗?huì)征求檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴前一般也會(huì)與法院進(jìn)行溝通，在辦案過(guò)程中三者往往會(huì)達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，在這種情況下，媒體報(bào)道對(duì)監(jiān)督刑事司法活動(dòng)就發(fā)揮了不可替代的作用。正如著名刑法學(xué)家切薩雷·貝卡里亞所言，審判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望，這樣，人民就會(huì)說(shuō)，我們不是奴隸，我們受到保護(hù)［4］。在偵查階段，媒體報(bào)道可以有效督促偵查機(jī)關(guān)提高工作效率，及時(shí)偵破案件，并將案件的每一步進(jìn)展公之于眾，還能防止刑訊逼供等違法行為的發(fā)生。在公訴和審判階段，媒體報(bào)道不僅有利于公眾知曉法庭審判實(shí)際情況，還會(huì)使法庭更加注重訴訟程序，充分保障相關(guān)人員的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)程序公正。

（三）媒體報(bào)道有利于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力

澳大利亞法官馬丁曾經(jīng)指出：“在一個(gè)秩序良好的社會(huì)中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持。從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失。”①轉(zhuǎn)引自簡(jiǎn)海燕.媒體報(bào)道刑事偵查活動(dòng)的法律限制［J］.河北法學(xué)，2008（1）：81-86.在刑事司法實(shí)踐過(guò)程中，公、檢、法三大機(jī)關(guān)的司法行為直接決定著公眾對(duì)國(guó)家司法的認(rèn)可程度。在具體的司法實(shí)踐中，相關(guān)司法部門對(duì)一些重大案件特別是涉及重要官員的違法犯罪案件諱莫如深，使公眾對(duì)整個(gè)司法過(guò)程知之甚微，司法審判的意義大打折扣。如何將司法活動(dòng)全面、真實(shí)地反映給社會(huì)公眾，使公眾對(duì)司法活動(dòng)予以認(rèn)可，增強(qiáng)司法公信力，媒體無(wú)疑是良好的助推劑。

近年來(lái)，隨著媒體信息技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)，司法機(jī)關(guān)開(kāi)始借助媒體的力量強(qiáng)化司法的公信力，逐步樹(shù)立了司法的權(quán)威。從李春城被查處，到劉鐵男落馬，再到倪發(fā)科被審判，這一個(gè)個(gè)重要官員因犯罪而落網(wǎng)的事件中，司法機(jī)關(guān)及其相關(guān)部門通過(guò)微博、電視等媒體將違法案件通報(bào)于社會(huì)，向公眾展現(xiàn)了中國(guó)依法治國(guó)的基本立場(chǎng)。毋庸置疑，媒體對(duì)司法活動(dòng)的真實(shí)報(bào)道，可以增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任感，樹(shù)立法律至上的權(quán)威和司法機(jī)關(guān)的良好形象，進(jìn)而增強(qiáng)司法的公信力。

二、媒體報(bào)道對(duì)刑事司法的消極影響

媒體的客觀報(bào)道對(duì)刑事司法固然有著積極的促進(jìn)作用，但是媒體報(bào)道如果不能恰如其分，則會(huì)對(duì)刑事司法產(chǎn)生消極的影響。從這個(gè)意義上講，媒體報(bào)道無(wú)異于一把雙刃劍，用之得當(dāng)，對(duì)刑事司法意義重大；用之欠妥，則會(huì)成為刑事司法實(shí)踐過(guò)程中的絆腳石。

（一）影響司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件，在刑事審判過(guò)程中，法院只能依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及法律程序?qū)Π讣M(jìn)行判決裁定，而不受其他因素的影響。進(jìn)入媒體時(shí)代后，媒體報(bào)道對(duì)司法獨(dú)立的影響成為一個(gè)重要因素。媒體報(bào)道的自由性決定其對(duì)案件的報(bào)道不需要進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查取證，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定無(wú)需受到法律程序的限制。為了保證報(bào)道的及時(shí)性，媒體也不可能仔細(xì)調(diào)查案件的來(lái)龍去脈，由此便會(huì)造成媒體報(bào)道與司法機(jī)關(guān)查證不同的情況。同時(shí)，媒體在報(bào)道具體案件時(shí)經(jīng)常會(huì)超越一定的界限，進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)和不真實(shí)的渲染。由于媒體對(duì)案件的報(bào)道一般會(huì)先于法院判決，公眾難免會(huì)相信媒體的片面之詞，無(wú)形中早已使案件的性質(zhì)定型。主審法官也會(huì)對(duì)媒體的不真實(shí)報(bào)道產(chǎn)生先入為主的印象，而難以完全堅(jiān)守“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。正如賀衛(wèi)方所言：“現(xiàn)場(chǎng)直播把庭審過(guò)程這樣赤裸裸地曝光于公眾，會(huì)妨礙法官理性判斷的形成，侵犯司法獨(dú)立這一重要原則，從而與公正司法背道而馳?！保?］這或許也是近來(lái)很多學(xué)者熱議“輿論對(duì)司法獨(dú)立的影響”所產(chǎn)生的原因之一［3-7］。

（二）妨礙司法公正

實(shí)現(xiàn)司法公正，一方面要推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)；另一方面，要把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用［3］。媒體報(bào)道刑事案件往往會(huì)使司法人員考慮到案件的重大影響而認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件，因而可以督促司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正有著積極的促進(jìn)作用。然而，媒體的不當(dāng)報(bào)道對(duì)司法公正可能產(chǎn)生的消極影響也不容忽視。

（三）侵犯犯罪嫌疑人及被害人的合法權(quán)益

媒體在報(bào)道案件時(shí)可能會(huì)侵犯犯罪嫌疑人和被害人的基本人權(quán)。第一，媒體報(bào)道可能侵害案件當(dāng)事人的隱私權(quán)。例如“李某某等人強(qiáng)奸案”的判決書(shū)中，法院為了保護(hù)犯罪嫌疑人及受害人的個(gè)人隱私，在網(wǎng)上公布的判決書(shū)中一律使用李某某、魏某某、王某、楊某某等稱呼。而有些媒體在報(bào)道時(shí)卻直呼當(dāng)事人的姓名，被害人楊某某的照片在網(wǎng)上也可以搜索出來(lái)。這種未經(jīng)當(dāng)事人同意而隨意將其個(gè)人信息公開(kāi)的行為，無(wú)疑嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人和被害人的個(gè)人隱私。第二，媒體報(bào)道對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生了有罪推定的惡劣影響。由于媒體報(bào)道，一些刑事案件的犯罪嫌疑人在法院判決前在公眾心中形成了極壞的印象，這種“輿論判案”很容易使犯罪嫌疑人在法院判決之前就被社會(huì)推及到犯罪人的行列。第三，媒體報(bào)道可能侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。如在2013年10月份發(fā)生的《新快報(bào)》記者陳永洲誹謗中聯(lián)重科事件中，陳永洲因收受他人錢財(cái)，捏造事實(shí)杜撰文章在《新快報(bào)》公開(kāi)詆毀中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假、利益輸送等丑行，至使中聯(lián)重科損失巨大。作為當(dāng)?shù)貥O具影響力的官方媒體，《新快報(bào)》未經(jīng)嚴(yán)格審查程序，便將無(wú)中生有詆毀中聯(lián)重科的評(píng)論公之于眾，無(wú)疑將中聯(lián)重科推上了犯罪人的位置。事后經(jīng)過(guò)陳永洲的供述才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)中聯(lián)重科才是該案最大的受害人。然而，《新快報(bào)》媒體的報(bào)道已經(jīng)給中聯(lián)重科造成了巨大損失，嚴(yán)重侵害了其名譽(yù)權(quán)［6］。

三、媒體報(bào)道與刑事司法的協(xié)調(diào)

不可否認(rèn)，媒體報(bào)道在很大程度上對(duì)刑事司法有著積極的促進(jìn)作用，是司法公開(kāi)化和實(shí)現(xiàn)司法公正的有效催化劑。但無(wú)限制的媒體報(bào)道不僅不能達(dá)到應(yīng)有的效果，反而會(huì)腐蝕刑事司法的法律權(quán)威。因此，協(xié)調(diào)媒體報(bào)道與刑事司法之間的矛盾，讓媒體報(bào)道成為刑事司法的最佳信使顯得尤為必要。

（一）堅(jiān)持犯罪嫌疑人和被害人人權(quán)優(yōu)先原則

犯罪嫌疑人和被害人人權(quán)優(yōu)先，就是要求媒體在報(bào)道的自由權(quán)與犯罪嫌疑人和被害人人權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮后者。尤其是在涉及未成年案件及當(dāng)事人個(gè)人隱私時(shí)，除非媒體報(bào)道經(jīng)過(guò)本人或其法定代理人許可，否則不得向社會(huì)公開(kāi)其真實(shí)的個(gè)人信息。在對(duì)犯罪嫌疑人和被害人進(jìn)行稱呼時(shí)，應(yīng)盡量使用匿名。在公開(kāi)審理時(shí)，是否允許媒體記者聽(tīng)審和報(bào)道的案件，是否允許進(jìn)行庭審實(shí)況直播，是否允許記者錄音、錄像、攝影，都應(yīng)該尊重訴訟當(dāng)事人的意見(jiàn)［7］。當(dāng)然，如果是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或其他公眾人物作為犯罪嫌疑人時(shí)，其個(gè)人信息的公開(kāi)程度應(yīng)當(dāng)比普通人個(gè)人信息的公開(kāi)程度寬松。對(duì)于普通個(gè)人犯罪的，社會(huì)公眾一般無(wú)需知曉其個(gè)人情況，因此如果不是在特殊情況下，媒體報(bào)道不應(yīng)當(dāng)犧牲普通人的名譽(yù)和隱私。而對(duì)于公眾人物涉嫌犯罪的案件，基于“官員無(wú)隱私”的原則及其與公眾利益的密切關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)允許媒體擁有相對(duì)充分的報(bào)道權(quán)利，相對(duì)弱化對(duì)于官員的個(gè)人名譽(yù)和隱私權(quán)的保護(hù)，以便更好地發(fā)揮媒體制約權(quán)力濫用、加強(qiáng)民主監(jiān)督的作用［8］。

（二）加強(qiáng)媒體自律

媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，在公眾面前樹(shù)立更好的形象，避免報(bào)道失實(shí)。筆者認(rèn)為，正是由于媒體報(bào)道具有追求社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的特點(diǎn)，以及其自身原因在報(bào)道上難以做到客觀全面，才更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)媒體自律，避免因其自身的固有缺陷而對(duì)被報(bào)道者造成損失，嚴(yán)重影響司法的公正和公信力。

“藥家鑫故意殺人案”就有力地說(shuō)明了加強(qiáng)媒體自律的必要性。在媒體報(bào)道被害人代理人張顯對(duì)藥家鑫及其家人的微博言論之后，公眾對(duì)藥家鑫產(chǎn)生“富二代”“官二代”的仇視心理，但藥家鑫真實(shí)的家庭背景并非真如媒體報(bào)道所言。在藥家鑫本人被執(zhí)行死刑后，其父親在微博上實(shí)名證實(shí)了這一點(diǎn)：“我現(xiàn)住單位無(wú)產(chǎn)權(quán)證房，面積108平方米，并非張顯所說(shuō)的200平方米以上，也不是他所說(shuō)我有4套房。我于2003年退役，原在某企業(yè)軍代室任工程師，從事技術(shù)管理工作，不是張顯所說(shuō)的負(fù)責(zé)軍品采購(gòu)，更不是身居要職?！碧m和律師也指出，在“藥家鑫故意殺人案”中，其父母一直被媒體扣以“殺人犯家屬”的侮辱性稱謂。媒體的不當(dāng)報(bào)道確實(shí)損害了犯罪嫌疑人甚至其家人的個(gè)人權(quán)利，對(duì)于案件的公正審判難免造成影響，媒體自律顯得越發(fā)重要。媒體報(bào)道必須依據(jù)客觀事實(shí)，不能為了吸引眼球而置犯罪嫌疑人或被害人的真實(shí)情況于不顧，甚至為了提升關(guān)注度而惡意制造新聞，嚴(yán)重侵犯人權(quán)［9-12］。

（三）避免司法人員受媒體影響

在中國(guó)司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)辦案要兼顧法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。其中社會(huì)效果主要通過(guò)案件是否符合民意體現(xiàn)出來(lái)，而媒體則是民意表達(dá)的重要途徑。因此，司法人員在辦理案件過(guò)程中往往會(huì)關(guān)注媒體對(duì)案件的報(bào)道，了解民眾對(duì)案件的態(tài)度，從而考慮案件可能造成的社會(huì)影響。不難想象，此種模式下的司法結(jié)果必然無(wú)法全然遵從“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法標(biāo)準(zhǔn)，其中必將摻雜著媒體的影響因素。與中國(guó)的審判實(shí)踐相比，在英美國(guó)家的陪審團(tuán)審理案件中，陪審員開(kāi)庭前對(duì)案件一無(wú)所知，開(kāi)庭過(guò)程中各種信息有序地向陪審團(tuán)灌輸。審理結(jié)束后，法官依據(jù)剛剛獲得的信息裁判案件［13］。英美國(guó)家這種審判模式，使得陪審團(tuán)在案件裁判前完全與外界對(duì)案件的評(píng)價(jià)相隔絕，法官僅僅依據(jù)庭審中獲得的證據(jù)依法判案，有效保障了司法獨(dú)立，其判決結(jié)果當(dāng)然更為公正。

在筆者看來(lái)，加強(qiáng)媒體對(duì)案件偵查階段的報(bào)道，能夠?qū)崿F(xiàn)偵查信息及時(shí)廣泛的傳播，有利于引出和收集更多有價(jià)值的信息。因此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)利用媒體等主流渠道將偵查信息及時(shí)發(fā)布出去。但其目的應(yīng)當(dāng)是利用公眾為偵查案件提供更多線索，通過(guò)通報(bào)案情引出相關(guān)證人，獲取更多證據(jù)，為偵破案件提供便利。但在案件審判階段，筆者認(rèn)為，可以借鑒英美國(guó)家法院審理案件時(shí)的相關(guān)舉措，法官在審理案件前不應(yīng)當(dāng)了解媒體關(guān)于案件的相關(guān)報(bào)道，不應(yīng)當(dāng)關(guān)注民意的導(dǎo)向；法官在案件審理之前應(yīng)當(dāng)做一個(gè)“陌生人”，以中立的立場(chǎng)對(duì)案件作出判斷，并嚴(yán)格奉行“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的準(zhǔn)則對(duì)案件作出最終裁決。各級(jí)法院院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)也不應(yīng)因輿論影響而干涉承辦法官對(duì)案件的審理，保障案件承辦法官審判權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一，在保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)的同時(shí)，對(duì)于其承辦的案件實(shí)行終身責(zé)任制［14］。

（四）完善刑事司法制度

從某種意義上來(lái)說(shuō)，媒體代表了人民的呼聲，媒體對(duì)司法的影響也在很大程度上體現(xiàn)出了司法的人民性。司法的人民性要求人民群眾參與司法、見(jiàn)證司法、監(jiān)督司法、支持司法，從媒體角度而言，需要媒體有效介入到司法中。媒體報(bào)道的自身缺陷影響了刑事司法的公正和權(quán)威，但刑事司法制度本身存在的不足也是造成這一不利后果的重要因素，其中最主要的就是刑事司法過(guò)程中與媒體溝通的欠缺。因此，健全刑事司法過(guò)程中的新聞發(fā)布制度，加強(qiáng)司法與媒體的相互交流，及時(shí)將真實(shí)的信息反饋給媒體是行之有效的方法。具體而言，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立更為透明的審判公開(kāi)制度，除法律明確規(guī)定的不應(yīng)公開(kāi)審理的案件外，其他案件的庭審過(guò)程應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)媒體向社會(huì)公布；對(duì)于所有案件的判決結(jié)果，應(yīng)當(dāng)無(wú)一例外地及時(shí)公之于眾。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)新聞發(fā)布制度糾正媒體的錯(cuò)誤報(bào)道，這樣不僅可以充分實(shí)現(xiàn)司法的公開(kāi)化，也能更好地發(fā)揮媒體對(duì)于司法的監(jiān)督和促進(jìn)作用，切實(shí)保障司法的人民性。

濟(jì)南中級(jí)人民法院審理“薄熙來(lái)案件”過(guò)程中，全程采用微博直播的方式公開(kāi)了整個(gè)庭審過(guò)程，突破了以往法院在審理案件時(shí)采取的“有限公開(kāi)”的慣例。法庭將庭審記錄完全公開(kāi)，反映了一種法治的信念和充分的自信［15］。趙秉志對(duì)公開(kāi)審判此案評(píng)論道，法院促使本案庭審公開(kāi)、透明的種種努力尤其是微博直播的探索值得充分肯定和認(rèn)真探討總結(jié)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)充分利用新媒體促進(jìn)我們的司法文明［16］。加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與媒體的協(xié)調(diào)和溝通，是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，弘揚(yáng)司法公正的關(guān)鍵所在。

四、結(jié)語(yǔ)

媒體的迅猛發(fā)展，對(duì)公眾社會(huì)生活的影響越來(lái)越大。在刑事司法領(lǐng)域，媒體報(bào)道對(duì)刑事司法活動(dòng)也發(fā)揮著舉足輕重的影響。通過(guò)媒體對(duì)具體刑事司法案件的報(bào)道，不僅有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法審判公開(kāi)原則，而且可以監(jiān)督刑事司法活動(dòng)，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。但是，不恰當(dāng)?shù)拿襟w報(bào)道也會(huì)影響司法獨(dú)立，妨礙司法公正，侵犯犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益。因此，能否處理好媒體報(bào)道與刑事司法的關(guān)系，對(duì)于刑事司法工作能否順利開(kāi)展有著直接的影響。本文采用實(shí)證分析的方法，通過(guò)引用具體案例，分析媒體報(bào)道對(duì)刑事司法審判的直接影響，從而提出應(yīng)當(dāng)如何正確定位媒體報(bào)道與刑事司法的關(guān)系，以及如何避免不客觀的媒體報(bào)道對(duì)于刑事司法的負(fù)面影響，發(fā)揮好媒體的積極宣傳作用。因此，本文對(duì)于如何有效解決媒體報(bào)道與刑事司法之間的矛盾關(guān)系，發(fā)揮好媒體對(duì)于刑事司法的積極作用，具有一定的建設(shè)性意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉家興，王國(guó)樞，張若羽.北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［2］陳菲，鄒偉.湄公河中國(guó)船員遇害案一審開(kāi)庭300余人旁聽(tīng)庭審［EB／OL］.（2012-09-20）［2014-10-11］.http：／／news.hexun.com／2012-09-20／146063546.html，2014-10-15.

［3］卞建林.媒體監(jiān)督與司法公正［J］.政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2006，24（6）：120-126.

［4］切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］賀衛(wèi)方.對(duì)電視直播庭審過(guò)程的異議［J］.中國(guó)律師，1998（9）：60-61.

［6］孫博.《新快報(bào)》陳永洲事件的“媒介審判”現(xiàn)象思考［J］.新聞世界，2014（6）：226-268.

［7］周澤.媒體報(bào)道與司法公正關(guān)系的反思與再構(gòu)［J］.中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：97-105.

［8］周長(zhǎng)軍.刑事偵查階段的犯罪新聞報(bào)道及其限制：基于犯罪嫌疑人人權(quán)的分析［J］.中外法學(xué)，2005（6）：749-761.

［9］張強(qiáng).藥家鑫之父告張顯“我家沒(méi)錢沒(méi)背景”［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2011-08-11（A10）.

［10］梁燕.淺議媒體的輿論導(dǎo)向?qū)λ痉▽徟械挠绊懀簭乃幖姻伟傅嚼畈该襟w輿論導(dǎo)向看司法審利的獨(dú)立［J］.今傳媒，2011（11）：24-26.

［11］周安平.涉訴輿論的面相與本相：十大經(jīng)典案例分析［J］.中國(guó)法學(xué)，2013（1）：160-174.

［12］胡圖，付麗.論媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（增刊）：32-33，51.

［13］劉樹(shù)德，于同志.刑事審判前沿問(wèn)題思考［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［14］卞建林，楊誠(chéng).刑事正當(dāng)程序研究：法理與案例［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2006.

［15］游偉.薄熙來(lái)案公審當(dāng)成為司法公開(kāi)的“新起點(diǎn)”［EB／OL］.（2013-08-24）［2014-10-11］.http：／／www.criminallawbnu.cn／criminal／Info／showpage.asp？show-head＝＆ProgramID＝2340＆pkID＝40339＆keyword＝，2014-10-15.

［16］趙秉志.薄熙來(lái)案件審理具有多種法治意義［EB／OL］.（2013-09-02）［2014-10-15］.http：／／www.jcrb.com／opinion／fygc／201309／t20130902＿1193705.html，2014-10-15.

Media reports and criminal justice

ZHOU Zhao-jin
（School of Law，Hainan Normal University，Haikou 571158，Hainan，China）

Abstract：Media reports not only are conducive to the realization of criminal judicial principle of open trial，but also can supervise the activities of criminal justice，and enhance the credibility of the judiciary.At the same time，inappropriate media reports will also affect the independence of the judiciary，obstruct justice，and violate legitimate rights and interests of the criminal suspect and the victim.On the basis of analyzing the positive and negative impacts of media reports on criminal justice，the coordinate strategies between media reports and criminal justice are proposed：Adhere to human rights priority principle of criminal suspects and victims，avoid the influence of media reports on judicial personnel through strengthening their self-discipline，and improve the criminal justice system，so as to coordinate the contradiction between media reports and criminal justice，giving full play to its positive role.

Key words：media report；criminal justice；judicial independence；judicial fairness；self-discipline of media

作者簡(jiǎn)介：周兆進(jìn)（1987-），男，安徽宣城人，副教授，法學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基地課題（JD2014ZD05）

收稿日期：2015-11-13

中圖分類號(hào)：DF611

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-6248（2016）01-0114-05