我也欠“民科”一個(gè)道歉

王華玉

2016年最大的科技新聞是不是“引力波”還有待觀察，但2016年過去的兩個(gè)月里最大的糗聞恐怕是“諾貝爾哥”事件。

5年前，初中文化的下崗工人郭英森在某電視節(jié)目中展示自己的“新理論”，提到了引力波、物質(zhì)波、粒子等概念，遭到主持人和方舟子等嘉賓的質(zhì)疑和譏諷。近日，引力波被美國(guó)科學(xué)界證實(shí)，于是有諸多網(wǎng)友翻出老賬本，為郭英森打氣撐腰，呼之為“諾貝爾哥”，并揚(yáng)言方舟子等人“欠郭英森一個(gè)道歉”。

各位或許會(huì)笑暈，但我笑不出，我只有慚愧和惶恐。因?yàn)椋?0年前我也曾為“民科”捧過一次場(chǎng)，報(bào)道過一位自稱證明了哥德巴赫猜想的中學(xué)數(shù)學(xué)老師。若干年后，我打探到那位老師的境況，因?yàn)橐恍膿湓凇把芯俊鄙希拮痈x了婚，日子過得很慘淡。我惴惴不安，為自己曾經(jīng)搖旗吶喊使他愈發(fā)癡迷懊悔不已，真想給他一個(gè)道歉。

我雖是文科出身，但對(duì)科學(xué)沒少興趣，皮毛還是知道一些。要說我完全相信一名中學(xué)老師能證明“1+1”，恐怕不至于；但問題是我信了，而且寫了熱情洋溢的典型報(bào)道，“鼓舞”了那位老師，也“激勵(lì)”了不少讀者。當(dāng)然，更是鬧了個(gè)笑話。為什么會(huì)這樣？問題恐怕是出在動(dòng)機(jī)上：我不是為了客觀記錄一個(gè)科學(xué)事實(shí)，而是致力于宣傳推介一個(gè)“為科學(xué)獻(xiàn)身”的模范人物。弘揚(yáng)某種精神的熱切沖動(dòng)，讓我喪失了常識(shí)性判斷能力。

我想，被蒙蔽的不止我一個(gè)人。至少，我的主管領(lǐng)導(dǎo)沒有阻止我，那篇文章甚至后來還被評(píng)了獎(jiǎng)。這種集體無意識(shí)沖動(dòng)，與我們從小所受的科學(xué)教育不無干系。課本上的科學(xué)家故事告訴我們，牛頓、瓦特因?yàn)榕既皇录?，而獲得了重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)；愛因斯坦、愛迪生都是笨孩子，但憑著個(gè)人鍥而不舍的精神，也終于取得了成功。這些故事，或因其對(duì)偶然性的突出，容易讓人產(chǎn)生“野百合也有春天”的錯(cuò)覺，誘導(dǎo)普羅大眾也去碰運(yùn)氣；或因其對(duì)拼搏精神的片面強(qiáng)調(diào)，使人誤以為即使沒受過專業(yè)訓(xùn)練，舍得苦干也會(huì)有收獲。何況，這些“經(jīng)典”故事并不靠譜，很多后來都被證實(shí)是假的，比如愛因斯坦的智商就是超級(jí)高。這些失當(dāng)?shù)目茖W(xué)教育，其實(shí)是“人有多大膽，地有多大產(chǎn)” 的“精神原子彈”思維的延續(xù)，蒙蔽了不少人，也助長(zhǎng)了“民科”的信心。

近些年，經(jīng)過科學(xué)界、教育界、傳媒界等的共同矯正，人們慢慢認(rèn)識(shí)到，科學(xué)研究需要過硬的專業(yè)素養(yǎng)，不是誰想玩票就可以玩的。饒是如此，無視科學(xué)規(guī)律、違背科學(xué)常識(shí)的事仍時(shí)有發(fā)生。比如，“諾貝爾哥”事件發(fā)生后，百度百科也修改詞條，把郭英森當(dāng)作提出“引力波”概念的第一人。

推而廣之，科學(xué)素養(yǎng)的闕如，科學(xué)精神的淡薄，在這個(gè)社會(huì)早已是普遍現(xiàn)象。長(zhǎng)官意志、摸腦殼決策、獻(xiàn)禮工程，都是其病癥?？磥?，還得大聲呼喚“賽先生”歸來。