如何看待普京對列寧的批判

方亮

今年年初，俄羅斯總統(tǒng)普京批判革命領袖列寧一事在中國網絡上引發(fā)劇烈反響。實際上，這次批判很是偶然，系普京在列寧逝世92周年紀念日當天舉辦的一次會議上的表態(tài)。1月21日，他在回答在場嘉賓提問時說，“列寧的思想最終導致了蘇聯(lián)解體，它像是被安放在‘俄羅斯大廈下的核彈，后來這枚核彈爆炸了?！?/p>

這番表態(tài)立刻在其國內引發(fā)爭議，來自俄羅斯共產黨的批評最為激烈?！霸谶@一問題上，總統(tǒng)完全錯了?！倍砉仓醒胛瘑T會主席團成員瓦列里·拉什金說，“他可能沒有讀到有關列寧工作和生活的書籍。我認為，普京直到今天仍在使用列寧生前奠定的基礎?！?/p>

然而，僅四天后，普京在全俄人民陣線論壇上發(fā)表講話時再度肯定了自己的言論，并做出進一步解釋稱，新的國家是伴隨對列寧和斯大林及有關他們建立的原則的激烈爭論上建立起來的。

細看普京的表態(tài)，其語義較為模糊，表達也很口語化，應該沒有事先安排的痕跡。事后，總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫回應稱：“總統(tǒng)只是表明個人觀點，不應引起社會騷動。每個人，包括總統(tǒng)在內，都有權對俄羅斯歷史人物的作用表明自己的觀點?！?/p>

而從歷史來看，普京此次看似“任性”的發(fā)言其實只是借機闡述他的地緣政治觀，也未有新意，不過是其對蘇聯(lián)一貫立場的重復。

將歷史視為工具

早在蘇聯(lián)剛解體時，普京就發(fā)表過對這個帝國的評價。當時，一位記者向時任列寧格勒副市長的他提問說：“您辦公室的這面墻上，昨天還掛著列寧的頭像，但今天我發(fā)現(xiàn)它已經被摘掉了，您有何評價？”

“我的助手們把它摘掉了，我也不知道為什么，但對此我感到很平靜，”普京回答說：“我也曾經喜愛馬列著作，讀了很多，但成熟后發(fā)現(xiàn)那不過是一個美麗卻有害的童話”，“1917年的革命家們在國家內建起一個個獨立的公國，這如同給統(tǒng)一的國家埋下了定時炸彈”。

如此來看，這25年來普京的措辭并沒有太大變化。無論是“核彈”還是“定時炸彈”，他指代的都是加盟共和國體制及地方自治。而在評價另一位蘇聯(lián)領袖斯大林時，普京說：“從1924年到1953年，蘇聯(lián)從一個農業(yè)大國變成了一個工業(yè)強國。我們當然都記得排隊買食物的困難年代，但工業(yè)化實打實成為了現(xiàn)實?！彼斎徊粫洝按笄逑础?，并將其評價為“指向本國人民的大規(guī)模犯罪”，但仍凸顯出其單純以國家整體實力和地緣強弱為歷史人物的評判標準。

蘇聯(lián)解體是一個極為復雜的歷史問題，不能單純怪罪某一人或某一因素；對這個帝國，更不能機械持單一的衡量標準。但普京有足夠的理由，因為這種視角恰與其今日俄羅斯的內外政策相契合。普京不過是在借歷史說事。

現(xiàn)實地看，普京批列寧這事的直接影響，也只是俄羅斯共產黨受“牽連”以及列寧墓被移出紅場一事被重提。如今，經濟困局讓普京旗下的政權黨“統(tǒng)一俄羅斯黨”支持率持續(xù)降低，從去年12月的54%降至今年1月的51%。第二大黨俄羅斯共產黨支持率則由8%升至10%。自己的黨派處于失去半數壟斷地位的邊緣，使得普京有了拿列寧說事、暗中攻擊俄共的動機。

對于俄共支持者來說，他們每年都要向列寧像獻花，因此，該黨仍將其作為重要的政治資源。這也是在普京講話后，俄共反應最為強烈的原因。而列寧墓是否移出紅場，實在不是一個現(xiàn)實政治議題。普京在1月25日也表示，“遷墳以及其他類似問題需要非常小心地對待，不應采取分裂社會的措施。相反我們應該團結起來，這是最主要的?！?/p>

被解體遮蔽的共識

相較而言，25年前普京的那次發(fā)言更具實質意義，并不是因為那句格外刺耳的“童話論”，而是他對列寧像被摘掉感到平靜。蘇聯(lián)人正是懷著這種心境看待國家解體的，當年12月25日晚，紅場上的人們也是這樣對待蘇聯(lián)國旗墜落的。

蘇聯(lián)解體不光是一個國家在地緣上的解體，更是一種政治體制在這個國家的終結。普京對這次解體的痛惜之情只是出于地緣因素，卻絲毫不在意其政治和思想內涵，這從日后他那句“蘇聯(lián)解體是20世紀最大的地緣政治悲劇”中也能體現(xiàn)出來。雖然俄民眾為國家解體感到難過，卻也接受了蘇聯(lián)體制的終結。

在這種平靜的心情之下，也藏有許多觀念共識。25年來，它們也被遮蔽于俄羅斯人的強烈民族主義情緒和強人崇拜之下，難以被人發(fā)覺。

不久前，俄羅斯另一位強人、車臣共和國總統(tǒng)卡德羅夫對外宣稱，應將反對派這些“人民公敵”統(tǒng)統(tǒng)抓起來。此話激起俄民間一片反對聲浪，因為“人民公敵”這個詞是“大清洗”中用來迫害干部、群眾的罪名?？ǖ铝_夫甩出這個字眼，帶來的風險可想而知。事后的民意調查中，超過60%的民眾反對這種說法。民眾的態(tài)度顯示出俄羅斯社會的政治底線：不可重蹈蘇聯(lián)曾經的殘暴政治。

如果深究這道底線從何而來，可以發(fā)現(xiàn)是經過幾十年的時間慢慢進入蘇聯(lián)-俄羅斯人的觀念中，成為共識的。尤其在1956年經過赫魯曉夫對斯大林的批判后，這種殘暴程度有了顯著降低。這里面固然有前一代領導人相繼離開、后繼者沒有經歷過殘酷斗爭的因素，也有整個蘇聯(lián)社會經歷了生活水平飛速提高的富足時代的原因，更重要的則是，赫魯曉夫“秘密報告”及后來的一系列對斯大林所謂鐵血政策的反思。所有這些一起促成上述共識的形成。它經由蘇聯(lián)解體來到俄聯(lián)邦時代，成為任哪位總統(tǒng)都不敢輕易突破的紅線。

類似這樣的共識還有很多。比如大選不可廢除、不可回到蘇聯(lián)式的新聞管制模式。這些共識一同構成了俄社會的底線。

蘇聯(lián)解體總體和平的境況，也為俄羅斯新體制的建立帶來了寬容的氣氛。體現(xiàn)在歷史問題上，是俄社會對蘇聯(lián)那段歷史的超脫。無論談及哪位領導人，都不直接與現(xiàn)實政治相關。葉利欽可以赦免“八一九”事件的策劃者，普京幾乎年年向戈爾巴喬夫祝賀生日。在這樣一個背景下，也就無須對普京的這次批判做過多的聯(lián)想了。