論周貽白話劇《李香君》的劇本與演出*

王亞楠

（鄭州大學(xué)文學(xué)院 ，河南鄭州 450001）

?

?文藝論叢?

論周貽白話劇《李香君》的劇本與演出*

王亞楠

（鄭州大學(xué)文學(xué)院 ，河南鄭州 450001）

著名學(xué)者、戲劇史家周貽白（1900-1977）最早將《桃花扇》改編為話劇《李香君》。周貽白依據(jù)各類相關(guān)史料，對(duì)原劇的情節(jié)細(xì)目和相關(guān)人物做了不少改動(dòng) ，但并不成功，使《李香君》遠(yuǎn)不及原劇。此劇于1940年7月17日由中國(guó)旅行劇團(tuán)在上海璇宮劇院首次公演?！独钕憔愤€曾于1942至1945年間在重慶上演過，由著名話劇與電影導(dǎo)演賀孟斧（1911-1945）導(dǎo)演。

周貽白；話?。弧独钕憔?；劇本；演出

孔尚任的《桃花扇》在清代、民國(guó)間曾被多次改編為小說和劇本?？咨腥卧谑罆r(shí)，《桃花扇》即被其友人顧彩改編為《南桃花扇》。清代文人王縈緒因他對(duì)《桃花扇》人物角色的個(gè)人愛憎，對(duì)《桃花扇》進(jìn)行了改編。此外，《桃花扇》還曾在乾隆年間被改編為章回體小說。《桃花扇》批判奸臣邪黨、反對(duì)投降賣國(guó)的內(nèi)容，被谷斯范所關(guān)注和重視，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期的特殊政治情勢(shì)中，將之改編為長(zhǎng)篇小說?，F(xiàn)代劇壇上最早將《桃花扇》改編為話劇者為著名學(xué)者、戲劇史家周貽白（1900-1977）。

一、周貽白話劇《李香君》劇本評(píng)析

周貽白以為《桃花扇》原劇的主旨是“欲以娼優(yōu)下賤之忠義，譏愧當(dāng)時(shí)的士大夫們”，所以他認(rèn)為劇作的中心人物是李香君［1］3。因?yàn)榭咨腥卧瓌　八鶖⒓榷?，引事較繁”，所以周貽白依據(jù)他認(rèn)定的原劇主旨，“只取李香君本身事跡，襄以周圍諸人，為求闡明時(shí)代背景，略及南都舊事”［1］4。所以又將劇名改為《李香君》?！耙蛎婺恳逊恰短一ㄉ取分f，故改名《李香君》，以示不敢蹈襲虛聲，并借使主旨更為明顯?！保?］4周貽白依據(jù)各類相關(guān)史料 ，對(duì)原劇的一些情節(jié)細(xì)目和相關(guān)人物做了他認(rèn)為更為符合歷史真實(shí)的改動(dòng)。

第一幕主要敘寫李香君拒絕王將軍饋贈(zèng)首飾。開場(chǎng)之時(shí)，侯方域和李香君已結(jié)合多日，王將軍饋贈(zèng)首飾不是在兩人成親之時(shí)，而是在日常生活中。周貽白如此安排，應(yīng)是因?yàn)楹罘接颉独罴鳌分休d：“大鋮不得已，欲侯生為解之，乃假所善王將軍，日載酒食與侯生游。姬曰：‘王將軍貧，非結(jié)客者，公子盍叩之？’侯生三問，將軍乃屏人述大鋮意?！保?］但將饋贈(zèng)和拒收首飾一事置于日常生活之中，使得戲劇沖突的展開缺乏典型環(huán)境，造成沖突比較平淡，不夠激烈。而且無端饋贈(zèng)首飾，更易招致懷疑。李香君拒收首飾時(shí)的言辭也過于平淡，并不鋒芒畢露，不能充分彰顯她的性情。拒收首飾這一重要情節(jié)所占的篇幅與其重要性不符，在此事之前的情節(jié)和對(duì)白都是為了描繪社會(huì)背景，有必要，但喧賓奪主。第二幕敘寫在李香君拒收首飾后，阮大鋮惱羞成怒，將李香君召至家中進(jìn)行辱罵和馬士英親自到阮家商談?dòng)⒏Ｍ踔隆Ｇ耙磺楣?jié)，史無記載，屬于周貽白虛構(gòu)。但其他次要情節(jié)也不同程度擠占了這一情節(jié)的篇幅，顯得主次顛倒。第三幕敘寫王將軍奉命逼搶李香君，香君堅(jiān)決拒絕、強(qiáng)烈抵抗，不惜跳樓撞柱，最后李貞麗代嫁而去。第四幕敘寫弘光帝沉溺聲色，不顧國(guó)事，當(dāng)李香君被召御前、唱曲演戲之時(shí)，當(dāng)面勸說和責(zé)備弘光。此一情節(jié)，也是周貽白虛構(gòu)。第五幕敘寫國(guó)變之后，李香君依卞玉京棲身蘇州道院，柳敬亭尋至道院，借他之口道出各人歸宿。侯方域被迫應(yīng)清朝鄉(xiāng)試之后，到道院接香君歸鄉(xiāng)，遭到香君的嚴(yán)厲斥責(zé)，氣急之下，吐血身亡。這一結(jié)局的改動(dòng)，應(yīng)該是襲自歐陽予倩的京劇本《桃花扇》。

周貽白曾在《連環(huán)計(jì)》自序中述說自己創(chuàng)作歷史劇的取材標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)手法：“至于本人寫作劇本之主張，凡取材歷史者，先征之正史；正史不足，始勞及其他記載。而后小說也，雜劇也，傳奇也，擇其可從者從之。但能不背大旨，仍于其中自留回旋余地。所謂死軀殼中注入新生命，原不必以違背史實(shí)為能。話劇本為中國(guó)戲劇之新型，既以舊有名勝為基礎(chǔ)，則當(dāng)保留其足供憑吊之處，否則建筑物雖有了生氣，其名勝已蕩然不系人氣矣。此本人對(duì)于史劇之主觀，亦即與王獨(dú)清根本不同之點(diǎn)?！保?］可見周貽白對(duì)于歷史題材的創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)以已有的記載為依據(jù)，作者可以有虛構(gòu)創(chuàng)造，但不能“違背史實(shí)”。至于如何“于其中自留回旋余地”，“注入新生命”是指虛構(gòu)部分情節(jié)還是指融入現(xiàn)代思想和現(xiàn)實(shí)指向，周貽白并未作明確而詳細(xì)的說明。但具體從《李香君》來看，周貽白改易情節(jié)、塑造形象，全不以彰顯劇作主題、表現(xiàn)人物性格為旨?xì)w，而僅僅以是否符合歷史記載為取舍，本末倒置，避重就輕。他既根據(jù)相關(guān)史料記載據(jù)實(shí)改編，又仍依循原劇主要的情節(jié)發(fā)展，沒有敢于大刀闊斧地創(chuàng)新，于是甘受束縛，據(jù)實(shí)改編與依循原劇兩相纏雜，眉目混亂，導(dǎo)致得不償失，事與愿違。

相較于原劇，周貽白最大的改動(dòng)是將楊龍友替換為了王將軍，這也是《桃花扇》改編作品中為周貽白話劇本所獨(dú)有的“創(chuàng)新”。而如此設(shè)置，僅僅是因?yàn)楹罘接颉豆镂闯鼋鹆耆张c阮光祿書》和《李姬傳》中記載替阮大鋮拉攏侯方域、被李香君識(shí)破陰謀的中間人是一位不詳其名的王將軍?？咨腥卧凇短一ㄉ?凡例》中說明他在創(chuàng)作中如此處理歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系：“朝政得失、文人聚散，皆確考時(shí)地，全無假借。至于兒女鐘情、賓客解嘲，雖稍有點(diǎn)染，亦非烏有子虛之比?！保?］他之所以將原屬王將軍所為的替人拉攏侯方域的事放置于楊龍友身上，將兩者糅合為一，而且把楊龍友處理成一個(gè)兩面討好、圓滑世故的人物角色，一是因?yàn)橥鯇④妰H見于上述侯方域的兩篇文章，名字不詳，行動(dòng)單薄，不便利用；二是楊龍友與馬、阮的關(guān)系和他的所作所為并非憑空虛構(gòu)，而是有較明確的歷史記載的。李香君卻奩是侯、李生活經(jīng)歷中的一件重要事情，侯方域因之離開南京，李香君在此事中表現(xiàn)出聰慧、正直、明大義、識(shí)大體的形象和性格，然后為孔尚任所注意，被寫入《桃花扇》，從而流播廣遠(yuǎn)、名留青史。對(duì)于如此重要的一件事情，孔尚任不會(huì)因?yàn)槭录幸粋€(gè)不詳其名、事跡單薄的王將軍而將其摒棄。為了情節(jié)連貫、人物形象完整，孔尚任選擇將王將軍和楊龍友的事跡捏合為一，使楊龍友成為《桃花扇》中性格復(fù)雜、地位突出的一個(gè)成功的人物形象。而且，因?yàn)椤短一ㄉ取分袥]有敘及楊龍友的結(jié)局，所以并沒有嚴(yán)重違背史實(shí)。而周貽白在改編時(shí)卻“別出心裁”，嚴(yán)守歷史事實(shí)，甘心被歷史記載束縛手腳，將原劇中楊文驄的形象和行動(dòng)一分為二，饋贈(zèng)首飾、替阮大鋮拉攏侯方域的仍是王將軍，而且把王將軍簡(jiǎn)單塑造為馬、阮的一個(gè)幫忙幫閑、外強(qiáng)中干的幫兇，性格單一，形象單薄，遠(yuǎn)不及原劇中的楊龍友。同時(shí)他又不肯舍棄楊龍友這一人物，使其主要在第三幕中出場(chǎng)。楊龍友在王將軍率人逼搶李香君時(shí)表示了一定程度的反對(duì)和反感，顯露出他的正義感。但在李香君撞柱受傷、李貞麗代嫁而去之后，他卻置暈倒的香君于不顧，趴在地上在扇上點(diǎn)染桃花。在香君蘇醒之后，他又不問傷情如何，而是直接就問：“你看這枝桃花的顏色怎么樣？”［5］118顯得冷酷無情、毫無心肝。時(shí)間相隔不久、前后如此懸殊的行動(dòng)表現(xiàn)，嚴(yán)重破壞了楊龍友形象的完整性和可信性，只會(huì)使讀者和觀眾對(duì)之心生厭惡，背離周貽白設(shè)置楊龍友這一人物角色的初衷?；蛘哒f他在設(shè)置這一人物角色時(shí)并沒有清晰的構(gòu)想，不曾想過使楊龍友承擔(dān)什么角色功能，也沒有想過賦予楊龍友一個(gè)怎樣的形象，只是因?yàn)闂铨堄言谠瓌≈惺且粋€(gè)重要形象，如果在改編本中完全刪去，觀眾會(huì)無法理解。畏手畏腳、謹(jǐn)小慎微，導(dǎo)致的卻是捉襟見肘，造成王將軍和楊龍友的形象塑造都?xì)w于失敗。而且，因?yàn)橹苜O白的疏忽，楊龍友點(diǎn)染桃花扇的情節(jié)竟至于變得毫無意義。因?yàn)榍懊婧罘接虿⑽瓷让骖}詩，結(jié)尾侯、李相見，李香君斥責(zé)侯方域時(shí)，桃花扇也沒有出現(xiàn)，也就更沒有撕扇的情節(jié)。

周貽白為求符合歷史真實(shí)，不惜犧牲藝術(shù)真實(shí)。然而，在《李香君》中卻又有多處不合情理的描寫。第一幕中，王將軍向侯方域道出饋贈(zèng)首飾的情由時(shí)說：“這你還不明白嗎？他是一個(gè)被輿論攻擊的人，只要你替他圓轉(zhuǎn)一下 ，不就得了嗎？”［5］31由于劇本沒有敘寫文廟前責(zé)罵、毆打阮大鋮的情節(jié)，也沒有對(duì)人物背景作介紹，觀眾特別是那些不熟悉本事和原劇劇情的觀眾容易對(duì)阮大鋮“被輿論攻擊”不明所以。在商議迎立福王時(shí)，楊文驄說：“聽說漕運(yùn)總督史可法，最不贊成另立新主。馬大人極感憂慮的就是這件事?！保?］74此時(shí) ，崇禎皇帝已死，為安撫民心、為君報(bào)仇、統(tǒng)一力量、保衛(wèi)疆土，新君即位，合情合理，史可法不應(yīng)反對(duì)另立新主。如果所謂“新主”是指福王，馬士英此前親赴阮府告知阮大鋮意欲迎立福王時(shí)，尚且鬼鬼祟祟、嚴(yán)格保密，防備他人知曉，史可法又怎會(huì)知道馬士英要迎立福王？第三幕中，侯方域被迫離開南京時(shí)，李香君囑咐他：“這不是什么情義的問題，我希望你能夠保持氣節(jié)、不作二臣（按應(yīng)作“貳臣”）?！保?］92李香君真是“深謀遠(yuǎn)慮”，前文并未敘及清軍入關(guān)、占領(lǐng)北京、揮師南下，眼前的要緊之事是離開南京、逃出魔掌、躲避奸黨的搜捕，李香君沒有理由作如此長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，而且侯方域既未曾在明朝為官，即使后來投降了清朝，也算不得貳臣。緊接著侯方域逃走，王將軍來到媚香樓，在言談中說“侯方域既然畏罪潛逃”。侯方域逃離南京，僅僅是因?yàn)槁牭搅孙L(fēng)聲，也并無人來媚香樓搜捕他。王將軍率人到媚香樓是為了逼搶李香君。侯方域剛剛秘密離開，王將軍就得到了消息，不可信。而且侯方域剛剛離開，王將軍既已得到消息，為何不派人追蹤、捉拿侯方域和告訴阮大鋮？第四幕，阮大鋮帶領(lǐng)李香君和鄭妥娘進(jìn)宮面見弘光帝，預(yù)備演戲。阮大鋮說：“現(xiàn)代隨臣在宮門外候旨的只有兩個(gè)，一個(gè)叫鄭如英，一個(gè)叫李香君?！保?］131而第三幕中，李貞麗代嫁遠(yuǎn)去，是冒香君之名，王將軍為免受責(zé)備，也同意幫助欺瞞馬士英和阮大鋮，為何此時(shí)阮大鋮又知道香君的真實(shí)身份？前面因?yàn)榫苁帐罪椧皇?，香君觸怒了阮大鋮，令阮大鋮要當(dāng)眾羞辱她，現(xiàn)在侯方域已經(jīng)逃走，阮大鋮的怒氣集中于香君一人身上，而且是阮大鋮自己在秦淮妓女中搜羅、選充宮中演戲角色的，既知李香君尚在南京，并且欺瞞自己、未嫁田仰，為何不將香君單獨(dú)留下、“擺布”她？原劇第二十四《罵筵》中，馬、阮之所以未對(duì)李香君痛下殺手，一則因?yàn)樗麄冋J(rèn)李香君為李貞麗，二則因?yàn)闂铨堄褟呐詣窠夂途茸o(hù)。此處有一條眉批說：“若知貞麗即是香君，難乎免于今之席矣。龍友深心救護(hù)?！保?］楊龍友自己也說：“可笑香君才下樓來，偏撞兩個(gè)冤對(duì)，這場(chǎng)是非免不了的；若無下官遮蓋，香君性命也有些不妥哩?！保?］在第四幕中，自阮大鋮帶李香君和鄭妥娘進(jìn)宮來到御前，直至落幕，鄭妥娘這一角色在場(chǎng)上沒有一句臺(tái)詞、沒有一條動(dòng)作指示，演員在場(chǎng)上只能呆呆地站著，毫無存在感，這一疏漏嚴(yán)重違反了編劇原理。

孔尚任的原劇具有深刻的思想內(nèi)涵和精心設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)，單就李香君這一角色來說，“卻奩”、“罵筵”都是表現(xiàn)她的性情思想和推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的重要場(chǎng)次。“桃花扇”既是李香君的人格和命運(yùn)的象征，也是貫串全劇的重要線索和物件。周貽白既改《桃花扇》為《李香君》，以李香君為中心人物，又提煉和集中與她密切相關(guān)的情節(jié)，相較于原劇來說，更容易組織和結(jié)構(gòu)。但周貽白最終呈現(xiàn)給我們的卻是“畫虎不成反類犬”，劇情結(jié)構(gòu)和人物形象塑造都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及原劇。全劇結(jié)構(gòu)松散無序，情節(jié)進(jìn)展緩慢，沒有劇情發(fā)展的銜接和高潮，拒收首飾一場(chǎng)的戲劇沖突不夠激烈，最能凸顯李香君人格、形象的“罵筵”這一情節(jié)被直接刪去，結(jié)局李香君斥責(zé)侯方域投降、自己憤恨而死的情節(jié)完全抄襲自歐陽予倩的改編本。所有人物角色的形象幾乎都是單薄的和平面的，不能給讀者和觀眾留下深刻印象。對(duì)白雖比較流暢，風(fēng)格類似于“三言”“二拍”等古代通俗白話小說，但是許多都對(duì)情節(jié)推進(jìn)和人物塑造毫無幫助，拖沓累贅，索然寡味。由此造成的效果，便如同有人評(píng)價(jià)的“周貽白先生的大作，詞兒總是特別多于行動(dòng)的，在某些地方很能顯出他的長(zhǎng)處；說話針鋒相對(duì)，因?yàn)檫^于多的原故，反而會(huì)把氣氛松懈下來，而感到沉悶”［8］。

二、周貽白話劇《李香君》的演出與接受

此劇于1940年7月17日在上海璇宮劇院首次公演，演出者為唐槐秋創(chuàng)辦和領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)旅行劇團(tuán)。卜萬蒼任導(dǎo)演，唐槐秋的次女唐若青飾李香君，陳玉麟飾侯方域，葛鑫飾王將軍，趙恕飾楊文驄，龔家寶飾柳敬亭，周芻飾馬士英，王獻(xiàn)齋和邵華分飾阮大鋮（AB制），藍(lán)青飾李貞麗，劉蓮和狄梵分飾卞玉京（AB制），林納飾鄭妥娘，唐槐秋飾福王，黃河飾陳貞慧。關(guān)于卜萬蒼的導(dǎo)演，當(dāng)時(shí)有劇評(píng)批評(píng)他使得演出“賣弄噱頭，夸張過火，以博取觀眾廉價(jià)的彩聲”，而近于上演文明戲。［9］5“人物的刻劃，速度的把握并不使人感到是出于藝術(shù)手腕，至于舞臺(tái)位置的處理，則頗難找到加強(qiáng)主題意識(shí)，幫助劇情發(fā)展的地方?！保?］5特別是舞臺(tái)調(diào)度和演員站位極其凌亂，而不合常規(guī)舞臺(tái)表演原則：“很多場(chǎng)面，導(dǎo)演用了同一手法：演員們由舞臺(tái)左右角向‘中下區(qū)’一湊，于是講了些慷慨激昂或令人發(fā)笑的話。第三幕亂兵與王將軍先后上場(chǎng)時(shí)，楊文驄始終在臺(tái)上亂跑。第四幕福王在講一大段臺(tái)詞時(shí)，簡(jiǎn)直在舞臺(tái)上‘’。雖然在‘送夕陽，迎素月’的時(shí)候，‘’一番未嘗不是人生一樂，但在舞臺(tái)上，究竟不該有太多的閑情逸致。在講到元宵演戲時(shí)，福王走下龍座，凸出在臺(tái)口，再左右轉(zhuǎn)身，向立在臺(tái)后的馬士英與阮大鋮講話，顯得吃力異常。結(jié)尾炮聲火光中，福王甚至駭?shù)迷诘厣吓莱鋈?，夸張得不合理。第五幕柳敬亭與卞玉京閑談時(shí)，各占舞臺(tái)一角，相去數(shù)丈，若非演員丹田氣足，閑談是談不成的。”［9］5關(guān)于眾位演員對(duì)各自所飾演角色的詮釋、表現(xiàn)和塑造，雖然直觀、生動(dòng)的音像資料沒有留存，但可貴的是我們通過劇評(píng)尚能窺測(cè)一二：

李香君——唐若青演來頗為賣力。她以行走時(shí)宮腰款擺，調(diào)情時(shí)媚眼亂飛，來刻劃一個(gè)妓女，想來不會(huì)錯(cuò)到那里去。而她的穩(wěn)得滿堂彩的“罵”，也罵得淋漓盡致。散場(chǎng)時(shí)曾聽得幾位看客的評(píng)語：“唐若青哭像哭，笑像笑，咳嗽咳得真像極了?！笨梢娪^眾對(duì)她欽服的程度。確實(shí)，比較起來，她是最能演戲的一個(gè)。美中不足的是她發(fā)音沙啞，線條不細(xì)。關(guān)于她的動(dòng)作，我覺得過于平劇化。第三幕強(qiáng)掖侯朝宗出走，她輕移細(xì)碎蓮步，螓首微側(cè)，驚鴻似地翩然下場(chǎng)；以及諷刺王將軍說：“大大的大好人?！弊笫掷倚?，右手由下面翻上一個(gè)大拇指來，諸如此類的動(dòng)作，平劇化已達(dá)爐火純青。寫實(shí)主義的戲，加上象征派的動(dòng)作，是不怎么調(diào)和的。侯朝宗是明末四名士之一。據(jù)說：“是真名士自風(fēng)流?！标愑聍腚m能稱職，惜乎沒有風(fēng)流瀟灑的名士味。孔善［尚］任的《桃花扇》，寫福王是側(cè)面的。在這里，福王被作者抹上一鼻白粉，再加上唐槐秋夸張的演出，成了澈頭澈尾的小丑。彩聲是聽到了，可是藝術(shù)的真實(shí)性卻被丟在冷寞的角落。至于見到妓女，連說話的聲音都充滿“淫欲味”，令人不得不佩服好萊塢性感明星的影響力量。使人滿意是阮大鋮。邵華演來沉著認(rèn)真，個(gè)性的把握，矛盾心理的刻劃，卻（疑應(yīng)作都）有高度成就。［9］5

周貽白編劇的《李香君》還曾于1942至1945年間在重慶上演過，由著名話劇、電影導(dǎo)演賀孟斧（1911-1945）導(dǎo)演。但劉靜沅說該劇劇情以扇子為中心而發(fā)展，從“題扇”開始，然后“逼嫁”、“畫扇”、“寄扇”，最后為“扯扇”，與周貽白的話劇劇本的內(nèi)容不合。周貽白的劇本并不以桃花扇為情節(jié)線索，也沒有“題扇”、“扯扇”等情節(jié)。劉靜沅認(rèn)為賀孟斧為《桃花扇》設(shè)計(jì)的舞臺(tái)布景的風(fēng)格是“細(xì)致的、深刻的、玲瓏而精美的”：“概括地說，‘別致’二字最為恰當(dāng)”“他把舞臺(tái)鏡框裝置成‘扇面形’，左角上空伸出一枝桃花。幕一拉開，‘桃花扇面’即展現(xiàn)在觀眾面前，所有畫面在‘桃花扇’，一幅幅地映出，每個(gè)畫面都象唐寅、仇英的‘人物莊園畫’，連接起來活像扇面‘冊(cè)頁’，是極為成功的?！保?0］賀孟斧善于利用各種手段巧妙營(yíng)造戲劇舞臺(tái)意境。他的導(dǎo)演風(fēng)格格調(diào)艷麗，意境深遠(yuǎn)，能夠融技巧于藝術(shù)，了無痕跡，渾然交融。賀孟斧在導(dǎo)演《李香君》時(shí)，很好地運(yùn)用了色彩和燈光來營(yíng)造舞臺(tái)氣氛。舞臺(tái)上，一邊是紅色的圓門和布門簾，一邊是藍(lán)色的小圓窗。他把紅、藍(lán)兩種對(duì)比色并列，使之互相加重、互相強(qiáng)調(diào)。他更借助燈光，使色彩如劇情一樣生動(dòng)、活躍，創(chuàng)造出強(qiáng)烈的感情氣氛。在侯方域和李香君成親行禮時(shí)，賀孟斧特意讓人拿上來兩盞燈，使舞臺(tái)上的藍(lán)色減弱，而用燈光強(qiáng)調(diào)紅色，以使觀眾看到紅色來感受到熱烈和喜悅的氛圍。當(dāng)侯方域和李香君在情話呢喃時(shí)，賀孟斧又安排減弱舞臺(tái)上的紅色，根據(jù)劇情的基調(diào)，使藍(lán)色成為主色調(diào)，借冷色的藍(lán)色，引導(dǎo)觀眾進(jìn)入寂靜優(yōu)雅的境界［11］。賀孟斧不僅擔(dān)任導(dǎo)演 ，還兼任舞臺(tái)設(shè)計(jì)，甚至于演員的服裝他也都做了周密的考慮。例如當(dāng)時(shí)秦怡飾李香君，身披一件紅里黑面的披風(fēng)，就是賀孟斧的特別提議。為此，賀孟斧還讓秦怡在排練之余經(jīng)常練習(xí)京劇臺(tái)步，以使披風(fēng)穿著更為飄逸。日后秦怡還經(jīng)常會(huì)想起“第三場(chǎng)李香君與蘇坤［昆］生、侯方域相互告別的戲，整個(gè)舞臺(tái)是一個(gè)大漁網(wǎng)和火燭，臺(tái)角點(diǎn)燃一支蠟燭，微風(fēng)吹動(dòng)著漁網(wǎng)和蠟燭，火苗搖曳著，月色朦朧，燈光時(shí)亮?xí)r暗，香君身披披風(fēng)，一陣風(fēng)似地從舞臺(tái)左側(cè)上場(chǎng)，以后當(dāng)她跪在燭前時(shí)，搖曳的燭光照亮了她掛著的淚珠，滿臉憂傷和期盼的深情，與侯公子道別?！保?2］59秦怡認(rèn)為賀孟斧在導(dǎo)演時(shí)“不僅融會(huì)了傳統(tǒng)藝術(shù)的手法，同時(shí)也選擇了某些特寫鏡頭在舞臺(tái)上的運(yùn)用，突出人物內(nèi)心世界的刻畫，從形體到內(nèi)在，內(nèi)容與形式，都有他獨(dú)特的非常細(xì)膩的手法，畫面與光的處理不僅與人物的心情相交融 ，并極富于詩意?！保?2］59因此 ，她在演出《李香君》時(shí)，“感到一種藝術(shù)的升華和心靈的陶冶。演多少場(chǎng)都不會(huì)因產(chǎn)生一種重復(fù)感而疲乏，且得到了表演上的充實(shí)感和不斷提高的創(chuàng)作樂趣”。［12］59

中國(guó)旅行劇團(tuán)在1943年曾有一次上演周貽白編劇的《李香君》，對(duì)劇本有不少刪改，改動(dòng)最大的是結(jié)尾部分。劇本的原有結(jié)尾是因?yàn)楹罘接蚴Ч?jié)應(yīng)試，李香君憤恨而終。這次上演改為侯方域被逼另娶，李香君病情加重而死亡。這一改動(dòng)極其庸俗拙劣。原有的結(jié)尾設(shè)置能夠強(qiáng)烈地彰顯李香君的重視氣節(jié)、反對(duì)投降。盡管她和侯方域之間有較深厚的感情，也一直盼望與侯方域重逢，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)侯方域投降變節(jié)后，便毫不猶豫地放棄兒女私情，強(qiáng)調(diào)家國(guó)大義，以之譴責(zé)侯方域，憤慨、痛心而至于殞身。李香君的形象更加光彩照人，熠熠生輝。劇作和演出也有一個(gè)具有強(qiáng)烈沖擊力的能夠給予讀者和觀眾深刻印象的結(jié)尾，這個(gè)結(jié)尾同時(shí)也是全劇的高潮。侯方域和李香君的不同選擇的兩相對(duì)比，也使得劇作的矛盾沖突更加復(fù)雜和生動(dòng)。常被認(rèn)為地位低賤的妓女如此重視氣節(jié)和人格，主張抵抗、反對(duì)投降，而作為維持清議、討伐權(quán)奸、肩負(fù)救國(guó)大任的復(fù)社士子的侯方域卻軟弱、自私，在威逼之下出而應(yīng)試。對(duì)兩人明確的贊揚(yáng)或批判，凸顯了劇作的主題，明確了劇作的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。同時(shí)，李香君的死亡也加重了劇作的悲劇意味，使舞臺(tái)氣氛變得沉郁悲涼，觀眾容易受到更大的觸動(dòng)和刺激。改動(dòng)后的結(jié)尾，則成為類似庸俗的才子佳人愛情劇的結(jié)局，其中只有兒女私情、感情糾葛。李香君盡管一樣是死亡了，但原因是愛人另娶，自己遭到拋棄，她本來光輝、高大的形象被大大地?fù)p害了，而近于一個(gè)普通的怨婦。拙劣的改動(dòng)不僅使得李香君在劇中的形象前后嚴(yán)重矛盾，而且她的死亡也不能強(qiáng)調(diào)和凸顯劇作的主題。而侯方域成為了一個(gè)始亂終棄的普通負(fù)心漢的形象，他的形象和性格的典型性大大地降低了，變得蒼白、單薄，對(duì)他的批判和譴責(zé)也變?yōu)閮H僅停留在男女感情的淺層面上，嚴(yán)重背離了劇作的主旨和形象設(shè)定的初衷。這一根本失敗的改動(dòng)應(yīng)該是為了討好觀眾，迎合部分觀眾的低級(jí)、庸俗的欣賞趣味。改編者對(duì)之做了錯(cuò)誤的妥協(xié)，也表現(xiàn)了自己庸俗的思想，嚴(yán)重?fù)p害了原劇的價(jià)值意義。

這次演出中，林納飾李香君，陳玉麟飾侯方域，魯巖飾王將軍，趙恕飾福王，湯琦飾柳敬亭。當(dāng)時(shí)有劇評(píng)如此評(píng)價(jià)這次演出的導(dǎo)演和演員的表現(xiàn)：

導(dǎo)演最糟糕的是第一幕的李香君的出場(chǎng)，沒有給觀眾一個(gè)深刻的突出的印象，而其后許多人圍坐聽說書《武松打虎》，完全顯出導(dǎo)演不善處理地位，而無可奈何的窘態(tài)。演員也沒有做到令人滿意的地步，林納在前二幕拙于化妝，李香君如一個(gè)小丫頭，末一幕病死，倒頗感人。陳玉麟，我始終以為他是一個(gè)會(huì)說話的雕刻像：念詞沒有感情，面部沒有表情，全身沒有動(dòng)作，舞臺(tái)上的侯方域并不予人以深刻的印象。魯巖的王將軍太要戲作，太火了便不夠洗練，何況，戲路完全承襲了《清宮怨》的李蓮英的定型是每個(gè)演員的前途的障礙。趙恕的福王，是模仿唐槐秋的一付昏庸態(tài)，頗不討厭。還有湯琦的說書人，究竟資格老，始終很穩(wěn)。但我想光憑經(jīng)驗(yàn)，有沒落之險(xiǎn)。［13］

林納對(duì)于自己飾演李香君的體驗(yàn)和感受有過一篇自述。根據(jù)她的自述可知，相對(duì)于周貽白的劇本和中旅以前的《李香君》的演出，這次演出的改動(dòng)包括新的結(jié)尾，是在供演出用的新的劇本中就已經(jīng)存在的。其中結(jié)局的情節(jié)改動(dòng)之大，使林納大感意外，而改動(dòng)之壞，使她大為不滿：“豈不是把一位風(fēng)塵中的奇女子，劃時(shí)代的巾幗英雄寫成一個(gè)氣量狹小的醋女子了嗎？”［14］169-170“我始終認(rèn)為把結(jié)局寫成李香君因憤侯方域之再娶而嘔血身亡，這種歪曲事實(shí)的行為，對(duì)于李香君是一個(gè)極大的侮辱，我絕對(duì)相信李香君決不是一個(gè)會(huì)因侯方域再娶以至飲恨而終的女子。若果她竟是這樣氣量狹小和見識(shí)淺陋，也決不會(huì)有‘卻奩’‘拒媒’和‘罵筵’等令人敬佩的行為了?！保?4］169-170林納對(duì)改動(dòng)后的結(jié)局的不滿和批評(píng)當(dāng)然帶有一定的感情色彩。這一方面因?yàn)樗龑?duì)李香君的欣賞、肯定和欽佩，一方面來源于她和李香君性別相同而產(chǎn)生的身份認(rèn)同和情感共鳴。不過她認(rèn)為結(jié)局的改動(dòng)造成了李香君形象的前后矛盾和完整性的破壞是正確而眼光敏銳的。因?yàn)椴粷M結(jié)局的改動(dòng)，林納最初一度想過拒絕飾演李香君，她不想做一個(gè)“侮辱”李香君的“幫兇者”，無奈最后還是選擇飾演。在上演到結(jié)局時(shí)，內(nèi)心不認(rèn)同和演出責(zé)任之間的矛盾，使林納極其為難，最后“只有含糊的支付過去”。［14］170本來林納對(duì)于孔尚任原劇結(jié)尾的“入道”的安排也是批評(píng)和反對(duì)的，但她認(rèn)為“與其寫李香君是因憤恨侯方域的薄亻幸而死，還不如采用孔尚任的‘入道’為結(jié)束來得好”。［14］170結(jié)尾的不適當(dāng)?shù)母膭?dòng)也導(dǎo)致了觀眾的困惑和不滿。如當(dāng)時(shí)有人發(fā)表劇評(píng)說：“只是在最后一幕，李香君在尼庵里和侯方域的一節(jié)談話使我們聽了不知所以，尋不著重心。她對(duì)侯方域的痛恨和失望仿佛只是在他結(jié)婚的這一點(diǎn)，而對(duì)于他的政治節(jié)操就沒有明白的對(duì)話。話劇的舞臺(tái)上，對(duì)話可以代表一個(gè)人的性格和思想。對(duì)話的內(nèi)容不同，也表現(xiàn)了人物的思想和性格的差異。從這里看來，故事終了的李香君和前面的李香君顯然是兩個(gè)人物；思想，言談與個(gè)性都不一樣。我們因?yàn)椴荒苊靼?，于是便想到也許是劇團(tuán)方面為著某種原因而把原來的對(duì)白刪改了，以致于前后矛盾起來?！保?5］42并且認(rèn)為由于這一改動(dòng)，林納在最后一幕中的表演“也遭受了同樣的失敗，這是一件很可惜的事”。［15］42而且，這種意見似乎較為普遍。另有論者指出：“內(nèi)容方面，侯方域最后是否變節(jié)為可爭(zhēng)執(zhí)之點(diǎn)。有的說方域‘入清不仕’；劇作者似為了要強(qiáng)調(diào)香君這個(gè)人物，乃以‘應(yīng)鄉(xiāng)試’為辭，予方域以變節(jié)的罪名。就說劇作者的論點(diǎn)是對(duì)的，那末香君在重逢方域時(shí)，該厲言正色地責(zé)其悖犯大義?？墒窃谘莩錾?，香君卻口口聲聲地怪方域背盟結(jié)婚，這不是香君重兒女之情，輕社稷之志，而與劇作者原意反見不合嗎？”［16］

［1］周貽白.李香君?自序［M］.上海：國(guó)民書店，1940.

［2］王樹林校箋.侯方域全集校箋［M］.北京：人民文學(xué)出版社 ，2013：292.

［3］周貽白.連環(huán)計(jì)?自序［M］.上海：世界書局，1944：1-2.

［4］孔尚任.桃花扇?凡例［A］.王季思等注.桃花扇［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1959：11.

［5］周貽白.李香君［M］.上海：國(guó)民書店，1940.

［6］作者不詳.《桃花扇》第二十四《罵筵》眉批［M］.康熙間介安堂刻本.

［7］孔尚任.《桃花扇》第二十四《罵筵》［A］.王季思等注.桃花扇［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1959：163.

［8］鋒芒.評(píng)《綠窗紅淚》［J］.影劇人，1942，1（10）：80.

［9］放翁.《李香君》觀后［J］.劇場(chǎng)新聞，1940（2）.

［10］劉靜沅 .憶賀孟斧［J］.戲劇藝術(shù)，1982（2）.

［11］北□.《秣陵風(fēng)雨》的導(dǎo)演［N］.大公晚報(bào)，1945年2月21 日.

［12］秦怡.跑龍?zhí)祝跰］.北京：學(xué)林出版社，1997.

［13］作者不詳.劇評(píng)五則?《李香君》［J］.太平，1943，2（12）：31.

［14］林納.我演李香君［J］.雜志，1943，12（3）.

［15］蘭.李香君［J］.女聲，1943，2（8）.

［16］諸葛蓉 .半月劇譚［J］.天下半月刊，1943，1（3）：33-34.

（實(shí)習(xí)編輯：徐雯婷）

On the Script and Performance of the Modern Drama Li Xiangjun Wrote by Zhou Yibai

WANG Yanan
（School of Literature，Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan，450001，China）

The eminent scholar Zhou yibai（1900-1977）is the first playwright who adapted Peach Blossom Fan to modern drama named Li Xiangjun.He changed many plots and characters of the original play according to some historical materials，but it wasn’t successful.The play premiered on July 17，1940 at Shanghai Xuangong Theatre by the Travel Drama Troupe of China.It was performed at Chongqing between 1942 and 1945 directed by He Mengfu（1911-1945）.

Zhou Yibai；modern drama；Li Xiangjun；script；performance

I207.34

A

1004-342（2016）04-53-07

2016-04-12

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“《全清戲曲》整理編纂及文獻(xiàn)研究”（11&ZD107）階段性成果。

王亞楠（1986-），男 ，鄭州大學(xué)文學(xué)院講師，博士。