中文發(fā)表的非小細(xì)胞肺癌隨機(jī)對照試驗(yàn)摘要報(bào)告質(zhì)量評價

， ， ， ,2， ，占軍， ，,4

肺癌(Lung Cancer)是世界上最常見的惡性腫瘤之一，位居癌癥死因榜首。據(jù)美國國家癌癥研究所(National Cancer Institute, NCI)調(diào)查，2015年美國新發(fā)癌癥病例1 658 370例、死亡589430例，其中肺癌和支氣管癌的發(fā)病率排名第二(占27%)，死亡率居腫瘤之首(占54%)[1]。中國2012年新增307萬癌癥患者(占21.9%)，死亡約220萬人(占26.8%)[2]。非小細(xì)胞肺癌(Non-Small-Cell Lung Cancer, NSCLC)占所有肺癌的75%-80%。由于NSCLC早期診斷困難，首次發(fā)現(xiàn)時大部分患者已處于中晚期，再加上治療手段有限，因此患者的5年生存率不到10%[3-5]。

隨機(jī)對照試驗(yàn)(Randomized Controlled Trials，RCT)被認(rèn)為是評價預(yù)防、治療和康復(fù)措施療效的“金標(biāo)準(zhǔn)”，能為臨床干預(yù)措施提供證據(jù)[6-7]，其研究質(zhì)量直接關(guān)乎系統(tǒng)評價和衛(wèi)生技術(shù)評估報(bào)告及各種決策分析報(bào)告的質(zhì)量[8]。國內(nèi)研究人員及臨床醫(yī)務(wù)人員潛心設(shè)計(jì)并實(shí)施了大量NSCLC的RCT，但報(bào)告質(zhì)量參差不齊。據(jù)報(bào)道，內(nèi)科醫(yī)生每天需閱讀19篇以上的專業(yè)文獻(xiàn)才能掌握本學(xué)科領(lǐng)域的主要發(fā)展，這對于工作繁忙的醫(yī)生是一個巨大的挑戰(zhàn)[9-10]。臨床醫(yī)師如何在海量的信息中快速篩選出最有價值的文獻(xiàn)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)前，大多數(shù)臨床醫(yī)生和研究人員首先是通過閱讀題目和摘要確定是否進(jìn)一步閱讀或納入文獻(xiàn)。偏遠(yuǎn)地區(qū)的醫(yī)務(wù)人員和研究人員由于資源缺乏，文獻(xiàn)摘要是他們獲取信息來源的唯一途徑。因此，對于一篇RCT來說，清楚、明了、信息充足的摘要是十分重要的，但目前國內(nèi)尚無關(guān)于NSCLC的RCT摘要報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)評價?；诖?，本文全面檢索了中文發(fā)表的NSCLC的RCT，采用由國際著名專家CONSORT小組撰寫的“摘要CONSORT申明-2008版”評價納入RCT摘要報(bào)告的質(zhì)量，并進(jìn)行亞組分析(期刊、年代、作者單位數(shù)、論文頁碼、有無基金資助)，探討影響其報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)因素，以期為今后國內(nèi)研究者規(guī)范報(bào)告摘要提供參考。

1 資料與方法

1.1 納入排除標(biāo)準(zhǔn)

納入中文發(fā)表的NSCLC的RCT，文獻(xiàn)中凡是對研究對象提到“隨機(jī)”分組即可納入，不限定干預(yù)措施和人群。排除非RCT、診斷性試驗(yàn)、綜述、系統(tǒng)評價、信件、會議摘要等文獻(xiàn)，以及符合納入標(biāo)準(zhǔn)但無摘要的文獻(xiàn)。

1.2 文獻(xiàn)檢索

文獻(xiàn)檢索采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方法，并結(jié)合數(shù)據(jù)庫進(jìn)行調(diào)整，主題檢索策略為“(非小細(xì)胞肺癌OR非小細(xì)胞肺腫瘤)AND(隨機(jī)對照試驗(yàn)OR臨床對照試驗(yàn)OR隨機(jī))”。檢索數(shù)據(jù)庫包括中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(1994-2013.6)、維普(1989-2013.6)、萬方數(shù)據(jù)資源(1997-2013.6)和中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(1978-2013.6)。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

閱讀初步納入文獻(xiàn)的題目和摘要，去重和排除明顯不符納入標(biāo)準(zhǔn)的研究文獻(xiàn)后，對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行下載并閱讀，進(jìn)一步明確是否納入。

資料提取依據(jù)“摘要CONSORT”聲明設(shè)計(jì)，并由2名研究員獨(dú)立提取后交叉核對，如遇不同和分歧討論解決或求助第3位研究人員。數(shù)據(jù)提取的詳細(xì)內(nèi)容見表1。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用Corchrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)，計(jì)量資料采用中位數(shù)和范圍呈現(xiàn)。采用卡方檢驗(yàn)分析“摘要CONSORT”發(fā)布前后(<2008 vs. ≥2008)、是否被CSCD(中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫)收錄(CSCD vs. 非CSCD)、有無基金資助等因素對各條目完整報(bào)告率的影響，并計(jì)算OR值及其95%可信區(qū)間(CI)。OR<1表明組群1納入研究完整報(bào)告質(zhì)量低于組群2。

2 結(jié)果與分析

檢索共獲得10 421篇文獻(xiàn)，導(dǎo)入Endnote去重，閱讀題目和摘要后，納入3 672篇文獻(xiàn)，進(jìn)一步閱讀全文，排除重復(fù)129篇、非RCT 224篇、非NSCLC 56篇、動物實(shí)驗(yàn)2篇、無摘要的227篇、非NSCLC的RCT 375篇，最后納入2 677篇文獻(xiàn)。

2.1 納入文獻(xiàn)的一般特征

納入的2 677篇RCT發(fā)表年代分布如圖1所示。第1篇納入文獻(xiàn)發(fā)表于1987年，之后發(fā)文量呈增長趨勢，2012年達(dá)到高峰(396篇，14.8%)，其中1 696篇(63.4%)的RCT發(fā)表于“摘要CONSORT”發(fā)布之后。

2 677篇RCT中524篇(19.6%)被CSCD收錄，458篇(17.1%)的作者單位數(shù)≥2，1382篇(51.6%)的RCT論文頁數(shù)介于3-9，324篇(12.1%)得到基金資助，發(fā)文量排列前4的省份分別為江蘇省(271篇，10.1%)、河南(266篇，9.9%)、廣東(249篇，9.3%)和山東(245篇，9.2%)，參文作者數(shù)量大于4位的有1 244篇(46.5%)，文獻(xiàn)關(guān)鍵詞中位數(shù)為4。

表1 納入研究的資料提取情況

圖1 納入文獻(xiàn)發(fā)表情況

2.2 納入研究摘要的報(bào)告質(zhì)量

根據(jù)“摘要CONSORT”條目，對納入的2 677篇RCT逐篇進(jìn)行評價，納入的RCT摘要報(bào)告評價結(jié)果詳見表2。

表2 納入的RCT摘要報(bào)告評價結(jié)果

由表2可知，2 677篇文獻(xiàn)中“摘要CONSORT”條目的完整報(bào)告率大于90%的條目有“摘要中判定為隨機(jī)”(2 478篇，92.57%)、“結(jié)構(gòu)式摘要”(2 673篇，99.9%)、“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”(2 444篇，91.3%)、“結(jié)論”(2 485篇，92.83%)；完整報(bào)告率小于20%的條目有“題目判定為隨機(jī)”(69篇，2.58%)、“隨機(jī)化”(332篇,12.4%)、“盲法”(25篇，0.93%)、“統(tǒng)計(jì)方法”(207篇,7.73%)、“招募對象”(209篇,7.81%)、“實(shí)驗(yàn)注冊”(218篇,8.15%)和“資助”(41篇,1.53%)。

2.3 納入RCT摘要報(bào)告質(zhì)量的影響因素分析

2.3.1 摘要CONSORT

“摘要CONSORT”發(fā)表前后納入的RCT摘要報(bào)告中，有11個條目報(bào)告質(zhì)量提高，其中“摘要識別隨機(jī)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、目的、隨機(jī)化、危害、實(shí)驗(yàn)注冊”的完整報(bào)告率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且“摘要CONSORT”發(fā)表后完整報(bào)告率明顯高于發(fā)表前(圖2)。

2.3.2 是否被CSCD收錄

非CSCD收錄RCT與CSCD收錄的RCT在題目識別隨機(jī)、盲法、資助3個條目方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3.3 是否被基金資助

與無基金資助RCT比較，基金資助的RCT在標(biāo)題識別隨機(jī)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、干預(yù)、隨機(jī)化、統(tǒng)計(jì)方法、實(shí)驗(yàn)注冊6個條目有改善。

圖2 <2008 vs ≥2008年發(fā)表的RCT摘要報(bào)告質(zhì)量比較

2.3.4 作者單位數(shù)

與作者單位數(shù)量為1比較，單位數(shù)量≥2的RCT有10個條目報(bào)告質(zhì)量有提高，其中研究對象、隨機(jī)化、實(shí)驗(yàn)注冊和贊助這4個條目的提高有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，完整報(bào)告率明顯提高。

2.3.5 論文頁碼

納入的2 677篇文獻(xiàn)頁數(shù)中位數(shù)為2.5，比較小于或大于中位頁數(shù)的RCT摘要報(bào)告顯示，有11個條目完整報(bào)告率提高，10個條目有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分別是題目識別隨機(jī)、干預(yù)、目的、結(jié)局(方法)、盲法、隨機(jī)分組例數(shù)、分析例數(shù)、危害、結(jié)論、贊助。

3 討論

3.1 納入文獻(xiàn)一般情況

摘要應(yīng)準(zhǔn)確反映文獻(xiàn)的內(nèi)容，清楚、明了、準(zhǔn)確的報(bào)告能幫助讀者了解研究工作，從而對研究結(jié)果的可靠性和相關(guān)性做出評價[11-12]。因此，要求研究報(bào)告者完整清晰地報(bào)告摘要的每項(xiàng)內(nèi)容，提供充足有效的信息，對實(shí)驗(yàn)的操作和結(jié)果準(zhǔn)確報(bào)告，讓讀者快速獲取文獻(xiàn)信息。為規(guī)范學(xué)術(shù)會議論文期刊摘要的報(bào)告，國際CONSORT小組2008年發(fā)布了“摘要CONSORT”聲明，對摘要的報(bào)告內(nèi)容做了嚴(yán)格、明確細(xì)致的要求，較好地完善了文獻(xiàn)摘要的報(bào)告質(zhì)量。

本文納入的2 677篇RCT，發(fā)文數(shù)量呈逐年遞增趨勢，說明NSCLC的RCT是當(dāng)今研究熱點(diǎn)，這與NSCLC的高發(fā)病和高致死率有關(guān)。被CSCD收錄的文獻(xiàn)只有524篇，說明發(fā)表的文獻(xiàn)質(zhì)量參差不齊。大部分文獻(xiàn)(2 219篇，82.9%)由一個單位獨(dú)自完成，機(jī)構(gòu)間相互合作(單位數(shù)量≧2)研究的文獻(xiàn)僅占17.1%，這不利于研究的深入與實(shí)踐中的應(yīng)用。有12.1%(324篇)的研究獲得資金資助，說明NSCLC的研究受到國家、醫(yī)院和學(xué)校的重視。研究主要集中在東南地區(qū)，發(fā)文量居前四的省份是江蘇、河南、廣東和山東。

3.2 納入研究摘要報(bào)告質(zhì)量分析

根據(jù)“摘要CONSORT”條目，逐篇評價所納入的2 677篇文獻(xiàn)摘要，結(jié)果顯示納入的RCT的摘要撰寫存在許多問題，具體體現(xiàn)在以下幾方面。

如果一篇RCT沒有在標(biāo)題中說明清楚研究對象是隨機(jī)分組的，索引人員將不會對其準(zhǔn)確歸類。然而本文納入文獻(xiàn)的標(biāo)題中有報(bào)告的僅為2.58%，這將不利于工作人員的索引和讀者的檢索。

隨機(jī)化方法。隨機(jī)化是闡明如何將研究對象分配進(jìn)組，隱藏分組對避免選擇性偏移有很大影響[13]，報(bào)告不充分可能影響試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究充分報(bào)告隨機(jī)化的文獻(xiàn)只有12.4%。盲法：報(bào)告對研究對象、實(shí)施干預(yù)人員以及評價人員實(shí)施盲法能夠避免試驗(yàn)發(fā)生偏移。本文納入的RCT中報(bào)告實(shí)施盲法的文獻(xiàn)嚴(yán)重缺乏，僅有25篇(0.93%)文獻(xiàn)報(bào)告。

招募對象。作者應(yīng)明確試驗(yàn)所處的臨床狀態(tài)，如果因?yàn)橐恍├娑K止試驗(yàn)，這將會導(dǎo)致干預(yù)療效容易被夸大[11]，所以作者必須寫清楚試驗(yàn)所處狀態(tài)，這樣利于讀者對試驗(yàn)療效的準(zhǔn)確評價。本文中7.81%的文獻(xiàn)報(bào)告了研究對象的臨床狀態(tài)，表明大部分文獻(xiàn)研究療效有被夸大的風(fēng)險(xiǎn)。

試驗(yàn)注冊。本文僅有8.15%的文獻(xiàn)報(bào)告實(shí)驗(yàn)注冊信息。試驗(yàn)注冊能夠幫助讀者獲得更多關(guān)于實(shí)驗(yàn)及其結(jié)果更多信息，還能避免系統(tǒng)綜述中重復(fù)計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)。

在納入的2 677篇文獻(xiàn)中，有98.47%的文獻(xiàn)均未報(bào)告資助來源，這將影響證據(jù)使用者對于研究結(jié)果的評估。

3.3 納入研究報(bào)告質(zhì)量分層分析

對摘要報(bào)告質(zhì)量分層分析，探討影響其報(bào)告質(zhì)量的因素。分析結(jié)果顯示，“摘要CONSORT”發(fā)布后(≥2008年)RCT摘要的報(bào)告質(zhì)量明顯改善，說明“摘要CONSORT”的發(fā)布對于摘要的規(guī)范報(bào)告具有積極的促進(jìn)作用，建議今后的研究者或期刊審稿人應(yīng)該嚴(yán)格按照“摘要CONSORT”條目去撰寫和審稿。作者單位數(shù)量≥2的RCT摘要較1個單位的完整報(bào)告率高，說明多單位合作有利于提高RCT摘要的報(bào)告質(zhì)量。事實(shí)上，科研合作有助于學(xué)科的深入研究和快速發(fā)展，已成為當(dāng)今社會科學(xué)研究的主流方式[14]。本文中僅有17.1%的文獻(xiàn)顯示了多機(jī)構(gòu)的合作，還有82.9%的文獻(xiàn)是由1個單位完成的，這不利于RCT摘要報(bào)告質(zhì)量的提高。納入文獻(xiàn)的論文頁數(shù)中位數(shù)為2.5頁，分層分析結(jié)果顯示，大于中位頁數(shù)(3-9頁)的文獻(xiàn)摘要報(bào)告質(zhì)量明顯提高。此外，CSCD收錄的RCT和基金資助的RCT對摘要的報(bào)告質(zhì)量無顯著改善。

綜上所述，盡管“摘要CONSORT”規(guī)范發(fā)布后NSCLC的RCT摘要報(bào)告質(zhì)量在一定程度上得到改善，然而目前NSCLC領(lǐng)域RCT摘要的報(bào)告質(zhì)量仍然不容樂觀。因此建議今后的研究設(shè)計(jì)者和撰寫者嚴(yán)格遵循“摘要CONSORT”規(guī)范設(shè)計(jì)和報(bào)告，編輯部應(yīng)將“摘要CONSORT”規(guī)范納入稿約，嚴(yán)格要求作者，規(guī)范RCT摘要的撰寫，提高報(bào)告信息的完整性。