創(chuàng)傷性連枷胸患者的臨床救治方法及療效分析

周國(guó)華++張福平

【摘要】 目的：研究臨床對(duì)于創(chuàng)傷性連枷胸患者實(shí)施的不同救治方法及取得的療效。方法：回顧性分析針對(duì)2013年6月～2015年5月本院入治的53例創(chuàng)傷性連枷胸患者所采取的臨床救治相關(guān)資料。根據(jù)救治法的差異，設(shè)實(shí)施手術(shù)內(nèi)固定方法的27例患者為觀察組，實(shí)施保守治療方法的26例患者為對(duì)照組。對(duì)比、分析兩組的臨床療效。結(jié)果：實(shí)施救治后，兩組的APACHEⅡ評(píng)分和各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)改善明顯；觀察組APACHEⅡ評(píng)分及pH、PaO2等血?dú)庵笜?biāo)比對(duì)照組明顯要高，而PaCO2指標(biāo)明顯低于對(duì)照組；觀察組致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率均比對(duì)照組明顯更低。比較差異均顯著（P<0.05）。結(jié)論：手術(shù)內(nèi)固定法療效顯著，有效改善患者預(yù)后，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)傷性連枷胸；臨床救治；手術(shù)內(nèi)固定

當(dāng)前，伴隨車禍、意外事故的高發(fā)趨勢(shì)，創(chuàng)傷性連枷胸（Traumatic flail chest）在臨床頻有出現(xiàn)。該癥對(duì)呼吸及循環(huán)系統(tǒng)造成危害，常合并身體多臟器復(fù)合傷，引發(fā)多種并發(fā)癥，嚴(yán)重可能出現(xiàn)肺炎、急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）等[1]，其預(yù)后效果不夠理想，致亡率可達(dá)15%～35%[2]。對(duì)于該癥的臨床救治措施，目前醫(yī)學(xué)界有較多分歧，須準(zhǔn)確、全面把握好多種施治方法，以有效改善預(yù)后。本實(shí)驗(yàn)回顧性分析我院收治的53例創(chuàng)傷性連枷胸患者，通過對(duì)比分析采取不同救治方法所取得的臨床效果，進(jìn)一步探討該癥的更優(yōu)治療方案，報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

設(shè)2013年6月～2015年5月本院入治的53例創(chuàng)傷性連枷胸患者為研究對(duì)象。全體患者受傷時(shí)間均<72h，其簡(jiǎn)明損傷定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]評(píng)分達(dá)到3分及以上；排除傷前已有肺部感染者、進(jìn)行性血胸等。其中男34例，女19例，年齡18～79歲，平均（49.14±8.35）歲；患者出現(xiàn)休克10例，肋骨骨折2～15根，肺挫傷30例。根據(jù)救治法的差異，設(shè)觀察組27例，對(duì)照組26例。兩組一般資料可比（P>0.05）。

1.2方法

兩組患者均實(shí)施止血、鎮(zhèn)痛、抗感染等常規(guī)性的綜合救治措施，待其生命體征穩(wěn)定后，進(jìn)一步實(shí)施救治。

對(duì)照組采取保守治療方法，即進(jìn)行非手術(shù)外固定：圍繞患者浮動(dòng)胸壁，通過一定厚度的棉墊予以加壓包扎，促使其內(nèi)陷直到異常呼吸停止，再實(shí)施呼吸機(jī)氣體內(nèi)固定或者肋骨懸吊牽引。

觀察組通過手術(shù)內(nèi)固定方法進(jìn)行救治，根據(jù)內(nèi)固定材料的不同具體包括多種方式：即使用可吸收肋骨釘內(nèi)固定；使用鋼絲+克氏針內(nèi)固定；使用鎳鈦記憶合金肋骨接骨板內(nèi)固定。如果患者胸腔器官有損傷，應(yīng)先予以處理，再針對(duì)骨折實(shí)施復(fù)位內(nèi)固定。

1.3觀察指標(biāo)

救治措施完成后，隨訪1～2w，詳細(xì)觀察、記錄并比較其急性生理與慢性健康評(píng)分（APACHEⅡ）以及pH、PaO2、PaCO2等血?dú)庵笜?biāo)水平，同時(shí)比較兩組圍手術(shù)期致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件處理各項(xiàng)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料表示為（±s），實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料表示為（%），實(shí)施x2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組救治前后APACHEⅡ及各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比，見表1。

結(jié)果顯示，實(shí)施救治后，兩組的APACHEⅡ評(píng)分和各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)改善明顯；觀察組APACHEⅡ評(píng)分及pH、PaO2等血?dú)庵笜?biāo)比對(duì)照組明顯要高，而PaCO2指標(biāo)明顯低于對(duì)照組。比較差異均顯著（P<0.05）。

2.2兩組圍手術(shù)期致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比，見表2。

3 討論

創(chuàng)傷性連枷胸屬于嚴(yán)重性胸部創(chuàng)傷，該癥不易救治，且并發(fā)癥發(fā)生率、致亡率均不低，危害程度較大。對(duì)于該癥的治療，醫(yī)學(xué)研究者普遍認(rèn)為關(guān)鍵是進(jìn)行浮動(dòng)胸壁的固定，其救治方法通常分為非手術(shù)外固定和手術(shù)內(nèi)固定。對(duì)于創(chuàng)傷程度較輕的患者，臨床一般采取非手術(shù)外固定方法，尤其是呼吸機(jī)氣體內(nèi)固定法歷來為臨床實(shí)踐所廣泛采用。本研究在對(duì)照組的保守治療中，也實(shí)施了該救治方法，結(jié)果顯示患者預(yù)后各項(xiàng)指標(biāo)等都有較明顯的改善，表明其治療有效；不過該救治法具有臥床期長(zhǎng)、難護(hù)理、胸廓畸形等不利因素，且并未有效控制死亡率，不少患者仍因各類并發(fā)癥而致亡。所以，當(dāng)前醫(yī)學(xué)界關(guān)于該癥的救治方法存在諸多爭(zhēng)議。

隨醫(yī)學(xué)研究的發(fā)展，浮動(dòng)胸壁的固定技術(shù)日趨完善。有研究報(bào)道[4]，通過手術(shù)內(nèi)固定方法救治創(chuàng)傷性連枷胸患者，可以快速、有效達(dá)到浮動(dòng)胸壁的固定，促進(jìn)呼吸肌的正常做功，縮短臥床期，明顯降低并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率，實(shí)現(xiàn)該癥的良好預(yù)后。本實(shí)驗(yàn)實(shí)施手術(shù)內(nèi)固定方法，使用的各種固定材料，都達(dá)到完整、有效恢復(fù)患者胸廓的目標(biāo)，杜絕了胸

廓畸形現(xiàn)象的發(fā)生。結(jié)果顯示，實(shí)施手術(shù)內(nèi)固定救治方法后，觀察組APACHEⅡ評(píng)分及pH、PaO2等血?dú)庵笜?biāo)比對(duì)照組明顯要高，而PaCO2指標(biāo)明顯低于對(duì)照組，差異顯著（P<0.05），表明手術(shù)內(nèi)固定法較對(duì)照組的保守治療法，其預(yù)后效果更具優(yōu)勢(shì)。

此外實(shí)施臨床救治時(shí)，要關(guān)注控制肺部的感染，以有效控制致亡率。特別是對(duì)身體素質(zhì)欠佳的患者，更易導(dǎo)致病情惡化，甚至發(fā)生急性肺炎、ARDS等并發(fā)癥，給預(yù)后帶來不利。本研究顯示，圍手術(shù)期觀察組致亡率、并發(fā)癥發(fā)生率都較對(duì)照組明顯更低，進(jìn)一步表明手術(shù)內(nèi)固定救治法的優(yōu)勢(shì)，這與相關(guān)文獻(xiàn)[5]一致。

總之，手術(shù)內(nèi)固定法對(duì)于創(chuàng)傷性連枷胸患者的救治具有良好療效，臨床推廣價(jià)值高。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王建柏，高勁謀，都定元，等.81例創(chuàng)傷性連枷胸的救治[J].重慶醫(yī)學(xué)，22013，42（28）：3434-3435.

[2]滕繼平，楊志胤，倪達(dá)，等.重癥連枷胸手術(shù)與非手術(shù)治療的臨床對(duì)比研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2014，16（2）：104-108.

[3]文光瑞，羅于海，雷乘強(qiáng)，等.創(chuàng)傷性連枷胸的臨床救治方法與效果[J].西部醫(yī)學(xué)，2015，27（9）：1368-1370.

[4]劉晉梁，趙輝，李克耀，等.老年患者創(chuàng)傷性連枷胸保守治療與手術(shù)治療的療效對(duì)比[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2012，19（2）：213-215.

[5]劉軍，劉文，童希文.46例創(chuàng)傷性連枷胸的治療體會(huì)[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37（2）：204-205.