肖輝成
【摘要】目的 評價股骨遠端粉碎性骨折采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療的臨床效果。方法 將96例股骨遠端粉碎性骨折患者作為研究的對象,在患者知情同意的條件下,按隨機數(shù)字表法分為兩組。觀察組48例采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療,對照組48例采取A0解剖鋼板聯(lián)合植骨手術(shù)治療;對比治療效果及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組治療優(yōu)良率(81.25%)明顯高于對照組(35.42%),兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組復(fù)發(fā)率(4.17%)明顯低于對照組(18.75%),兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療效果顯著;安全性高,能降低復(fù)發(fā)率;因此,值得采納應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】鎖定鈦板;植骨手術(shù);股骨遠端粉碎性骨折
粉碎性骨折即完全性骨折,股骨遠端粉碎性骨折是粉碎性骨折中較為常見的一類。臨床發(fā)現(xiàn),股骨遠端粉碎性骨折患者通常存在較為嚴(yán)重的軟組織損傷[1]。顯然,這將加大臨床醫(yī)治的難度。本次將96例股骨遠端粉碎性骨折患者作為研究的對象,主要是評價鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)在其中的療效,現(xiàn)報告如下:
1.資料與方法
1.1一般資料
本次入選的96例股骨遠端粉碎性骨折于2013年2月—2014年2月收治我院,均經(jīng)臨床病理檢查確診。在患者知情同意的條件下,按隨機數(shù)字表法分為兩組。觀察組48例中,男29例、女19例;最小、最大年齡分別為21歲、56歲,中位年齡(32.9±4.5)歲;骨折類型:左側(cè)25例、右側(cè)23例。致傷原因:交通傷21例、砸傷16例、墜落傷11例。對照組48例中,男28例、女20例;最小、最大年齡分別為22歲、54歲,中位年齡(32.8±4.3)歲;骨折類型:左側(cè)26例、右側(cè)22例。致傷原因:交通傷20例、砸傷16例、墜落傷12例。兩組在一般資料方面無明顯差異(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
對照組患者采取AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術(shù)治療;觀察組患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療,具體方法為:(1)對患者行連續(xù)硬膜外阻滯麻醉,在股骨遠端外側(cè)位置作切口,將股骨髁部充分暴露,同時對關(guān)節(jié)面采取整復(fù)措施,實現(xiàn)與解剖復(fù)位相符合,并留出放置鋼板的位置。(2)大骨塊位采取加壓螺釘加以固定,無需取出,針對股骨遠端各骨折塊以逐一的方式復(fù)位,在外側(cè)使用鎖定鈦板安置,并固定骨折端。(3)于骨缺損位置留下螺孔,1枚或2枚;在髂骨位置完成取骨之后,采取植骨手術(shù),于術(shù)后將之前留下的螺釘向植骨塊中擰入,進而采取閉式負壓引流措施,并針對軟組織采取修復(fù)措施,于48小時之后拔除。(4)手術(shù)后3天,在醫(yī)生的指導(dǎo)之下進行適當(dāng)?shù)南リP(guān)節(jié)訓(xùn)練;并在術(shù)后1星期合理使用抗生素藥物,以此起到預(yù)防感染的作用。
1.3判定標(biāo)準(zhǔn)
評估指標(biāo)包括臨床療效及復(fù)發(fā)情況。其中,臨床療效根據(jù)6個月到1年的隨訪,并結(jié)合患者癥狀、體征變化情況,分為四個等級,即為:①優(yōu):膝關(guān)節(jié)屈曲活動自由,屈曲角度>120°,不存在疼痛感及畸形病變,下肢縮短低于1厘米[2];②良:膝關(guān)節(jié)可自由屈伸,屈曲角度在90°至120°,無疼痛或疼痛輕微;下肢縮短低于2厘米;③尚可:膝關(guān)節(jié)活動低于10°,屈曲角度超過60°,有輕微疼痛感,下肢縮短低于3厘米;④差:均達不到以上標(biāo)準(zhǔn)。
1.4統(tǒng)計學(xué)分析
本研究應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理,( +S)視為計量資料,組間比較應(yīng)用t進行檢驗,計數(shù)資料以率(%)表示,組間比較采取χ2檢驗,P<0.05表示差異顯著,有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.結(jié)果
2.1兩組患者臨床療效對比
觀察組治療優(yōu)良率(81.25%)明顯高于對照組(35.42%),兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1:
2.2兩組患者復(fù)發(fā)情況對比
觀察組復(fù)發(fā)2例,復(fù)發(fā)率為4.17%;對照組復(fù)發(fā)9例,復(fù)發(fā)率為18.75%。觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對照組,兩組數(shù)據(jù)差異明顯著(P<0.05),有統(tǒng)計學(xué)意義。
3.討論
股骨遠端粉碎性骨折是一種較為常見的股骨下端復(fù)雜性骨折,該類患者一般伴有較為嚴(yán)重的軟組織損傷,由于該骨折疾病會對患者生活質(zhì)量造成極大的影響,因此采取及時有效的治療措施非常關(guān)鍵。
針對股骨遠端粉碎性骨折患者,以往臨床常采取AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術(shù)進行治療,但治療效果不佳,在復(fù)位上不夠準(zhǔn)確,同時由于操作較為困難,固定不夠充分,從而會導(dǎo)致骨折愈合不全。本次提到的鎖定鈦板是一類全新的接骨板,融合了解剖型加壓接骨板技術(shù)與外固定支架技術(shù),從而充分符合加壓及鎖定的內(nèi)固定要求[3]。在鎖定結(jié)構(gòu)上具備穩(wěn)定性特點,能夠使螺釘?shù)目拱螐姸仍鰪?,進而使術(shù)后內(nèi)固定發(fā)生松動的狀況得到有效減少。有學(xué)者經(jīng)研究表明:股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療有顯著療效;安全可靠,能降低復(fù)發(fā)率;此次得出了與該學(xué)者基本一致的研究成果[4]。
本次研究觀察組48例股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療,對照組48例采取A0解剖鋼板聯(lián)合植骨手術(shù)治療,結(jié)果顯示:(1)觀察組治療優(yōu)良率(81.25%)明顯高于對照組(35.42%),兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(2)觀察組復(fù)發(fā)率(4.17%)明顯低于對照組(18.75%),兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上可知:股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術(shù)治療效果顯著;安全性高,能降低復(fù)發(fā)率;因此,值得采納應(yīng)用。
【參考文獻】
[1]潘露.股骨遠端鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術(shù)治療股骨遠端粉碎性骨折的臨床研究[J].中國實用醫(yī)藥,2014,09(10):8-10.
[2]張艷超.王振威.應(yīng)用鎖定鈦板內(nèi)固定及植骨治療股骨遠端粉碎性骨折療效觀察[J].河南外科學(xué)雜志,2015,21(01):97-98.
[3]周立平.趙愛民.雙側(cè)鎖定鈦板與單側(cè)鎖定鈦板治療股骨遠端骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2015,18(03):331-334.
[4]吳志國.股骨遠端鎖定鈦板固定加植骨治療股骨遠端粉碎骨折的療效分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(28):169-170.