競(jìng)爭(zhēng)中立：中國(guó)的實(shí)踐與展望

一、競(jìng)爭(zhēng)中立的提出背景

所謂“競(jìng)爭(zhēng)中立”，是指國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一問(wèn)題上對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一視同仁。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中立的理念而構(gòu)建的“競(jìng)爭(zhēng)中立政策”，則是確保經(jīng)營(yíng)者不因所有制而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一系列制度工具。構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中立政策的根本目的，在于消除國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)之間不平等的資源分配機(jī)制，確保國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在一個(gè)“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

自競(jìng)爭(zhēng)中立概念及其制度架構(gòu)于上世紀(jì)90年代在澳大利亞最早提出并付諸實(shí)施，競(jìng)爭(zhēng)中立已經(jīng)成為風(fēng)靡世界的重要詞匯。雖然此理念是發(fā)達(dá)國(guó)家為完善公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而提出的，但是對(duì)于絕大部分發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，該理念在克服國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的慣性和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革方面無(wú)疑具有積極意義。但是，競(jìng)爭(zhēng)中立也在一定程度上被利用為過(guò)度評(píng)價(jià)發(fā)展中國(guó)家政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，成為指責(zé)這些國(guó)家影響國(guó)際貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)的理由之一。

近年來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)中立更是成為西方責(zé)難我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)享有不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本理論立足點(diǎn)，也是西方對(duì)我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則治理發(fā)起挑戰(zhàn)的主要論點(diǎn)之一。如何解釋和應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，不僅影響我國(guó)在多雙邊經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的談判，也會(huì)對(duì)我國(guó)進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

二、競(jìng)爭(zhēng)中立的不同立場(chǎng)與制度

盡管競(jìng)爭(zhēng)中立在西方已經(jīng)被普遍接受并成為衡量一個(gè)國(guó)家是否具有公平競(jìng)爭(zhēng)與自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要尺度，但是不同的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題上所持立場(chǎng)以及具體制度仍存在諸多差異。

1.澳大利亞：競(jìng)爭(zhēng)中立政策是澳大利亞于1995年發(fā)起的“全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策”（National Competition Policy）的一部分。根據(jù)該政策，澳大利亞聯(lián)邦政府與六個(gè)州和兩個(gè)領(lǐng)地簽署了三項(xiàng)政府間協(xié)議：《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》、《行為規(guī)范協(xié)議》和《執(zhí)行全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策和相關(guān)改革協(xié)議》。根據(jù)這些協(xié)議，澳大利亞各級(jí)政府都必須實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策，包括稅收中立、信貸中立、規(guī)制中立等，即國(guó)有企業(yè)不得在稅收、信貸和政府規(guī)制等各方面享受政府給予的優(yōu)惠。任何受到不平等待遇的企業(yè)，都可以借助“投訴機(jī)制”對(duì)享有不合理競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)提出違反競(jìng)爭(zhēng)中立政策的指控。澳大利亞專門(mén)設(shè)立了競(jìng)爭(zhēng)中立投訴辦公室（Competitive Neutrality Complaints Office， CNCO）受理相關(guān)投訴。

2.歐盟：歐盟的競(jìng)爭(zhēng)中立政策集中體現(xiàn)在《歐盟運(yùn)行條約》（以下簡(jiǎn)稱“條約”）第106條和第107條。根據(jù)條約第106條的規(guī)定，對(duì)于公共企業(yè)及成員國(guó)授予特別或?qū)Ｓ袡?quán)利的企業(yè)，成員國(guó)不得指定也不得保留與條約的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則相抵觸的任何措施。換句話說(shuō)，所有的企業(yè)（不論是國(guó)有還是私有）都必須遵守歐盟層面的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。在必要的情況下，歐盟委員會(huì)還可以通過(guò)針對(duì)成員國(guó)的指令或決定的方式保證該條規(guī)定的實(shí)施。

3.美國(guó)：以澳大利亞和歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家采納競(jìng)爭(zhēng)中立，在很大程度上是基于推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革和維護(hù)統(tǒng)一市場(chǎng)的考慮。相比之下，美國(guó)不像澳大利亞有那么多國(guó)有企業(yè)，也不像歐盟需要建立“超國(guó)家”的統(tǒng)一市場(chǎng)，因此其在國(guó)際上推行競(jìng)爭(zhēng)中立政策更多的具有主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則治理和變相實(shí)施“貿(mào)易保護(hù)主義”的訴求，而不是為了針對(duì)自身問(wèn)題。最典型的例子莫過(guò)于美國(guó)主導(dǎo)的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的談判。美國(guó)試圖在TPP中引入包括競(jìng)爭(zhēng)中立在內(nèi)的“高標(biāo)準(zhǔn)政策”，要求參與談判的國(guó)家消除政府給予國(guó)有企業(yè)的各種優(yōu)惠，進(jìn)而在削弱這些國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力的同時(shí)增加美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

4.其他諸多發(fā)展中國(guó)家：除了發(fā)達(dá)國(guó)家以外，諸多發(fā)展中國(guó)家也已經(jīng)開(kāi)始醞釀并實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）在2012年以來(lái)啟動(dòng)了若干關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立的研究項(xiàng)目，其關(guān)注點(diǎn)更多的在于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如印度、馬來(lái)西亞、巴拉圭等。對(duì)于這些國(guó)家而言，研究和制定競(jìng)爭(zhēng)中立政策既是融入全球化并參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，也具有推動(dòng)國(guó)內(nèi)制度改革的內(nèi)在需求。

通過(guò)比較競(jìng)爭(zhēng)中立的不同立場(chǎng)和制度，可以發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家在不同的發(fā)展階段具有不同的訴求。盡管競(jìng)爭(zhēng)中立的理念具有共性，但是競(jìng)爭(zhēng)中立的制度及其實(shí)施具有個(gè)性。認(rèn)識(shí)中國(guó)在實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策方面的經(jīng)驗(yàn)和特殊性，是中國(guó)進(jìn)一步構(gòu)建符合自身特色的競(jìng)爭(zhēng)中立政策的前提。

三、競(jìng)爭(zhēng)中立的中國(guó)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)

對(duì)于中國(guó)而言，雖然尚未普及競(jìng)爭(zhēng)中立的理念，更未正式提出競(jìng)爭(zhēng)中立的制度框架，但是筆者認(rèn)為，中國(guó)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的一系列改革和監(jiān)管措施本身就是競(jìng)爭(zhēng)中立政策的一部分。從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始，中國(guó)在國(guó)有企業(yè)制度的改革中始終堅(jiān)持“企業(yè)化”和“公司制”的改革道路，逐步地將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)，獲得了巨大的成功。絕大部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)蛻變成為真正的市場(chǎng)主體，國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管體制也已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化?？梢哉J(rèn)為，一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展史，也是競(jìng)爭(zhēng)中立政策在中國(guó)實(shí)施的過(guò)程。黨的十八大之后進(jìn)一步推進(jìn)的國(guó)有企業(yè)改革，必然將推動(dòng)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立框架的正式確立。

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立理念與我國(guó)的體制改革目標(biāo)是一致的

從根本上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)中立的內(nèi)涵具有一致性。競(jìng)爭(zhēng)中立的核心就是最大程度地確保市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)。雖然中國(guó)沒(méi)有正式提出競(jìng)爭(zhēng)中立這一政策，但是在經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐中，具有競(jìng)爭(zhēng)中立內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)性改革措施早在20世紀(jì)90年代就已起步。1992年，黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和建立國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)，開(kāi)始以產(chǎn)權(quán)制度和股份制改革為核心，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，這可以說(shuō)是實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立的第一步。之后，政府又逐步取消或放松了對(duì)各行業(yè)的管制，引入民間資本和國(guó)外資本，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)的證券化，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這可以看做是實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立的第二步。

2012年，黨的十八大《報(bào)告》旗幟鮮明地指出要“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”。這是在第一次在如此重要的政治文件中提出競(jìng)爭(zhēng)中立思想。由此引發(fā)的新一輪的國(guó)有企業(yè)改革，可以視為中國(guó)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立的第三步。放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、積極引入民間資本和戰(zhàn)略投資者、全面推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革、分類(lèi)監(jiān)管?chē)?guó)有企業(yè)等，將成為本輪國(guó)有企業(yè)改革的核心內(nèi)容。隨著私人資本的進(jìn)入、混合所有制的發(fā)展、國(guó)有企業(yè)分類(lèi)監(jiān)管的實(shí)施，競(jìng)爭(zhēng)中立的政策勢(shì)在必行。

以上歷程充分表明，競(jìng)爭(zhēng)中立與中國(guó)體制改革的目標(biāo)具有協(xié)同性。競(jìng)爭(zhēng)中立有助于進(jìn)一步深化體制改革，為市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)提供有力的政策支撐。但由于傳統(tǒng)體制的影響深重，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的過(guò)程中，必須克服的障礙也是客觀存在的，其難度也是不容輕視的。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立制度的設(shè)計(jì)要與一個(gè)國(guó)家的發(fā)展階段相符合

競(jìng)爭(zhēng)中立是一個(gè)政策工具，其規(guī)則和程序必須要為一國(guó)的公共利益和社會(huì)福利服務(wù)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，一方面，通過(guò)提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，更好地融入“全球價(jià)值鏈”，才能分享全球化的惠益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展和可持續(xù)性發(fā)展；另一方面，很多國(guó)家的實(shí)踐又表明，全面自由化在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)中并非最佳做法。

在一個(gè)全球價(jià)值鏈逐漸分化的國(guó)際市場(chǎng)上，發(fā)展中國(guó)家的定價(jià)能力非常薄弱，因而與發(fā)達(dá)國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)。要改善發(fā)展中國(guó)家國(guó)際貿(mào)易中的不利地位，就必須開(kāi)放被區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定限制了的國(guó)內(nèi)政策空間，賦予國(guó)家為保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、提高本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)上力量加以限制而實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的能力，包括靈活制定和運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)中立政策的能力。

因此，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家不僅需要通過(guò)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策建立并完善本國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，從而由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制培育出代表高生產(chǎn)率的真正具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，也有必要通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)和推動(dòng)企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）生產(chǎn)率的提高，從而在國(guó)際貿(mào)易中獲得最大利益。因此，如何對(duì)接產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和競(jìng)爭(zhēng)政策，是競(jìng)爭(zhēng)中立與國(guó)家的發(fā)展階段實(shí)現(xiàn)協(xié)同的關(guān)鍵要素。

總之，出于“實(shí)質(zhì)公平”和公共利益的考慮，發(fā)展中國(guó)家有必要在制定競(jìng)爭(zhēng)中立政策時(shí)考慮符合自身發(fā)展階段需求的“豁免”因素。這些因素可以包括但不限于：（1）在維持公共服務(wù)中國(guó)有企業(yè)的特殊保障義務(wù)；（2）國(guó)有企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施工具具有一定的特殊性；（3）國(guó)有企業(yè)作為一國(guó)“發(fā)展政策”的一部分必須加以優(yōu)先考慮；（4）在確保財(cái)政收入的考慮中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是最大的保障。但是，在考慮上述政策因素時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)嚴(yán)重影響為前提。

（三）競(jìng)爭(zhēng)中立制度的實(shí)施要與一個(gè)國(guó)家的法治背景相適應(yīng)

競(jìng)爭(zhēng)中立的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)施不僅要考慮國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，更要正視中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和法律規(guī)定。以下因素在制度構(gòu)建及其實(shí)施時(shí)值得加以考慮：

第一，《中華人民共和國(guó)憲法》中關(guān)于“社會(huì)主義公有制”和“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的基本規(guī)定是關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)中立政策是否能夠在中國(guó)實(shí)施的決定性因素。我國(guó)《憲法》第6條和第7條規(guī)定，我國(guó)“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”，“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體”，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。如果單純將公有制理解為“國(guó)有制”，并將國(guó)有企業(yè)的優(yōu)先發(fā)展作為一項(xiàng)憲法原則，那么競(jìng)爭(zhēng)中立就沒(méi)有發(fā)展空間；相反，如果從“社會(huì)所有”角度來(lái)看國(guó)有，并將《憲法》第15條“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的條款作為優(yōu)先于“公有制條款”和“國(guó)有經(jīng)濟(jì)條款”的條款，那么競(jìng)爭(zhēng)中立就具有發(fā)展空間。

第二，盡管政府相關(guān)政策明確提出要?jiǎng)?chuàng)造民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，《反壟斷法》的出臺(tái)和實(shí)施也為競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施創(chuàng)造了法律條件，但是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革、壟斷行業(yè)改革和政府管理體制改革等都還在探索和進(jìn)行中，影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾和改革阻力仍然存在。在這種情況下，有必要將中國(guó)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的一系列改革和監(jiān)管措施看作是競(jìng)爭(zhēng)中立政策的一部分，分階段、分步驟地逐步推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立理念的宣傳和競(jìng)爭(zhēng)中立制度的建立。

第三，雖然中國(guó)目前還沒(méi)有建立與競(jìng)爭(zhēng)中立直接相關(guān)的投訴和監(jiān)督機(jī)制，但是中國(guó)的人大代表、政協(xié)委員和民主黨派人士通過(guò)“提案”的形式間接地建立了一條投訴渠道，可以針對(duì)國(guó)有企業(yè)的諸多問(wèn)題展開(kāi)議論，并推動(dòng)形成立法文件。

可見(jiàn)，盡管當(dāng)前的法律和制度似乎存在阻礙競(jìng)爭(zhēng)中立發(fā)展的內(nèi)容，但是通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆山忉尯椭贫葮?gòu)建，仍然能夠在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展出符合中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)中立制度。

四、競(jìng)爭(zhēng)中立的中國(guó)立場(chǎng)和展望

競(jìng)爭(zhēng)中立的核心是最大程度地確保市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)中國(guó)而言，當(dāng)前的重點(diǎn)仍然是進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的公司化改革和市場(chǎng)化改革，并通過(guò)分類(lèi)監(jiān)管在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。在此基礎(chǔ)上，逐步建立競(jìng)爭(zhēng)中立的配套措施，確保國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受到制度約束。

（一）確定中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立的基本立場(chǎng)

中國(guó)應(yīng)該以社會(huì)公共利益為基本出發(fā)點(diǎn)，以“公平競(jìng)爭(zhēng)”理念為指導(dǎo)，圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革（特別是國(guó)有企業(yè)改革）的既定方針和實(shí)踐，構(gòu)建符合中國(guó)特色、滿足中國(guó)自身需求、與國(guó)際接軌的競(jìng)爭(zhēng)中立政策體系。這個(gè)體系可以不叫“競(jìng)爭(zhēng)中立”，但是應(yīng)體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立的基本內(nèi)涵。

（二）構(gòu)建中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立的基本制度

1.確定競(jìng)爭(zhēng)中立的適用范圍。競(jìng)爭(zhēng)中立應(yīng)當(dāng)僅適用于從事“商業(yè)活動(dòng)”的國(guó)有企業(yè)，而不適用履行公共職能或從事公益性活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)。一個(gè)國(guó)有企業(yè)可能同時(shí)存在公益性行為和營(yíng)利性行為，在這種情況下，前者不適用競(jìng)爭(zhēng)中立政策，但后者適用。在實(shí)際操作中，要在商業(yè)活動(dòng)和非商業(yè)活動(dòng)之間劃一條明確的界線并不容易。

2.建立競(jìng)爭(zhēng)中立的投訴機(jī)制。借助于投訴機(jī)制，受到不平等待遇的企業(yè)可以對(duì)享有不合理競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)提出違反競(jìng)爭(zhēng)中立政策的指控。投訴的對(duì)象既可以是國(guó)有企業(yè)，也可以是相關(guān)的公共部門(mén)；投訴的主體既可以是私營(yíng)企業(yè)，也可以是與投訴對(duì)象存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他國(guó)有企業(yè)。舉證責(zé)任由投訴者承擔(dān)，由其證明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在有違競(jìng)爭(zhēng)中立政策的情況。由專門(mén)的投訴機(jī)構(gòu)對(duì)被投訴的國(guó)有企業(yè)是否具有“凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行分析，對(duì)有違競(jìng)爭(zhēng)中立的國(guó)有企業(yè)采取一定的“矯正措施”。

3.確定競(jìng)爭(zhēng)中立的實(shí)施機(jī)構(gòu)。根據(jù)《反壟斷法》的第9條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，其首要職責(zé)是“研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策”。這是中國(guó)首次以立法形式提出研究和擬定競(jìng)爭(zhēng)政策的任務(wù)。作為維持和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制所采取的公共措施，競(jìng)爭(zhēng)政策本身即具有競(jìng)爭(zhēng)中立的內(nèi)涵。若能將競(jìng)爭(zhēng)中立相關(guān)事宜及相關(guān)的投訴監(jiān)督機(jī)制賦予反壟斷委員會(huì)來(lái)實(shí)施，那么不僅能發(fā)揮其協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和各政府管制機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，還能有力地推動(dòng)國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)之間展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，將國(guó)有企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)降到最低。

4.構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中立的配套機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)中立的有效實(shí)施還需相關(guān)配套制度的支持，這些制度主要包括：（1）與競(jìng)爭(zhēng)中立政策的制定與實(shí)施直接相關(guān)的制度，如競(jìng)爭(zhēng)政策的透明度問(wèn)題，行業(yè)立法與產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)性審查，國(guó)有壟斷企業(yè)適用競(jìng)爭(zhēng)法的問(wèn)題等；（2）促進(jìn)和影響競(jìng)爭(zhēng)中立政策的制定與實(shí)施的制度，如國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)監(jiān)管制度，涉及競(jìng)爭(zhēng)中立的稅收政策、政府補(bǔ)貼政策、環(huán)境政策、融資政策以及土地政策等。

（三）構(gòu)建適合于發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中立政策評(píng)價(jià)工具

一項(xiàng)政策的好壞很大程度上取決于其實(shí)施效果，因此有必要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施效果予以評(píng)估。但是，處于不同發(fā)展階段、面臨不同政策問(wèn)題的國(guó)家顯然不應(yīng)該適用同樣的評(píng)價(jià)工具和指標(biāo)。因此，應(yīng)該根據(jù)中國(guó)面臨的“問(wèn)題”來(lái)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立政策實(shí)施效果的指標(biāo)和方法。（本文受上海高校智庫(kù)項(xiàng)目、上海市高?！?85工程”項(xiàng)目和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13CFX085）資助。作者：應(yīng)品廣，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究教育學(xué)院講師，上海高校智庫(kù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理與中國(guó)改革開(kāi)放聯(lián)合研究中心研究員）

編輯|趙麗芳 lifang.zhao@wtoguide.net