“差序格局”視角下我國(guó)地方政府公信力缺失分析

付耀華

（滇西科技師范學(xué)院，云南臨滄677000）

?

“差序格局”視角下我國(guó)地方政府公信力缺失分析

付耀華

（滇西科技師范學(xué)院，云南臨滄677000）

摘要：在以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、自我為中心的“差序格局”中，我國(guó)的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)是一種特殊主義信用結(jié)構(gòu)，人與人之間的信任具有“差序格局”特點(diǎn)。“差序格局”導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力流失，出現(xiàn)公共利益“私人化”、利益關(guān)系“圈子化”、公共權(quán)力“特權(quán)化”、國(guó)家法律“人情化”等失信行為。

關(guān)鍵詞：差序格局；特殊主義信用結(jié)構(gòu)；地方政府公信力

我國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)“差序格局”特點(diǎn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，是受到我國(guó)傳統(tǒng)的自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及以“血緣關(guān)系、地緣關(guān)系”為基礎(chǔ)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的影響。在我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，形成了與自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的高度封閉的社會(huì)生活模式，人們最基本的生活需求可以通過家庭、家族的內(nèi)部相互支持而獲得滿足，人們的社會(huì)交往基本限制在家族或特定的區(qū)域范圍內(nèi)。

一、我國(guó)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)：“差序格局”

“差序格局”這一概念是費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中提出的，他指出我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：“我們的格局……是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”［1］。于是，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)便形成以“血緣關(guān)系、地緣關(guān)系”為基礎(chǔ)、以“自我為中心”的“差序格局”的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)。在人際交往中，每個(gè)人是根據(jù)血緣的親疏、地緣的遠(yuǎn)近形成自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并確定自己的行為準(zhǔn)則，越靠近同心圓（家族血緣或地緣）中心的人，就越容易被人們接納，而且容易形成合作、親密的人際關(guān)系［2］；離這個(gè)同心圓（家族血緣或地緣）中心越遠(yuǎn)的人，就越容易被排斥，形成稀薄、疏松的利益關(guān)系［3］。就我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人際關(guān)系體系特點(diǎn)而言，費(fèi)孝通先生指出，在差序格局社會(huì)結(jié)構(gòu)中，每個(gè)人都是沿著“自己——家庭——國(guó)家——天下”這條通路向外一圈一圈推出去的。按照這樣行為邏輯，個(gè)人可以為了自己的利益而犧牲家庭利益，可以為了家庭利益而損害黨的利益，可以為了“集團(tuán)利益”而犧牲國(guó)家利益。正如費(fèi)孝通先生所說：“（人們）團(tuán)體道德的缺乏，在公私的沖突里更看得清楚。就是負(fù)有政治責(zé)任的君王，也得先完成他私人間的道德”［4］。

在不平等的“差序格局”中，有輕重、遠(yuǎn)近、親疏、高低之別，各個(gè)層次之間的重要性是不同的，各層次的地位也是不平等的。在“差序格局”行為規(guī)范的作用下，人們?cè)诩?、家族、村落的熟人世界里形成很?qiáng)的信任關(guān)系，對(duì)共同體以外的成員卻有很強(qiáng)的戒備心理，甚至產(chǎn)生不信任心理。當(dāng)人們從“家族”和熟人世界走出來，進(jìn)入一個(gè)陌生世界時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的不安全感，陷入一種無“家”可歸的精神痛苦之中，對(duì)陌生世界規(guī)則的不熟悉使人們感到無所適從，在缺乏普遍道德壓力的情況下，就有可能誘發(fā)人們奉行各種道德機(jī)會(huì)主義，從一個(gè)恪守信用的人變?yōu)橐粋€(gè)為了蠅頭小利而肆意背叛信用關(guān)系的人［3］。

二、我國(guó)的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)：特殊主義信用結(jié)構(gòu)

西方學(xué)者在研究中國(guó)文化、社會(huì)生活的內(nèi)在邏輯時(shí)，指出了一個(gè)讓中國(guó)人感到很尷尬的問題：中國(guó)是一個(gè)信任度非常低的國(guó)家。傳教士史密斯一百多年前在《中國(guó)人的性格》中就指出，中國(guó)人最大的性格特點(diǎn)是不誠(chéng)實(shí)，而且彼此間互不信任。正如馬克斯·韋伯所說：“所有到過中國(guó)的觀察家都證實(shí)，中國(guó)人之間存在明顯的不信任，這與基督教文化中人們普遍的信任和誠(chéng)實(shí)構(gòu)成鮮明的對(duì)比?！保?］馬克斯·韋伯還指出，中國(guó)由于缺乏像西方國(guó)家建立在共同信仰基礎(chǔ)上的普遍主義信任，因此，中國(guó)的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)是建立在血緣共同體的基礎(chǔ)上的特殊信用結(jié)構(gòu)，并且很難形成普遍化的信任。同時(shí)，馬克斯·韋伯指出，中國(guó)文化并不缺乏信任關(guān)系的文化底蘊(yùn)，正如他所言：“在中國(guó)，一切信任，一切商業(yè)關(guān)系的基石明顯地建立在親戚關(guān)系或者親戚式的純粹個(gè)人關(guān)系上面，這有十分重要的經(jīng)濟(jì)意義?！保?］雷?。≧edding）就中國(guó)社會(huì)有無信用問題在《中國(guó)資本主義精神》一書中指出：“海外華人只要依靠電話、握手或清茶一杯即可解決各種交易……”［6］。他進(jìn)一步分析指出中國(guó)人的信任特點(diǎn)，即中國(guó)人之間的信任是有限度的，對(duì)家庭的信任是絕對(duì)的，對(duì)于家族以外的陌生人則存在著極大的不信任，即便是對(duì)朋友或熟人的信任，也往往是建立在相互依賴關(guān)系、保持名譽(yù)和面子基礎(chǔ)之上，只要達(dá)到雙方不失面子的程度即可。

我國(guó)學(xué)者在研究中國(guó)社會(huì)的組織方式與“民情”時(shí)，一般都是在研究、比較中西雙方的語(yǔ)境下進(jìn)行的。通過中西方的比較研究得出以下基本結(jié)論：西方人普遍重視公德，中國(guó)人則更看重私德；西方國(guó)家奉行的是“普遍主義”，中國(guó)奉行的則是“特殊主義”，因此，中國(guó)的信用結(jié)構(gòu)是人格化信用，是建立在以地緣、血緣、親緣、業(yè)緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上并且不可能發(fā)展為“普遍主義”的信用模式。正如學(xué)者彭泗清指出的那樣：“相比于西方的普遍信任原則，中國(guó)是內(nèi)外有別的特殊主義信任，中國(guó)文化下信任結(jié)構(gòu)的特殊性在于中國(guó)特定的家族主義價(jià)值觀和行為方式?！保?］

按照馬克斯·韋伯關(guān)于信任可分為“特殊主義”和“普遍主義”的觀點(diǎn)，特殊主義是建立在私人關(guān)系、地緣關(guān)系、家族關(guān)系之上的以家族血緣為社會(huì)基礎(chǔ)，而普遍主義則是以“信仰共同體”為基礎(chǔ)。在我國(guó)鄉(xiāng)土的自給自足農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人們依靠土地的供養(yǎng)而生活，人際關(guān)系的核心是“血緣、宗法關(guān)系”，對(duì)人倫、社會(huì)秩序的遵守和維護(hù)是以家庭、家族為基礎(chǔ)的，表現(xiàn)出對(duì)親情和地緣的愛惜，人們?cè)凇吧谒?，長(zhǎng)于斯，死于斯”的熟人社會(huì)中，缺乏社會(huì)流動(dòng)，人與人之間有著高度的信任感。我國(guó)“差序格局”社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)是特殊主義，而特殊主義價(jià)值的信任模式使得人們?cè)谶M(jìn)行物質(zhì)交換時(shí)，依據(jù)對(duì)人格、人品的了解而產(chǎn)生信任，并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“契約”［8］?！安钚蚋窬帧鄙鐣?huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的“差序”，表現(xiàn)在“關(guān)系和結(jié)構(gòu)”上的差序和“道德倫理”情感意義上的差序。在人們的實(shí)際交往中，人與人之間的情感決定著人們的信任狀況，中國(guó)人最擅長(zhǎng)的事情是可以通過各種方式進(jìn)行“做人情”的各種公關(guān)［9］。因此，差序格局的信任結(jié)構(gòu)隨著情感的不斷變化而適時(shí)調(diào)整，信任是蘊(yùn)含在關(guān)系中的，并建立在彼此知根知底的基礎(chǔ)上。

按照特殊主義的行為邏輯，人們對(duì)那些高信任度的家庭、家族成員或被納入“差序格局”核心交往圈子的親戚朋友，不需要簽訂正式契約就能授信，或忠實(shí)地履行自己的信用責(zé)任。而對(duì)那些沒有被納入私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的陌生人，人們從心底里往往很難產(chǎn)生信任感，以致難以形成彼此之間良好的信用關(guān)系。即便簽訂了正式契約，人們還是會(huì)心存戒備。時(shí)至今日，我國(guó)的人與人之間的信任結(jié)構(gòu)很大程度上還是一種“差序格局”。親屬間的信任、朋友間的信任、熟人間的信任和社會(huì)信任，表現(xiàn)出強(qiáng)弱高低的差序結(jié)構(gòu)。也就是說，在不同關(guān)系的交往對(duì)象之間的信任確實(shí)存在差序性［10］。正如王紹光、劉欣研究發(fā)現(xiàn)的：“親人間的信任高于朋友間的信任，朋友間的信任高于熟人間的信任，熟人間的信任又高于對(duì)陌生人的信任”［11］。

三、“差序格局”造成我國(guó)地方政府公信力缺失

我國(guó)的“差序格局”的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，“差”體現(xiàn)在人們橫向上的人際關(guān)系親疏遠(yuǎn)近，而“序”則是體現(xiàn)在人們縱向上的社會(huì)等級(jí)地位高低；在等級(jí)化的制度中存在著“差序”，在社會(huì)心理中也存在著“差序”。這兩種差序格局相互作用、相互滲透，構(gòu)成了差序格局形態(tài)的多樣性及其錯(cuò)綜復(fù)雜的糾纏性［12］。而“差序格局”下錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系和復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)地方政府行政人員的行為選擇產(chǎn)生重要的影響，并且導(dǎo)致地方政府陷入行政倫理困境之中。時(shí)至今日，當(dāng)今社會(huì)依然存在“差序格局”社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，也就是說，每個(gè)人都“以自己為中心”并根據(jù)不同的價(jià)值取向形成不同的人際關(guān)系差序波紋圈。既形成了親屬關(guān)系圈、老鄉(xiāng)關(guān)系圈，還形成了同學(xué)關(guān)系圈、同事關(guān)系圈和戰(zhàn)友關(guān)系圈等等。在這多重“差序格局”的“波紋圈”中，每個(gè)人根據(jù)自己與其他位置上人的不同關(guān)系，扮演著不同的角色，并相應(yīng)地承擔(dān)不同的角色責(zé)任［13］。

同樣，受“差序格局”社會(huì)關(guān)系的影響，地方政府行政人員也會(huì)形成“以自己為中心”向外擴(kuò)展的網(wǎng)絡(luò)狀社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。在這種格局中，地方政府行政人員站在任何一圈中，向內(nèi)看時(shí)是“公”，具有“公德”；向外看時(shí)是“私”，具有“私德”，這樣，“公德”與“私德”之間的界限是模糊的。地方政府每個(gè)行政人員在其生活圈中扮演著不同的角色，并承擔(dān)著公民的、家庭的、社區(qū)的、職業(yè)的和社會(huì)的多種角色責(zé)任，并且他們因承擔(dān)多種角色責(zé)任而出現(xiàn)各種角色沖突。美國(guó)行政倫理學(xué)家?guī)扃暾J(rèn)為：“行政人員為特定的職責(zé)承擔(dān)責(zé)任，但在某些時(shí)候，他們也認(rèn)為自己不得不采取違背職責(zé)的行為。因?yàn)楹兔恳粋€(gè)生活在現(xiàn)代社會(huì)中的普通人一樣，行政人員必須同時(shí)在家庭、社區(qū)以及社會(huì)中承擔(dān)不同的角色，每一種角色背后都附帶著一系列的義務(wù)，夾雜著私人利益，結(jié)果就是各種角色之間發(fā)生沖突?！保?4］地方政府行政人員的這種責(zé)任沖突，其實(shí)是他們的各種角色界定模糊使得他們的角色定位不準(zhǔn)、角色責(zé)任不明確、乃至各種角色責(zé)任沖突。最終使得行政人員不能樹立正確的行政倫理價(jià)值觀念，不會(huì)恪守行政行為道德準(zhǔn)則，不能確保行政的合目的性、行政規(guī)則的合理性以及行政行為的合法性與合道德性，以致?lián)p害地方政府公信力。

（一）公共利益“私人化”，導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力流失

在“差序格局”的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，每個(gè)人關(guān)注的是自身的私人利益，表現(xiàn)為“人不為己，天誅地滅”。行政領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)“公地悲劇”現(xiàn)象：一些地方政府工作人員在工作生活中，對(duì)公家的資源肆意浪費(fèi)和破壞，將“公費(fèi)旅游”“公車私用”“公款消費(fèi)”當(dāng)作是理所當(dāng)然之事，浪費(fèi)公共資源卻沒有絲毫慚愧之心；一些地方政府行政人員為了私人利益，爭(zhēng)得你死我活，一厘一毫都不放過，他們花公家的錢，請(qǐng)自家的客，利用公共行政資源建立、維護(hù)自己的私人關(guān)系和“利益圈子”；有的地方政府部門將公共利益“部門化”“私人化”，他們打著維護(hù)公共利益的旗號(hào)而“搭便車”，一些地方政府行政人員通過“搭便車”的方式，獲取很多近乎零成本的額外利益，地方政府行政人員“搭便車”的行為侵蝕了公共利益；有的地方政府在提供公共服務(wù)時(shí)，首先考慮的不是廣大群眾，而是讓自己“近水樓臺(tái)先得月”［13］。公共利益“私人化”，還表現(xiàn)在一些地方政府官員將公共利益變?yōu)椤凹易謇妗薄Ｓ捎凇安钚蚋窬帧睂?dǎo)致地方政府現(xiàn)在人員依據(jù)血緣的遠(yuǎn)近和關(guān)系的親疏劃分出“圈內(nèi)人”和“圈外人”，“圈子內(nèi)”人的利益要比“圈子”外人的利益更重要。在這種固化了人們的思維模式的影響下，人們思想觀念中認(rèn)為，家族利益具有“公”的性質(zhì)。因此，當(dāng)一些地方政府官員在行使公共權(quán)力過程中以“犧牲國(guó)家利益、損害社會(huì)公眾利益”來獲取“家族利益”時(shí)，家族成員不但不反對(duì)，反而支持、慫恿政府行政人員將公共利益“私人化”的行為。所以，在中國(guó)官員違反行為查處過程中，子女和配偶被牽涉現(xiàn)象是很常見的［10］。這些都導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力流失。

（二）利益關(guān)系“圈子化”，導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力流失。

在我國(guó)“差序格局”社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)人都以“己”為中心向外擴(kuò)展，形成一個(gè)由各種各樣的利益關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系“利益圈子”，出現(xiàn)利益關(guān)系“圈子化”現(xiàn)象，“圈子化”的生存方式，是當(dāng)今社會(huì)人們的一種常態(tài)生活狀態(tài)。一些“圈外人”為了獲取私人利益，總是千方百計(jì)，想方設(shè)法通過“攀親戚、講關(guān)系、談交情”的方式加入那些有利于實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人利益的“利益圈子”里。而處于“利益圈子”中心位置的人，他們?yōu)榱俗畲笙薅鹊孬@得自己的“個(gè)人利益”也愿意接納那些利益相關(guān)的“新人”。因此，“圈子”已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)某些人實(shí)現(xiàn)私人利益的平臺(tái)，甚至成為某些人追求人生理想目標(biāo)的歸宿。我們知道，支撐一個(gè)圈子的人文動(dòng)因是那些“人以群分”的人為了共同的利益給予，或利益分享。我國(guó)的公共行政領(lǐng)域由于受儒家“差序格局”社會(huì)結(jié)構(gòu)文化、一些江湖習(xí)氣的影響，在一些地方行政機(jī)構(gòu)中出現(xiàn)了“圈子利益”團(tuán)體。比如，在我國(guó)目前反腐敗過程中出現(xiàn)的“腐敗窩案、串案”，在打“老虎”、拍“蒼蠅”的反腐過程中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)個(gè)明暗交錯(cuò)、松緊結(jié)合的“幫派”，如“石油幫”“四川幫”“山西幫”等［13］。這些“幫派”“團(tuán)伙”是“差序格局”社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中存在的體現(xiàn)，更真實(shí)地揭露了利益關(guān)系“圈子化”給國(guó)家?guī)淼奈：?。由于受“圈子文化”的影響，有的黨政干部忘卻了自己“人民公仆”的角色責(zé)任，在“個(gè)人利益”的驅(qū)使下，在“圈子”推波助瀾的腐敗鼓勵(lì)下，將“圈子利益”“個(gè)人利益”凌駕于公共利益之上，利用手中的權(quán)力牟取、實(shí)現(xiàn)、維護(hù)“圈子利益”。因此，“圈子”是實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易和利益勾兌的最好平臺(tái)，也是引發(fā)腐敗的溫床，而利益關(guān)系“圈子化”，則是導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力流失的主要原因之一。

（三）公共權(quán)力“特權(quán)化”，導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力缺失

由于“差序格局”社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的存在，一些處于“差序結(jié)構(gòu)”外圍的人，會(huì)想盡一切辦法巴結(jié)、討好處于中心位置的人，以便與處于中心位置的人拉近距離，以期改變自己的等差格局。我國(guó)公共行政領(lǐng)域便出現(xiàn)公共權(quán)力“特權(quán)化”現(xiàn)象。在公共權(quán)力“特權(quán)化”的影響下，一些政府行政人員為了討好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而“唯命是從、唯上不唯下”；而處于“差序格局”中心位置的官員則以“特權(quán)者”身份自居，利用個(gè)人權(quán)力建立以“己為中心”的利益關(guān)系共同體，并享受更多的特權(quán)，利用“一朝權(quán)在手，便把令來行”的“潛規(guī)則”，獲得了“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”的豐厚回報(bào)［15］。一些握有實(shí)權(quán)的政府官員將權(quán)力緊緊握牢在手中，而那些處于波紋圈中的人都圍繞中心轉(zhuǎn)，下級(jí)為爭(zhēng)得地位，對(duì)上級(jí)惟命是從，陌生人則竭力攀關(guān)系成為熟人［13］。這樣，使得地方政府的特權(quán)部門不是服務(wù)于下級(jí)、基層百姓，而是支配、行政命令下級(jí)，甚至與民爭(zhēng)利，索取利益。地方政府干部不是效忠國(guó)家，而是效忠那些與自己最近的、能夠有助于自己仕途發(fā)展的上級(jí)官員。一些地方行政人員為了報(bào)答上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的知遇之恩，在勤于政務(wù)的同時(shí)，通過拉近社會(huì)關(guān)系進(jìn)行“跑官”“要官”，他們比較善于揣摩上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意圖并調(diào)節(jié)自己的行為方式。差序格局中的公共權(quán)力“特權(quán)化”，容易導(dǎo)致我國(guó)的用人腐敗，削弱了地方政府的權(quán)威性，降低地方政府公信力。

（四）國(guó)家法律“人情化”，導(dǎo)致我國(guó)地方政府公信力缺失

現(xiàn)代社會(huì)理性原則強(qiáng)調(diào)人們之間的關(guān)系是一種平等、自由、公正的人際關(guān)系。保持人們平等、自由、公正交往的前提，是通過契約方式構(gòu)建制度性保障，而法治則是對(duì)人們交往最具約束力、最易調(diào)節(jié)的社會(huì)契約形式。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)秩序因“差序格局”而陷入現(xiàn)代法制的困境，社會(huì)秩序總是糾纏在“事實(shí)與規(guī)范之間”而陷入法制的困境［16］。一方面，在司法實(shí)踐中，根深蒂固的傳統(tǒng)宗法組織等級(jí)觀念制約著我國(guó)法治化建設(shè)，影響了我國(guó)法律的公正實(shí)施；在我國(guó)的司法監(jiān)督上，只有上級(jí)有權(quán)監(jiān)督下級(jí)，而下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督出現(xiàn)監(jiān)督不力現(xiàn)象，甚至不敢監(jiān)督；現(xiàn)實(shí)中有的司法部門在血緣的親疏、關(guān)系的遠(yuǎn)近的影響下，出現(xiàn)司法過程和結(jié)果不公正，從而損害了司法公信力。我國(guó)現(xiàn)代法律的契約作用因受傳統(tǒng)宗法和儒家文化的“重視家長(zhǎng)在差序中絕對(duì)權(quán)威，輕視社會(huì)公平、公正”的影響而大打折扣。另一方面，人情與司法的不斷對(duì)抗。在“差序格局”中，人們生活在一個(gè)依靠血緣、地緣來維護(hù)的人際關(guān)系的熟人社會(huì)中。而熟人社會(huì)強(qiáng)調(diào)交往過程中的“面子、關(guān)系、人情”等因素，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)司法的客觀性、公正性的判斷會(huì)造成影響。比如，很多案件雖然有明確法律作為判別的依據(jù)，卻因“面子、關(guān)系、人情”而不能公正判別。這樣，法律在人們心目中的神圣地位被嚴(yán)重?fù)p壞，而且法律面前人人平等的司法理念也得不到體現(xiàn)，這是典型的“人情大于法”的現(xiàn)象。當(dāng)這種司法部門工作人員因受“人情大于法”惡念影響而不能借助法律來解決社會(huì)的矛盾糾紛問題時(shí)，公眾也不可能樹立起對(duì)政府信用的信仰，對(duì)政府就會(huì)心灰意冷，大失所望，甚至出現(xiàn)政治冷漠，乃至滋生對(duì)非正式秩序。在公認(rèn)的社會(huì)規(guī)則嚴(yán)重稀缺和起碼社會(huì)信任缺乏的環(huán)境中，黑社會(huì)組織與某些地方政府組織受利益的驅(qū)使而互相滲透，衍生出一種通過赤裸裸的暴力來維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的畸形的社會(huì)秩序。地方政府行為公正性和公共性基礎(chǔ)上的政府信用便蕩然無存。因此，差序格局中的國(guó)家法律“人情化”，使得我國(guó)地方政府公信力流失。

參考文獻(xiàn)：

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：三聯(lián)書店，1985.

［2］卜長(zhǎng)莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵［J］.社會(huì)學(xué)研究，2003（1）.

［3］和明顯.信用政府的邏輯——轉(zhuǎn)型期地方政府信用缺失現(xiàn)象的制度分分析［M］.上海：學(xué)林出版社，2007.

［4］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［5］馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.北京：商務(wù)印書館，1995.

［6］Redding G. The Spirit of Chinese Capitalism［M］. Berlin：Walter de Gruyter，1990.

［7］彭泗清.信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999（2）.

［8］楊玉宏.“差序格局”思想的現(xiàn)代詮釋［J］.學(xué)術(shù)界，2013（2）.

［9］黃光國(guó).面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［10］王毅杰，周現(xiàn)富.城市居民信任的差序格局［J］.天府新論，2009（2）.

［11］王紹光，劉欣.信任的基礎(chǔ)：一種理性的解釋［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002（2）.

［12］肖瑛.差序格局與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［M］.探索與爭(zhēng)鳴，2014（6）.

［13］唐平秋，唐宇婷.差序格局視域下的行政倫理困境成因與出路［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2015（3）.

［14］李文良.西方國(guó)家行政倫理研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007.

［15］孫國(guó)東.“特權(quán)文化”與差序格局的再生產(chǎn)——對(duì)差序格局的闡發(fā)兼與閻云翔商榷［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（11）.

［16］陳占江.差序格局與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型［J］.社會(huì)科學(xué)評(píng)論，2007（3）.

［責(zé)任編輯：李成林］

作者簡(jiǎn)介：付耀華，男，云南宣威人，滇西科技師范學(xué)院副教授；研究方向：當(dāng)代中國(guó)政府管理。

基金項(xiàng)目：云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：YB2013029）的階段性成果。

收稿日期：2016-03-21

文章編號(hào)：1671-6183（2016）04-0060-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：D630.1