史籍所記曹魏正元二年正月紀(jì)日干支之歧異

凌文超

(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所)

■學(xué)術(shù)叢札

史籍所記曹魏正元二年正月紀(jì)日干支之歧異

凌文超

曹魏正元二年正月，毌丘儉、文欽起兵反，司馬師出兵征之。對(duì)于起兵和出征的具體日期，史籍有不同的記載?！度龂?guó)志·魏書·高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》載：

(正元)二年春正月乙丑，鎮(zhèn)東將軍毌丘儉、揚(yáng)州刺史文欽反。戊戌，大將軍司馬景王征之。癸未，車騎將軍郭淮薨。*《三國(guó)志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》，北京：中華書局，1982年第2版，第132-133頁(yè)。

“乙丑”日起兵，僅見(jiàn)于魏志；而“戊戌”日出征，《宋書·五行志五》《晉書·五行志下》皆從之。*《宋書》卷三四《五行志五》，北京：中華書局，1974年，第986頁(yè)。中華本宋志在“正月”前補(bǔ)“閏”字(參校勘記一四，第1021-1022頁(yè))，誤，詳后?！稌x書》卷二九《五行志下》，北京：中華書局，1974年，第888頁(yè)。

關(guān)于此事的發(fā)生時(shí)間，其他史籍中卻有不同的記載。《宋書·天文志一》《晉書·天文志下》將此事系于“正元元年”。*《宋書》卷二三《天文志一》，第689頁(yè)；《晉書》卷一三《天文志下》，第365頁(yè)。丁國(guó)鈞《晉書校文》云：“按儉、欽反在正元二年，非元年。”*丁國(guó)鈞：《晉書校文》，《二十四史訂補(bǔ)》第6冊(cè)，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996年，第529頁(yè)。按《三國(guó)志·魏書·高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》，是年十月方改元“正元”，*《三國(guó)志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》，第132頁(yè)。無(wú)“正元元年正月”之說(shuō)，紀(jì)年誤，丁說(shuō)可從。

而《晉書·景帝紀(jì)》將此事系于“二月”，*《晉書》卷二《景帝紀(jì)》，第30頁(yè)。丁國(guó)鈞《晉書校文》、中華本《晉書·景帝紀(jì)》校勘記指出其記事與魏志日月都不合，恐誤。*丁國(guó)鈞：《晉書校文》，《二十四史訂補(bǔ)》第6冊(cè)，第510頁(yè)；《晉書》卷二《景帝紀(jì)》校勘記〔三〕，第30頁(yè)。按晉紀(jì)是年“二月”前后重出，*《晉書》卷二《景帝紀(jì)》下文有“二月，帝之喪至子許昌”云云，第30頁(yè)。前“二月”顯系衍文，當(dāng)刪。依此，《通鑒》卷七六《魏紀(jì)八》高貴鄉(xiāng)公正元二年的記載就與晉紀(jì)相同，皆不記起兵日，出征日皆不從“戊戌”，而記作“戊午”：

從上述不同記載來(lái)看，魏志云“乙丑”起兵、“戊戌”出征，宋志、晉志亦云“戊戌”出征；而晉紀(jì)、《通鑒》不記起兵日，而云“戊午”出征。

對(duì)于這兩種不同的記載，學(xué)者皆從魏志起兵日“乙丑”，而認(rèn)為誤在出征日“戊戌”，又以一月之中“乙丑”在“戊午”后為由，認(rèn)為晉紀(jì)作“戊午”亦誤，據(jù)此對(duì)出征日期提出了不同的看法。

一種看法是將“戊戌”置于他月。中華本《宋書·五行志五》校勘記〔一四〕云：“魏高貴鄉(xiāng)公正元二年閏正月戊戌，各本并脫‘閏’字，‘戊戌’《晉書·景帝紀(jì)》作‘正月戊午’。按是年正月甲寅朔，初五日戊午，是月無(wú)戊戌。閏正月甲申朔，十五日戊戌。毌丘儉舉兵在正月十二日乙丑，司馬師決無(wú)先在正月初五日出兵討儉之理，疑當(dāng)是閏正月十五開(kāi)始出兵，今補(bǔ)‘閏’字。”*《宋書》卷三四《五行志五》，第1021-1022頁(yè)。魏志、宋志、晉志、《通鑒》皆將該事系于正月，又據(jù)《三國(guó)志·魏書·毌丘儉傳》注引文欽致郭淮書“小人以閏月十六日別進(jìn)兵，就于樂(lè)嘉城討師”，司馬師閏正月十六日已與文欽戰(zhàn)于樂(lè)嘉，不可能于閏正月十五才出兵，此說(shuō)誤。

另一種看法是將“戊戌”改作他日。一說(shuō)認(rèn)為“戊戌”當(dāng)是“戊辰”之訛(下稱“戊辰”說(shuō))。何焯云：“按乙丑、癸未之中，不應(yīng)有戊戌，當(dāng)是‘戊辰’之訛?！?徐紹楨：《三國(guó)志質(zhì)疑》，《二十四史訂補(bǔ)》第5冊(cè)，第58頁(yè)?！度龂?guó)志辨誤》贊同此說(shuō)，并申論“如甘露二年五月乙亥，諸葛誕反，越二日丁丑即下詔親征，是也”。*《三國(guó)志辯誤》，《二十四史訂補(bǔ)》第5冊(cè)，第2頁(yè)。殿本考證從此說(shuō)。*[清]孫嘉淦等：《武英殿本二十三史考證》第19冊(cè)《魏志卷四考證》，同治八年嶺南葄古堂刻本。然而，“戊辰”說(shuō)未注意到晉紀(jì)、《通鑒》出征日作“戊午”，失之。

然而，“戊寅”說(shuō)值得商榷。首先，沈家本將乙丑視作儉、欽壽春起兵時(shí)間，進(jìn)而認(rèn)為曹魏不可能在四日內(nèi)聞?dòng)嵅⒉渴鸪鰩?。此理解顯然有問(wèn)題，如《辨誤》所舉事例，從諸葛誕反至高貴鄉(xiāng)公下詔親征前后同樣為四日，據(jù)此，乙丑應(yīng)為朝廷聞?dòng)嵵?，正如《三?guó)志·魏書·齊王芳紀(jì)》所云“丙午，聞太尉王凌謀廢帝”。*《三國(guó)志》卷四《魏書·齊王芳紀(jì)》，第124頁(yè)。因而此理由并不能駁屈“戊辰”說(shuō)。

其次，“戊寅”說(shuō)認(rèn)定魏志“乙丑”日為正，一月內(nèi)乙丑后無(wú)戊午，從而認(rèn)為晉紀(jì)“戊午”日誤。然而，晉紀(jì)和《通鑒》在記載此事時(shí)，皆不記起兵日，魏志所記之“乙丑”為孤例，因而亦有待考證。

既然晉紀(jì)、《通鑒》出征日作“戊午”最為合理，而乙丑、戊午不容于一月，那么，魏志起兵日作“乙丑”就值得懷疑。起兵日“乙丑”僅見(jiàn)于魏志，晉紀(jì)、《通鑒》皆不記，且與起兵日諸說(shuō)皆抵牾，由此看來(lái)，似不必因魏志記載最早而強(qiáng)以之為正。按征討諸葛誕，朝廷聞?dòng)嵲蕉占闯鰩煟舜巍拔煳纭背鰩?，二日之前則為“乙卯”。正元二年正月甲寅朔，閏正月甲申朔，乙卯、戊午、癸未俱在正月之內(nèi)，并無(wú)捍格。我們有理由認(rèn)為魏志“乙丑”當(dāng)是“乙卯”之訛。

然而，“戊午”“乙卯”說(shuō)看似又有問(wèn)題?！度龂?guó)志·魏書·毌丘儉傳》云：“正元二年正月，有彗星數(shù)十丈，西北竟天，起于吳楚之分。儉、欽喜，以為己詳，”遂舉兵反。*《三國(guó)志》卷二八《魏書·毌丘儉傳》，第753頁(yè)。毌丘儉、文欽于是年正月見(jiàn)到星象后才舉兵反，而“乙卯”日乃初二，其時(shí)起兵未免太快！其實(shí)不然。據(jù)《三國(guó)志·魏書·王肅傳》載：

是歲(正元元年)，白氣經(jīng)天，大將軍司馬景王問(wèn)肅其故，肅答曰：“此蚩尤之旗也，東南其有亂乎？”……明年春，鎮(zhèn)東將軍毌丘儉、揚(yáng)州刺史文欽反?！?《三國(guó)志》卷一三《魏書·王肅傳》，第418-419頁(yè)。

《宋書·天文志一》載：

魏高貴鄉(xiāng)公正元元年十一月，有白氣出斗側(cè)，廣數(shù)丈，長(zhǎng)竟天。王肅曰：“蚩尤之旗也。東南其有亂乎！”二年正月，毌丘儉等據(jù)淮南以叛，大將軍司馬師討平之?！菤q，吳主孫亮五鳳元年，斗牛，吳、越分?！蕠?guó)志又書于吳。由是淮南、江東同揚(yáng)州地，故于時(shí)變見(jiàn)吳、楚之分。則魏之淮南，多與吳同災(zāi)，是以毌丘儉以孛為己應(yīng)，遂起兵而敗，又其應(yīng)也。后三年，即魏甘露二年，諸葛誕又反淮南，吳遣朱異救之。及城陷，誕眾吳兵死沒(méi)各數(shù)萬(wàn)人，猶前長(zhǎng)星之應(yīng)也。*《宋書》卷二三《天文志一》，第690頁(yè)。

《三國(guó)志·吳書·孫亮傳》載：

(五鳳元年)冬十一月，星茀于斗、牛。*《三國(guó)志》卷四八《吳書·孫亮傳》，第1152頁(yè)。

“白氣”“蚩尤之旗”，宋志又稱之為“孛”“長(zhǎng)星”，吳志稱之為“茀”?！柏谩?，《春秋·文公十四年》：“秋，七月，有星孛入于北斗?！倍蓬A(yù)注：“孛，彗也?！?[西晉]杜預(yù)：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1988年，第491-492頁(yè)?！伴L(zhǎng)星”，《漢書·文帝紀(jì)》“有長(zhǎng)星出于東方”，注引文穎曰：“孛、彗、長(zhǎng)三星，其占略同，然其形象小異。孛星光芒短，其光四出蓬蓬孛孛也。彗星光芒長(zhǎng)，參參如埽彗。長(zhǎng)星光芒有一直指，或竟天，或十丈，或三丈，或二丈，無(wú)常也。”*《漢書》卷四《文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年，第122頁(yè)?！捌叀保斗Y梁傳·文公十四年》：“秋，七月，有星孛入于北斗，孛之為言猶茀也?！?《春秋穀梁傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第179頁(yè)?！柏谩薄伴L(zhǎng)星”“茀”為彗星的別稱。由于彗星見(jiàn)于夜空通常持續(xù)多日，若其彗尾張大，也就會(huì)被說(shuō)成“白氣”?！膀坑戎臁惫艜Ｒ?jiàn)，是指稱彗星的某種形態(tài)。《毌丘儉傳》所謂“有彗星數(shù)十丈，西北竟天，起于吳楚之分”，宋志對(duì)應(yīng)記為“有白氣出斗側(cè)”，*丁福林認(rèn)為宋志佚“南”字?！端螘Ｗh》，上海：上海古籍出版社，2002年，第79頁(yè)?！稌x書·天文志下》于“斗側(cè)”前增“南”字(第389頁(yè))，當(dāng)據(jù)下文“東南其有亂乎”文意補(bǔ)?！肮视跁r(shí)變見(jiàn)吳、楚之分”?？梢?jiàn)，這些記載顯然是指同一星象，只是時(shí)間歧出。《王肅傳》的記載得到吳志、宋志的印證，此彗星出現(xiàn)于正元元年十一月是確信無(wú)疑的，而《毌丘儉傳》的記載當(dāng)理解為在儉、欽起兵前插敘該星象。值得一提的是，《晉書·景帝紀(jì)》《天文志下》既云正元元年十一月有白氣經(jīng)天、白氣出南斗側(cè)，又云二年正月有彗星見(jiàn)于吳、楚之分，西北竟天，*《晉書》卷二《景帝紀(jì)》，第29-30頁(yè)；卷一三《天文志下》，第389頁(yè)。兩者重出，蓋是雜糅魏志、宋志的不同記載所致。依天象出現(xiàn)在正元元年十一月，毌丘儉、文欽于二年正月乙丑起兵當(dāng)然是合乎情理的。

綜上所述，曹魏洛陽(yáng)朝廷當(dāng)于正元二年正月“乙卯”聞毌丘儉、文欽起兵反，“戊午”司馬師出兵征之。魏志《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》此事紀(jì)日顯誤。又此事涉及星象，魏志《毌丘儉傳》與《王肅傳》所記時(shí)間歧互，《宋書·天文志一》對(duì)此失察，一處從《王肅傳》所記，一處誤將該事系于正元元年正月，《晉書·天文志下》又沿襲宋志此誤。而《晉書·景帝紀(jì)》雖然不從魏志《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》的誤記，不記起兵日，出征日作“戊午”，當(dāng)有所據(jù)，其說(shuō)可從，但是，晉紀(jì)是年“二月”前后重出，又將魏志、宋志關(guān)于同一星象的不同記載分別系于前后兩年(《天文志下》同)，《五行志下》出征日不從晉紀(jì)而從魏志，種種抵牾記載，蓋《晉書》編纂取材不審所致?！锻ㄨb》僅取晉紀(jì)合理的記載，不記起兵日，出征日作“戊午”，乃是對(duì)上述各種記載進(jìn)行了甄別去取。

(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所)