20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口研究述評(píng)

(北京)王 瑾

?

20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口研究述評(píng)

(北京)王 瑾

【摘 要】20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。研究者運(yùn)用多學(xué)科方法，從背景與原因、過(guò)程、影響、安置及取得成功的原因等方面做了初步研究。但有些方面的研究還比較模糊，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)并不一致，有些問(wèn)題的研究還很薄弱，實(shí)證性研究少，理論分析不夠深入。

【關(guān)鍵詞】60年代初；精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口；安置；影響；城鎮(zhèn)化

20世紀(jì)五六十年代探索建設(shè)社會(huì)主義道路的歷史交織著成功與失敗、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，充分展現(xiàn)出歷史的復(fù)雜性與多面性。由于“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)遭遇挫折，國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重困難。為緩解經(jīng)濟(jì)困境，快速恢復(fù)生產(chǎn)，中共做出了大規(guī)模精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的決策。80年代以來(lái)，這一問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，圍繞精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的原因、過(guò)程、影響、安置等問(wèn)題進(jìn)行了研究，并取得一定的成果。

一、20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口研究概況

20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的研究，在80年代初開始進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野。1982年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家柳隨年等編著的《六十年代國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整的回顧》，就對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口進(jìn)行了初步的梳理，在1984年編著的《“大躍進(jìn)”和調(diào)整時(shí)期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)》又進(jìn)一步展開了論述。1988年《當(dāng)代中國(guó)》叢書之一、由何光主編的《當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)力管理》對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口政策的來(lái)龍去脈交代比較清楚。

80年代時(shí)對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口研究的主體主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，內(nèi)容上著重從國(guó)家政策層面上對(duì)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的背景、過(guò)程、影響等方面做總體性介紹。這一時(shí)期的研究?jī)?yōu)缺點(diǎn)明顯:一方面，研究者對(duì)這段歷史有切身的感受和更直接的觀察，很多當(dāng)事人健在，具有后面研究者所不具備的優(yōu)勢(shì)；另一方面，80年代距離精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的60年代時(shí)間跨度很小，這段歷史尚未經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的沉淀，檔案資料和史料的挖掘方面都存在很大的難度，而且研究者的思想也不可避免具有歷史局限，難以客觀冷靜地研究，這也是明顯的缺點(diǎn)。

90年代以后，關(guān)于60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的研究進(jìn)一步發(fā)展，并逐步走向深入。學(xué)術(shù)界運(yùn)用歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種方法，從不同角度對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口進(jìn)行了研究，取得了較多的成果。

到目前為止，羅平漢的《大遷徙——1961—1963年的城鎮(zhèn)人口精簡(jiǎn)》是唯一一本專門研究60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題的專著。該書以國(guó)家的政策為脈絡(luò)，對(duì)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的背景、過(guò)程和結(jié)果做了詳細(xì)的考察，并輔之以地方精簡(jiǎn)案例，使得研究更加細(xì)化。另外，很多研究60年代初期歷史的著作，對(duì)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題進(jìn)行了研究。通史類的專著主要有中央黨史研究室的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷（1949—1978），羅平漢、何蓬的《中華人民共和國(guó)史（1956—1965）》，羅平漢等的《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政歷程》（第二卷：1949—1976），郭德宏的《中國(guó)共產(chǎn)黨的歷程》（第二卷），郭德宏、王海光、韓鋼的《中華人民共和國(guó)專題史稿》第二卷（曲折探索），當(dāng)代中國(guó)研究所的《中華人民共和國(guó)史稿》（第二卷）等。其他的專著，也對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題進(jìn)行了研究，主要有薄一波的《若干重大決策與事件的回顧（上、下）》、張靜如的《中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史》第二卷（1956—1966）、蘇星的《新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》、武力的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史》（增訂版）、董輔礽的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史》、張素華的《變局：七千人大會(huì)始末》、叢進(jìn)的《曲折發(fā)展的歲月（1949—1976年的中國(guó)）》、汪海波的《中華人民共和國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)史》以及楊勝群、田松年的《共和國(guó)重大決策的來(lái)龍去脈》。一些研究者在香港出版的相關(guān)專著中，也涉及60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題研究，比如香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所出版的林蘊(yùn)輝的《烏托邦運(yùn)動(dòng)——從“大躍進(jìn)”到大饑荒（1958—1961）》和錢庠理的《歷史的變局——從挽救危機(jī)到反修防修（1962—1965）》。

此外，還有一些省委書記的傳記涉及60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口，比如《曾希圣傳》、《江華傳》、《劉子厚傳記與年譜》、《林鐵傳記與年譜》、《烏蘭夫傳（1906—1988）》、《葉飛傳（1914—1999）》。這些傳記對(duì)研究地方如何貫徹中央的精簡(jiǎn)政策有不少史料披露。

60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題也引起了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注，在一些著作中或多或少進(jìn)行了論述，典型的有麥克法夸爾、費(fèi)正清編的《劍橋中華人民共和國(guó)史》（上卷），莫里斯·邁斯納的《毛澤東的中國(guó)及其發(fā)展——中華人民共和國(guó)史》。

除了上述著作，一些論文對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口進(jìn)行了專門的研究，代表性的有羅平漢的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期的職工精簡(jiǎn)》、陳建蘭的《1961—1963年中國(guó)城鎮(zhèn)人口精簡(jiǎn)淺析》、陳理的《60年代初精減職工、動(dòng)員城市人口下鄉(xiāng)決策的研究》、李若建的《困難時(shí)期的精簡(jiǎn)職工與下放城鎮(zhèn)居民》《大躍進(jìn)時(shí)期的城鎮(zhèn)化高潮與衰退》、姜長(zhǎng)青的《20世紀(jì)60年代初期精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響探析》。

此外，需要特別指出的是主要當(dāng)事人和親歷者的回憶和口述，能揭示決策背后的故事和細(xì)節(jié)，彌補(bǔ)檔案文獻(xiàn)資料的不足。一些歷史當(dāng)事人對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的回憶，同時(shí)也披露了不少難見的史料，提出一些很有見地和分量的觀點(diǎn)和評(píng)述。如《楊尚昆回憶錄》、《楊尚昆談新中國(guó)若干歷史問(wèn)題》、《大躍進(jìn)親歷記》、《姚依林百夕談》、《歷史風(fēng)云中的余秋里》等著作以及蘇維民的《楊尚昆與三年困難時(shí)期精減城鎮(zhèn)人口》、鄧力群的《關(guān)于西樓會(huì)議的回憶》和《七千人大會(huì)到西樓會(huì)議》等回憶文章，對(duì)厘清60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口政策出臺(tái)的來(lái)龍去脈和深刻背景有著十分重要的史料價(jià)值。

二、關(guān)于60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口若干問(wèn)題的研究

學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的研究?jī)?nèi)容比較廣泛，概括起來(lái)，主要圍繞精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的背景與原因、過(guò)程、影響、安置及取得成功的原因等幾個(gè)方面展開。

（一）60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的背景與原因

關(guān)于60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的背景與原因問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的意見基本一致。研究者大都認(rèn)為“大躍進(jìn)”時(shí)期，工業(yè)生產(chǎn)大招工，全民大煉鋼鐵，導(dǎo)致城鎮(zhèn)人口迅速膨脹，國(guó)家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難局面，因此必須精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口。①參見羅平漢：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期的職工精簡(jiǎn)》，《史學(xué)月刊》，2007年第7期；劉松林：《淺析1957至1963年國(guó)家職工人數(shù)波動(dòng)的原因及其歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《黨史縱橫》，2003年第1期；陳理：《60年代初精減職工、動(dòng)員城市人口下鄉(xiāng)決策的研究》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1996年第6期。除此之外，聶福如、阮雅芳等認(rèn)為三年自然災(zāi)害使糧食產(chǎn)量下降，國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的比例失調(diào)也是原因之一。②聶福如：《六十年代初精簡(jiǎn)職工工作的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《北京黨史》，1998年第6期；阮雅芳：《困難時(shí)期北京工業(yè)系統(tǒng)的人員精簡(jiǎn)工作》，《北京黨史》，2002年第2期。鄭美霞還認(rèn)為盲目建校招生也導(dǎo)致了城鎮(zhèn)人口膨脹。她指出：“按我國(guó)當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，高校學(xué)生和中專學(xué)生都吃商品糧，由國(guó)家統(tǒng)一分配，盲目擴(kuò)大招生的結(jié)果使得大量的人口涌入城市?！雹汆嵜老迹骸对囌摾щy時(shí)期的職工精簡(jiǎn)與城鎮(zhèn)居民壓縮》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期。

（二）60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的階段劃分

根據(jù)歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯對(duì)其進(jìn)行階段劃分是研究歷史的重要內(nèi)容。關(guān)于60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的過(guò)程，有些研究者按大的歷史脈絡(luò)進(jìn)行劃分，根據(jù)中共八屆九中全會(huì)、七千人大會(huì)、西樓會(huì)議和中央工作會(huì)議等一系列重要會(huì)議來(lái)說(shuō)明精簡(jiǎn)工作在全國(guó)的進(jìn)度。但也有一些研究者做了具體細(xì)致的劃分。陳理把全國(guó)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口分三個(gè)階段，醞釀階段（1959年1月—1960年12月）、正式提出與全面實(shí)施階段（1961 年1月—1962年10月）、收尾階段（1962年10月—1963年7月）。②陳理：《60年代初精減職工、動(dòng)員城市人口下鄉(xiāng)決策的研究》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1996年第6期。朱玨則分為四個(gè)階段，啟動(dòng)階段（1960 年5月—1960年底）、初步開展階段（1961年1月—1961年12月）、全面鋪開階段（1962年1月—1963 年6月）、收尾階段（1963年7月—1964年6月）。③朱玨：《20世紀(jì)60年代初浙江省精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題研究》，2012年浙江大學(xué)博士研究生論文。此外，中央精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的政策，各地區(qū)根據(jù)不同的情況，貫徹落實(shí)有各自的特點(diǎn)，階段性也并不整齊劃一。一些研究者在研究地域性的精簡(jiǎn)工作時(shí)，根據(jù)地方貫徹落實(shí)的內(nèi)在邏輯，對(duì)地方精簡(jiǎn)工作的階段進(jìn)行了不同的劃分。

對(duì)于精簡(jiǎn)工作開始時(shí)間的認(rèn)定，各方分歧比較大。如陳理、柳森等認(rèn)為中央1959年1月5日發(fā)出的《關(guān)于立即停止招收新職工和固定臨時(shí)工的通知》是精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的開始。而朱玨、趙淑杰則根據(jù)浙江省和北京市的情況把精簡(jiǎn)工作開始的時(shí)間分別劃為1960年和1961年。朱玨認(rèn)為1960年8月浙江省根據(jù)中央精簡(jiǎn)工作的要求對(duì)整頓城鎮(zhèn)人口的工作作出安排，9月浙江各地開始查人口、查工種定量、查漏洞，精簡(jiǎn)工作從此拉開序幕。趙淑杰把中共北京市委于1961年7 月5日下發(fā)的《關(guān)于動(dòng)員回鄉(xiāng)生產(chǎn)、支援農(nóng)業(yè)的宣傳提綱》作為北京市精簡(jiǎn)工作的開始。

對(duì)于20世紀(jì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的結(jié)束時(shí)間，除了朱玨將收尾階段一直劃到1964年6月外，研究者基本上一致劃到1963年，不過(guò)月份上略有出入。不同研究者的不同劃分，是因?yàn)楦饔衅鋭澐謽?biāo)準(zhǔn)，如羅平漢等認(rèn)為全國(guó)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的工作于1963年7月結(jié)束，理由是：“1963年7月6日，中央精簡(jiǎn)小組向中共中央報(bào)送了《關(guān)于精簡(jiǎn)任務(wù)完成情況和結(jié)束精簡(jiǎn)工作的意見的報(bào)告》，提出：‘根據(jù)目前精減任務(wù)完成的情況，同時(shí)，考慮到各地區(qū)、各部門和各單位急需集中力量在城市開展增產(chǎn)節(jié)約和‘五反’運(yùn)動(dòng)，在農(nóng)村進(jìn)行社會(huì)主義教育和四清運(yùn)動(dòng)，八月份又要調(diào)整工資，我們認(rèn)為，這一次全國(guó)性的減人工作,現(xiàn)在可以宣布基本結(jié)束?！?月31日，中共中央批轉(zhuǎn)了這個(gè)報(bào)告，并同意了中央精簡(jiǎn)小組的建議，要求各地做好結(jié)束精簡(jiǎn)的工作。至此，全國(guó)性的精簡(jiǎn)職工和減少城鎮(zhèn)人口的工作基本結(jié)束?！雹芰_平漢：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期的職工精簡(jiǎn)》，《史學(xué)月刊》，2007年第7期。由于地域的差異，不同地方精簡(jiǎn)工作結(jié)束的時(shí)間也并不十分一致，比如北京市于1963年8月結(jié)束精簡(jiǎn)工作，“8月份以前集中力量精簡(jiǎn)職工支援農(nóng)業(yè)，下半年進(jìn)行調(diào)整職工工資工作”，這標(biāo)志著精簡(jiǎn)職工告一段落。⑤趙淑杰：《1961—1963年北京市精簡(jiǎn)職工政策的回顧與思考》，2013年中央黨校碩士研究生論文。

（三）60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口的影響

城鎮(zhèn)人口的精簡(jiǎn)使2000多萬(wàn)人從城鎮(zhèn)遷移到鄉(xiāng)村，不僅對(duì)精簡(jiǎn)者個(gè)人及家庭的命運(yùn)，而且對(duì)農(nóng)村和城市兩方面都產(chǎn)生了重大的影響，如對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的影響。這些影響是積極的還是消極的，是利大于弊還是弊大于利，學(xué)術(shù)界有不少爭(zhēng)議。

一是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，學(xué)術(shù)界存在著截然相反的看法。大多數(shù)研究者認(rèn)為精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口下鄉(xiāng)增加了農(nóng)村的勞動(dòng)力，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，比如羅平漢、柳森、邱國(guó)盛等都持類似觀點(diǎn)。少數(shù)人則認(rèn)為精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展并無(wú)促進(jìn)作用。陳建蘭認(rèn)為，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，在政府采取了一些措施（如停辦公社企業(yè)及其他地方企業(yè)、停止大規(guī)模興修農(nóng)田水利等等）之后，農(nóng)村用于第一線的勞動(dòng)力數(shù)量增加了不少，此時(shí)的農(nóng)村并不缺乏勞動(dòng)力，并不需要這精簡(jiǎn)下來(lái)的2600萬(wàn)人去“加強(qiáng)”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。他還進(jìn)一步指出精簡(jiǎn)人員與農(nóng)民之間的矛盾：“農(nóng)民們覺得城里人下鄉(xiāng)是和他們爭(zhēng)地，從他們碗里搶飯吃，而且城里人大多不會(huì)種地，所以不少地方不愿接收這些下鄉(xiāng)的城里人。一些工人也認(rèn)識(shí)到，農(nóng)村的問(wèn)題不在于缺少勞動(dòng)力，而在于農(nóng)民的積極性沒(méi)有被調(diào)動(dòng)起來(lái)”，“政府想通過(guò)精簡(jiǎn)城市人口來(lái)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線，結(jié)果這一預(yù)期是無(wú)效的。”①陳建蘭：《1961—1963年中國(guó)城鎮(zhèn)人口精簡(jiǎn)淺析》，《蘭州學(xué)刊》，2006年版第6期。姜長(zhǎng)青也認(rèn)為農(nóng)村并不缺乏勞動(dòng)力，不需要城鎮(zhèn)人口下鄉(xiāng)充實(shí)勞動(dòng)力，這反而制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展。②姜長(zhǎng)青：《20世紀(jì)60年代初期精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響探析》，《古今農(nóng)業(yè)》，2011年第3期。

二是對(duì)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的影響，學(xué)術(shù)界意見比較一致。大都認(rèn)為，精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口減少了糧食銷量，緩解了糧食緊缺造成的困難局面和日趨嚴(yán)重的城鄉(xiāng)關(guān)系。城鎮(zhèn)人口的壓縮減少了國(guó)家工資開支，緩解了通脹壓力，提高了企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)，有助于國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)。

三是對(duì)城鎮(zhèn)化的影響，研究者也持有不同的態(tài)度。絕大多數(shù)研究者認(rèn)為精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口對(duì)中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程起了消極作用，延緩了中國(guó)城市化進(jìn)程。有文章甚至認(rèn)為，精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口是中國(guó)城市化進(jìn)程中的一次大倒退，它開始了新中國(guó)成立后的反城市化進(jìn)程，直接導(dǎo)致了城市化進(jìn)程的遲滯。③賀永泰：《20 世紀(jì) 60 年代初上海市精簡(jiǎn)職工論析》，《東華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第3期。與精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口是城鎮(zhèn)化的倒退觀點(diǎn)相反，趙淑杰在前述論文中則認(rèn)為精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口是用行政手段恢復(fù)了城鎮(zhèn)化的正常速度，是對(duì)城鎮(zhèn)化過(guò)度發(fā)展的一種積極行政調(diào)節(jié)。

另外，研究者還對(duì)60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口造成的社會(huì)問(wèn)題、對(duì)教育的影響等做了研究。鄭美霞在前述文章中認(rèn)為大批社會(huì)青年沒(méi)有能夠回到農(nóng)村去，滯留在城市，造成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題；離婚成為普遍現(xiàn)象，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。她還認(rèn)為，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)之后，一部分人并沒(méi)有按照預(yù)期能夠返回城市，這也為“文化大革命”的動(dòng)亂埋下伏筆。朱玨認(rèn)為，精簡(jiǎn)工作帶來(lái)的影響即是被精簡(jiǎn)人員在被精簡(jiǎn)后，其生活發(fā)生了巨大變化，這種變化導(dǎo)致被精簡(jiǎn)人員的生活出現(xiàn)困難，而這些困難至今尚未解決，比如被精簡(jiǎn)人員的生活普遍困難，被精簡(jiǎn)人員的養(yǎng)老問(wèn)題突出，被精簡(jiǎn)人員子女的教育、就業(yè)受影響。趙淑杰認(rèn)為教育的精簡(jiǎn)影響了科技文化的發(fā)展。

（四）被精簡(jiǎn)人員的安置問(wèn)題

精簡(jiǎn)工作中的安置問(wèn)題比較復(fù)雜。被精簡(jiǎn)人員不僅僅只是省內(nèi)安置，有一部分還被安置到省外，這部分人的檔案資料散見于各省市各單位，梳理和研究起來(lái)比較困難，這也是目前研究的難點(diǎn)和薄弱點(diǎn)之一，不少研究者把安置問(wèn)題一筆帶過(guò)，粗略論述國(guó)家的安置政策，沒(méi)能深入下去。但一些區(qū)域性精簡(jiǎn)工作研究，對(duì)此也有相對(duì)較細(xì)的論述，如柳森和朱玨分別以江蘇省和浙江省為例，比較詳細(xì)地論述了地方的安置問(wèn)題。柳森對(duì)江蘇省下鄉(xiāng)人員安置的計(jì)劃實(shí)施、措施、結(jié)果及存在的問(wèn)題做了探討。他指出江蘇省的安置方式比較多樣化，有全民所有制轉(zhuǎn)為集體所有制、頂替、插隊(duì)、插場(chǎng)和直接組建農(nóng)場(chǎng)等多種安置方式。但安置也存在問(wèn)題，比如下鄉(xiāng)人員的住房問(wèn)題難解決、單位拒絕接收以及一些被迫接收下鄉(xiāng)人員的單位為下鄉(xiāng)人員返城提供各種方便等。④柳森：《1962—1965年江蘇下鄉(xiāng)人員安置問(wèn)題述論》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第3期。

（五）精簡(jiǎn)工作取得成功的原因

60年代初的城鎮(zhèn)人口精簡(jiǎn)共壓縮城鎮(zhèn)人口約2600萬(wàn)人，相當(dāng)于世界上一個(gè)中等國(guó)家搬家。周恩來(lái)曾發(fā)出感慨：“拆這么多‘廟’，精簡(jiǎn)這么多人，這件事情，在中國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)政權(quán)能夠這樣做?！雹荨吨芏鱽?lái)選集》下卷，人民出版社1984年版，第407頁(yè)。這么大規(guī)模的人口遷徙不僅沒(méi)有出亂子，而且還保持了社會(huì)的平穩(wěn)，有著怎樣的深刻原因？這引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)成功原因的論述比較一致，都突出了健全的社會(huì)控制體制的作用。

除上述主要研究之外，還有一些不同角度的研究。有些研究者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人與精簡(jiǎn)工作的關(guān)系做了專門論述，如洪松的《陳云關(guān)于精簡(jiǎn)職工和城鎮(zhèn)人口的對(duì)策》、尚長(zhǎng)風(fēng)的《陳云與20世紀(jì) 50～60年代的壓縮城鎮(zhèn)人口工作》都突出了陳云在國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期所發(fā)揮的重要作用。他們認(rèn)為，陳云是經(jīng)濟(jì)調(diào)整的主要謀劃者、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，他較早注意到城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)過(guò)快所帶來(lái)的負(fù)面影響，但他的意見并沒(méi)受到重視。在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)調(diào)整工作中，陳云提出了一系列壓縮城鎮(zhèn)人口的主張，并取得了一定的成效，為克服經(jīng)濟(jì)困難做出了突出貢獻(xiàn)。①洪松：《陳云關(guān)于精簡(jiǎn)職工和城鎮(zhèn)人口的對(duì)策》，《黨史文匯》，2014年第7期；尚長(zhǎng)風(fēng)：《陳云與 20 世紀(jì) 50～60 年代的壓縮城鎮(zhèn)人口工作》，《紅廣角》，2015年第5期。洪松對(duì)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口數(shù)字做了專門研究。他以《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷、《〈中國(guó)共產(chǎn)黨歷史〉第二卷注釋集》和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所撰寫的《中華人民共和國(guó)史稿》第二卷三本權(quán)威著作所記述的1961年精簡(jiǎn)職工人數(shù)的不同數(shù)字為例，分析了各數(shù)字的得出依據(jù)，最后指出1961年精簡(jiǎn)職工“1000萬(wàn)人左右”和“約為 873 萬(wàn)人”或“約873萬(wàn)人”的表述比較恰當(dāng)。②洪松：《1961 年精簡(jiǎn)職工和減少城鎮(zhèn)人口人數(shù)問(wèn)題探究》，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)》，2013年第8期。

還有一些研究雖然沒(méi)有對(duì)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題做直接研究，但提供了一些詳實(shí)的可供參考的數(shù)據(jù)。如黃兢、黃海英按城市化趨向把1957—1965年廣東省城鄉(xiāng)人口遷移分三個(gè)階段：1957—1960年呈現(xiàn)城市化趨向，1960—1963年逆城市化趨向，1963—1965城鄉(xiāng)人口遷移相對(duì)停滯狀態(tài)。③黃兢、黃海英：《1957-1965年廣東省城鄉(xiāng)人口遷移流動(dòng)狀況與特征》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2008年第4期。李若建從人口學(xué)的角度，對(duì)大躍進(jìn)和困難時(shí)期的人口遷徙問(wèn)題做了探討。

三、關(guān)于60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口研究存在的不足

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題的研究取得了一定的成果，但有些問(wèn)題、有些方面還值得進(jìn)一步深化。

一是有些問(wèn)題的研究還很薄弱。60年代初精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口涉及2000多萬(wàn)人的大遷徙，既有國(guó)家政策方面的復(fù)雜問(wèn)題，也涉及到城鎮(zhèn)職工就業(yè)和安置問(wèn)題，并且最終落腳于農(nóng)村，涉及各國(guó)家、省市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)政府的政策制定與貫徹，涉及到千萬(wàn)人命運(yùn)變化，問(wèn)題復(fù)雜，涉及面廣，當(dāng)前的研究主要停留在國(guó)家政策層面，僅有少數(shù)對(duì)地方的貫徹落實(shí)做了初步梳理。即使是國(guó)家層面的研究，也存在不少薄弱環(huán)節(jié)，比如對(duì)1959年的精簡(jiǎn)工作就不夠重視?，F(xiàn)有的研究成果大都對(duì)1959年的城鎮(zhèn)人口精簡(jiǎn)工作一筆帶過(guò)，缺乏深入分析，有的甚至忽略了這次的精簡(jiǎn)工作。實(shí)際上1959年的精簡(jiǎn)工作可以說(shuō)是整個(gè)精簡(jiǎn)工作的預(yù)演和探路，它的并不太成功的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)后來(lái)的精簡(jiǎn)影響甚大。

二是實(shí)證性研究少。研究者大都從宏觀上對(duì)精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口問(wèn)題進(jìn)行考察，即對(duì)中央精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口原因、過(guò)程、政策等做一梳理，而很少?gòu)奈⒂^層面上，即以地方的城鎮(zhèn)人口精簡(jiǎn)為視角來(lái)考察60年代初的精簡(jiǎn)工作，沒(méi)有很好地做到“以小見大”，沒(méi)有能夠很好地展現(xiàn)出歷史的復(fù)雜性和多樣性。

三是理論分析不夠深入。60年代初的精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口，涉及國(guó)家制度、社會(huì)心理、歷史文化方方面面的深刻問(wèn)題。但是，目前從社會(huì)動(dòng)員、國(guó)家機(jī)制、城鎮(zhèn)化視角的研究并不多見，也還不夠深刻深入。比如對(duì)于精簡(jiǎn)城鎮(zhèn)人口政策的成功實(shí)施，只有為數(shù)不多的研究成果就其原因進(jìn)行了分析，但不深入，有的甚至只是從政策層面分析了原因。另外，有些研究者的觀點(diǎn)也值得商榷。比如，李若建和趙淑杰認(rèn)為有些城鎮(zhèn)人口自愿回到老家和政府給予被精簡(jiǎn)人員合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是成功精簡(jiǎn)的重要原因之一。但從整體上而言，即使國(guó)家給予被精簡(jiǎn)職工一定的補(bǔ)貼，但絕大多數(shù)人對(duì)回鄉(xiāng)仍是持觀望態(tài)度，甚至是抗拒的，自愿回鄉(xiāng)的只是一小部分。國(guó)家在精簡(jiǎn)工作過(guò)程中是如何把對(duì)回鄉(xiāng)猶豫不決和抵抗的這部分人成功精簡(jiǎn)回鄉(xiāng)的，才是問(wèn)題關(guān)鍵之所在。

（作者系中央黨校在讀博士研究生）