供給側(cè)改革：共識與爭論

陳龍

（陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院，陜西 西安 710062）

供給側(cè)改革：共識與爭論

陳龍

（陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院，陜西 西安 710062）

自習(xí)總書記提出 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”之后，不僅中央高層多次提及貫徹供給側(cè)改革精神，也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛解讀。不同的學(xué)者形成了不同的聲音，對什么是供給側(cè)改革，改什么，如何改并沒有形成廣泛一致的意見，有的還存在很多的誤解。理論界應(yīng)對供給側(cè)改革存在的共識與爭論進行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，以期為更好地理解中央供給側(cè)改革的精神做出貢獻。

供給側(cè)改革；供給經(jīng)濟學(xué)；中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)；結(jié)構(gòu)性改革

一、引言

在2015年11月中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上，習(xí)近平總書記首次提出 “供給側(cè)改革”，認為在當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下，要 “在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。自此，“供給側(cè)改革”成為時下最熱門的詞匯，學(xué)術(shù)界對 “供給側(cè)改革”進行了廣泛的解讀，這些解讀既有共識也有爭論，同時也有對 “供給側(cè)改革”的誤讀和曲解。因此，凝聚對 “供給側(cè)改革”的統(tǒng)一認識，是貫徹和落實中央 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，也是豐富和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的重要表現(xiàn)。本文從現(xiàn)有文獻出發(fā)，總結(jié)了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于 “供給側(cè)改革”存在的共識和爭論，并提出自己的思考，以期推進學(xué)術(shù)界對 “供給側(cè)改革”的理解和研究。

二、　“供給側(cè)改革”的共識

目前關(guān)于 “供給側(cè)改革”的解讀和研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點，在現(xiàn)有的關(guān)于 “供給側(cè)改革”的文獻中，就 “供給側(cè)改革”達成的共識主要有：

（一）“供給側(cè)改革”在當(dāng)前新常態(tài)經(jīng)濟背景下具有重大的意義

逢錦聚、何自力、趙磊等從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本原理出發(fā)，對我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的主要矛盾進行判斷，認為 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是我們黨 “對社會主義市場經(jīng)濟運動規(guī)律的認識進一步深化的體現(xiàn)，是我們黨在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下科學(xué)認識新常態(tài)、主動適應(yīng)新常態(tài)和自覺引領(lǐng)新常態(tài)的重大戰(zhàn)略布局”，將對中國經(jīng)濟運行和未來發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。滕泰、賈康、劉偉等從西方經(jīng)濟學(xué)的角度，分析當(dāng)前我國經(jīng)濟存在的主要矛盾，認為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國際金融危機發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的必然選擇。

（二）應(yīng)當(dāng)從供給側(cè)和需求側(cè) “雙側(cè)發(fā)力”，助推中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級

黃凱南從演化增長的視角論證了在經(jīng)濟演化過程中，供給側(cè)和需求側(cè)相互影響、共同影響經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量等問題；經(jīng)濟增長的動力機制是供給側(cè)、需求側(cè)和制度側(cè)的協(xié)調(diào)演化。邱海平、逢錦聚、趙磊、何自力等從馬克思主義辯證法出發(fā)，認為供求之間的矛盾既來源于供給側(cè)，也來源于需求側(cè)。在強調(diào)和注重供給側(cè)改革的同時，必須進一步重視需求側(cè)的作用和改革，即 “供給側(cè)改革”既應(yīng)強調(diào)供給又要關(guān)注需求，既要著眼當(dāng)前又要立足長遠。林毅夫、張軍、姚洋、鄧磊、劉偉、蔡志洲等認為，應(yīng)該將供給側(cè)和需求側(cè)改革統(tǒng)一考慮，在當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)背景下，需求側(cè)改革解決短期問題，供給側(cè)改革解決長期結(jié)構(gòu)性問題。只有雙側(cè)調(diào)控才能從根本上治標(biāo)又治本，才能更好地化解當(dāng)前供給側(cè)存在的問題。甚至是主推供給側(cè)改革的新供給學(xué)派代表人物滕泰、賈康等，在強調(diào)供給側(cè)改革的主導(dǎo)地位時，也強調(diào)需求的重要作用，只是反對凱恩斯主義過于強調(diào)需求管理的做法。不是從反周期的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控需求，而是要通過供給管理，激發(fā)新需求，以實現(xiàn) “供給自動創(chuàng)造需求”。

（三）凱恩斯主義的需求管理政策只能解決短期問題，長期問題要靠供給側(cè)

據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，在2010～2015年公開出版的報紙中，以 “凱恩斯主義”為題目的文獻有42篇，且“批判性”反思成為文獻的基本取向。在支持供給側(cè)改革的專家學(xué)者中也普遍認為凱恩斯主義解決不了當(dāng)下的中國經(jīng)濟問題。滕泰認為凱恩斯主義和貨幣派交替誤導(dǎo)中國，頻繁的 “踩油門”和 “踩剎車”的周期性調(diào)控政策只能讓中國經(jīng)濟越來越顛簸，經(jīng)濟周期越開越短。賈康認為凱恩斯主義最根本的失誤在于 “假設(shè)”了供給環(huán)境，強調(diào)需求而忽視供給，沒有足夠意識到生產(chǎn)力革命帶來的人類社會總供給方面的根本變化，在實踐中一味側(cè)重擴大需求，導(dǎo)致了西方國家 “滯脹”的局面。金海年認為，凱恩斯主義、后凱恩斯主義、新凱恩斯主義解決了西方資本主義經(jīng)濟政府缺位的問題，但是將政府錯誤的定位于與居民消費并列的需求者角色，在總供給和總需求方面缺乏結(jié)構(gòu)性分析，不能系統(tǒng)地反映經(jīng)濟運行的基本規(guī)律。邵宇認為，典型的凱恩斯主義需求管理或能發(fā)揮擴張需求總量的作用，但顯然無助于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)優(yōu)化，并不能從根本上解決結(jié)構(gòu)性失衡，同時由于需求管理政策長期過度使用，效率已然遞減卻風(fēng)險在逐步增加。逢錦聚、何自力、邱海平、丁為民、趙磊等從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)，認為片面強調(diào)需求，不符合辯證法，并從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的視角論述了供給側(cè)改革的必要性，指出凱恩斯主義的需求管理不能解決長期存在的結(jié)構(gòu)性問題。

（四）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同于供給經(jīng)濟學(xué)和里根經(jīng)濟學(xué)

雖然有部分評論認為我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是供給經(jīng)濟學(xué)在中國的應(yīng)用，但是學(xué)術(shù)界普遍認為此次我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同于供給經(jīng)濟學(xué)和里根經(jīng)濟學(xué)。戴慧從背景和內(nèi)容上分析了我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和供給經(jīng)濟學(xué)的不同。張弛指出不能將供給側(cè)改革和美國供給學(xué)派混淆。馬克思對薩伊德經(jīng)濟學(xué)理論進行了徹底的批判，曼昆等經(jīng)濟學(xué)家認為供給學(xué)派是 “倒霉的”、“愚蠢的”經(jīng)濟學(xué)。供給學(xué)派的實踐對美國經(jīng)濟造成了沉重的打擊，我國的供給側(cè)改革與之有著本質(zhì)的區(qū)別。滕泰認為新供給經(jīng)濟學(xué)注重政府的積極作用，從這個角度上講，新供給主義不僅區(qū)別于新自由主義，也區(qū)別于早期供給學(xué)派或70年代美國傳統(tǒng)供給學(xué)派。逢錦聚、何自力、邱海平等從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度論證了供給側(cè)改革和供給學(xué)派和里根經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。

三、　“供給側(cè)改革”的爭論

當(dāng)前關(guān)于 “供給側(cè)改革”存在著很多的爭論和分歧，主要集中在：

（一）“供給側(cè)改革”的根本分歧：指導(dǎo)思想不統(tǒng)一

雖然 “供給側(cè)改革”已經(jīng)成為當(dāng)前深化改革的共識，但是對于 “供給側(cè)改革”的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想學(xué)術(shù)界仍然存在根本性分歧，爭論最大。目前主要的爭論集中在新供給學(xué)派或者新供給經(jīng)濟學(xué)和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)之間。何自力指出，認為中央的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革是借鑒和吸收了美國供給學(xué)派和里根經(jīng)濟學(xué)的主張是完全錯誤的。供給主義經(jīng)濟學(xué)和里根經(jīng)濟學(xué)理論上邏輯嚴重混亂，實踐上也未達到預(yù)期目的，不可能成為供給側(cè)改革的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，供給側(cè)改革必須在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)下進行。邱海平指出，正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)；也只有從馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基本理論和方法出發(fā)，才能正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的一系列重大問題，避免陷入新自由主義的理論陷阱之中。丁未民指出，我國推進供給側(cè)改革，既不能回到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的老路，也不能接受新自由主義特別是供應(yīng)學(xué)派的主張，走資本主義的邪路。張晨認為，對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的正確理解，絕不能偏離中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本原則和正確軌道。逢錦聚指出，供給側(cè)改革的理論基礎(chǔ)只能是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和中國實踐相結(jié)合的理論結(jié)晶。趙磊指出，目前占主流的新供給學(xué)派理論邏輯和政策含義都有值得討論之處，而馬克思主義唯物辯證法才能正確理解供給和需求的辯證關(guān)系。

（二）對里根經(jīng)濟學(xué)的評價褒貶不一

在我國經(jīng)濟學(xué)界由于指導(dǎo)思想不同，導(dǎo)致了對西方供給學(xué)派和里根經(jīng)濟學(xué)的評價褒貶不一，態(tài)度呈現(xiàn)鮮明的對立兩方，難以形成共識。賈康等認為，供應(yīng)學(xué)派的政策主張較為有效地解決了美國的滯脹問題，但是也帶來了一些不良的影響，如財政赤字高漲，影響了美國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。林衛(wèi)斌、蘇劍認為，里根經(jīng)濟學(xué)通過減稅等供給側(cè)措施幫助美國經(jīng)濟走出了衰退，當(dāng)前我國經(jīng)濟問題僅靠凱恩斯主義總需求管理難以保障經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，必須進行供給側(cè)改革。李智、原錦鳳認為，從實踐中看，供給側(cè)改革曾幫助美國實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇。滕泰認為，帶領(lǐng)美國經(jīng)濟走出危機的里根總統(tǒng)，采納了供給學(xué)派的主張，喚醒了經(jīng)濟內(nèi)在的巨大增長潛力，促進了就業(yè)，成功引領(lǐng)美國經(jīng)濟走出了 “滯脹”的泥淖。

但是也有學(xué)者提出不同的意見。張偉認為，里根經(jīng)濟學(xué)直接導(dǎo)致了更嚴重的 “里根大衰退”，并讓美國患上了以巨額財政赤字和巨額貿(mào)易赤字為主要特征的 “里根綜合癥”，至今還威脅著世界經(jīng)濟的安全與穩(wěn)定。逢錦聚認為，里根經(jīng)濟學(xué)的實質(zhì)是，運用降低稅收和公共開支、放松政府管制、減少國家對企業(yè)的干預(yù)、支持市場自由競爭等措施刺激經(jīng)濟增長，以解決 “滯脹”。但實際的后果是，在里根執(zhí)政期間，減稅和增加軍費并舉，造成財政上的超分配和財力不堪重負，從而導(dǎo)致美國經(jīng)濟新的困難和不平衡。何自力認為，歷史經(jīng)驗表明，里根政府信奉供給主義經(jīng)濟學(xué)，大力削弱政府干預(yù)和強化市場自發(fā)調(diào)節(jié)，并沒有解決經(jīng)濟停滯和通貨膨脹問題，反而使美國經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾進一步激化，催生了金融和經(jīng)濟危機。

（三）對供給側(cè)改革的方案和措施各執(zhí)一詞

對于供給側(cè)改革如何改，不同的學(xué)者給出了不同的意見。一批學(xué)者以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家為指導(dǎo)，給出了自己的供給側(cè)改革方案。逢錦聚給出了深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的八大原則：堅持以人民為中心；堅持矛盾分析和抓住主要矛盾、解決主要矛盾；堅持解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力和創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展新理念；堅持社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度不動搖；堅持和完善社會主義基本分配制度；堅持按比例分配社會勞動和協(xié)調(diào)發(fā)展；堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向、妥善處理政府與市場的關(guān)系；堅持對外開放基本國策不動搖。邱海平認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅持生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理；應(yīng)堅持社會主義方向，不能迷信資本主義市場經(jīng)濟；解決供給側(cè)問題需要全面深化經(jīng)濟體制改革；供給側(cè)改革既應(yīng)強調(diào)供給又要關(guān)注需求，既要著眼當(dāng)前又要立足長遠。劉鳳義認為，供給側(cè)改革必須遵循四大原則：以人為本原則；滿足需要原則；共享發(fā)展原則；公有主體原則。張晨認為，第一，在供給側(cè)改革中要把發(fā)揮市場決定性作用和更好發(fā)揮政府作用結(jié)合起來。第二，在供給側(cè)改革中要把優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與提高經(jīng)濟總量統(tǒng)一起來。丁為民指出，我國的供給側(cè)問題是資本主導(dǎo)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性過剩，加強對資本結(jié)構(gòu)和行為的調(diào)控，是整個改革的重點。

劉霞輝認為，中國的供給視角宏觀經(jīng)濟管理需要做好：競爭性市場的完善；相對價格體系的完善；動員型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型；提高結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效率；降低供給要素的投入成本；重構(gòu)社會保障網(wǎng)絡(luò)。滕泰認為應(yīng)該從制度、人口、技術(shù)、資本、資源五個方面發(fā)力，更新供給結(jié)構(gòu)、放松供給約束、解除供給抑制。賈康提出了 “雙創(chuàng)、雙化、雙減、雙擴、雙進、雙到位”的供給側(cè)改革方案，即走創(chuàng)新型國家之路，大力鼓勵創(chuàng)業(yè)；加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；加快實施結(jié)構(gòu)性減稅。大幅減少行政審批，著力擴大對亞非拉地區(qū)的開放程度；適度擴大基于質(zhì)量和效益的投資規(guī)模，國有企業(yè)與民營企業(yè)應(yīng)發(fā)揮各自優(yōu)勢，協(xié)調(diào)發(fā)展，雙向進步；政府市場不缺位、不越位，實現(xiàn)雙到位。邵宇認為，應(yīng)當(dāng)從新技術(shù)、新產(chǎn)品、新模式、新組織、新業(yè)態(tài)、新制度等六個方面，提高生產(chǎn)函數(shù)的效率，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的可持續(xù)性。馮志峰認為供給側(cè)改革要做到：促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變；矯正要素市場配置扭曲，實現(xiàn)從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變；改革行政管理體制，實現(xiàn)從政府管制向市場機制的轉(zhuǎn)變。劉偉、蔡志洲認為，供給側(cè)改革至少包括：要實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，尤其是要注重在保護環(huán)境的基礎(chǔ)上實現(xiàn)經(jīng)濟增長；要通過推動混合所有制的改革，增加國有和國有控股企業(yè)的市場競爭性效率；要實現(xiàn)區(qū)域間生產(chǎn)力布局的均衡；要不斷推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，提高經(jīng)濟增長的效率；要推動分配和再分配領(lǐng)域的改革，在降低企業(yè)負擔(dān)提高市場競爭力的同時，增加勞動者報酬，擴大全社會有支付能力的需求。王佳寧、盛朝迅等認為，解決當(dāng)下的問題，必須供需兩側(cè)并舉，實施從要素端、生產(chǎn)端、消費端、投資端、出口端 “五個發(fā)力”，助推經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。李翀認為，科學(xué)技術(shù)、人力資本、結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟體制都是決定著長期經(jīng)濟增長的供給側(cè)因素，要通過這些方面的進步和改革來實現(xiàn)我國的經(jīng)濟可持續(xù)增長。

四、供給側(cè)改革的深思

首先，經(jīng)濟學(xué)是典型的具有時代性的學(xué)科，經(jīng)濟理論都是為了解決當(dāng)時那個時代最迫切的經(jīng)濟問題而提出的，供給經(jīng)濟學(xué)就是在凱恩斯主義和貨幣學(xué)派不能解決當(dāng)時美國經(jīng)濟面臨的 “滯脹”困境而應(yīng)運而生的。供給經(jīng)濟學(xué)從供給的角度，注重對經(jīng)濟的激勵，通過減稅等方式，釋放經(jīng)濟增長的活力，在一定條件下解決了 “滯脹”的問題。但是由于經(jīng)濟運行的復(fù)雜性、經(jīng)濟政策的滯后性以及政治等其他因素的影響，不可避免的帶來一些負外部性，導(dǎo)致改革的效果出現(xiàn)偏差。我國目前的結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革和以供給經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的美國里根政府供給側(cè)改革存在著國情、背景、任務(wù)等極大的差別，不能混為一談。我國是社會主義國家，其本質(zhì)是要實現(xiàn)共同富裕，因此改革的過程中要兜住民生的底線，補齊短板。而美國的供給側(cè)改革是要釋放資本的活力，獲取更大的剩余價值。同時我國的社會主義市場經(jīng)濟體制還不夠完善，而當(dāng)時美國的市場經(jīng)濟已經(jīng)相當(dāng)完善。目前我國的經(jīng)濟增長速度雖然放緩，但仍是中高速增長，同時不存在通貨膨脹，反而有通縮的風(fēng)險。而當(dāng)時美國經(jīng)濟最大的問題是 “滯脹”。這些不同決定了不能將美國的經(jīng)驗和供給學(xué)派的經(jīng)濟理論直接運用到我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。那種認為我國的供給側(cè)改革是供給學(xué)派在中國的應(yīng)用是錯誤的，也是危險的。

我國社會主義市場經(jīng)濟改革同西方國家的經(jīng)濟改革有著本質(zhì)的區(qū)別。這些區(qū)別表現(xiàn)在：我國的企業(yè)改革是建立在國有企業(yè)控制國民經(jīng)濟命脈的基礎(chǔ)上，如何在不改變國有企業(yè)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，提高國有企業(yè)的效率，是我國經(jīng)濟改革特有的命題。同時我國改革的目的是實現(xiàn)共同富裕，因此發(fā)展共享經(jīng)濟，是我國經(jīng)濟改革的特色，這就需要補齊民生的短板，讓所有的老百姓共享經(jīng)濟發(fā)展的成果。這些特點決定了我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)思想只能是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，必須堅持馬克思主義的基本理論和原則。同時對于西方經(jīng)濟學(xué)合理的部分，我們也不應(yīng)該一概的拋棄，必須去粗取精，吸收其合理的部分，充分吸收資本主義以及人類發(fā)展一切文明的成果。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)有助于供給側(cè)改革保持正確的方向，有助于實現(xiàn)供給側(cè)改革的最終目標(biāo)。西方經(jīng)濟學(xué)的合理吸收有助于我們了解市場經(jīng)濟運行的規(guī)律，有助于更好地發(fā)揮市場的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的職能。

在供給側(cè)改革的方案中，要始終堅定不移地貫徹 “創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展新理念。要堅定不移地落實 “宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底”五大政策支柱。要堅定不移地完成 “去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大供給側(cè)改革任務(wù)。從制度、人口、技術(shù)、資本、資源五個方面入手，更新供給結(jié)構(gòu)、放松供給約束、解除供給抑制。同時注重需求側(cè)管理和改革，著眼當(dāng)前又立足長遠，雙側(cè)發(fā)力，最終解決我國經(jīng)濟發(fā)展存在的深層次結(jié)構(gòu)問題，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級。

［1］滕泰.民富論：新供給主義百年強國路 ［M］.北京：東方出版社，2013.

［2］保羅·格雷·羅伯茨.供應(yīng)學(xué)派革命：華盛頓決策內(nèi)幕［M］.上海：上海譯文出版社，1987.

［3］馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實踐路徑［J］.經(jīng)濟問題，2016（2）.

［4］李智.基于中國經(jīng)濟現(xiàn)實的供給側(cè)改革方略［J］.價格理論與實踐，2016（1）.

［5］滕泰.更新供給結(jié)構(gòu)、放松供給約束、解除供給抑制——新供給主義經(jīng)濟學(xué)的理論創(chuàng)新［J］.世界經(jīng)濟研究，2013（12）.

［6］黃凱南.供給側(cè)和需求側(cè)的共同演化：基于演化增長的視角［J］.南方經(jīng)濟，2015（12）.

［7］邵宇.供給側(cè)改革——新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長［J］.新金融，2015（12）.

［8］逄錦聚.經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)中的主要矛盾和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2016（1）.

［9］趙磊.對“供給學(xué)派”的政治經(jīng)濟學(xué)分析［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2016（1）.

［10］張弛.讀懂 “供給側(cè)改革”［J］.經(jīng)濟導(dǎo)刊，2016（2）.

［11］賈康，蘇京春.五維一體化供給理論與新供給經(jīng)濟學(xué)包容性邊界 ［J］.財經(jīng)問題研究，2014（11）.

［12］王佳寧，盛朝迅.重點領(lǐng)域改革節(jié)點研判：供給側(cè)與需求側(cè)［J］.改革，2016（1）.

［13］李翀.論供給側(cè)改革的理論依據(jù)和政策選擇［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2016（1）.

［14］林衛(wèi)斌，蘇劍.理解供給側(cè)改革：能源視角［J］.價格理論與實踐，2015（12）.

［15］林衛(wèi)斌，蘇劍.供給側(cè)改革的性質(zhì)及其實現(xiàn)方式［J］.價格理論與實踐，2016（1）.

［16］鄧磊，杜爽.我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：新動力與新挑戰(zhàn)［J］.價格理論與實踐，2015（12）.

［17］賈康，等.“十三五”時期的供給側(cè)改革［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（6）.

［18］劉霞輝.供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟管理——中國視角［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013（10）.

［19］劉偉，蔡志洲.經(jīng)濟增長新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［J］.求是學(xué)刊，2016（1）.

［20］賈康，蘇京春.經(jīng)濟學(xué)的“新框架”與“新供給”：創(chuàng)新中的重要聯(lián)通和“集大成”境界追求［J］.財政研究，2015（1）.

［21］賈康，等.新供給經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)的比較與分析［J］.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2013（5）.

［22］金海年.關(guān)于新供給經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)探討［J］.財政研究，2013（9）.

［23］何自力.推動供給側(cè)改革必須加強供給側(cè)宏觀調(diào)控［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2016（1）.

［24］邱海平.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo) ［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2016（1）.

［25］丁為民.供給側(cè)改革的實質(zhì)、路徑與實現(xiàn)條件［J］.政治經(jīng)濟學(xué)評論，2016（1）.

［責(zé)任編輯：李成林］

F202

A

1671-6183（2016）09-0056-05

2016-08-29

陳龍 （1988-），男，安徽池州人，陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院博士研究生；研究方向：人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)。