ST博元退市“為難”上交所

熊錦秋

交易所做出終止上市的決定并實(shí)施后，也可能最終歸為無效，上市公司可以復(fù)活、重新上市。又或者，交易所認(rèn)為*ST博元經(jīng)過整改符合恢復(fù)上市條件，在移送公安機(jī)關(guān)之后的一年內(nèi)讓其恢復(fù)上市，但此后司法機(jī)關(guān)又判決*ST博元有罪、又應(yīng)退市，這嚴(yán)重影響上市、退市的嚴(yán)肅性，也削弱了交易所的權(quán)威性

截至2015年12月30日，*ST博元完成了受贈福建曠宇95%股權(quán)的工作，但其退市警報(bào)并未就此解除，公司仍可能成為因重大信息披露違法而退市的第一家公司。不過筆者認(rèn)為，重大違法退市制度仍有進(jìn)一步完善之處。

2015年3月26日，*ST博元因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會移送公安機(jī)關(guān)，由此被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，后又在5月15日暫停上市。按照相關(guān)規(guī)則，此類公司要恢復(fù)上市，需要滿足“已全面糾正重大違法行為，已撤換與重大信息披露違法行為有關(guān)的責(zé)任人員，已對相關(guān)民事賠償承擔(dān)做出妥善安排，不存在本規(guī)則規(guī)定的暫停上市或者終止上市情形”等四個(gè)條件。

“中國好同學(xué)”為*ST博元捐贈資產(chǎn)，或許是為了替公司前任大股東（華信泰）償還陳年舊債，以糾正其重大違法行為，并以此維護(hù)上市資格。但上交所去年12月17日出具的監(jiān)管工作函認(rèn)為，*ST博元贈予協(xié)議中所作的資產(chǎn)彌補(bǔ)方式，不符合前期股改承諾明確的現(xiàn)金方式；同時(shí)，綜合考慮現(xiàn)金資產(chǎn)的高流動性以及公司本次受贈資產(chǎn)的高溢價(jià)率，相關(guān)資產(chǎn)彌補(bǔ)安排也不足以補(bǔ)償公司此前損失。

由此看來，即使*ST博元已經(jīng)受贈福建曠宇95%股權(quán)，但可能仍未達(dá)到“糾正重大違法行為”要求，沒有達(dá)到恢復(fù)上市的第一個(gè)必要條件，這或是公司難以恢復(fù)上市的一個(gè)原因。

不僅如此，*ST博元“舊債未還”，可能又生“新債”。公司董事會、監(jiān)事會及董監(jiān)高公開披露稱2014年年報(bào)和2015年一季報(bào)“不保真”，另外公司該年業(yè)績預(yù)告的虧損金額與實(shí)際虧損金額差異巨大，且未及時(shí)予以更正，這都違反了法律規(guī)則的有關(guān)規(guī)定。上交所對公司予以公開譴責(zé)，同時(shí)對時(shí)任責(zé)任人員予以公開譴責(zé)或通報(bào)批評。由此，顯然上交所對公司未來恢復(fù)上市的申請多了一份新的考量。

2005年修改后的證券法已將退市權(quán)力由證監(jiān)會轉(zhuǎn)交給了交易所，從上交所及其《規(guī)則》角度來考量，如果*ST博元沒有進(jìn)一步強(qiáng)力措施，理應(yīng)不允許其恢復(fù)上市。目前存在一個(gè)問題，上交所按照重大違法強(qiáng)制退市制度正在推動*ST博元退市，且已到暫停上市階段，但目前*ST博元是否構(gòu)成重大違法也還是一個(gè)未知數(shù)，證監(jiān)會并沒有在行政處罰決定書中明確認(rèn)定*ST博元構(gòu)成重大違法行為；另外，盡管*ST博元已被移送公安機(jī)關(guān)，但司法機(jī)關(guān)至今也沒有對*ST博元做出有罪判決。

而且，按2014年證監(jiān)會《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》，對因涉嫌犯罪被依法移送公安機(jī)關(guān)而暫停上市的公司，在終止上市前，公安機(jī)關(guān)決定不予立案或撤銷案件，或人民檢察院作出不予起訴決定，或司法機(jī)關(guān)作出無罪判決或免于刑事處罰，而證監(jiān)會不能在行政處罰決定做出構(gòu)成重大違法行為的，可申請恢復(fù)上市；即使公司被交易所終止上市，也可申請重新上市。

也就是說，交易所做出終止上市的決定并實(shí)施后，也可能最終歸為無效，上市公司可以復(fù)活、重新上市。又或者，交易所認(rèn)為*ST博元經(jīng)過整改符合恢復(fù)上市條件，在移送公安機(jī)關(guān)之后的一年內(nèi)讓其恢復(fù)上市，但此后司法機(jī)關(guān)又判決*ST博元有罪、又應(yīng)退市，這嚴(yán)重影響上市、退市的嚴(yán)肅性，也削弱了交易所的權(quán)威性。

筆者認(rèn)為，推行重大違法公司強(qiáng)制退市制度，是為了通過負(fù)激勵，引導(dǎo)上市公司遵紀(jì)守法、更加范運(yùn)作，從而完善股市優(yōu)勝劣汰機(jī)制、提升股市運(yùn)行質(zhì)量。如果在推行過程中，出現(xiàn)上市公司出出進(jìn)進(jìn)、退市或重新上市等過于隨意現(xiàn)象，那么法律規(guī)則的威懾力及其嚴(yán)肅性就可能大打折扣。

為解決上述問題，證監(jiān)會首先應(yīng)盡快明確“重大違法”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前證監(jiān)會似乎在行政處罰決定中還沒有認(rèn)定“重大違法”先例，上市公司是否構(gòu)成重大違法，更多只能等待司法機(jī)關(guān)的有罪或無罪判決，而司法漫長程序，讓重大違法退市制度的執(zhí)行存在諸多不確定性。證監(jiān)會可在行政處罰決定中直接明確是否構(gòu)成重大違法，重大違法概念無需與刑事犯罪概念完全對應(yīng)，無需等待司法機(jī)關(guān)判決，如此交易所能有更快遵循。

其次，交易所在推動實(shí)施重違法退市制度時(shí)應(yīng)擁有一定自主裁量權(quán)。交易所可把有關(guān)部門的“重大違法”認(rèn)定作為退市的“參考指標(biāo)”，但不應(yīng)作為“決定性指標(biāo)”，交易所對上市公司退市理應(yīng)有最終裁決權(quán)、應(yīng)具有相當(dāng)權(quán)威性，一旦做出退市決定就不宜重新上市。