錢(qián)大昭的《后漢書(shū)》研究成就

杜高鵬

（重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校，重慶 萬(wàn)州 404120）

錢(qián)大昭的《后漢書(shū)》研究成就

杜高鵬

（重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校，重慶 萬(wàn)州 404120）

錢(qián)大昭對(duì)《后漢書(shū)》進(jìn)行了深入而全面的研究，為《后漢書(shū)》補(bǔ)《表》和《藝文志》，對(duì)《后漢書(shū)》及《注》進(jìn)行了校讎補(bǔ)訂。其研究?jī)?nèi)容涉及名物、字詞、官制、輿地、世系、姓氏、禮制、喪葬禮儀、察舉制度等方面；在研究方法上運(yùn)用了對(duì)校法、本校法、他校法、理校法等多種?？狈椒?，糾正了《后漢書(shū)》歷代傳本及其刻本中的大量錯(cuò)誤，在《后漢書(shū)》的研究史上具有重要的地位。

錢(qián)大昭；《后漢書(shū)》；氏族；輿地；典章

錢(qián)大昭（1744-1813），字宏士，后改字晦之，號(hào)竹廬或可廬，是清代考據(jù)學(xué)大家錢(qián)大昕的胞弟，在家學(xué)的熏陶之下，在史學(xué)方面具有較高成就。錢(qián)大昭對(duì)《后漢書(shū)》鐘愛(ài)有加，用筆最多，因此在《后漢書(shū)》整理研究領(lǐng)域成就斐然。

一、錢(qián)大昭對(duì)《后漢書(shū)》的研究著述

錢(qián)大昭在家學(xué)的熏陶和兄長(zhǎng)錢(qián)大昕的指引下成長(zhǎng)迅速，一生醉心學(xué)術(shù)，史學(xué)成就頗大，尤精兩漢史。他對(duì)《后漢書(shū)》的整理研究多于任何一部史書(shū)，研究成果較多，其中包括：《后漢書(shū)辨疑》《續(xù)漢書(shū)辨疑》《后漢書(shū)補(bǔ)表》《續(xù)后漢書(shū)藝文志》《后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考》等著作。①本文所引用的 《后漢書(shū)辨疑》《續(xù)漢書(shū)辨疑》的版本為 1937年商務(wù)印書(shū)館出版的 《叢書(shū)集成初編》；《后漢書(shū)補(bǔ)

（一）《后漢書(shū)辨疑》《續(xù)漢書(shū)辨疑》

《后漢書(shū)辨疑》十一卷，《續(xù)漢書(shū)辨疑》九卷，體例依《后漢書(shū)》的《紀(jì)》《傳》《志》原書(shū)卷次為綱，先列出《紀(jì)》《傳》《志》題目，子題下再引所考原文條目。 錢(qián)大昭對(duì)《后漢書(shū)》及其《注》進(jìn)行比較系統(tǒng)的校勘，對(duì)文字、內(nèi)容、典章、職官、輿地、氏族沿革等方面進(jìn)行了考訂、疏通和辨析。錢(qián)大昭還對(duì)《后漢書(shū)》的目錄進(jìn)行了辨疑，體現(xiàn)出他治史的細(xì)密。王鳴盛評(píng)價(jià)道：

而校訛補(bǔ)闕，精深確當(dāng)，披郄導(dǎo)竅，闡幽決滯，生于幾千百年以下，追及幾千百年以上之事，恍如掌上羅文，一一皆可指按，視劉氏（劉原父、劉貢父、劉仲馮合撰《兩漢書(shū)刊誤》）、吳氏（吳斗南《兩漢書(shū)刊誤補(bǔ)遺》）不可同年而語(yǔ)矣。兩《漢》文字近古，于五經(jīng)相出入，不識(shí)字、不通古學(xué)者，固難與語(yǔ)此。 可廬精于《說(shuō)文》，精通古訓(xùn)，穿穴經(jīng)、史、傳記、墓銘、碑碣，善求其間，識(shí)純而心細(xì)，實(shí)事求是，不屑為支蔓語(yǔ)，故能折衷群疑。而官制，地理，所得尤多，洵班、范之功臣，史家之指南也。[1]66

王鳴盛不僅從篇幅、?？狈椒ê蛢?nèi)容等方面對(duì)此書(shū)給予了極高評(píng)價(jià)，而且對(duì)錢(qián)大昭的學(xué)術(shù)功底給予了肯定。恃才傲物的王鳴盛能夠這樣評(píng)價(jià)其他學(xué)者，也是難能可貴。

（二）《后漢書(shū)補(bǔ)表》

錢(qián)大昭著《后漢書(shū)補(bǔ)表》八卷，作于乾隆四十二年（1777）。 其中卷一《諸侯王表》，卷二《王子侯表》，卷三《光武明章和安順沖功巨候表》，卷四《桓靈獻(xiàn)功臣表》，卷五《外戚恩澤表》，卷六《宦者侯表》，卷七《公卿表上》，卷八《公卿表下》。 共列諸侯王六十一人，王子侯三百四十四人，功臣侯三百七十九人，外戚恩澤侯八十九人，宦者侯七十九人?！豆浔怼返难a(bǔ)寫(xiě)原則是，凡三公拜罷，都各自依據(jù)本紀(jì)，臚列其列卿中可以考訂者，按照次序補(bǔ)入。盧文弨大贊道：“其學(xué)浩博無(wú)涯涘，

表》《續(xù)后漢書(shū)藝文志》《后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考》的版本為 1936年開(kāi)明書(shū)店裝版的《二十五史補(bǔ)編》。其思緒細(xì)密，精識(shí)洞達(dá)，治經(jīng)而經(jīng)通，于周、秦、漢、魏之書(shū)，無(wú)不爬羅剔抉?！路蛏谱x史者，更得參互考證，以資其聞見(jiàn)。于凡政治之污隆，職官之賢否，一開(kāi)卷而了如指掌，以之為津筏也可，以之為龜鏡也可。余之所謝不能者，而錢(qián)君優(yōu)為之”[1]63。后學(xué)秦鑒評(píng)價(jià) 《后漢書(shū)補(bǔ)表》：“敘事簡(jiǎn)潔，而考證審密，則其精又何如也，近時(shí)史學(xué)推鄞縣萬(wàn)季野先生，今萬(wàn)之列代史表具在，平心而論， 能及此書(shū)之淵博精審否。 ”[1]65認(rèn)為錢(qián)大昭補(bǔ)表“淵博精審”，在萬(wàn)斯同補(bǔ)《表》之上。

（三）《續(xù)后漢書(shū)藝文志》

司馬彪八《志》中沒(méi)有《藝文志》，使“東京諸儒撰述泯焉無(wú)聞”[2]2095，于是錢(qián)大昭撰《續(xù)后漢書(shū)藝文志》兩卷，以補(bǔ)司馬氏之闕，補(bǔ)充了《后漢書(shū)》的缺憾。錢(qián)大昭《續(xù)后漢書(shū)藝文志》其體例沿習(xí)了《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，依次為為經(jīng)、史、子、集四大類(lèi)，共計(jì)收錄圖書(shū)三百八十一種。但錢(qián)大昭之作較《隋書(shū)·經(jīng)籍志》又有突破之處，經(jīng)部增“孟子類(lèi)”，孟子在東漢時(shí)期的地位較西漢有所上升，錢(qián)大昭之《志》恰好體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。與其余四家（侯康、顧櫰三、姚振宗、曾樸）補(bǔ)《藝文志》相比，錢(qián)《志》在經(jīng)部少“樂(lè)類(lèi)”和“小學(xué)類(lèi)”，多“孟子類(lèi)”和“爾雅類(lèi)”，將“小學(xué)類(lèi)”歸入經(jīng)部的“經(jīng)解類(lèi)”，而且子部沒(méi)有細(xì)分類(lèi)別。關(guān)于錢(qián)大昭之作只記載東漢一朝之書(shū)，邵晉涵提出兩個(gè)原因：一曰：“不登上古之書(shū)者，依劉知幾之說(shuō)，斷代為史，不當(dāng)載古人?！盵2]2095還有一個(gè)客觀原因是，“東漢時(shí)古書(shū)之存亡，亦非幾千年以下所能審知也。 ”[2]2095邵晉涵之說(shuō)體現(xiàn)了錢(qián)大昭的審慎。雖然錢(qián)大昭的《續(xù)后漢書(shū)藝文志》只有兩卷，分類(lèi)也頗受爭(zhēng)議，但其價(jià)值是值得肯定的。

（四）《后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考》

《后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考》一卷。 “漢代‘令’、‘長(zhǎng)’制度極其重要，東漢沿革西漢制度，并有所變化，據(jù)錢(qián)大招考察，《漢書(shū)·百官表》云：‘萬(wàn)戶以上為令，萬(wàn)戶以下為長(zhǎng)’”[3]57?！独m(xù)漢志》云：“每縣、邑、道，大者置令一人，千石；其次置長(zhǎng)，四百石；小者置長(zhǎng)，三百石；侯國(guó)之相，秩次亦如之”?！叭吺夹⑽浠实鬯_(kāi)，縣戶數(shù)百而或?yàn)榱?。荊揚(yáng)江南七郡，惟臨湘、南昌、吳三令耳，及南陽(yáng)穰中，土沃民稠，四五萬(wàn)戶而為長(zhǎng)。桓帝時(shí)，以江南（《后漢書(shū)集解》：‘江’當(dāng)作‘汝’）安陽(yáng)為女公主邑，改號(hào)為令，主薨仍復(fù)其故”[4]2071。 “由于《漢書(shū)》的《紀(jì)》《傳》中記載的‘令’、‘長(zhǎng)’比較少，而《后漢書(shū)》中就更少了，因此錢(qián)大昭除《后漢書(shū)》之外，還參考碑碣出土文物資料進(jìn)行論證和補(bǔ)遺”[3]57，“雖其間亦或有沿革， 而東都制度可見(jiàn)一斑”[4]2071，可考證事實(shí)和出處的錢(qián)大昭都注以出處，如遇到不確定的地方，則闕如也。這也體現(xiàn)了錢(qián)大昭實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度。

二、錢(qián)大昭對(duì)《后漢書(shū)》的辨疑和補(bǔ)注

錢(qián)大昭在家學(xué)的影響下治學(xué)自小學(xué)始，其小學(xué)成就在當(dāng)時(shí)影響頗大。謝啟昆在《小學(xué)考》中說(shuō)：“《說(shuō)文解字》之學(xué)，今日為盛，就所知者，三人焉。一為金壇段玉裁若膺，著《說(shuō)文解字注》三十卷；一為嘉定錢(qián)大昭晦之，著《說(shuō)文統(tǒng)釋》六十卷；一為海寧陳廠仲魚(yú)，著《說(shuō)文解字正義》三十卷、《說(shuō)文解字聲系》十五卷，皆積數(shù)十年精力為之。 ”[5]21可以看出當(dāng)時(shí)錢(qián)大昭在研究 《說(shuō)文解字》比肩段玉裁與陳廠，足見(jiàn)其小學(xué)之功力。有了深厚的小學(xué)功底，錢(qián)大昭還利用科學(xué)的考據(jù)方法和縝密的治學(xué)態(tài)度，再加上對(duì)《后漢書(shū)》的鐘愛(ài)，因此在《后漢書(shū)》整理研究領(lǐng)域成就斐然。

（一）字、詞、名物訓(xùn)詁

1.名物訓(xùn)詁

《后漢書(shū)》古名物繁雜，經(jīng)過(guò)一千多年的變遷，許多都不為后人知曉，讀懂史學(xué)文字內(nèi)容，其訓(xùn)釋名物變得極其重要。錢(qián)大昭在考?！逗鬂h書(shū)》的過(guò)程中對(duì)古代兵器、國(guó)名、植物名稱(chēng)等一些名物進(jìn)行了訓(xùn)釋。

《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》有“沖輣橦城”。 “輣”，后人不知為何物，錢(qián)大昭引《說(shuō)文》曰：輣，兵車(chē)。又引《漢書(shū)·衡山王傳》作“輣車(chē)鍛矢”，說(shuō)明這種兵車(chē)在兩漢盛行。

有關(guān)于國(guó)名的?？保纭逗鬂h書(shū)·光武帝紀(jì)》載：“東夷韓國(guó)人率眾詣樂(lè)浪內(nèi)附”，錢(qián)大昭補(bǔ)注：“韓國(guó)人，即韓國(guó)廉斯人蘇馬鞮也”[6]10。

關(guān)于植物名的注解，如《后漢書(shū)·和帝紀(jì)》有“舊南海獻(xiàn)龍眼、荔支（枝）”，錢(qián)大昭引《本草綱目》曰：“龍眼一名益智”，使我們得知龍眼的另外一個(gè)名稱(chēng)。引《圖經(jīng)》云：“似荔支而葉微小，凌冬不凋”，使我們了解荔枝的葉子和生長(zhǎng)習(xí)性。又引宋代唐慎微《經(jīng)史證類(lèi)備急本草》“以龍眼、荔支為二物”，從而證明龍眼和荔枝是兩種不同的植物。錢(qián)大昭引用不同文獻(xiàn)依據(jù)，考證龍眼和荔枝的不同，體現(xiàn)了他治學(xué)堅(jiān)持實(shí)事求是和辨析事物精微之處。

2.衍文、脫文

《后漢書(shū)·安帝紀(jì)》永初七年注有“周禮司職曰”，據(jù)錢(qián)大昭考證“司”字下脫“巫”字，他又參見(jiàn)南監(jiān)本《后漢書(shū)》，有“巫”字，說(shuō)明前本確有脫文，今中華書(shū)局點(diǎn)校本《后漢書(shū)》有“巫”字，充分參考了錢(qián)大昭等學(xué)者的考證成果。又如《祭祀志中》：“方壇無(wú)屋有墻門(mén)而已”一句，但在《后漢書(shū)·光武紀(jì)》注中作“方壇四面及中各依方色無(wú)屋有墻門(mén)而已”，因此錢(qián)大昭懷疑“方壇”下脫“四面及中各依方色”八字。

《后漢書(shū)·安帝紀(jì)》：永寧元年，“六月，沈氐種羌叛，寇張掖”。錢(qián)大昭“案三月中已書(shū)沈氐羌寇張掖矣，此沈氐下八字重出”[6]26。 安義例，已書(shū)應(yīng)不當(dāng)重出，在這重出，于是錢(qián)大昭斷定“沈氐以下八字重出”是為衍文。又如《后漢書(shū)辨疑·安帝紀(jì)》：“是歲，虔人羌反攻谷羅城，度遼將軍耿夔討破之”[6]27。 錢(qián)大昭認(rèn)為在延光元年秋七月已經(jīng)記載“虔人羌叛，攻谷羅城”一事，這里在歲末又重復(fù)出現(xiàn)，因而斷定“‘虔人羌’下十七字重出”，他對(duì)照閩本這十七字也是重復(fù)，由此可見(jiàn)錢(qián)大昭并不迷信善本。

3.錯(cuò)字、俗字

《后漢書(shū)·竇融傳》：“金城太守厙均”。 錢(qián)大昭經(jīng)過(guò)版本對(duì)照發(fā)現(xiàn)，“厙”字在汲本和殿本中都作“庫(kù)”字。 他又引《三史拾遺》曰：“古讀庫(kù)有舍音，猶車(chē)音尺遮反也”[6]62。又引《廣韻》四十祃部，別出“厙”字，云姓。 但《說(shuō)文》無(wú)“厙”字，因此錢(qián)大昭斷定說(shuō)：“此流俗妄造之字”[6]62，“厙”為“庫(kù)”之俗字也。 另如《后漢書(shū)·王丹傳》：“其墮孏者恥不致丹”，錢(qián)大昭認(rèn)為“孏”為俗字，《說(shuō)文》中“孏”作“懶”字，意為“懈也，怠也”。

還有如在雕刻和手抄過(guò)程中出現(xiàn)一些錯(cuò)字，如《后漢書(shū)·五行志一》：“勸太兄及兄梁冀立嗣帝”。此言梁冀與其妹梁太后私立質(zhì)帝一事，錢(qián)大昭引《后漢書(shū)·孝順孝沖孝質(zhì)帝紀(jì)》曰：“及沖帝崩，皇太后與冀定策禁中……以王青蓋車(chē)迎（質(zhì)）帝入南宮……年八歲?！币蚨X(qián)大昭認(rèn)為上文“太兄”當(dāng)作“太后”。

（二）官制

錢(qián)大昭精于典章，尤其是對(duì)官制。他對(duì)《后漢書(shū)》的官制研究主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.對(duì)官制記載和撰寫(xiě)的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正

《光武帝紀(jì)》有“乃遣光武以破虜將軍行大司馬事”條。錢(qián)大昭認(rèn)為“案上文拜光武為破虜大將軍”，故此處“破虜將軍”前應(yīng)脫“大”字。 還如《安帝紀(jì)》：“三年，初復(fù)右校令、左校丞官”，錢(qián)大昭依 《百官志》“初復(fù)左右校令丞官”，意為“左、右?！苯杂小傲钬?，故《安帝紀(jì)》“復(fù)古校令，左校丞官”此處誤。 還如《順帝紀(jì)》：“大鴻臚沛國(guó)施延為太傅”[6]29，錢(qián)大昭考證前文有“秋七月己未，太尉龐參免”[6]29，而下文接“八月己巳，大鴻臚沛國(guó)施延為太傅”[6]29，因此此處“太傅當(dāng)作太尉”。

2.對(duì)官吏姓名進(jìn)行考證

《后漢書(shū)》中往往言某事為某幾人所為，而不詳列其姓名，錢(qián)大昭則根據(jù)史料一一考證，使我們讀后一目了然。

如《光武帝紀(jì)》記載：“揚(yáng)化將軍堅(jiān)鐔等十一將軍?！盵6]3錢(qián)大昭據(jù)《后漢書(shū)·岑彭傳》而考證出十一名將軍分別為：“吳漢、朱佑、岑彭、賈復(fù)、堅(jiān)鐔而外，有大司空王梁、右將軍萬(wàn)修、驃騎將軍劉植、積射將軍侯進(jìn)、偏將軍馮異、祭遵王霸也。”[6]3同樣《光武帝紀(jì)》曰：“率征虜將軍祭遵等二將軍擊恒農(nóng)賊”[6]4，錢(qián)大昭據(jù)《后漢書(shū)·祭遵傳》得出此處“二”當(dāng)作“五”，除祭遵之外，還有“建義大將軍朱佑、漢中將軍王常、騎都尉王梁、臧宮”[6]4四人?？梢?jiàn)，錢(qián)大昭不僅糾正了《后漢書(shū)》的錯(cuò)誤，而且還用本證法考證了《后漢書(shū)》紀(jì)、傳中相關(guān)聯(lián)的歷史人物姓名問(wèn)題。

3.對(duì)官制的補(bǔ)注

官制的名稱(chēng)和職權(quán)范圍歷代各不相同，常常使人迷惑，為此錢(qián)大昭對(duì)一些官吏做出了補(bǔ)注。

如《光武帝紀(jì)》有“以為壘尉”，對(duì)于“壘尉”的含義，錢(qián)大昭考證道：“《百官表》有中壘校尉，今省作壘尉。 ”[6]2還如《百官志二》：“博士祭酒一人”[8]94，錢(qián)大昭引《十三州志》云：“博士，秦官，博通古今，秩皆六百石。孝武初置五經(jīng)博士，稍后增至十四員，取聰明危重者一人為祭酒主領(lǐng)焉。 ”[8]94錢(qián)大昭對(duì)“博士”做了注解，使后人知道了博士始為秦官，至漢武帝時(shí)初置五經(jīng)博士，后發(fā)展成十四人，并舉祭酒一人為主領(lǐng)。還如《百官志三》：“平準(zhǔn)令一人”，錢(qián)大昭引《靈帝紀(jì)》，在熹平四年，改“平準(zhǔn)”為“中準(zhǔn)”，《續(xù)漢書(shū)辨疑·百官志三》曰：“使宦者為令，列于內(nèi)署，自是諸署悉以閹人為丞令”[8]95。

（三）地理

王鳴盛在 《后漢書(shū)辨疑序》中提到錢(qián)大昭“而官制、地理，所得尤多”[1]66。錢(qián)大昭熟知古代地理之演變，對(duì)《后漢書(shū)》中的地名進(jìn)行了辨疑和補(bǔ)注，確定其在清代的位置，并引用典籍和金石材料證之。

1.?？钡孛e(cuò)誤

《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》：“行到南平棘”， 章懷《注》曰：“屬常山郡”，錢(qián)大昭則案《后漢書(shū)·地理志》“平棘”屬常山郡，但“平棘”，無(wú)“南”字，可見(jiàn)《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》記載有誤。又如《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》曰：“是歲稽大疫”；章懷《注》：“稽今越州縣”。 錢(qián)大昭引陳景云言：“是時(shí)稽理吳，至順帝分置吳郡，徙稽理山陰，乃為唐之越州地耳”[6]8，可見(jiàn)章懷太子李賢對(duì)“稽”地理沿革的注解微誤。

《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》：“（永平）十七年，正月甘露降于甘陵”。錢(qián)大昭引 《后漢書(shū)·陰皇后紀(jì)》記載：“永平十七年正月，當(dāng)謁原陵，夜夢(mèng)先帝太后，遂率百官上陵，其日降甘露于陵樹(shù)”[6]17，由此認(rèn)為《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》與《后漢書(shū)·陰皇后紀(jì)》所言為一事，所以此處“甘陵”當(dāng)作“原陵”。 還如《后漢書(shū)·章帝紀(jì)》：“遣使者祠北岳，出長(zhǎng)城”[6]19，章懷太子《注》以為此是蒙恬所筑長(zhǎng)城，錢(qián)大昭認(rèn)為此應(yīng)是趙地，顯然對(duì)章懷太子注解持不同意見(jiàn)。

2.對(duì)地名或河流進(jìn)行補(bǔ)注

《后漢書(shū)·公孫述傳》：“述遂使將軍侯丹開(kāi)白水關(guān)”。關(guān)于“白水”，錢(qián)大昭做了考證，因白水跨地域很多，并有兩“白水關(guān)”，易于混淆。 他引《水經(jīng)注》：“白水出隴西臨洮縣西南西頃山，東流入陰平；又東南逕廣漢白水縣，臨洮與西縣接界。故天水之西縣有白水關(guān)，而廣漢之白水縣亦有白水關(guān)，自源徂流，同一白水也”[6]46-47，從而得知白水的流向和兩“白水關(guān)”之異同。

《郡國(guó)志一》有“朝歌”和“牧野”兩地，錢(qián)大昭引以下材料加以考證，“《虞詡傳》 朝歌者，韓魏之郊，背太行，臨黃河，去敖倉(cāng)百里。 李賢曰：故城在今衛(wèi)縣西，《通典》：衛(wèi)州，衛(wèi)縣，漢朝歌縣也”[6]24。由此，我們可以大體得知“朝歌”故城在之處。對(duì)于“牧野”，錢(qián)大昭依據(jù)《說(shuō)文解字》作“坶野”，說(shuō)明“牧野”一地有多種寫(xiě)法，另?yè)?jù)《水經(jīng)注》牧野的地理位置“自朝歌以南”。

有些地方歸屬古今發(fā)生變化。如《和帝紀(jì)》言“詔以勃?？偌街荨保X(qián)大昭曰：“勃海故屬幽州，今改屬”[6]21，認(rèn)為渤海由原屬幽州改屬冀州管轄。錢(qián)大昭還對(duì)《后漢書(shū)》中一些地名的模糊說(shuō)法進(jìn)行詳加列舉。如 《和帝紀(jì)》：“秋四州水”。錢(qián)大昭言此為兗、豫、徐、冀四州。

（四）世系、姓氏

東漢的世系的梳理是一個(gè)巨大的工程，錢(qián)大昭的《后漢書(shū)補(bǔ)表》對(duì)東漢的諸侯王、王子侯、公卿等進(jìn)行一一考證。除此之外，《后漢書(shū)辨疑》還對(duì)《后漢書(shū)》中世系、姓氏記載的一些錯(cuò)誤進(jìn)行了辨疑，同時(shí)還對(duì)姓氏源流進(jìn)行研究。

如《后漢書(shū)補(bǔ)表·諸侯王表》對(duì)“趙王”世系的考證排列：

趙孝王良， 光武叔父，（建武） 二年四月甲午，封廣陽(yáng)王。五年二月癸未，徙趙。十三年，降為公。十七年正月薨，后追謚。

二世：子栩嗣，為趙公。建武十九年閏月戊申，進(jìn)爵為王。建初六年五月辛酉薨，謚號(hào)節(jié)王。（按栩，本紀(jì)中元元年、永平六年并作盱，永平五年作栩，今從本傳、《甄宇傳》）

三世：傾王商嗣。永元十六年五月壬午薨。

四世：靖王宏嗣。元初三年九月辛巳薨。

五世：惠王干嗣。延熹七年七月辛卯薨。

六世：懷王豫嗣。

七世：獻(xiàn)王郝嗣。建安十六年薨。（按郝，熊《表》作赧，非。 ）

八世：王珪嗣。建安十八年五月從封博陵，立九年，魏受禪，為崇德侯。[7]261

錢(qián)大昭從趙王良開(kāi)始，一直梳理到八世劉珪，時(shí)間從建武二年（公 26年），到建安十八年（公 213年），跨越近兩百年，除六世劉豫外，其余各世都標(biāo)出卒年，并標(biāo)出熊方《后漢書(shū)年表》之錯(cuò)誤。錢(qián)大昭如此細(xì)致的工作，得到秦鑒高度評(píng)價(jià)：“著述不難，難于博。博亦不難，難于精?！盵1]65

《后漢書(shū)·皇后紀(jì)下》中章懷注曰：“完，伏湛五世孫”。 錢(qián)大昭引《后漢書(shū)·伏后紀(jì)》云：“后大司徒湛之八世孫也，父完，尚陽(yáng)安長(zhǎng)公主”[6]41，據(jù)此則伏完是伏湛七世孫，所以錢(qián)大昭認(rèn)為章懷太子此處的注語(yǔ)是錯(cuò)誤的。

關(guān)于姓氏的研究，如《后漢書(shū)·竇融傳》曰：“酒泉都尉竺曾”。 關(guān)于“竺”姓，錢(qián)大昭做了考察，在《廣韻》中竺姓出東莞（今山東莒縣）。東漢時(shí)期有擬陽(yáng)侯名竺晏，其本姓竹，為避仇家，“以胄始名賢，不改其族，乃加二字，以存夷、齊，而移于瑯琊莒縣也”[6]62。 錢(qián)大昭認(rèn)為不改其族，是因伯夷、叔齊之美德，于是將“竹”變成了“竺”姓。這是現(xiàn)在竺氏的一個(gè)源頭，除此之外竺姓還有天竺僧人來(lái)華者，以及學(xué)習(xí)佛學(xué)的漢人亦有姓竺者。所以錢(qián)大昭由此斷言：“《漢書(shū)·西域傳》有謁者（官名）竺次，則非東漢人避仇而改矣”[6]62。

（五）典章

中國(guó)典章制度內(nèi)容十分復(fù)雜，典章制度是維護(hù)社會(huì)等級(jí)制度和社會(huì)穩(wěn)定的規(guī)則和法規(guī)。錢(qián)大昭在研究《后漢書(shū)》過(guò)程中除上面提到的官制外，還涉及典章制度包括輿服、禮制、察舉制度、刑法等多個(gè)方面。

1.禮制

如 《和帝紀(jì)》：“尊太后母，比陽(yáng)公主為長(zhǎng)公主”。錢(qián)大昭對(duì)“公主”、“長(zhǎng)公主”考證說(shuō)：“漢制皇女皆封縣公主，儀服同列侯，其尊崇加號(hào)長(zhǎng)公主，儀服同蕃王。其后安帝、桓帝妹亦封長(zhǎng)公主”[6]21。此處比陽(yáng)為縣名，劉強(qiáng)女被封為比陽(yáng)縣公主，儀服與藩王同，但東海恭王強(qiáng)女非皇女，亦尊為長(zhǎng)公主，是因?yàn)闁|海恭王劉強(qiáng)，其母郭圣通曾被立為皇太后，故特敬之。

《輿服志上》有“乘輿所常服”。 錢(qián)大昭引徐廣《輿服雜注》云：“天子朝，冠通天冠，高九寸，黑介幘，金薄山，所常服也”[8]103，由此我們可見(jiàn)東漢皇帝乘車(chē)時(shí)所著“常服”的樣式。關(guān)于“通天冠”，《后漢書(shū)·輿服志下》 有較詳細(xì)的記載：“高九寸，正豎，頂少邪卻，乃直下為鐵卷梁，前有山，展筩為述”[8]103，與徐廣《輿服雜注》所述略有不同。

還如 《后漢書(shū)·輿服志下》：“建華冠以鐵為柱卷”[8]104，“建華冠”為祭祀“天地、五郊、明堂、育命舞樂(lè)人”所戴之物。 《后漢書(shū)》雖引《左傳》：“鄭子藏好鷸冠?！眲⒄选蹲ⅰ芬墩f(shuō)文》曰：“鷸，知田將雨鳥(niǎo)也?！钡嗖幻髁耍X(qián)大昭引《東京賦》：“冠華翟列舞八佾”。 我們熟知 “八佾”之舞，其戴“冠華翟”而舞之，“翟”為長(zhǎng)尾野雞。 據(jù)此我們對(duì)其 “建華冠”的形狀大體有了一個(gè)認(rèn)識(shí)。錢(qián)大昭又引薛綜(陳壽曰：薛綜學(xué)識(shí)規(guī)納，為吳良臣)之說(shuō)：“冠華以鐵作之，上闊下狹，飾以翟雉尾，舞人頭戴。 ”使我們對(duì)“建華冠”認(rèn)識(shí)更加確切。

2.喪葬禮儀

東漢宗法觀念與喪葬制度總體上 “近承西漢， 遠(yuǎn)接周制”[9]303， 但由于 “西漢禮制多無(wú)定制”[9]303，為了統(tǒng)一禮制，東漢才有張純、曹褒、劉珍等人先后奉命修訂禮儀。從喪葬禮儀方面，東漢維持西漢舊制的同時(shí)，還對(duì)周禮服喪制度多有恢復(fù)。 如：

《安帝紀(jì)》：“初聽(tīng)大臣二千石、 刺史行三年喪”。 （錢(qián)大昭引）《劉愷傳》云：“舊制，公卿二千石、刺史不得行三年喪，由是內(nèi)外職業(yè)廢喪禮。元初中，鄧太后詔長(zhǎng)吏以下不為親行服者不得典城選舉。陳忠因上言孝宣帝舊令，人從軍屯及給事縣官者，大父母死未滿三月皆勿徭，令得葬送，請(qǐng)依此制，太后從其言，宦豎不便之，建光元年從尚書(shū)令祝諷、尚書(shū)孟布等議，復(fù)斷大臣二千石以上服三年喪。 ”[6]26

“舊制”俸祿在兩千石以上者，不得行三年喪，此“舊制”是漢文帝遺詔短喪之制?？梢?jiàn)東漢打破了西漢文帝后短喪之制（行兩年喪），其中鄧太后懿旨對(duì)服喪制度進(jìn)行了一系列變通政策，于是“復(fù)斷大臣二千石以上行三年喪”。這種喪制在東漢是否得到實(shí)行，錢(qián)大昭繼續(xù)考察道：

《后漢書(shū)·桓帝紀(jì)》：“二年，初聽(tīng)刺史二千石行三年喪服”?！按酥瓢驳酃獬踔幸研兄?，而建光中復(fù)斷之，謂孝文皇帝定約禮之制。光武皇帝絕告寧之典，貽則萬(wàn)世，誠(chéng)不可改，宜復(fù)建武故事也，至是時(shí)從司空掾趙岐之請(qǐng)，仍復(fù)行之，故又言初聽(tīng)耳，未及四年而復(fù)斷之，宦豎乘權(quán)，朝更莫改，但取勢(shì)位利祿而已，又安知三年之愛(ài)于其父母乎？ ”[6]34

從上面的材料我們可以看出，東漢三年服喪制度再次得到了“復(fù)斷”，再次提倡孝文帝的短喪制度。光武為高祖八世孫，因?yàn)閺恼y(tǒng)上看東漢是西漢的延續(xù)，因此要恢復(fù)“孝文皇帝約禮之制”。東漢許多大臣為服三年喪，主動(dòng)請(qǐng)求降俸祿，也得到朝廷的默許，但有時(shí)如有行三年喪的，朝廷則實(shí)行“奪服”，即強(qiáng)令服喪者提前結(jié)束服喪。上文提到，東漢禮制“遠(yuǎn)接周制”，在《春秋公羊傳》宣公元年中載有：“臣有大喪，君三年不呼其門(mén)”。顯然，東漢恢復(fù)三年喪制也是對(duì)周制的效法。

3.察舉制度

察舉制度自漢文帝開(kāi)始實(shí)行。文帝二年（前178年），《漢書(shū)·文帝紀(jì)》曰：“舉賢良方正能直言極諫者，上親策之，傅納以言”。 元光元年（前134年），《漢書(shū)·武帝紀(jì)》有“初令郡國(guó)舉孝廉各一人”的記載。至此，孝廉察舉之制，正式確立，每年一次。從此，西周以來(lái)“親親而愛(ài)私（《商子》）”的世卿世祿制度，被西漢的孝廉制度打破，擴(kuò)大了統(tǒng)治基礎(chǔ)，是文明進(jìn)步的一大表現(xiàn)。據(jù)錢(qián)大昭考察，到東漢時(shí)期，這一制度已經(jīng)成熟。

《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》：“陽(yáng)嘉元年，初令郡國(guó)舉孝廉，限年四十以上。 ”“是時(shí)左雄奏請(qǐng)，自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏，有不承科令者，正其罪法，若有茂才異行，自可不拘年齒，帝從其議。 ”[6]29

由此可見(jiàn)，漢順帝時(shí)察舉制度出現(xiàn)了一個(gè)重大變化。在陽(yáng)嘉元年（公元 132年），左雄奏請(qǐng)漢順帝，采取“諸生試家法，文吏課箋奏”的制度，被后人稱(chēng)為“陽(yáng)嘉新制”。當(dāng)代學(xué)者閻步克在《察舉制度變遷史稿》中稱(chēng)此法為“以文取人”[10]61，因?yàn)檫@次選拔人才的方法與“以德取人”與“以能取人”不同。按照錢(qián)大昭所引，我們大體可以歸納為三點(diǎn)：第一，“不滿四十，不得察舉”。第二，以儒生文、吏兩科取人。第三，“家法”、“箋奏”制度。章句家法是儒學(xué)經(jīng)典，而箋奏則為行政文書(shū)?？梢?jiàn)，這套制度是頗為完善的。

三、錢(qián)大昭考校《后漢書(shū)》的方法

陳垣說(shuō)：“?？睘樽x史先務(wù)，日讀誤書(shū)而不知，未為善學(xué)也。 ”[11]529對(duì)于《后漢書(shū)》流傳過(guò)程中產(chǎn)生的訛誤，如脫、衍、倒、誤等錯(cuò)誤，錢(qián)大昭運(yùn)用多種方法校勘。葉德輝在《藏書(shū)十約》中，曾將前人的?？狈椒ǜ爬椤八佬！迸c“活?！保窃趯?shí)際應(yīng)用過(guò)程中兩種方法不可截然分開(kāi)。陳垣在 《?？睂W(xué)釋例》中明確提出了 “?？彼姆ā保磳?duì)校、本校、他校、理校。 錢(qián)大昭在?？薄逗鬂h書(shū)》時(shí)所用的方法，包含在后人陳垣總結(jié)的?？彼姆ㄖ?。

（一）對(duì)校法

對(duì)校法，陳垣認(rèn)為“即以同書(shū)之祖或別本對(duì)讀，遇不同之處，則注于其旁。 劉向《別錄》所謂‘一人持本，一人讀書(shū)，若怨家相對(duì)者’，即此法也，此法最簡(jiǎn)便，最穩(wěn)當(dāng)，純屬機(jī)械法?！盵12]144陳垣強(qiáng)調(diào)對(duì)校法的主旨在“校異同，不校是非”[12]144，所以其短處在“不負(fù)責(zé)任，雖祖本或別本有訛，亦照式錄之，而其長(zhǎng)處則在不參己見(jiàn)，得此校本，可知祖本或別本之本來(lái)面目。故凡校一書(shū)，必須先用對(duì)校法，然后再用其它校法。 ”[12]144陳垣提出的“對(duì)校法”理論對(duì)于我們考察錢(qián)大昭?？薄逗鬂h書(shū)》方法具有參照作用。

錢(qián)大昭?？薄逗鬂h書(shū)》時(shí)，大量引用了對(duì)校法。他采用的版本主要是：閩本、南監(jiān)本、南雍本、汲古閣本四種。依錢(qián)大昭?？睂?duì)比來(lái)看，他是據(jù)汲古閣本為底本來(lái)和其它幾個(gè)版本作對(duì)照來(lái)?？钡?。汲古閣本是明末大藏書(shū)家毛晉所刻之書(shū)，在明末清初較為通行的版本。汲古閣本的刻書(shū)雖因某些書(shū)匠的漏忽而產(chǎn)生了許多錯(cuò)誤，受到了人們的指責(zé)，但其刊刻的《十三經(jīng)》《十七史》還是為世稱(chēng)道的版本。毛晉還收藏了大量“影抄本”，他從其它藏書(shū)家手中借來(lái)宋代善本，把他們惟妙惟肖地摹寫(xiě)下來(lái)。他以“影抄本”的方式保存了許多刻本今已失傳的宋元珍本及其特點(diǎn)，它們以宋代原刻為依據(jù)，具有很高的價(jià)值。汲古閣本被廣泛運(yùn)用于文獻(xiàn)考證和?？薄ｅX(qián)大昭所選的這幾個(gè)版本都較完善，尤其是閩嘉慶本，源于宋刻，較其它版本為善，錢(qián)大昕對(duì)其評(píng)價(jià)“惟閩本獨(dú)不失其舊”。

錢(qián)大昭采用對(duì)校法校勘《后漢書(shū)》的例子很多，許多都被今中華書(shū)局版點(diǎn)?！逗鬂h書(shū)》所采用。在這里試舉幾例：

錢(qián)大昭校勘先從 《目錄》開(kāi)始對(duì)校。如：“《志》第六卷《大喪》，閩本‘大喪’下有‘諸侯王列侯始封貴人公主薨’一條”[6]1，今中華書(shū)局本亦有此條。 《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》：“二月癸丑”。 錢(qián)大昭參看南雍本和閩本，此處“二月”俱作“三月”。 《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》：“十年， 十一月征淮陽(yáng)延平輿”，而閩本作“十月”。 《后漢書(shū)·和帝紀(jì)》：“遣副校尉閻盤(pán)討伐北匈奴”。錢(qián)大昭認(rèn)為，“盤(pán)”當(dāng)作“礱”。 閩本有注云：“礱音力公反”，而汲古閣本脫此注。

《后漢書(shū)·趙孝王良傳》中章懷太子注有：“留子男昌不賁墓”。 錢(qián)大昭認(rèn)為“不賁”是“守墳”二字之訛，經(jīng)查看其它版本，南監(jiān)本為“守墳”，這當(dāng)是對(duì)其推斷的一個(gè)證明。

不過(guò)錢(qián)大昭也并不迷信善本。如《后漢書(shū)·獻(xiàn)帝紀(jì)》：“十一年，濟(jì)北、北海、阜陵、下邳、常山、甘陵、濟(jì)陰、平原八國(guó)皆除”。汲古閣本有“濟(jì)北”而“無(wú)齊”，而閩本有“齊”而無(wú)“濟(jì)北”，兩本俱有“濟(jì)陰”。錢(qián)大昭考《后漢書(shū)·諸王傳》，有齊王承、北海王康（失其名）、阜陵王赦、下邳哀王宜、常山王暠、甘陵獻(xiàn)王忠、濟(jì)北王政、平原王碩，此八王皆于建安十一年國(guó)除，所以得出是時(shí)無(wú)“濟(jì)陰國(guó)”，此“濟(jì)北”當(dāng)從閩本作“齊”，下“濟(jì)陰”當(dāng)作“濟(jì)北”，所以汲古閣本與閩本皆錯(cuò)誤。

（二）本校法

陳垣說(shuō)：“本校法者，以本書(shū)前后互證，而抉摘其異同，則知其中之謬誤”[12]145，陳氏認(rèn)為“此法于未得祖本或別本以前，最宜用之”[12]146。錢(qián)大昭在《后漢書(shū)》中《本紀(jì)》與《列傳》之間進(jìn)行了互校，因《續(xù)漢志》出自司馬彪之手，則視為他校。

如《后漢書(shū)·靈帝紀(jì)》：“三年，詔公卿舉能通《尚書(shū)》《毛詩(shī)》《左氏》《谷梁春秋》各一人，悉除議郎”，而《后漢書(shū)·儒林傳》云：“建初中，詔高才生受 《古文尚書(shū)》《毛詩(shī)》《谷梁》《左傳春秋》，雖不立官學(xué)，然皆擢高第為講郎”?！逗鬂h書(shū)·章帝紀(jì)》與此相同，故錢(qián)大昭據(jù)此則推出此處《尚書(shū)》脫“古文”二字。

又如《后漢書(shū)·來(lái)歷傳》記載“（王）圣及其女永”。錢(qián)大昭在《后漢書(shū)》他處考察王圣之女的姓名在 《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》《后漢書(shū)·泗水王傳》《后漢書(shū)·宦官傳》均作“伯榮”，可見(jiàn)《后漢書(shū)》前后矛盾。

（三）他校法

陳垣說(shuō)：“他校法者，以他書(shū)校本書(shū)。凡其書(shū)有采自前人者，可以前人之書(shū)校之，有為后人所引用者，可以后人之書(shū)校之，其史料有為同時(shí)之書(shū)所并載者，可以同時(shí)之書(shū)校之。此等校法，范圍較廣，用力校勞，而有時(shí)非此不能證明其訛誤”[12]146-147。錢(qián)大昭在?？薄逗鬂h書(shū)》時(shí)用他校法很多，且多可信。 錢(qián)大昭認(rèn)為范曄《后漢書(shū)》、司馬彪《續(xù)漢志》、熊方《補(bǔ)后漢書(shū)年表》三書(shū)可以作為他校。除此之外，錢(qián)大昭還引用其它典籍來(lái)校《后漢書(shū)》。

引《續(xù)漢書(shū)志》來(lái)校勘《后漢書(shū)》的，如《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》：“十月壬辰晦，日有食之”，而《續(xù)漢書(shū)志》中作“甲辰”，劉昭《注》也是“甲辰”。 這樣，《后漢書(shū)·明帝紀(jì)》作“壬辰”之說(shuō)正誤與否是值得懷疑的。

引其它史書(shū)的，如《孝明八王傳·彭城》：“封定兄弟九人皆為亭侯”，錢(qián)大昭據(jù)《東觀漢記》認(rèn)為當(dāng)作“兄弟八人”。

（四）理校法

理校，即推理?？?，是運(yùn)用分析、綜合、類(lèi)比等手段據(jù)理推斷古書(shū)文字訛誤的校勘方法，其依據(jù)文字、音韻、訓(xùn)詁、語(yǔ)法、文例、史實(shí)、制度等知識(shí)來(lái)校勘。陳垣說(shuō)：“段玉裁曰：‘校書(shū)之難，非照本改字不訛不漏之難，定其是非之難。’所謂理校法也，遇無(wú)古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無(wú)所適從之時(shí)，則須用此法。此法須通識(shí)為之，否則魯莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣，故最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法。 ”[12]148陳垣在講此例時(shí)舉錢(qián)大昕《廿二史考異》中理校法之例：言“今《廿二史考異》中所謂某當(dāng)作某者，后得往往良是，始服先生之精思為不可及”[12]149。錢(qián)大昭?？薄逗鬂h書(shū)》采用理校法有所得也是如此，尤其他精于兩漢史。錢(qián)大昕在《廿二史考異》和《三史拾遺》中多處引用錢(qián)大昭的考證成果時(shí)，則言“余弟晦之曰”、“晦之曰”之類(lèi)，可見(jiàn)錢(qián)大昭在《后漢書(shū)》的研究充分得到了其兄的肯定。下就錢(qián)大昭在?？薄逗鬂h書(shū)》時(shí)所用理校法試舉幾例。

錢(qián)大昭多處引用避諱來(lái)進(jìn)行理校，如《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》：“太仆趙戒為司空”，章懷注曰：“戒，字‘志伯’”。但錢(qián)大昭發(fā)現(xiàn)《乙瑛碑》作“意伯”，是因?yàn)闈h桓帝名為劉志，由此可知趙戒應(yīng)“字志伯”，但東漢時(shí)所書(shū)《乙瑛碑》固避漢桓帝劉志之諱改為“意伯”，按情理來(lái)講《乙瑛碑》亦不誤。

在熟練運(yùn)用“?？彼姆ā钡幕A(chǔ)上，錢(qián)大昭還對(duì)對(duì)校法、本校法和理校法融會(huì)貫通，將三者相結(jié)合運(yùn)用到考據(jù)中。如《后漢書(shū)·曹褒傳》：“受詔議立七廟”，據(jù)錢(qián)大昭考證，此處“七廟”，閩本作“七郊”，章懷注亦是如此。在此情況下錢(qián)大昭又引《續(xù)漢書(shū)·祭祀志》：“建武二年初，制郊兆于雒陽(yáng)城南為圓壇八，陛中又為重壇，天地位其上，其外壇上為五帝位，青帝位在甲寅之地，赤帝位在丙巳之地，黃帝位在丁未之地。白帝位在庚申之地，黑帝位在壬亥之地。天地黃帝各用犢一頭，青帝赤帝共享犢一頭”[8]8。通過(guò)《續(xù)漢書(shū)·祭祀志》關(guān)于“七郊”儀式的記錄，錢(qián)大昭斷定此處閩本作“七郊”而不作“七廟”是正確的。

錢(qián)大昭雖沒(méi)有像錢(qián)大昕那樣成為博大精深、貫通古今的“通儒”，但卻成為研究《后漢書(shū)》之專(zhuān)家。他是從小學(xué)、訓(xùn)詁入手?jǐn)U散到其它各個(gè)方面。在遇到天文歷法的?？睍r(shí)，他感覺(jué)自己沒(méi)有把握，就秉持“實(shí)事求是”的態(tài)度引用其兄錢(qián)大昕的成果和觀點(diǎn)作為自己的佐證。《后漢書(shū)補(bǔ)表》可以說(shuō)是代表了清代《后漢書(shū)》補(bǔ)《表》的最高水平，其序例被刊入《四庫(kù)全書(shū)》。 《續(xù)漢書(shū)藝文志》也是僅存補(bǔ)《志》五家之一，為人們知曉東漢一朝書(shū)籍作出了貢獻(xiàn)。并著《后郡國(guó)令長(zhǎng)考》，受到廣泛好評(píng)，“嘉定可廬先生為史學(xué)名家，東京故事尤所深悉，其《令長(zhǎng)考》一書(shū)久為學(xué)者所稱(chēng)道”[13]2079。 錢(qián)大昭是清代關(guān)于《后漢書(shū)》整理研究成果豐富者之一。

[1]楊翼驤，孫香蘭.清代史部序跋選[G].天津：天津古籍出版社，1992.

[2]邵晉涵.補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志序(二十五史補(bǔ)編本)[M].上海：開(kāi)明書(shū)店制版，1936.

[3]杜高鵬.清代整理研究《后漢書(shū)》成就概述[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,（11）：57.

[4]錢(qián)大昭.后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考(二十五史補(bǔ)編本)[M].上海：開(kāi)明書(shū)店制版，1936.

[5]謝啟昆.小學(xué)考（卷十）[O].謝質(zhì)卿刻本，清咸豐二年.

[6]錢(qián)大昭.后漢書(shū)辨疑[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[7]錢(qián)大昭.后漢書(shū)三國(guó)志補(bǔ)表三十種[G].北京：中華書(shū)局，1984.

[8]錢(qián)大昭.續(xù)漢書(shū)辨疑[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[9]陳戍國(guó).中國(guó)禮制史·秦漢卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002.

[10]閻步克.察舉制度變遷史稿[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1991.

[11]陳樂(lè)素,陳智超.陳垣史學(xué)論著選[M].上海：上海人民出版社，1981.

[12]陳垣.?？睂W(xué)釋例[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[13]丁錫田.后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考補(bǔ)(二十五史補(bǔ)編本)[M].上海：開(kāi)明書(shū)店制版，1936.

[責(zé)任編輯：劉 昱]

On Qian Dazhao's Achievements on Studying History of the Later Han Dynasty

DU Gao-peng
（Chongqing Three Gorges Medical College,Wanzhou Chongqing 404120）

Qian Da-zhao had done deep and comprehensive study on History of the Later Han Dynasty，supplementing“Biao”and“Yiwen Records”for it,text-proofing the book and“Zhu”.His study involved names, words,bureaucracy,geography,genealogy,surnames,rituals,funeral etiquettes,election and promotion system etc. By using different text-proofing methods,he corrected a large number of errors in the book's documentations and block-printed editions of every age and made great contributions to the study of this book.

Qian Dazhao;History of the Later Han Dynasty;clan;geography;ordinance

K 05

A

1672-402X（2016）03-0045-08

2015-12-12

杜高鵬（1987-），男，甘肅靜寧人，歷史學(xué)碩士，重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校講師。研究方向：清代學(xué)術(shù)史。