關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題*

樊秀麗

(暨南大學(xué)，廣東 廣州 510632)

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題*

樊秀麗

(暨南大學(xué)，廣東 廣州 510632)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償是一種民事責(zé)任，是民法傳統(tǒng)上的補(bǔ)償性賠償?shù)倪m用前提，兩者在功能、范圍、計(jì)算依據(jù)等方面存有差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償有其存在的民法學(xué)基礎(chǔ)，這取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的公共政策性特征、民法誠(chéng)實(shí)信用原則及禁止權(quán)利濫用原則和民法人文關(guān)懷的要求。

懲罰性賠償;補(bǔ)償性賠償;知識(shí)產(chǎn)權(quán);民法學(xué)基礎(chǔ)

1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)

隨著交易活動(dòng)的日益繁雜，民事責(zé)任作為公民、法人保障其自身民事權(quán)利的保障手段的必要性和重要性越來(lái)越凸顯。權(quán)利人行使權(quán)利要求行為人在原來(lái)承擔(dān)補(bǔ)償性責(zé)任的基礎(chǔ)上，再承擔(dān)額外的賠償數(shù)額，賠償金歸權(quán)利人所有，用以懲罰行為人的行為。其性質(zhì)為民事責(zé)任，具體理由如下:民事侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用對(duì)象是違反侵權(quán)法的特定民事侵權(quán)行為，而民事責(zé)任的適用對(duì)象主要包括違反侵權(quán)法的民事侵權(quán)行為。因此，懲罰性賠償責(zé)任的適用對(duì)象落入了民事責(zé)任的適用對(duì)象范圍。懲罰性賠償是發(fā)生在平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，由侵權(quán)行為人向被害人賠償一定數(shù)額的金錢(qián)。被害人獲得懲罰性賠償金的訴訟程序與獲得其他民事?lián)p害賠償金的訴訟程序無(wú)異，同樣都適用民事訴訟程序，原被告雙方都是以平等的地位參加到訴訟程序中，而不像刑事責(zé)任或行政責(zé)任那樣，由國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)侵害人追究并實(shí)施法律責(zé)任［1］。

民事責(zé)任具體表現(xiàn)為對(duì)民事侵權(quán)或違約的責(zé)任形式。

懲罰性賠償?shù)淖饔镁唧w體現(xiàn)在懲罰和預(yù)防上，在傳統(tǒng)觀念上，很多人認(rèn)為民事責(zé)任是一種補(bǔ)償性質(zhì)的法律責(zé)任，但其實(shí)不然。在理論上，一般以填補(bǔ)損害為賠償原則，其主要的目的是填平被害人因被侵權(quán)而產(chǎn)生的受損的坑洞，盡最大的努力使被害人的權(quán)利恢復(fù)到未被侵害前的狀態(tài)。而實(shí)際上，其兼具有補(bǔ)償和預(yù)防作用，亦不排除有的責(zé)任形式具有懲罰性，民事責(zé)任對(duì)被害人的保護(hù)雙管齊下，通過(guò)補(bǔ)償性民事責(zé)任補(bǔ)償被害人，通過(guò)懲罰性民事責(zé)任預(yù)防被害人受到損失。

2　懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)穆?lián)系

談到懲罰性賠償，很容易會(huì)聯(lián)想到民法上的補(bǔ)償性賠償，要獲得補(bǔ)償性賠償，就要有實(shí)際損害的發(fā)生，但是補(bǔ)償賠償?shù)姆秶皇锹o(wú)邊際的，要以實(shí)際的損害來(lái)確定。兩者之間是否存在聯(lián)系?若存在關(guān)系又是怎么樣的呢?我國(guó)王利明教授認(rèn)為:究根詰底，懲罰性賠償之所以出現(xiàn)，是因?yàn)檠a(bǔ)償性損害賠償無(wú)法滿足被害人的賠償要求。兩者存在不同的地方，但是它們之間又有著密切的聯(lián)系:適用懲罰性賠償?shù)那疤峋褪菨M足補(bǔ)償性賠償?shù)臉?gòu)成要件［2］。

懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償，它們之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:

一是補(bǔ)償性賠償是懲罰性賠償?shù)倪m用前提。要請(qǐng)求懲罰性賠償，就必須滿足補(bǔ)償性賠償?shù)臉?gòu)成要件。

二是補(bǔ)償性懲罰金額會(huì)影響懲罰性補(bǔ)償金額。我國(guó)對(duì)補(bǔ)償性賠償金額的補(bǔ)償，主要是基于受害人受到損失的程度，即侵權(quán)人對(duì)受害人造成的客觀上的損失進(jìn)行確定，且這些損失能夠足以反映出侵權(quán)人自身主觀的惡意性、蓄意性等。因此，只有具備這些綜合因素，才能夠判定懲罰性賠償金額。

補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償二者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

第一，補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)哪康暮凸δ懿煌ｎ櫭剂x，懲罰性賠償?shù)暮诵慕M成部分是賠償和懲罰。其彌補(bǔ)被害人的損害，同時(shí)具有懲罰和制裁嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為的作用。補(bǔ)償性賠償以填補(bǔ)受害人的損失為原則，目的在于讓被害人受侵害的權(quán)利恢復(fù)到被侵害之前的圓滿狀態(tài)。懲罰性賠償通過(guò)其具有懲罰性的特點(diǎn)對(duì)不法行為進(jìn)行遏制。

第二，補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)馁r償范圍不同。懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償在賠償范圍上表現(xiàn)出來(lái)的不同在于懲罰性賠償不以實(shí)際的損害為限度，被害人往往因此而獲得的賠償數(shù)額高于補(bǔ)償性賠償。在被害人因侵權(quán)行為所遭的實(shí)際損失不能準(zhǔn)確的估量的時(shí)候，而且通過(guò)補(bǔ)償性賠償無(wú)法獲得彌補(bǔ)時(shí)，懲罰性賠償就應(yīng)該獲得適用［3］。

第三，補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)馁r償金額計(jì)算依據(jù)不同。補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額計(jì)算僅以被害人所遭受的實(shí)際損失為依據(jù);而懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算則并不僅僅依據(jù)受害人的損失，還要特別考慮加害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、不法行為的可苛責(zé)程度、加害人的獲利情況等［4］。

3　知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的民法學(xué)基礎(chǔ)

翻開(kāi)《民法通則》就可以發(fā)現(xiàn)，立法者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放置在民事權(quán)利體系的位置，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)納入民事權(quán)利范疇，由此看來(lái)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的同時(shí)，意味著這也是對(duì)民事權(quán)利的侵犯。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償，是對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一民事權(quán)利所適用的一種救濟(jì)措施，平等的民事主體在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)都可適用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民法制度具有許多共同的理論基礎(chǔ)和法律原則，從它們的縱橫交錯(cuò)的聯(lián)系中，我們不難發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度閃爍著的民法學(xué)基礎(chǔ)的光芒。

3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其基本任務(wù)是對(duì)民事權(quán)益提供充分的民事救濟(jì)，但是與其他一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，保護(hù)難度要大得多。

與其他權(quán)利的權(quán)利客體不同的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果，表現(xiàn)為一種流動(dòng)著的信息，也正是因?yàn)檫@流動(dòng)性，使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行固定保護(hù)成為了一個(gè)難題，導(dǎo)致對(duì)其保護(hù)不周的現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此，在一定程度上為侵權(quán)人提供了侵犯權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的空間［5］。上述所提到的流動(dòng)性，使在多人同時(shí)利用或者分別利用的情況下也不會(huì)發(fā)生沖突，體現(xiàn)為一種侵權(quán)的兼容性，這樣一來(lái)，就增加了其保護(hù)的難度，舉證方面也會(huì)顯得尤為困難，主要表現(xiàn)為:涉及侵權(quán)的人數(shù)多、范圍廣以及收集證據(jù)困難。此外，上述流動(dòng)性所帶來(lái)的另外一個(gè)問(wèn)題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的難評(píng)估性，使權(quán)利人處于進(jìn)一步的受侵害狀態(tài)——可以隨時(shí)隨地被他人擅自使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為日漸增多，而且大多數(shù)侵權(quán)行為不為人知，特別是在侵權(quán)人使用一些措施去潤(rùn)飾侵權(quán)產(chǎn)品的情形具有很高的隱蔽性，確切地說(shuō)是權(quán)利人很難知悉，因此很難采取有效的措施阻攔侵權(quán)人的侵權(quán)行為，由于其隱蔽性而難于提出確實(shí)的證據(jù)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無(wú)法像物權(quán)所有人一樣做到有效的防止侵權(quán)以及進(jìn)行各種保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的自我保護(hù)的局限性會(huì)灼傷社會(huì)各方面對(duì)創(chuàng)新發(fā)明的積極性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者需要法律的關(guān)注和保護(hù)，保持他們?cè)丛床粩嗟膭?chuàng)新熱情。目前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要是采取在起訴前申請(qǐng)法院頒布禁令的方式，以及在起訴前申請(qǐng)法院保全證據(jù)的方式，突破傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。然而相對(duì)于社會(huì)層出不窮的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)來(lái)說(shuō)，這些僅有的保護(hù)措施是不足以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者獲得周全的保護(hù)，而懲罰性賠償制度可以增強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的保護(hù)，其不失為增強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的庇護(hù)、促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的比較好的計(jì)策。

3.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的公共政策特性要求

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人所享有的受法律保護(hù)的民事權(quán)利，集中的凸顯了知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，被普遍認(rèn)為是一種民事權(quán)利，它與國(guó)家或者政府行使的管理權(quán)，個(gè)人或者企業(yè)享有的政治權(quán)利不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體和非權(quán)利主體的法律地位平等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)。

在知識(shí)產(chǎn)品的使用的問(wèn)題上，其存有很大的靈活性，不同的主體在一定時(shí)空條件下可以同時(shí)使用知識(shí)產(chǎn)品，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無(wú)償復(fù)制他人的作品的情形［6］。這種情形導(dǎo)致了大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益的行為的出現(xiàn)，抑制社會(huì)創(chuàng)新和鼓勵(lì)進(jìn)行加害權(quán)利的交易的勢(shì)頭。在某種程度上，國(guó)家在制定法律、政策時(shí)會(huì)傾斜保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于這種情況的出現(xiàn)，政府有時(shí)會(huì)通過(guò)一些保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)與調(diào)整，用“有形的手”調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的秩序。不同于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)承載了更多的社會(huì)責(zé)任和功能，從方方面面影響著個(gè)人利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益。因此，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的保護(hù)范疇以及如何保護(hù)等內(nèi)容是其立法要考慮的重要內(nèi)容之外，還要更多地考慮社會(huì)的整體效益和秩序。

傳統(tǒng)民法中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品責(zé)任法等法律同樣廣泛而深入地涉及社會(huì)公眾的利益和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，從這些法律中我們可以發(fā)現(xiàn)懲罰性賠償制度的蹤跡，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和整體利益為目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為與社會(huì)整體利益和秩序密切相關(guān)的具有公共政策性質(zhì)的私權(quán)也應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償制度。

3.3民法誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止濫用權(quán)利原則的要求

在民法眾多的原則中，誠(chéng)實(shí)信用原則是作為兜底原則，它對(duì)人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中要遵守的規(guī)則的規(guī)定是最基本的。它要求人們必須誠(chéng)實(shí)守信，特別是在行使權(quán)利和履行義務(wù)的時(shí)候。維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)不得以違法的手段侵犯他人的合法權(quán)益，要兼顧他人利益。禁止濫用權(quán)利原則，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中行使權(quán)利時(shí)忌用不正當(dāng)、不合法的方式損害他人的合法利益，以謀取自己的不正當(dāng)利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，這些原則的作用同樣可以得到完全的體現(xiàn)與釋放。

對(duì)于如何使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)有關(guān)法律作了詳細(xì)具體的規(guī)定，法律限制他人未經(jīng)許可的復(fù)制、傳播、實(shí)施、使用等行為。不經(jīng)權(quán)利人的許可而擅自使用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，或者經(jīng)允許的使用人超出其允許的范圍復(fù)制、傳播、實(shí)施和使用的，一般被認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的主要來(lái)源。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)國(guó)家的創(chuàng)新發(fā)展是大有裨益的，權(quán)利人通過(guò)該智力成果獲得利益的同時(shí)，并為后人的創(chuàng)新發(fā)明提供資料和靈感的來(lái)源，社會(huì)公眾有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)范圍內(nèi)合理使用的權(quán)利，不能超過(guò)規(guī)定的合理使用范圍進(jìn)行其他用途。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的勞動(dòng)成果要得到充分的尊重和保護(hù)，不能濫用自己的權(quán)利而損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，這恰是民法的禁止濫用權(quán)利原則的光芒在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域釋放的表現(xiàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和被許可人本著公平、自愿、平等的原則簽訂許可合同，被許可人就應(yīng)該嚴(yán)格按照合同的規(guī)定確定其利用范圍，不能因?yàn)槔娴恼T惑而違背民法的誠(chéng)實(shí)信用的原則，超越許可合同的規(guī)定使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。誠(chéng)信對(duì)于一個(gè)和諧有序的社會(huì)來(lái)說(shuō)是極其重要的，誠(chéng)信的缺失會(huì)導(dǎo)致人人缺乏最基本的信賴(lài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償正是為了維護(hù)最基本的信任而做出的努力，它是對(duì)違背誠(chéng)信行為的一種否定的評(píng)價(jià)。

縱使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法上的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)有千差萬(wàn)別，但是它們?nèi)匀淮嬖谝粋€(gè)共通點(diǎn)，那就是它們都具有私權(quán)性，這同樣適用于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止濫用權(quán)利原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能明確為一種具體的物質(zhì)或者媒介，其具有無(wú)形性的特點(diǎn)，此特點(diǎn)帶來(lái)的不便之處是計(jì)算其造成的損失非常不容易，計(jì)算其所遭受的間接損失更是難上加難，這樣一來(lái)，權(quán)利人無(wú)法對(duì)其損失圈定一個(gè)比較準(zhǔn)確的范圍，很容易造成獲得的賠償也彌補(bǔ)不了所受損失的局面。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中添加懲罰性賠償制度這一元素顯得尤為迫切和重要。

3.4民法人文關(guān)懷的體現(xiàn)

人文關(guān)懷表現(xiàn)為切實(shí)保障人的自由和尊嚴(yán)，特殊關(guān)愛(ài)社會(huì)弱勢(shì)群體［7］。民法作為調(diào)節(jié)人民群眾日常生活中發(fā)生的民事法律關(guān)系的法律，應(yīng)該展現(xiàn)其貼近群眾生活、人文關(guān)懷的一面。

刑法本身就具有預(yù)防和懲罰的功能，其構(gòu)成要件比起承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件要嚴(yán)格地多，例如我國(guó)刑法中規(guī)定的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，著作權(quán)侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在500張(份)以上就可構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，但現(xiàn)實(shí)生活中常常會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有達(dá)到侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，但是侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益的情形，該如何解決?這時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空白區(qū)就凸顯出來(lái)了，給侵權(quán)人提供了鉆法律空隙的機(jī)會(huì)。如果將其上升到犯罪的高度，用刑法進(jìn)行保護(hù)的話，會(huì)很容易造成一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)跨越界限，濫用刑法進(jìn)行保護(hù)的現(xiàn)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法屬性在不同的程度上遭到削弱。懲罰性賠償?shù)囊肟梢杂行Ы鉀Q刑法保護(hù)缺失所導(dǎo)致的懲罰不足的問(wèn)題，以進(jìn)一步遏止不法行為。

懲罰性賠償和刑事制裁都能達(dá)到對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰的目的，但前者的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn):節(jié)省國(guó)家資源，不用麻煩檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)的介入［8］。懲罰性賠償所顯現(xiàn)出來(lái)的懲罰手段的懲罰性比較溫和，它不像刑罰一樣剝奪違法者的人身自由或者生命，而是通過(guò)超過(guò)財(cái)產(chǎn)實(shí)際損害數(shù)額的方式來(lái)遏制損害的再次發(fā)生。與傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償相比，懲罰性賠償獨(dú)特的作用，能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為予以更為嚴(yán)苛的、更為有效的制止的效果。維護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，不但減少了刑罰的適用，而且還維護(hù)了社會(huì)正義，進(jìn)一步促進(jìn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域構(gòu)建全面保護(hù)權(quán)利人利益的理念的落實(shí)，對(duì)個(gè)人價(jià)值與權(quán)益予以更多的關(guān)注和重視，提高其在法律中的價(jià)值地位，有利于提升民法精神，體現(xiàn)民法的人文關(guān)懷。

4　總結(jié)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度在保護(hù)權(quán)利人權(quán)益方面發(fā)揮的作用是不可估量的，但是其作用又是有限的，其存在的具體問(wèn)題，離不開(kāi)法律的修改或出臺(tái)司法解釋等方式的解決。懲罰性賠償制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融合，除了與權(quán)利人利益密切相關(guān)外，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的興旺也是休戚與共的，同時(shí)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)完善也有一定的促進(jìn)作用［9］。要實(shí)現(xiàn)這一切離不開(kāi)、制度的完善以及權(quán)利人自身的維權(quán)意識(shí)提高等多方面的共融和相互配合。

［1］朱丹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究［D］.上海:華東政法大學(xué)，2013.

［2］王利明.美國(guó)懲罰性賠償制度研究［J］.比較法研究，2003(5):2－3.

［3］王利明.懲罰性賠償研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(4):114－115.

［4］曹立營(yíng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法引入懲罰性賠償?shù)难芯浚跩］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(4):44－45.

［5］徐暄.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)深層理論問(wèn)題［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(5):106－108.

［6］羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:格致出版社，2012.

［7］王利明.民法的人文關(guān)懷［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(4):151－153.

［8］馮曉青，羅嬌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償研究——人文精神、制度理性與規(guī)范［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6):27－29.

［9］唐.我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人才培養(yǎng)模式分析［J］.廣東石油化工學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4):34－35.

On Some Issues about Punitive Damages of Intellectual Property

FAN Xiuli
(Jinan University，Guangzhou 510632，China)

Punitive damages of intellectual property are a kind of civil liability and are the premise of the traditional compensatory damages.They are different in function，scope and calculation basis.Punitive damages of intellectual property have their own civil law basis，which is decided by the particularity of intellectual property infringement and the public policy characteristics.The application of punitive damages for intellectual property is the requirement of good faith principle and the prohibition of the right abuse principle and is the embodiment of humanism in the civil law.

Punitive damages;Compensatory damages;Intellectual property;Civil law basis

D923.4

A

2095－2562(2016)05－0013－04

2016－09－11;

2016－10－19

樊秀麗(1992—)，女，廣東中山人，在讀碩士，主要研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

(責(zé)任編輯:冼春梅)