我國人格符號財產權制度的構建

張子旋

(浙江師范大學 法政學院，浙江 金華 321004)

?

我國人格符號財產權制度的構建

張子旋

(浙江師范大學 法政學院，浙江 金華 321004)

摘要：商品經濟和大眾傳媒的快速發(fā)展，使得人格權上的許多人格要素逐漸開始具有經濟價值，并被商業(yè)化利用，隨之產生了人格權商業(yè)化問題。人格符號作為自然人人格要素符號化的結果，具有識別性與個性化的特點，在社會交往中又同時具有精神利益與財產利益。在人格符號經濟利益日益凸顯的當今，傳統的人格權體系已經無法適應人格權商業(yè)化利用的不斷擴大的現狀，從法學理論與制度上為這種商業(yè)化利用尋求正當性理論基礎以及提供對商業(yè)價值的法律保護已成為現實的迫切需求。從人格權的商業(yè)化利用出發(fā)，立足于現有研究成果，分析其背后的理論基礎應當是人格自治理論，提出人格符號財產權，并設計了與之相適應的法律制度。

關鍵詞：人格權；人格符號；人格權商品化

20世紀以來，人們獲取信息的方式不斷進步，到了20世紀末更是發(fā)展出了以計算機網絡為基礎的信息化社會，信息不再是稀缺的資源。在信息過剩的當代社會，如何獲得消費者更多的注意力也成為商家市場推廣的著重點。在這樣的背景下，自然人的姓名、肖像等個人形象作為商業(yè)推廣手段也越來越得到重視。這種將個人的姓名、肖像等提供給商家使用，使得原本只具有精神利益的人格形象成為商業(yè)利用的對象，具有商業(yè)價值，也就是所謂的“人格權商品化”問題。這些可以表征特定人的姓名、肖像等符號，有學者稱之為人格標志，文章稱之為人格符號。

1可被商業(yè)化利用的人格符號

傳統上具有商業(yè)利用價值的人格符號一般包括姓名、肖像、聲音等，但商品經濟的發(fā)展使得越來越多的人格符號具有經濟利益，導致采用列舉式的保護模式已不可取。因此，可被商業(yè)化利用的人格符號應當為具有識別性與個性化的人格符號。首先，人格符號的首要特征便是識別性。在社會活動中，正是借助人格符號的這種識別性來區(qū)別出具體的人。人格符號的作用類似于商標，其首要凸顯的內涵便是具有識別性。唯有具有識別性的人格符號，才具有宣傳作用，能帶來一定的經濟利益。其次，人格符號的區(qū)別本質上來源于個性化。個性化是指人格標識具有使一個人區(qū)別于他人，擁有自己的特點，表征自己社會存在，進而達到社會交往的目的。這種個性化所保護的也就是為了防止出現所謂“歸屬上的混亂”，避免出現名稱和物之間的錯誤關系。

2我國人格權商品化保護的不足

我國的人格權商業(yè)化利用保護存在許多缺陷?？v觀我國立法，主要存在以下問題。首先，立法分散，并未形成統一的立法。法律的保護散見于現行的一些法律法規(guī)之中，如姓名權、肖像權的規(guī)定。這種保護并不是專門針對人格權的商業(yè)化利用問題，不能解決人格權商業(yè)化利用的法律保護問題，直接導致對于人格權商業(yè)化利用保護的不完善。其次，保護范圍過于狹窄，無法適應隨著大眾傳媒蓬勃發(fā)展而不斷增加的人格符號需求。人格權商業(yè)化過程中所凸顯的是經濟利益。然而，我國只規(guī)定了姓名權與肖像權兩種具有商業(yè)價值的人格符號。這種保護仍然以精神利益為重，使得這種權利不具有可轉讓性與可繼承性的性質，與人格權商業(yè)化中經濟利益為主的現狀不符?？傮w而言，我國對于人格權商品化保護的重視仍顯不足，對于其中蘊含的經濟利益則是沒有予以正面回應，更沒有相應的調整與規(guī)范。立法和司法的滯后，更是助長了非法的人格權商業(yè)化利用。

3人格符號財產權

人格符號上的經濟利益是一種財產利益，性質上更是獨立于人格權所保護的精神利益。人格符號可以作為財產權的客體，這種經濟利益的也必然具備可讓與性與可繼承性。法律上保護人格符號的財產利益并不會否定人格，而是人格自由發(fā)展權在經濟領域的展開，這也是人格發(fā)展與社會經濟發(fā)展的必然需求。對這種經濟利益，不應當將其劃入已有傳統人格權范圍內，應當建立專門的財產權制度來進行規(guī)范。關于這種專門保護人格符號上經濟利益的財產權，稱之為“人格符號財產權”。

4我國人格符號上經濟利益規(guī)范模式的選擇與基本架構

4.1我國基于人格自治理論的人格符號財產權

任何法律制度的必然要有與之相對性的理論基礎，決定具體的保護模式之前首先要解決的就是支撐這套制度的理論基礎。對于我國而言，以人格自治理論作為這一理論基礎較為妥當。

康德認為財產是人的自由的延伸，一個人可以根據自己的意志把外在的物(須為無主物)變?yōu)樽约旱呢敭a，也可以隨意使用自己的財產；而任何對這種使用的妨礙都是對他人的自由的侵犯。在康德學說的基礎上，黑格爾認為：“唯有人格才能給予對物的權利，所以人格權本質上就是物權[1]。這里所謂物是一般意義的，即一般對自由來說是外在的那些東西，甚至包括我的身體生命在內。這種物權就是人格本身的權利?！爆F代人格權學說認為，人格權所要保護的是人格的自由發(fā)展，而這種自由發(fā)展包括了精神上與經濟上的自由發(fā)展，最終實現人格自治[2]。個人具有決定自己在公眾面前所表現的自我形象這一精神性權利，也就具有控制自我人格符號上經濟利益的權利，包括授權他人將其人格符號用于商業(yè)，也包括禁止他人違背其意愿使用的權利。

人格權所保障的是人的自由，這種自由是個人與生俱來的，同時是專屬于人的權利，個人具有實施自由的意志。人格符號這種來源于人的身份具有經濟價值的權利應當歸屬于本人。在這一前提下，對于人格權商業(yè)化利用的問題，權利人授權或者禁止他人利用自己人格符號用于商業(yè)利用是個人人格自治的內容。即這種財產性權利是專屬于特定個人的權利，根植于自然人對自己身體所享有的自然權利，而這種自然權利本質上又來源于人的自由。因此，權利人享有決定是否將自己的人格符號投入商業(yè)化使用來展示自己的人格形象，以及基于此所擁有的排他性財產權。筆者以為，對于這種人格符號上的財產權保護的理論基礎應當是尊重和保護權利人的自主決定是否將自己的人格形象展示給大眾的權利，也即人格自治。

4.2人格符號財產權制度的法律構造

4.2.1人格符號財產權的主體

人格符號財產權的主體應從平等這一民法的基本原則出發(fā)，人格符號財產權的主體應是所有人。在財產權上，平等原則所保護的對象除了是合法的勞動所得之外，更重要的是保證任何人都享有獲得財產的這一資格，體現了形式平等與實質平等。在人格權領域也同樣，人格權屬于自然權利，是與生俱來的權利，不論身份、性別、年齡自然人都享有相同的諸如生命權、健康權等具體人格權，即平等地享有從人各要素中符號化的人格符號財產權，任何人對于人格符號財產權享有相同權利。

4.2.2人格符號財產權的客體

隨著社會經濟的發(fā)展和科技進步，大量的人格被用于商業(yè)活動，人格符號財產權的客體己突破了傳統法律范疇。不論是對于現今商業(yè)化使用的人格符號的價值判斷或是對新出現可商業(yè)化利用的人格符號的認定，都必須考慮人格符號是人格要素的符號化結果。這個過程暗含了這些人格形象必須是具有可分離性，即不可影響人格權的完整性又不損害人格權保護人的尊嚴這一基本目的，符合社會大眾的倫理認知。筆者建議在界定人格符號財產權的客體時，使用抽象的概念而非列舉式的保護[3]。同時，從法律發(fā)展與現實需要，將人格符號財產權的客體界定為兼具識別性與個性化的人格符號，以突顯其共性及適應快節(jié)奏的現代生活。總而言之，人格符號財產權的客體應當具有抽象性和開放性，能夠容納可能涌現的新型的客體。因此，將人格符號財產權的客體界定為滿足可分離性的前提下具有識別性與個性化特征的人格符號。

4.2.3人格符號財產權的內容

人格符號財產權的消極權利，即未經權利人許可，任何人不得將其人格符號用于商業(yè)化利用的權利，主要為禁用權。關于這種消極權利，體現的主要是精神利益，是一種對世權。

人格符號財產權的積極利用權，是指權利人將自己的人格符號授予他人使用的權利，主要為授權許可制度。這種許可制度所保障的是權利人將自己的人格符號授權給他人用于商業(yè)活動，并支付報酬的權利。在授權許可之外，權利人享有直接利用權，即對于自身的人格符號直接進行商業(yè)化利用的權利。

4.3人格符號財產權的民事救濟

4.3.1精神損害賠償請求權

在人格符號財產權中，精神利益與財產利益緊密的結合在一起，人格符號財產權的理論基礎為人格自治理論。在人格符號強制商業(yè)化使用過程中，不論個人的人格符號是否已經投入或者曾經投入市場商業(yè)化利用，對于經濟利益的侵犯必然導致精神利益的侵犯，由此產生了精神損害賠償問題。就我國而言，侵犯姓名、肖像等人格符號上的財產利益而產生精神損害賠償問題其請求權基礎應當是我國《侵權責任法》的第二條和第六條。

4.3.2物質損害賠償請求權

物質損害賠償，指因侵害利用人的財產或人身權利而造成受害人經濟上的損失，凡是權利人遭受的一切具有財產價值的損失，均可稱為財產損害。由于人格符號財產權關注于經濟利益，對于侵害這種財產權的行為也應當以物質損害賠償為主[4]。

4.3.3其他救濟方式

現今對于人格符號財產權的侵害方式以及帶來的損害結果多種多樣，傳統的民事救濟方式如恢復原狀、賠禮道歉、消除影響等仍具有較大的實用價值，在救濟問題上，可以繼續(xù)適用。

5結論

市場經濟的快速發(fā)展，人格權的商業(yè)化利用問題及其背后所帶來的法律思考引起的關注越來越多。人格權的商業(yè)化利用并非屬于新問題，美、德等國家已經建立起適合其國情的法律制度。我國作為發(fā)展中國家在面臨類似的這一問題時，在學習借鑒的基礎上結合自身的國情構建自己的保護體系。

筆者認為，人格權上的這種經濟利益本質上來源于商業(yè)活動，也作用于商業(yè)活動，因此在構建相關的權利體系時必須將著力點放在促進經濟發(fā)展規(guī)范市場秩序上。對于大多數學者所擔心的這種商業(yè)化利用會導致人格權的物化，損害人的尊嚴問題，筆者認為并非所有的人格要素都能符號化，其必須滿足可分離性這一要求，不得違背倫理性與公序良俗。同時，筆者將人格自治作為人格符號財產權背后的理論基礎，用一種財產權來規(guī)范這一問題，并探討了具體構建的幾個基本問題。

綜上，我國處于探討人格權商業(yè)化利用問題的過程，從這一現狀出發(fā)，分析了保護人格權上經濟利益的意義。結合國外立法，提出了應當建立我國的人格符號財產權制度對其進行保護。并對具體的制度構建提出了大膽的構想和建議，以期對我國建立相關的法律制度有所裨益。

[參考文獻]

[1] 徐雯娟.我國人格標識商品化權及其法律保護[D].吉首：吉首大學,2012.

[2] 黑格爾.法哲學原理[M].范楊,張企泰,譯.北京：商務印書館,1961:48.

[3] 王利明.試論人格權的新發(fā)展[J].法商研究,2006(5):16-28.

[4] 王利明.侵權行為法研究：上卷[M].北京：中國人民大學出版社,2004:359.

(責任編輯：黃容)

The Construction of Personality Symbol Property System

ZHANG Zixuan

(College of Law and Politics， Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China)

Abstract：With the development of commodity economy and mass media, parts of personality elements gradually have economic value, more and more of which are used in commerce, so comes the problem of commercialization of personality right. Personality symbol, as the consequence of symbolization of natural person’s personality elements, has features of recognition and individualization, and possesses both spiritual interest and property interest in social activities. With the growing importance of property value in personality symbol, the traditional system of personality right can’t meet the need of property interest protection, so it is an urgent need to establish a justification theory along with a relevant system to provide legal protection of this commercial use. Based on the study of commercialization of personality right, this article argues that the basis behind the theory is personality autonomy, and proposes personality symbol property system.

Key words:Personality right；Personality symbol；Commercialization of personality right

收稿日期：2015-11-22；修回日期：2016-03-12

作者簡介：張子旋(1990—)，男，浙江金華人，在讀碩士研究生，主要研究方向為民商法學。

中圖分類號：O657.31

文獻標識碼：A

文章編號：2095-2562(2016)02-0016-04