高職院校學術(shù)委員會的基本職能與政策建議

崔發(fā)周（ 唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，河北 唐山 063299）

?

高職院校學術(shù)委員會的基本職能與政策建議

崔發(fā)周
（ 唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，河北 唐山 063299）

摘 要：學術(shù)委員會是教授行使學術(shù)權(quán)力的主要組織形式，也是高職院校最高學術(shù)權(quán)力機構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。針對高職院校學術(shù)權(quán)力缺失、決策科學性差、人才培養(yǎng)模式改革成效不顯著等問題，在案例分析的基礎(chǔ)上，論證了建設(shè)學術(shù)委員會的必要性，并提出了依靠學術(shù)委員會增強內(nèi)部“造血機能”、完善人才培養(yǎng)模式改革頂層設(shè)計、提升依法自主辦學能力的觀點；最后提出了建設(shè)高職院校學術(shù)委員會的政策建議。

關(guān)鍵詞：高職院校；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；學術(shù)委員會；教授治學；學術(shù)權(quán)力

學術(shù)委員會是教授行使學術(shù)權(quán)力的主要組織形式，也是高校最高學術(shù)權(quán)力機構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。由于多數(shù)高職院校發(fā)展歷史較短，教授數(shù)量不足且分散，目前學術(shù)權(quán)力作用很小，主要采用行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力合一的治理方式，導(dǎo)致決策科學性差、執(zhí)行成本高、資源浪費嚴重等一系列問題［1］。明確學術(shù)委員會的基本職能，創(chuàng)造性地發(fā)揮教授的治學主體作用，是促進高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的必然要求，也是有效推進人才培養(yǎng)模式改革、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要措施。高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和學術(shù)委員會運行機制的探索，對中等職校也具有一定的帶動作用。

1 建立學術(shù)委員會的必要性

多數(shù)高職院校學術(shù)權(quán)力機構(gòu)建設(shè)是從零起步的，而且要與學校理事會同步建設(shè)，其難度遠高于普通高校。認清學術(shù)委員會的性質(zhì)和意義，有利于凝聚共識，突破難點。

1）完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的需要?！包h委領(lǐng)導(dǎo)，校長負責，教授治學，民主管理，社會參與”是高職院校構(gòu)建內(nèi)部治理體系的基本原則，削弱任何一個方面，都會降低整體治理水平。政治權(quán)力是辦學方向的根本保證和行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力的基本保障，行政權(quán)力是維持辦學活動正常運行的必要條件，學術(shù)權(quán)力則是提高決策科學性的有效支撐。教授的作用能否得到充分發(fā)揮，也是評價政治權(quán)力和行政權(quán)力效力的重要指標。發(fā)揮教師的辦學主體作用，是黨的群眾路線在學校的具體體現(xiàn)，教授作為教師群體中學術(shù)水平最高的部分，對提高辦學水平和行政效率具有基礎(chǔ)性作用。由于學術(shù)權(quán)力機構(gòu)的缺位，目前多數(shù)高職院校教務(wù)處和系部負責人權(quán)力過大，決定著專業(yè)和課程的取舍，使專業(yè)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象長期得不到有效解決。為了彌補學術(shù)權(quán)力的真空，一些職業(yè)院校頻繁聘請專家進行“指導(dǎo)”，許多民辦職業(yè)學校還大量聘用高校離退休人員擔任行政職務(wù)，這對于教學管理的科學化有一定促進作用，特別是對于力量薄弱、嚴重“貧血”的教學系部和管理部門具有較大幫助，但對于高水平的職業(yè)院校而言，此舉將會導(dǎo)致管理人員依賴性增強，削弱內(nèi)部“造血”功能，不利于建設(shè)具有自主創(chuàng)新能力的教學科研團隊，不能適應(yīng)“中國制造2025”和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代人才培養(yǎng)模式迅速變革的要求。

2）提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要。職業(yè)技術(shù)教育的基本特征是學以致用，高等職業(yè)技術(shù)教育也不例外。我國的職教改革一直致力于提高學生的實踐能力和就業(yè)能力，大力推進工學結(jié)合，消除專業(yè)與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)、課程與崗位脫節(jié)的現(xiàn)象。借鑒新加坡南洋理工學院校內(nèi)“教學工廠”的成功經(jīng)驗，建設(shè)了校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地，不少職業(yè)院校還實行了“引企入?！?；在德國學習領(lǐng)域課程理論的指導(dǎo)下，以專業(yè)教師為主體開發(fā)出了一批理實一體化的課程和教材；為了在實訓基地實施基于工作過程的項目化教學，提出了建設(shè)“雙師型”教師隊伍的要求，并聘用企業(yè)技術(shù)人員和能工巧匠擔任兼職教師。這些改革的總特征，就是試圖在企業(yè)的幫助下，在職業(yè)院校內(nèi)部實現(xiàn)工學結(jié)合，特別是人設(shè)部門管理的技工院校，明確地提出了“一體化課程、一體化教師、一體化教室、一體化教學”的目標。然而，這種內(nèi)向性的改革盡管取得了一定效果，但產(chǎn)教分離的問題并沒有得到根本解決。許多專業(yè)無法建設(shè)校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地，包括受自然資源條件約束（如煤炭開采、油氣開發(fā)、船舶駕駛）、設(shè)備投入過高（如煉鐵高爐、連軋連鑄設(shè)備）、技術(shù)條件很難達到（如高速動車組、核電站）、無法重復(fù)訓練（如建筑施工）等情況，即使耗費巨資建設(shè)了生產(chǎn)性實訓基地，設(shè)備更新速度也很難跟上企業(yè)技術(shù)進步的步伐，而且實際運行成本和管理難度往往令職業(yè)院校望而卻步。［2］由此導(dǎo)致職業(yè)院校開發(fā)的項目課程多數(shù)不能實施，嚴重挫傷了教師的積極性。造成這種局面的一個重要原因，就是職業(yè)院校教學行政管理部門沒有充分認識職業(yè)教育的學術(shù)特征和自身規(guī)律，人才培養(yǎng)方案和實訓基地建設(shè)方案未經(jīng)學術(shù)機構(gòu)進行科學論證，盲從了企業(yè)技術(shù)人員“過去時”的經(jīng)驗，沒有對未來的技術(shù)發(fā)展進行準確把握，尤其是沒有充分考慮網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對現(xiàn)代職業(yè)教育的支撐作用。通過學術(shù)委員會的建立，增強人才培養(yǎng)模式改革的科學性，完善頂層設(shè)計，實現(xiàn)專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置的科學化、程序化、標準化，是高職院校內(nèi)部治理能力提升的當務(wù)之急。

3）依法自主辦學的需要。在傳統(tǒng)的辦學模式下，政府部門對高職院校管的過多過細，不僅掌握學校辦學資源的配置權(quán)，對學校內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置、人員調(diào)配和權(quán)力配置都具有決定權(quán)。政府部門通過人才培養(yǎng)工作評估、示范校建設(shè)、骨干專業(yè)建設(shè)、精品課程建設(shè)等項目，將評估和建設(shè)標準轉(zhuǎn)化為對于人才培養(yǎng)模式改革的具體要求，因此，職業(yè)院校的改革與建設(shè)工作實質(zhì)上是“落實政策”。政府行政干預(yù)的結(jié)果，弱化了職業(yè)院校的自主創(chuàng)新能力，也淡化了各項改革方案的學術(shù)要求，導(dǎo)致嚴重的辦學同質(zhì)化現(xiàn)象，特別是中等職業(yè)學校的行政管理人員，已經(jīng)異化為機械執(zhí)行命令的機器。更為嚴重的是，在“行政化”的辦學模式下，如果遵循了“文件要求”，即使人才培養(yǎng)模式改革出現(xiàn)較大失誤，學校內(nèi)部也會無人負責；如果背離了政策要求，即使出現(xiàn)小的失誤，改革者也會遭到非議。為了解決這一問題，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確體現(xiàn)出：“完善現(xiàn)代職業(yè)學校制度。擴大職業(yè)院校在專業(yè)設(shè)置和調(diào)整、人事管理、教師評聘、收入分配等方面的辦學自主權(quán)。職業(yè)院校要依法制定體現(xiàn)職業(yè)教育特色的章程和制度，完善治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力”［3］。在實行“管、辦、評”分離、擴大院校辦學自主權(quán)的條件下，高職院校逐步成為真正的辦學權(quán)利主體和責任主體，學術(shù)權(quán)力的作用就凸顯出來。

總而言之，建立和完善學術(shù)委員會運行機制是現(xiàn)代學校制度的重要組成部分，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的必然要求，也是增強高職院校辦學活力的重要措施。高職教育要提高吸引力和社會認可度，就必須充分發(fā)揮學術(shù)委員會在高職院校內(nèi)部治理體系中的作用。

2 學術(shù)委員會的基本職能

2016年6月1日開始施行的新《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定：“高等學校設(shè)立學術(shù)委員會，履行下列職責；（一）審議學科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置，教學、科學研究計劃方案；（二）評定教學、科學研究成果；（三）調(diào)查、處理學術(shù)糾紛；（四）調(diào)查、認定學術(shù)不端行為；（五）按照章程審議、決定有關(guān)學術(shù)發(fā)展、學術(shù)評價、學術(shù)規(guī)范的其他事項”［4］。教育部“在2016年年底前，要組織開展對高等學校學術(shù)委員會及評價制度建設(shè)與運行情況的全面評估，督促高等學校依法辦學，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”［5］。這就決定了學術(shù)委員會的基本職能是實現(xiàn)“教授治學”，主要內(nèi)容是學術(shù)范圍事務(wù)的審議、咨詢、評定、監(jiān)督。結(jié)合高職院校的實際情況，應(yīng)該在學校章程中規(guī)定學術(shù)委員會的如下職能，并隨著改革的深化不斷進行完善。

2.1 發(fā)揮“智庫”作用

從整體來看，學術(shù)委員會以專業(yè)知識方面的權(quán)威性發(fā)揮作用，是黨委和校長的“智囊團”和“參謀部”。對于學術(shù)性較強的重大事項，學校黨委和校長辦公會在作出決策前，應(yīng)該將方案交由學術(shù)委員會審議，或者向?qū)W術(shù)委員會提出咨詢，提高決策的科學性；當多數(shù)學術(shù)委員提出異議時，一般不能直接作出決策。

需要提交學術(shù)委員會審議的主要事項包括：

1）專業(yè)建設(shè)規(guī)劃和師資隊伍建設(shè)規(guī)劃。這些規(guī)劃是學校中長期規(guī)劃的重要組成部分，需要由校長組織學校行政職能部門制訂規(guī)劃方案，經(jīng)學術(shù)委員會和學校理事會審議，并由行政部門進行反復(fù)修改后，最終由黨委會作出決定。

2）專業(yè)人才培養(yǎng)方案（或?qū)I(yè)教學標準）。一般是由教務(wù)處發(fā)布制訂專業(yè)人才培養(yǎng)方案的指導(dǎo)意見，規(guī)定基本原則和相關(guān)要求，由專業(yè)教研室等教學機構(gòu)完成制訂工作。對作為頂層設(shè)計的“指導(dǎo)意見”和各專業(yè)具體的人才培養(yǎng)方案，需要根據(jù)社會利益最大化和可行性原則，由學術(shù)委員會提出科學性審議意見，防止出現(xiàn)單純依據(jù)內(nèi)部教學條件和單純滿足企業(yè)短期需要的現(xiàn)象。

3）重點課程建設(shè)方案。根據(jù)教務(wù)處或教學機構(gòu)的請求，對一些重要課程的課程標準和改革方案進行審議或提出咨詢，主要解決課程性質(zhì)與目標、課程內(nèi)容及其組織方式、信息化教學、教學資源科建設(shè)等問題。列入審議的課程可以是專業(yè)核心課程，也可以是各專業(yè)共用的通識課程。

4）協(xié)同創(chuàng)新中心或工程技術(shù)中心建設(shè)方案。大幅度提升高職院校的技術(shù)技能積累與創(chuàng)新能力，是高職教育創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容。協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)既要與區(qū)域企業(yè)轉(zhuǎn)型升級相結(jié)合，又要與校內(nèi)專業(yè)教學相結(jié)合，具有高職院校的顯著特點。協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)方案由學?？萍脊芾硇姓块T組織籌建機構(gòu)或已建機構(gòu)制訂，由學術(shù)委員會審議后由校長辦公會或黨委會做出決定。

5）教師職稱評定及職務(wù)聘任的學術(shù)標準。隨著人事制度改革的深化，高職院校在職稱評聘方面的自主權(quán)不斷擴大。學術(shù)水平是職稱評聘的重要依據(jù)，也是影響職稱評聘效果的重要因素。傳統(tǒng)的評聘模式中，學術(shù)水平的認定主要依靠考核發(fā)表論文的數(shù)量和刊物類別，導(dǎo)致評價結(jié)果不夠準確。通過制定職稱評聘的學術(shù)標準，綜合考評教師的學術(shù)水平，是高職院校學術(shù)委員會的一項重要職能。

6）新進教師的學術(shù)水平考核標準和辦法。新教師的聘用影響著學校的長遠發(fā)展，是一項重要的人事工作。由于信息的不對稱性，行政人員很難對新教師的學術(shù)水平做出準確判斷。對于新教師聘用標準中的學術(shù)部分，需要學術(shù)委員會進行審議。受人事部門的委托，學術(shù)委員會也可直接制訂學術(shù)水平考核標準，并參與招聘考核工作。

此外，涉及學術(shù)發(fā)展的學校教學與科研經(jīng)費預(yù)算方案、重點科研項目和建設(shè)項目的實施方案、重點校企合作項目實施方案等，一般都應(yīng)經(jīng)過學術(shù)委員會審議。

2.2 發(fā)揮學術(shù)決策作用

一般而言，高職院校的學術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)是相互交織的，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力也無法絕對區(qū)分。由學術(shù)委員會決定的事項，主要發(fā)生在需要學術(shù)委員利用個人經(jīng)驗進行仔細區(qū)分，并以學術(shù)水平作為主要評判依據(jù)的情況。

1）科研成果的評定。科研成果是按照一定方法，經(jīng)過有計劃地探索取得的對事物規(guī)律的正確認識或?qū)θ祟愑欣姆椒ǜ倪M。對科研成果價值的判斷，是一個去粗存精、去偽存真、由表及里、由此及彼的復(fù)雜過程。簡單地采用行政方法，可能導(dǎo)致一些投機取巧者蒙混過關(guān)，對社會公平造成危害。由于學術(shù)委員會由具有豐富科研工作經(jīng)驗的專家組成，可以對教師科研成果的價值做出準確評價，從而引導(dǎo)廣大教師嚴謹治學、勇于創(chuàng)新。

2）教學成果的評定。教學成果是具有創(chuàng)新性和有效性的教育教學方案，一般由教育科研成果轉(zhuǎn)化而來。所謂“轉(zhuǎn)化”，是指科研成果在一定時期的教學實踐中應(yīng)用、推廣、檢驗的過程。由于教學成果需要同時具備創(chuàng)新性和有效性兩項基本因素，因而更加難以判斷。譬如，一名教師犧牲個人時間為學生進行輔導(dǎo)，使學生學習成績大幅提高，盡管效果顯著，但仍不能稱為教學成果。專家對教學成果的評判，是在基本事實的基礎(chǔ)上，綜合成果研制過程和應(yīng)用過程（即理論與實踐相結(jié)合的過程），形成正確認識，這本身就是一種復(fù)雜的求真過程。

3）建設(shè)項目的評定。高職院校目前涉及到的建設(shè)項目包括骨干專業(yè)、示范性實訓基地、精品課程、精品教材、優(yōu)質(zhì)教學資源庫、優(yōu)秀教學團隊等等，這些項目的立項是一種具有競爭性的資源配置方式，需要將已有成果、建設(shè)方案和團隊水平綜合起來進行評審。在單純的行政權(quán)力作用下，項目資源的配置常常帶有隨意性、情感性和無效性的特征。學術(shù)委員會可以制定科學的評審標準，理性地估計項目建設(shè)的綜合效益，從而促進學校的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 發(fā)揮學風監(jiān)督作用

在目前條件下，學術(shù)不端現(xiàn)象既是學術(shù)權(quán)力缺位導(dǎo)致的結(jié)果，又是學術(shù)權(quán)力機構(gòu)發(fā)展的緣由。由于學術(shù)不端行為具有方法隱蔽性、過程復(fù)雜性和危害多重性的特征，單純依靠紀檢監(jiān)察部門的力量很難杜絕。政治權(quán)力機構(gòu)、行政權(quán)力機構(gòu)與學術(shù)權(quán)力機構(gòu)相互配合，充分發(fā)揮學術(shù)委員會的學風監(jiān)督作用，是形成良性學術(shù)機制的必要條件。

1）調(diào)查、認定學術(shù)不端行為。學術(shù)不端行為不僅嚴重危害學風建設(shè)，也是學校創(chuàng)新發(fā)展的一個“毒瘤”。學術(shù)不端的基本特征是投機取巧，采取非法手段獲取不正當利益。對學術(shù)不端行為的調(diào)查，就是通過對比、類比、試驗、實驗、訪談、勘察等方法，獲取學術(shù)成果與研究過程不符的證據(jù)，從而認定違法事實的行動。目前，考試作弊已經(jīng)入刑，引起了社會各界的高度重視，學術(shù)不端行為與考試作弊異曲同工，其危害有過之而無不及。學術(shù)委員會將學術(shù)不端行為的調(diào)查、認定作為重要職能，是一種功在當代、利在千秋的高尚行為。

2）調(diào)查、處理學術(shù)糾紛。學術(shù)糾紛的調(diào)查、處理與學術(shù)不端行為的調(diào)查、認定既有相關(guān)性，又有顯著區(qū)別。使學術(shù)糾紛得到合理解決，需要認定是否存在學術(shù)不端行為，學術(shù)不端是導(dǎo)致學術(shù)糾紛的重要原因；學術(shù)糾紛又可能由于認識偏差、習俗不同和契約失效等原因而產(chǎn)生，而不涉及法律和道德問題。學術(shù)不端必然會導(dǎo)致學術(shù)誠信的缺失，但學術(shù)糾紛可能在當事雙方不失學術(shù)誠信的條件下形成。無論是處理學術(shù)糾紛，還是認定學術(shù)不端行為，都需要“以事實為依據(jù)，以學理為準繩”，作出客觀而公正的結(jié)論，讓當事人心服口服。隨著人們維權(quán)意識的不斷增強和高職院校學術(shù)事務(wù)的逐步增多，學術(shù)委員會處理學術(shù)糾紛將成為一種常態(tài)，學術(shù)委員熟悉知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)也成為基本要求。

3 幾點政策建議

由于學術(shù)委員會在高職院校還是一種新生事物，政府部門應(yīng)該出臺必要的法規(guī)，讓更多的高職院校少走一些彎路。

一是厘清學校理事會與學術(shù)委員會的關(guān)系。學術(shù)委員會是教授治學的載體，而學校理事會是社會參與的機構(gòu)。二者均為高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，具有咨詢和指導(dǎo)功能，但又有著不同的分工。學校理事會主要是協(xié)調(diào)利益相關(guān)方的關(guān)系，形成聯(lián)合辦學的合力；學術(shù)委員會的主要任務(wù)是維護學術(shù)公平，提高辦學效率。一些高職院校乃至應(yīng)用性本科院校，將學生和企業(yè)的能工巧匠吸收到學術(shù)委員會，其實是混淆了學校理事會與學術(shù)委員會兩種不同機構(gòu)的職能。毋庸諱言，高職院校目前教授數(shù)量較少，專業(yè)覆蓋面不足，但不能因此改變學術(shù)委員會的成員結(jié)構(gòu)，更不能降低學術(shù)評審組織的學術(shù)水準。

二是鼓勵校長兼任學術(shù)委員會主任。校長處在學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的交叉點上，既是最高行政領(lǐng)導(dǎo)，又有較高學術(shù)權(quán)威，在辦學活動中具有協(xié)調(diào)平衡作用［6］。高職院校不同于普通本科院校，行政管理部門人員學術(shù)水平總體較低，落實學術(shù)委員會審議結(jié)果和咨詢意見的自覺性較差，如果處理不好可能導(dǎo)致學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突。由校長兼任學術(shù)委員會主任，一方面可以使學術(shù)咨詢工作抓住重點，另一方面也可以使審議和咨詢意見在行政工作中有效地得以落實。

三是建立學術(shù)委員會成員的考核監(jiān)督機制［7］?！按蜩F先要自身硬”。學術(shù)專家要對學術(shù)活動進行咨詢指導(dǎo)，維持正常的學術(shù)秩序，自身需要有較高的學術(shù)水平和良好的學術(shù)道德。如果學術(shù)組織專家“吹黑哨”、亂辦案，就會加劇學術(shù)不端現(xiàn)象，給學校發(fā)展帶來新的危害。學術(shù)委員會需要加強自身發(fā)展機制和約束機制建設(shè)，實現(xiàn)成員的動態(tài)調(diào)整，使學術(shù)機構(gòu)成為學術(shù)誠信的圣地和發(fā)展動力的源泉。對于嚴謹治學、辦事公平、社會責任感強的學術(shù)委員，學校應(yīng)該給予必要的獎勵；對于違反工作紀律和學術(shù)道德，造成不良影響的學術(shù)委員，應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定加重處罰。

參考文獻

［1］ 楊建國，劉曉波，朱小蓉.高等職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究［J］.當代職業(yè)教育，2012（10）:4-5.

［2］崔發(fā)周.工學結(jié)合人才培養(yǎng)模式的基本功能與實現(xiàn)形式［J］.工業(yè)技術(shù)與職業(yè)教育，2015（04）:17.

［3］國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定［EB/OL］.http: //www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_ 1778/201406/170691.html.2014-06-10/ 2016-06-06.

［4］ 中華人民共和國高等教育法［EB/OL］.http://www.moe.gov.cn/s78/A02/zfs__left/s5911/moe_619/201512/t20151228_22619 6.html.2015-12-28/ 2016-06-06.

［5］ 教育部關(guān)于學習宣傳貫徹實施新修訂的教育法和高等教育法的通知［EB/OL］.http://www.edu.cn/edu/zheng_ce_gs_gui/ zheng_ce_wen_jian/gao_deng/zong_he/201603/ t20160310_1374 680.shtml.2016-03-10/ 2016-06-06.

［6］ 羅星海，陳方曄.論高職院校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2014（13）：45-46.

［7］ 莫東曉.高職院校學術(shù)委員會職能及履行情況的調(diào)查與分析［J］.高教論壇，2015（6）：113-114.

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1674-943X（2016）02-0070-04

收稿日期：2016- 05- 25

基金項目：中國職業(yè)技術(shù)教育學會科研規(guī)劃項目2014-2015年度重點課題“職業(yè)院校章程建設(shè)研究”（編號:201403Z01），主持人崔發(fā)周。

作者簡介：崔發(fā)周（1963-），男，河北曲陽人，碩士，唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院高職教育研究所所長、教授，主研方向為高等職業(yè)教育改革。

Function of Academic Board and Policy Suggestions

CUI Fazhou
（Tangshan Polytechnic College， Tangshan 063299， China）

Abstract：Academic Board is the main organization form for professors to perform academic authority and the crucial part of the highest academic authority institution as well as the internal governance structure.Focusing on the issues of lacking of academic authority，out of scientific decision， undesirability in student cultivation mode， we discuss the necessity of academic board building and proposed the design， viewpoints and suggestions.

Key words:higher vocational college； internal governance structure； professor governing scholarism； academic authority