《老炮兒》：斷裂敘事與崇高幻覺(jué)

馬 彧 于松明

《老炮兒》：斷裂敘事與崇高幻覺(jué)

馬 彧 于松明

電影《老炮兒》獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)和票房的雙重肯定，被認(rèn)為是塑造了一個(gè)具有美學(xué)意義上的崇高的人物形象——老炮兒六爺。但是，本文從意識(shí)形態(tài)理論批評(píng)的視角，指出“老炮兒”神話的虛妄性，導(dǎo)演通過(guò)“老炮兒”實(shí)現(xiàn)父權(quán)確立的野心并未真正成功，電影最終，是一次失敗的意識(shí)形態(tài)詢喚，這過(guò)于張揚(yáng)的詢喚帶來(lái)了電影敘事的斷裂，最終，令崇高美成為一種幻覺(jué)。

意識(shí)形態(tài)；父權(quán)；崇高；敘事

中生代導(dǎo)演管虎執(zhí)導(dǎo)的電影《老炮兒》是2015年末賀歲檔中最具話題性的電影，它有著強(qiáng)大的演員陣容，馮小剛憑“六爺”角色成為金馬獎(jiǎng)影帝，收獲了8億票房；另一方面，在良好的大眾營(yíng)銷策略下，電影又有著“非市場(chǎng)”的野心，它講述的是底層人群、代際和階層沖突，屬于不多見(jiàn)的院線電影中的現(xiàn)實(shí)題材，塑造了一個(gè)光輝的與現(xiàn)實(shí)頑強(qiáng)對(duì)抗的人物形象——六爺，顯示出藝術(shù)創(chuàng)作者難得的直面現(xiàn)實(shí)的勇氣和思考。毫無(wú)疑問(wèn)，《老炮兒》獲得了“雙贏”。

可是，如果我們認(rèn)同的是“老炮兒”這個(gè)人物帶給觀眾的一種審美高度的激動(dòng)、感動(dòng)，即一種美學(xué)上的崇高感、悲劇感，那么首先要回答的是，“老炮兒”這個(gè)人物、這個(gè)故事在電影中所呈現(xiàn)出來(lái)的“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”是否具備合理性？如果不具備，那么，這種崇高感、悲劇感是否只是一個(gè)不切實(shí)際的幻覺(jué)，一個(gè)謊言？

第一層：“老炮兒”神話的幻覺(jué)

《老炮兒》外包裝上，是一個(gè)商業(yè)硬漢電影，也因此它能被市場(chǎng)迅速理解并接受。我們可以找到很多與《老炮兒》相似敘事套路的影片。比如劉德華主演的第100部電影《阿虎》(2000年)，片中，劉德華飾演的拳手阿虎坐牢歸來(lái)，為向女兒證明自己是個(gè)真正的拳手，他毅然復(fù)出拳壇，與當(dāng)今拳王進(jìn)行殊死戰(zhàn)。相似的故事還有張家輝的《激戰(zhàn)》，拳手張家輝重裝上陣打拳賽，除了自我的尊嚴(yán)，還為了苦命的梅婷母女的愛(ài)。中年人在碌碌無(wú)為的平庸中重新尋得尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)青春的“回光返照”，獲得兒女認(rèn)同的故事，是好萊塢硬漢電影中一大類型，比如《颶風(fēng)營(yíng)救》系列。所有這些故事，都是用一場(chǎng)“茬架”尋覓或呼喚中年尊嚴(yán)，呼喚曾經(jīng)的青春激情。

不過(guò)，《老炮兒》的策略卻與常規(guī)有所不同，一般而言，這種敘事結(jié)構(gòu)都是先抑后揚(yáng)，最終拼死一戰(zhàn)；“老炮兒”卻是先揚(yáng)后抑，開場(chǎng)氣勢(shì)雄渾，六爺上打城管下管小偷，派出所撈兄弟、修車店管教富二代，還有一個(gè)美艷的情人(許睛飾)，簡(jiǎn)直是個(gè)“胡同教父”。遺憾的是，一場(chǎng)戛然而止的激情戲，展現(xiàn)了“老炮兒”的色厲內(nèi)荏。這預(yù)示著，未來(lái)“六爺”也不可能像其他“硬漢”電影一樣，通過(guò)被壓力所喚醒的能量和激情來(lái)獲得新的認(rèn)同。那么，他所能交付的，只能是生命，在片尾約架中，六爺因心臟病發(fā)而喪命。這是《老炮兒》突破好萊塢“硬漢”類型電影的地方。《老炮兒》更像是“男版”《陽(yáng)光姐妹淘》，2011年熱映的韓國(guó)電影，媽媽娜美發(fā)現(xiàn)叛逆的女兒在學(xué)校被人欺負(fù)，便糾集少女時(shí)期的姐妹(25年后各自過(guò)著疲倦不堪的平庸生活)，重新穿上了學(xué)生制服，將新一代太妹痛打一頓。幾個(gè)中年婦女因此進(jìn)了派出所，然而卻感受到了友誼和激情重燃的快樂(lè)。在此過(guò)程中，春花(姐妹淘中的一個(gè))因絕癥死去，大家與新一代太妹的一戰(zhàn)，成為這位姐妹“存在過(guò)的證明”。

在意識(shí)形態(tài)電影批評(píng)理論中，?？碌脑捲?jīng)常被引用：“重要的不是神話講述的年代，而是講述神話的年代?！?[法]?？轮骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第33頁(yè)?！独吓趦骸飞裨挶恢v述的當(dāng)下，是一個(gè)青年至上、群體向年輕人(90后)討好、娛樂(lè)文化消費(fèi)文化為王的時(shí)代。2015年電影票房過(guò)了440億，可并沒(méi)有多少是“傳統(tǒng)電影人”貢獻(xiàn)的。因之，管虎、馮小剛們都憋著一股氣?！独吓趦骸返膬?nèi)在和外在言說(shuō)的語(yǔ)境和目的，都是要讓年輕人(年輕觀眾)認(rèn)識(shí)到中年人(中年導(dǎo)演)還是值得敬畏的，要得到“兒子們”的認(rèn)同和膜拜，要重新確立父親的威權(quán)地位，重現(xiàn)“當(dāng)年的神話”。

當(dāng)然，在營(yíng)銷和制作策略上，《老炮兒》找來(lái)李易峰、吳亦凡這些“小鮮肉”出演，TFBOY等新新人類客串，以取媚90后。這顯現(xiàn)出一種自相矛盾的心理。

阿爾都塞所指的意識(shí)形態(tài)，說(shuō)的不是政治思想上的觀念立場(chǎng)，而是泛指人類對(duì)其真實(shí)生存條件的真實(shí)關(guān)系和想象關(guān)系的認(rèn)知混合體?！?張佳羽：《大家精要 阿爾都塞》，昆明：云南教育出版社，2011年，第103頁(yè)。六爺心心念念的“神話”年代，是一個(gè)江湖快意恩仇，講道義規(guī)矩的年代。借由這種“想象性關(guān)系”，《老炮兒》導(dǎo)演用打城管、管小偷、撈兄弟等橋段，重塑起一個(gè)遠(yuǎn)去的胡同江湖的背影，把六爺打造成堅(jiān)守這一江湖倫理的“胡同教父”，用來(lái)和當(dāng)下意識(shí)形態(tài)(不講道義、規(guī)矩，金錢、權(quán)力當(dāng)?shù)?對(duì)抗。

可是，探尋《老炮兒》的文本掩蓋的幕后，我們可以這樣發(fā)問(wèn)：“老炮兒”的“神話”、這樣的江湖平民文化，在上世紀(jì)的60、70年代甚至80年代，真的曾經(jīng)存在嗎？還是說(shuō)，這樣的江湖文化，只是受武俠文化影響而想像的、建構(gòu)出來(lái)的？

我們已有一些對(duì)那個(gè)已逝年代的影像表述，即有諸多的神話講述方式。比如《陽(yáng)光燦爛的日子》《與青春有關(guān)的日子》，這里面有恣意青春，有政治激情包裝下的荷爾蒙沖動(dòng)，還有自我感傷與覺(jué)醒，并不曾存在這種武俠色彩的江湖道義文化，這與《老炮兒》的神話完全不同。導(dǎo)演管虎為此作了闡釋，“陽(yáng)光燦爛”是貴族(紅二代、官二代、大院子弟)，而“老炮兒”是平民，胡同子弟，老北京。而這些人，一度是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的，自老舍《正紅旗下》之后，沒(méi)有再出過(guò)他們的文化代言人，他們幾乎是“沉默的大多數(shù)”。也是正因?yàn)榇?，?dǎo)演才能將之重新建構(gòu)、美化重生。

隨著《老炮兒》上映，重情重義、講究規(guī)矩的“老炮兒”形象大熱，對(duì)其的解讀與考證也開始了。但這些闡釋，卻恰恰反證了所謂江湖道義規(guī)矩(一種自足的民間倫理)的“虛妄性”?！度?lián)生活周刊》2007年第43期《1968年的北京江湖》被重新翻出，這篇非虛構(gòu)文章描述了“北京頑主”們的“江湖道義”。其主要的規(guī)矩(價(jià)值觀、1966年確立)有4點(diǎn)：1.不欺負(fù)好學(xué)生；2.茬架不許追到別人家里去，不報(bào)復(fù)傷害家人；3.佛爺跳槽(小偷更換偷盜區(qū)域)必須經(jīng)過(guò)頑主；4.不抬人(不報(bào)警，全世界黑道共同的緘默原則)，盜亦有道。

著名的頑主頭領(lǐng)“小渾蛋”(周長(zhǎng)利)1969年死于一場(chǎng)與大院子弟們的毆斗之中?！靶』斓啊?頑主)和“大院子弟”的械斗和群架，是所謂紅色貴族(革命小將、紅衛(wèi)兵)和平民子弟(壞分子、流氓)的沖突，更多地是兩個(gè)有著巨大差異的階層之間的對(duì)抗。顯然，這種因整個(gè)社會(huì)大秩序崩塌衍生的一種小社會(huì)民間倫理，隨著文革之后政治秩序的一統(tǒng)性和接踵而來(lái)的商業(yè)化大潮，很快消聲隱匿，或者說(shuō)，被遺忘或隱藏。雖具備了基礎(chǔ)的民間社團(tuán)符號(hào)(比如各種暗語(yǔ)和命名)，但并未有機(jī)會(huì)來(lái)成為真正的、完整的、可與主流秩序抗衡的民間亞文化。

秩序重構(gòu)是一種文化本能，當(dāng)下文化處在一種后現(xiàn)代秩序碎片中，因之，既為了對(duì)抗現(xiàn)實(shí)碎片，也為了表明獨(dú)立(于政治大一統(tǒng))的立場(chǎng)，在新的可能性尚未顯現(xiàn)之前，民間亞文化很容易被“還魂”或被喚醒，成為對(duì)抗雙重現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)工具。但是，這種亞文化“神話”本身就是脆弱、模糊、不完整的、不自足的，甚至是“無(wú)中生有”地重構(gòu)起來(lái)的，邏輯上必然無(wú)法自洽?！独吓趦骸返纳裨捠且环N幻覺(jué)，它不可能有效抵抗或解決當(dāng)下的困境和沖突，這也寓示著，《老炮兒》要解決沖突只能尋求其他方向，電影的敘事可能將走向另一個(gè)岔道。

第二層：父權(quán)重建的虛妄

“頑主”的價(jià)值觀——重情重義，講規(guī)矩是六爺最引以為傲的，六爺可以抨擊當(dāng)下的年輕人不重道義。(張一山扮演的李易峰好友在朋友遭難之后居然不聞不問(wèn)，任性打游戲)對(duì)比自己(向女人)借錢都要把兄弟撈出來(lái)，這是六爺最理直氣壯的部分。盡管我們也可以這么說(shuō)：拍視頻其實(shí)就是當(dāng)下年輕人介入現(xiàn)實(shí)的一種方式。

六爺對(duì)于時(shí)下年輕人不滿，還有一個(gè)原因是，年輕人的無(wú)禮和傲慢。他兩次使出殺手锏(反掰小拇指)，都是年輕人對(duì)他出言不遜，口吐國(guó)罵。這個(gè)理由看起來(lái)自然也充分。但矛盾的是，六爺和哥們兒、女人一起喝大酒時(shí)，同樣也是國(guó)罵連篇。我們可以想像，六爺看不慣的行徑，都曾經(jīng)是他年輕時(shí)代的日常。六爺自己的兒子(張曉波)，也從來(lái)沒(méi)有叫過(guò)自己爸爸(直呼其名張學(xué)軍)。與其說(shuō)是年輕人不尊重老一代，莫若說(shuō)這種“無(wú)禮與傲慢”是一種自文革甚至更早時(shí)形成的粗鄙文化的延續(xù)。

而最具諷刺意味的是，片中由小飛為代表的新一代“古惑仔”并沒(méi)有顛覆六爺所遵循的倫理，反而是以一種奇怪的方式延續(xù)著。六爺?shù)膬鹤訌垥圆?李易峰飾)劃了小飛(吳亦凡飾)的豪車，小飛并未報(bào)警，而是將李“拘禁”在汽車修理廠，但也未關(guān)小黑屋，未嚴(yán)刑拷打，未主動(dòng)聯(lián)系李的家人，未報(bào)復(fù)傷害李的家人(至于后來(lái)六爺被鐵棍打頭，卻并非小飛所為)。樣樣都符合“老炮兒”的“規(guī)矩”。連六爺自己也不覺(jué)得對(duì)方有什么問(wèn)題，他與“小飛”，頗有“同是孤獨(dú)老大”的惺惺相惜之感。

從這里開始，進(jìn)入了敘事的岔道：張曉波(六爺?shù)膬鹤?被“默許”送回，辛苦籌措來(lái)的10萬(wàn)也被送回。六爺和小飛很迅速地得到了互相認(rèn)同和理解，這種認(rèn)同的文化象征意義顯然要強(qiáng)過(guò)六爺和自己兒子張曉波的情感認(rèn)同和溝通。結(jié)尾還用一個(gè)“凝視的目光”強(qiáng)調(diào)這種認(rèn)同與代際交接，盡管一望即知那個(gè)目光并不屬于“小飛”，而屬于導(dǎo)演和導(dǎo)演期待中的觀眾。因?yàn)樾★w并不知道奔跑中的六爺已到了生命的極限，他也不可能猜到六爺已經(jīng)寫了舉報(bào)信。小飛把六爺看成是“大俠”，書里的人物，而《小李飛刀》式的人物只會(huì)自己解決問(wèn)題，是不可能寫“舉報(bào)信”的。*在全片公映后，可能是意識(shí)到這一敘事罅隙，片方放出一個(gè)刪減片段，即：六爺依約去給小飛送錢，突發(fā)心臟病，小飛頗受感動(dòng)，并送六爺入院，從此小飛認(rèn)六爺為“大俠”。但是，用這種碎片方式讓觀眾來(lái)自行補(bǔ)充原有的敘事混亂，顯然是一種后現(xiàn)代接受方式，與影片原本要建構(gòu)一種文化整體的欲望南轅北轍。最終，六爺帶著他的中年小伙伴們?cè)诒舷驅(qū)Π镀疵寂?，?qiáng)忍著心臟病發(fā)作痛苦的六爺揮舞著巔峰時(shí)期曾經(jīng)的戰(zhàn)利品——武士刀，這個(gè)長(zhǎng)鏡頭的符號(hào)能指意味十分明顯，這種知其不可為而為之的崇高感贏得了觀眾的感動(dòng)，贏得了小飛的眼淚。

可是，這時(shí)候，六爺揮刀所指，其實(shí)已經(jīng)不再是小飛，他們的矛盾已然消彌(在被刪剪的部分中，小飛曾送他入院，那場(chǎng)約架已然完成)。六爺?shù)挚沟膶?duì)象，是站在小飛旁邊、曾將他一錘子砸暈的小胡子中年人龔叔，即真正的“惡勢(shì)力”及其幫兇，或者說(shuō)，仍然是曾經(jīng)的“紅色貴族們”。

到了這里，我們發(fā)現(xiàn)，《老炮兒》真正的意識(shí)形態(tài)“想像性關(guān)系”，并非影片巨幅海報(bào)(一邊是老炮兒，一邊是年輕人)所暗示的對(duì)抗與重建，海報(bào)只是一個(gè)空洞的能指。用大量符號(hào)堆砌起來(lái)的代際沖突與認(rèn)同追求，只不過(guò)是一種敘述密碼，或者是一種修辭效果，用來(lái)掩蓋真正的母題，即真正的“惡勢(shì)力”。這時(shí)候，一種深藏于集體無(wú)意識(shí)深層之中的歷史民族心理——民間的水滸傳情結(jié)開始進(jìn)入我們的視野。原先的代際沖突、父權(quán)重建、中年尊嚴(yán)的言說(shuō)欲望被淹沒(méi)、掩蓋了。

第三層：聚義廳的敘事迷惘

在大眾文化范疇中的個(gè)人英雄電影的敘事模式中，英雄都是靠自己解決問(wèn)題，對(duì)抗危險(xiǎn)和困境，完成任務(wù)，救出子女、父子父女團(tuán)圓。在這一過(guò)程中，英雄一般與“權(quán)威”(國(guó)家利益、元社會(huì))是“井水不犯河水”的，當(dāng)然，最終雙方會(huì)殊途同歸，英雄的抗?fàn)幰欢ㄓ兄谏鐣?huì)秩序的重建。

《老炮兒》中，六爺一開始的確展現(xiàn)了獨(dú)立于權(quán)威之外的另類“執(zhí)法者”的權(quán)威：管小偷、打城管、撈兄弟，有義氣有擔(dān)當(dāng)，這是中外英雄都無(wú)例外的敘事守則。但是，當(dāng)“巨額對(duì)賬單”出現(xiàn)時(shí)，六爺幾乎是立刻呈現(xiàn)了老百姓勇斗貪官的價(jià)值觀：與官方元話語(yǔ)(反腐)取得了認(rèn)同。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“報(bào)警”和“舉報(bào)”的區(qū)別，他想建一個(gè)“聚義廳”，這一理想在跟隨奔跑的駝鳥時(shí)、在舉刀沖向野湖對(duì)岸的“龔叔”(一個(gè)爪牙式的人物)時(shí)得到了徹底釋放；而和“聚義”相關(guān)聯(lián)的一個(gè)情愫，必然是“招安”，六爺?shù)倪@一抱負(fù)通過(guò)“舉報(bào)”得以實(shí)現(xiàn)。片尾，六爺?shù)母鐐儚拇箝_的牢房門口擁擠而出，臉上帶著勝利的、成功的微笑。這意味著“老炮兒”們從社會(huì)邊緣獲得了認(rèn)同，重新找到了“價(jià)值”。他們從被遺忘的社會(huì)邊緣人成為反腐英雄。

隨著對(duì)賬單出現(xiàn)，個(gè)人英雄敘事的完整性被切斷了，權(quán)威介入，并一舉解決了所有的矛盾。六爺在野湖上舉刀奔跑的長(zhǎng)鏡頭，變成了一個(gè)空洞的、夸張的形式，本身卻毫不具備意義。這個(gè)符號(hào)，甚至也構(gòu)不成“一個(gè)蒼涼的手勢(shì)”，因?yàn)殡娪昂蟀氤讨械牧鶢斠呀?jīng)不再知道自己在“抗?fàn)帯笔裁?，他的“抗?fàn)帯奔炔皇莻€(gè)人主體性堅(jiān)持對(duì)當(dāng)下文化的對(duì)抗(前半程有)，也不再是主體性精神的積極釋放和喚醒，而是流于平面的“有仇報(bào)仇”意氣行為。因之，這個(gè)“崇高性”受到了損傷，其悲劇性也就降低了。同樣的情況發(fā)生在《荒野獵人》的男主角身上：如果支撐你輾轉(zhuǎn)于萬(wàn)死而活下來(lái)的基礎(chǔ)，是血親復(fù)仇，盡管能得到世俗認(rèn)同，但其審美意義必將大打折扣。

對(duì)于《老炮兒》后半段的“扭曲”，有人為此做了“不如此不能過(guò)審”的安慰性解釋，但導(dǎo)演管虎否認(rèn)了審查的干擾，他對(duì)六爺舉報(bào)情節(jié)設(shè)定的質(zhì)疑，不以為然地回應(yīng)：“老北京爺們會(huì)覺(jué)得(這個(gè)情節(jié)設(shè)置)合情合理?！媳本┥砩嫌猩響鸭覈?guó)的特點(diǎn)，連北京的出租車都會(huì)跟你討論政治局常委的構(gòu)成。……凡是老北京都知道六爺這么做是合情合理的。他和小飛之間的事兒，他要去單身赴約；可他跟小飛父親之間的事兒，是更大的事兒，一定要拿給更大的人處理，這是老北京身上的講理?！?《管虎對(duì)〈老炮兒〉做的如實(shí)交待》，《新商報(bào)》2016年1月4日A16版。既然這是一種老百姓都會(huì)認(rèn)同的行為，那么這就是最自然不過(guò)的一次“意識(shí)形態(tài)詢喚”。

但是，電影作為“意識(shí)形態(tài)腹語(yǔ)術(shù)”的重要特征，其要點(diǎn)在于必須隱藏起言說(shuō)的機(jī)制或行為，如果能被清晰辨認(rèn)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)效果，那必然是無(wú)效的。在《老炮兒》中，“聚義招安”表面上以尊嚴(yán)、情懷、秩序重建掩蓋，但依然可以被清晰辨認(rèn)，并且可以被追溯到更遠(yuǎn)的民間記憶。這也是電影的后半程遭到詬病的重要原因。

對(duì)于“舉報(bào)”和最后那一場(chǎng)可有可無(wú)的約架，導(dǎo)演管虎還解釋道：“老北京打架的規(guī)矩，只有這人不要命了，我就服了，我就得摞刀。六爺已經(jīng)不想活了，他贏了，所以他想怎么處理都行”，*《管虎對(duì)〈老炮兒〉做的如實(shí)交待》，《新商報(bào)》2016年1月4日A16版。意圖給這個(gè)漏洞加上合理性，然而這個(gè)奇怪的“神話”習(xí)俗，因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜，并不能說(shuō)服當(dāng)下視覺(jué)主義時(shí)代的觀眾。

需要繼續(xù)質(zhì)疑的是，既然“老炮兒”最終依賴的仍是“元社會(huì)”，那么電影此前鋪陳的那一套對(duì)抗當(dāng)下的所謂道義和規(guī)矩是否也只是“虛晃一槍”？電影起始設(shè)置的胡同教父的幾大“事跡”都頗值得質(zhì)疑?；蛟S小偷從垃圾堆里拿走扔掉的錢包，是擔(dān)心“打不過(guò)”六爺(清晨的北京霧霾中他顯得朦朧而高大)；城管(張譯飾)挨了六爺一個(gè)耳光，或許是怕事情鬧大，更何況這個(gè)所謂耳光只是拍臉，而自己也有錯(cuò)在先，城管并非真正意義上的“惡”，無(wú)權(quán)用“襲警”的權(quán)威法則來(lái)解決這件事。至于美艷而且仗義的情婦話匣子(許晴飾)就更是一種修辭策略，這個(gè)美艷情婦身份是一個(gè)歌廳老板娘，這符合黑幫片中黑幫大佬們情婦的身份(多數(shù)為經(jīng)歷坎坷、重情重義的夜總會(huì)老板娘)，話匣子是一個(gè)符號(hào)，也是電影中最男性沙文主義的一筆，幫助觀眾進(jìn)入一種類型片幻覺(jué)。因此她的形象、她的行為、她毫無(wú)緣由地對(duì)六爺?shù)臓奚头瞰I(xiàn)(理由好像是：六爺曾經(jīng)用一把刀勇猛地對(duì)抗了十幾個(gè)人，當(dāng)然也并非為了自己)，都顯得缺乏可信度，也就沒(méi)有任何敘事意義。如果一定要說(shuō)它有意義的話，就是因?yàn)樗@5分鐘類型片的精彩，讓觀眾誤以為即將看到一個(gè)“胡同教父”的霸氣故事，從而生出了另一種期盼和幻覺(jué)：胡同教父、民間秩序或許真的存在過(guò)，也可以帶領(lǐng)我們重建秩序。而這種幻覺(jué)，并不有助于我們理解接下來(lái)的敘事，相反，它將觀眾拖入了更大的迷惘當(dāng)中。

結(jié)語(yǔ)

從傳播效果看，《老炮兒》相當(dāng)成功。中年觀眾可以從“老炮兒”身上體認(rèn)出中年人的擔(dān)當(dāng)或尊嚴(yán)；年輕觀眾也可以感受到一種剛性文化，而這恰恰是在浮泛而脆弱的娛樂(lè)文化、互聯(lián)網(wǎng)文化中所缺乏的。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，《老炮兒》是合格的。當(dāng)然，《老炮兒》也與“元社會(huì)”獲得了一致性。但是，從審美范疇和敘事學(xué)的角度，《老炮兒》仍然是失敗的作品，不論是敘事的斷裂，還是審美的虛幻，都造成《老炮兒》無(wú)法帶給我們真正的美學(xué)意義的感動(dòng)。

馬彧(1975-)，女，文學(xué)博士，南京曉莊學(xué)院新聞傳播學(xué)院副教授(南京 210017)；于松明(1961-)，男，南京曉莊學(xué)院新聞傳播學(xué)院教授(南京 210017)