試議社會變遷對法學研究方法的影響

孫　芳

?

試議社會變遷對法學研究方法的影響

孫芳

摘要：要想順利完成一項學術(shù)研究，必須要合理地利用方法論，但是當前中國學術(shù)界并沒有特別重視方法論。實質(zhì)上，法學流派和法學方法雖然存在著一定的差異，但其相互間是能夠進行轉(zhuǎn)化的。價值法學方法從20世紀80年代開始流行，從90年代至今發(fā)展成規(guī)范法學，法律社會學方法在不同的歷史時期有不同的要求，所以從社會變遷的角度來研究其對法學研究方法的影響具有重要意義。

關(guān)鍵詞：社會變遷；法學研究方法；影響

分析當前對社會變遷和法學研究方法的論述，不難發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，最開始的主導研究方法為價值法學方法，慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范方法，最后轉(zhuǎn)變成法律社會學方法。但是這些論述中并沒有重點探討方法論問題。實質(zhì)上，加強對法學研究方法的研究，重點分析法學研究方法的變化與社會變遷之間的關(guān)系具有重要意義。

一、方法論、法學流派與法學研究方法

進行一項學術(shù)研究的基本前提就是方法論的應(yīng)用，它會直接影響到一個問題的分析框架、一個學科的整體研究體系和一個學術(shù)傳統(tǒng)的形成過程，所以不同的方法論就會有不同的研究方法，在這種視角下看來，采用一套獨特的研究方法是一個學術(shù)流派和一個學科存在的重要前提。在此過程中，曾經(jīng)有知名學者巴普洛夫提到，研究性的全部問題的關(guān)鍵在于一個良好的研究方法，研究這項問題的重點在于一個可實行的手段和方式。有了一套行之有效的學術(shù)研究方法，哪怕是一個沒有學術(shù)天賦的人，也有可能得到巨大的學術(shù)研究成果，如果一旦研究的方法不對，即使是天才也很難獲得成功，就會白白花費大的力氣，卻得不到準確可貴的研究數(shù)據(jù)結(jié)果。但是目前中國的法學學術(shù)界還沒有形成甚至沒有意識到方法論在學術(shù)研究中的重要意義，這已經(jīng)成為了一種社會研究的現(xiàn)狀，在這個問題中，蘇力教授也曾解釋道，這種社會現(xiàn)狀的形成與我國傳統(tǒng)法學固有的特點有密切的關(guān)系，法學從本質(zhì)上來講，更多的是傾向于一種以能干成事、解決問題，并且以職業(yè)導向為根本目標的一種學科，基本不是以追求科學理解社會生活為目的的一種自然科學。法學研究相區(qū)別于法治實踐，是一門以追求自然科學研究為目的的學科。因此，在日常的理論研究中，應(yīng)該重視對法學研究的方法論應(yīng)用，堅持在學術(shù)的總體脈絡(luò)中不斷進行理論研究和問題實踐解決。

二、法律的主體性、市場經(jīng)濟與價值法學方法

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)以及制度、體制都發(fā)生了一定的變化，因此人們不得不反思和批判這種現(xiàn)象，也正是在這種反思和批判中，中國的法學為未來的發(fā)展奠定了積極的基礎(chǔ)。新中國成立以來，歷史不斷發(fā)展，富強、民主的口號推動了社會的發(fā)展，但是由于中國舊有的制度體系發(fā)生了巨大的變革。在經(jīng)濟上，中國形成了高度集中的計劃經(jīng)濟體制，在這種社會體制之下，資源的配置都是通過國家社會指令來完成的，所以導致人逐漸依附于行政體制。人作為社會中的主體是平等的。但是在經(jīng)濟活動中的動力以及可能性都基本喪失，經(jīng)過多年的實踐發(fā)現(xiàn)，計劃經(jīng)濟并不是社會資源配置的最優(yōu)手段，而是市場經(jīng)濟，這個過渡的過程就是體制和制度的取消與重新完善的過程。市場經(jīng)濟不同于計劃經(jīng)濟，其本質(zhì)就是把人的主體地位和獨立性通過“看不見的手”無形調(diào)節(jié)，體現(xiàn)出來，但這與當時的國家管理體制其實是違背的。

與此同時，新中國成立前的30年，中國建立了一套總體性、完整的技術(shù)和社會控制體系，在農(nóng)村出現(xiàn)了集社會保障、政治安排和經(jīng)濟管理為一體的社會體制，在城市中則出現(xiàn)了以單位為主體的社會體制，國家經(jīng)過戶籍管理制度將這兩種制度相互聯(lián)系和相互區(qū)別，在這兩種不同的社會制度體系之下，人已經(jīng)完全成為依附于國家制度下的個體，國家只有通過城市單位和農(nóng)村的集體制才可以把每個單獨的社會個體很好地進行管理，從法學的視角研究，人就成為國家機器得以高效正常運轉(zhuǎn)的社會基礎(chǔ)。因此，從更嚴格意義上來講，國家體制完全吞噬了社會，從人的社會獨立性和主體性來看，就成為一定時期內(nèi)被治理、被管控的社會對象，所以人這一主體已經(jīng)喪失了主體能動性，計劃經(jīng)濟大鍋飯模式挫傷了人們的生產(chǎn)積極性。但是無論是市場的需要還是人本身的主體性的不斷確立，都需要打破原有的社會制度、思維模式。為此解放思想、實事求是不斷進行，改革開放對人類思想意識的改變、國家制度體系的變革都有積極的意義，在這種社會變遷發(fā)展歷程中，法學則貢獻出了“現(xiàn)代化理論，權(quán)本理論”，從而使人民的主體地位得到保障，也深刻反映了國家對于法律的重視和社會的不同階段的發(fā)展需求。此時，西方在啟蒙思想的影響下，價值法學早已在政治舞臺中活躍而起，“天賦人權(quán)、社會契約論、自然法”等不斷出現(xiàn)，自然法也早已在西方資產(chǎn)階級革命中成為了歷史的公案。從東方到西方，種種的社會變遷現(xiàn)狀說明，某一時代，某種法學方法以及法學流派的興起已經(jīng)不是一種偶然的社會現(xiàn)象，而且與社會變遷有著某種深刻的關(guān)聯(lián)性。

三、社會變遷對法學研究方法的影響

從上述社會變遷對法學研究方法的關(guān)聯(lián)性來看，前者對后者有重要的影響。與我國的法學理論研究不同，國外西方的法學流派中，規(guī)范法學、自然法學與法律社會學三大經(jīng)典的法學研究流派對法學理論研究的意義深遠，這三大法學流派的重點在于他們對何為法律以及如何對其展開科學的研究和實踐的目的都有特殊的一種認識，并且他們對問題都有自己的核心的認識。與其他兩大法學流派不同，自然法學被視為是西方法學、哲學流派中的濫觴，這一流派對學術(shù)研究的核心在于對價值的不懈追求。例如在何為法律這一問題的認識上，自然法學流派認為法律是一種社會自然的存在規(guī)律，也是上帝制定的永恒不變的人的理性或者是一種自然法，但是不論持有什么樣的觀點，核心問題是堅持從人類以及整個世界萬物的本性角度來看待問題、思考法律現(xiàn)象，在不斷進行探討法律的人性基礎(chǔ)或是客觀基礎(chǔ)。因此自然法通過在“實在法之外構(gòu)建一個具有決定意義上的參照法”從而達到對實在法予以批判、認識和分析的目的。在休謨哲學思想的影響下，以及在自然法學流派的批判中，通過對實證法學的分析，逐漸形成一種不同于自然法學流派的法學理論。通過對實證法學流派的研究分析不難發(fā)現(xiàn)，這一流派認為法律就是一種“主權(quán)者或者一國之中權(quán)威者意志或命令的表達”，超出了這一界限，就沒有所謂的法律可言。對此，該研究學派認為，側(cè)重于對法律的內(nèi)部邏輯以及法的形式進行研究就是法律研究的主要目的。

從法律社會學的視角下來看，法律就是一種存在于特定的時空中的社會事實，在這種事實的研究基礎(chǔ)上，按照一定的研究方式對法律可以進行深入的研究和認識，所以該研究學派的觀點在于，法學研究的重點不在于對法學的價值進行判斷，也不在于對法條進行客觀地分析，更不在于對法律地運行邏輯進行科學的認識。不同的法學流派之間是可以通過不同的法學研究方法理論相互轉(zhuǎn)化的，自然法學流派的轉(zhuǎn)化就成為了法學方法論，成為一種哲理方法或者價值研究方法，這種研究方法的主要特點就是可以通過事先設(shè)置的價值理念對法律現(xiàn)象和問題進行研究和批判。

綜上所述，經(jīng)過多不同的法學流派與法學研究方法之間邏輯的相互轉(zhuǎn)換以及區(qū)別研究，不在于為了研究而研究，而是通過社會變遷對法學研究方法影響的分析，從我國法律同社會關(guān)系的視角下來找尋一種更好的分析方法。經(jīng)過實踐證明，法律的實施以及實現(xiàn)效果和研究的視角都會受到諸多外部環(huán)境的制約和影響。

參考文獻

［1］李曉曦.論法學研究方法的多元化趨向［J］.環(huán)球人文地理，2014（20）:142-143.

［2宗誠，馬海群.我國信息法學研究方法的創(chuàng)新思維［J］.情報資料工作，2007（4）:11-13.

［3］蔣曉偉.法學和法律方法基本問題研究——論法學研究方法的基本法則［J］.東方法學，2012（2）:120-126.

［4］楊鏡民.從“規(guī)范法學”到多元化法學研究方法［J］.民風（科學教育），2012（9）:2-3.

［5］王瑩.法學研究方法對法學研究作用探析［J］.總裁，2009（11）:185.

［6］劉雪斌.改革開放三十年的中國法學研究方法——回顧、反思與展望［J］.長春理工大學學報（社會科學版），2009，22（3）:357-359.

（作者單位：鄭州大學）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.031