改良TLIF同時(shí)使用自體骨植骨與椎間融合器治療雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)的初期療效分析

鐘華璋，田大勝，周 云，荊玨華，錢 軍，陳 磊，江 曙

改良TLIF同時(shí)使用自體骨植骨與椎間融合器治療雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)的初期療效分析

鐘華璋1*，田大勝1*，周 云1，2，荊玨華1，錢 軍1，陳 磊1，江 曙3

目的分析在應(yīng)用改良TLIF治療雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)中自體骨塊和椎間融合器放置不同病變節(jié)段的初期臨床療效。方法33例雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)患者均行改良TLIF聯(lián)合后路內(nèi)固定系統(tǒng)治療。I組上位病變節(jié)段自體骨植骨聯(lián)合下位病變節(jié)段椎間融合器14例；II組上位病變節(jié)段椎間融合器聯(lián)合下位病變節(jié)段自體骨植骨19例。術(shù)前、術(shù)后、末次隨訪采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）、日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）下腰痛功能評(píng)分行臨床療效評(píng)估；測(cè)量計(jì)算椎間孔高度、腰椎生理前凸角及椎間隙平均高度作為影像學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；融合情況采用Suk標(biāo)準(zhǔn)判斷。結(jié)果兩組間性別、隨訪時(shí)間、病種比例、年齡等一般資料以及術(shù)前各項(xiàng)參數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組術(shù)后各項(xiàng)參數(shù)均較術(shù)前明顯改善（P＜0.05）。I組植骨節(jié)段術(shù)后與末次隨訪的椎間隙平均高度、椎間孔高度均較II組改善明顯，兩組間其余術(shù)后與末次隨訪的各項(xiàng)參數(shù)之比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有病例所有節(jié)段達(dá)到骨性融合，兩組植骨節(jié)段融合時(shí)間分別為（5.42±1.40）、（5.53±1.12）個(gè)月，融合器節(jié)段融合時(shí)間分別為（6.86±1.61）、（6.26±1.41）個(gè)月，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論改良TLIF同時(shí)使用自體骨植骨與椎間融合器的臨床治療效果明顯，其中上位病變節(jié)段自體骨植骨聯(lián)合下位病變節(jié)段椎間融合器能取得更滿意的初期臨床療效。

退變性腰椎不穩(wěn)；脊柱外科；椎間融合；植骨融合；椎間融合器

退變性腰椎不穩(wěn)是脊柱外科常見(jiàn)疾病，以中老年人發(fā)病多見(jiàn)，常導(dǎo)致脊髓神經(jīng)受壓引起下腰痛、下肢麻木疼痛、跛行等癥狀。對(duì)保守治療效果不佳、臨床癥狀嚴(yán)重者，必須通過(guò)手術(shù)才能解決下腰痛等問(wèn)題［1］。1982年Harms et al［2］首次報(bào)道經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)（transforaminal lumbar interbodyfusion，TLIF）。2011年呂飛舟等［3］在傳統(tǒng)TLIF的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步提出將工作區(qū)域內(nèi)移的改良TLIF方案，術(shù)中避免對(duì)上位神經(jīng)根的過(guò)多干擾，無(wú)需廣泛剝離椎旁肌肉顯露橫突，且能有效完成減壓工作，擴(kuò)大手術(shù)適應(yīng)證的同時(shí)提高了手術(shù)安全性和臨床療效?，F(xiàn)階段，關(guān)于雙節(jié)段椎間融合選用何種融合材料尚存爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)外常用的方案是兩個(gè)病變節(jié)段均使用自體骨塊或均使用融合器［4-7］。任磊等［8］研究在同一患者兩個(gè)病變節(jié)段分別使用自體骨塊和椎間融合器，術(shù)后臨床治療效果明顯，但是關(guān)于此類術(shù)式的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道仍較少。并且有關(guān)在改良TLIF中探討自體骨塊和椎間融合器放置節(jié)段的研究，目前鮮有報(bào)道。該研究回顧性分析33例使用改良TLIF聯(lián)合后路內(nèi)固定系統(tǒng)治療的退變性腰椎不穩(wěn)患者資料，均取得良好的治療效果。

1 材料與方法

1.1 病例納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合退變性腰椎不穩(wěn)診斷者；②均為兩個(gè)節(jié)段病變不穩(wěn)者；③嚴(yán)格保守治療3個(gè)月以上癥狀無(wú)明顯緩解者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①隨訪資料不完整者；②單節(jié)段、三節(jié)段或三節(jié)段以上不穩(wěn)者；③腫瘤、結(jié)核等病理性因素及其他創(chuàng)傷性因素導(dǎo)致的不穩(wěn)者。

1.2 病例資料選擇2008年12月～2014年6月安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科采用改良TLIF聯(lián)合后路內(nèi)固定系統(tǒng)治療并獲得完整隨訪的患者資料。按納入及排除標(biāo)準(zhǔn)共33例患者納入本研究。針對(duì)兩病變節(jié)段的融合方案分I、II兩組。其中I組（n=14）：上位病變節(jié)段自體骨植骨聯(lián)合下位病變節(jié)段椎間融合器，其中男6例，女8例；年齡31～67（50.71±13.16）歲。存在移位不穩(wěn)定（即滑脫椎體）5例，僅存在成角不穩(wěn)定9例。L3-4、L4-5節(jié)段不穩(wěn)4例，L4-5、L5/S1節(jié)段不穩(wěn)10例，患者均表現(xiàn)腰痛伴有下肢放射痛，合并基礎(chǔ)疾病6例。典型病例分析：42歲，女性，腰痛1年，加重伴左下肢疼痛3月入院，左下肢直腿抬高試驗(yàn)及加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性，左足背及足底、左小腿后方皮膚麻木疼痛感，左趾背伸及屈曲肌力均減弱，左跟腱反射減弱，見(jiàn)圖1。II組（n=19）：上位病變節(jié)段椎間融合器聯(lián)合下位病變節(jié)段自體骨植骨，男6例，女13例；年齡24～73（49.26±12.55）歲。其中存在移位不穩(wěn)定8例，僅存在成角不穩(wěn)定11例。均為L(zhǎng)4-5、L5/S1節(jié)段不穩(wěn)，腰痛伴有下肢放射痛15例，僅有腰痛1例，僅有下肢疼痛3例，合并基礎(chǔ)疾病5例，1例患者系腰椎間盤突出單純髓核摘除術(shù)后復(fù)發(fā)。典型病例分析：47歲，女性，腰痛兩年，加重伴左下肢麻木一月入院。左小腿前外側(cè)，左足背及足底、左小腿后方麻木感，左趾背伸及屈曲肌力減弱，左跟腱反射減弱，見(jiàn)圖2。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1椎弓根螺釘置入 患者均采用全身麻醉，經(jīng)“C”型臂X線機(jī)透視定位，以病變節(jié)段為中心取后正中縱切口，逐層切開(kāi)，剝離骶脊肌，顯露患椎棘突、雙側(cè)椎板及小關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。按Weinstein定位法確認(rèn)各椎弓根點(diǎn)，透視定位滿意后置入6枚椎弓根螺釘。

1.3.2髓核摘除椎管減壓 根據(jù)患者癥狀、體征及術(shù)前CT、MRI顯示，切除病變節(jié)段患側(cè)下關(guān)節(jié)突，及患側(cè)部分下椎板，咬除增生肥厚的黃韌帶，暴露上關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)面，去除部分關(guān)節(jié)面及腹側(cè)關(guān)節(jié)囊。顯露突出變性的椎間盤，切除壓迫神經(jīng)根和硬膜囊的髓核，充分松解受壓的中央管及神經(jīng)根管，進(jìn)一步處理髓核及軟骨終板至終板有點(diǎn)狀滲血，備好植骨床。

1.3.3椎間融合 試模測(cè)試所需融合器大小，咬除適量病椎棘突，連同術(shù)中咬除的碎骨塊，去除軟組織后剪成顆粒狀，取測(cè)試好的聚醚醚酮融合器裝填松質(zhì)骨，適當(dāng)撐開(kāi)融合間隙。A組：在下位病變椎間隙前緣植入適當(dāng)自體碎骨塊并打壓填實(shí)，再將裝備好松質(zhì)骨的融合器植入，深度為距椎體后緣3 mm以上。將剩余顆粒狀骨質(zhì)打壓植入上位病變椎間隙。B組：同A組方法在上位椎間隙前緣打壓植入適當(dāng)自體碎骨塊后再植入融合器，深度為距椎體后緣3 mm以上，剩余顆粒狀松質(zhì)骨打壓植入下位椎間隙。預(yù)彎棒后安裝，適當(dāng)加壓相應(yīng)節(jié)段后再鎖緊螺帽。再次透視證實(shí)螺釘及融合材料位置滿意。常規(guī)放置引流管一根，逐層縫合，關(guān)閉切口。所用聚醚醚酮融合器（PEEK）均由法國(guó)邁迪諾公司提供，均不可吸收。

1.4 術(shù)后處理術(shù)后常規(guī)使用抗生素48 h。未發(fā)生腦脊液漏者，常規(guī)負(fù)壓引流48～72 h后拔除；對(duì)確診硬膜囊損傷伴有腦脊液漏者，接防返流引流袋，常壓引流4～5 d后拔除，傷口局部加壓包扎。一般患者術(shù)后24 h行雙下肢抬高及平身側(cè)翻等動(dòng)作，48 h后行腰背肌功能康復(fù)鍛煉，術(shù)后1周佩戴腰部支具下地行走，3個(gè)月內(nèi)勿做腰背部扭轉(zhuǎn)，彎曲等動(dòng)作，6個(gè)月內(nèi)勿做重體力勞動(dòng)，1年后恢復(fù)日常社會(huì)生活。

1.5 療效評(píng)價(jià)指標(biāo)患者術(shù)前，術(shù)后（指術(shù)后1個(gè)月）、末次隨訪的臨床效果評(píng)價(jià)采用Oswesty功能障礙指數(shù)（oswestry disability index，ODI）、視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue score，VAS）及日本骨科學(xué)會(huì)（Japanese orthopaedic association，JOA）下腰痛功能評(píng)分。JOA評(píng)分改善率%=［（術(shù)后評(píng)分-術(shù)前評(píng)分）/（29-術(shù)前評(píng)分）］×100%。改善率≥75%為優(yōu)、50～74%為良、25%～49%為可、≤24%為差。未達(dá)到骨性融合前每月復(fù)查一次，以后每隔半年復(fù)查一次，常規(guī)攝X線片，測(cè)量椎間隙平均高度、椎間孔高度、腰椎生理前凸角。椎間融合情況依據(jù)Suk標(biāo)準(zhǔn)判斷。對(duì)可能融合的病例行三維CT檢查，明確是否融合。分別記錄兩組各病變節(jié)段融合時(shí)間。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。數(shù)據(jù)以-x±s表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)兩組患者年齡、隨訪時(shí)間、融合時(shí)間、椎間隙平均高度、椎間孔高度、生理前凸角、ODI、VAS和JOA評(píng)分比較，使用t檢驗(yàn)；對(duì)患者性別、病種比例和JOA評(píng)分改善率比較，使用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較Ⅰ組隨訪時(shí)間11～35（16.93±7.24）個(gè)月；Ⅱ組隨訪時(shí)間10～36（16.21 ±6.68）個(gè)月；Ⅰ、Ⅱ兩組的性別、年齡、隨訪時(shí)間、病種比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩組病例的參數(shù)資料有可比性。見(jiàn)表1。

2.2 臨床效果比較兩組間術(shù)前、術(shù)后、末次隨訪的ODI、VAS和JOA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Ⅰ組中JOA評(píng)分改善率：優(yōu)10例、良4例，優(yōu)良率100%。Ⅱ組中JOA評(píng)分改善率：優(yōu)14例、良5例，優(yōu)良率100%。優(yōu)良率之比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.021，P=0.886）。見(jiàn)表2。

2.3 融合情況的比較所有病例所有節(jié)段達(dá)到骨性融合；關(guān)于融合時(shí)間方面，兩組植骨節(jié)段分別為（5.42±1.40）、（5.53±1.12）個(gè)月，融合器節(jié)段分別為（6.86±1.61）、（6.26±1.41）個(gè)月，兩組間相同融合材料節(jié)段融合時(shí)間差異無(wú)顯著性（t=-0.223，P=0.825；t=1.127，P=0.268）。

2.4 影像學(xué)指標(biāo)比較兩組間術(shù)前各項(xiàng)影像學(xué)參數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組間融合器節(jié)段術(shù)后與末次隨訪的椎間隙平均高度相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但是兩組間植骨節(jié)段術(shù)后與末次隨訪的椎間隙平均高度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），I組效果更加明顯。兩組間融合器節(jié)段術(shù)后與末次隨訪時(shí)椎間孔高度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但是兩組間植骨節(jié)段術(shù)后與末次隨訪時(shí)椎間孔高度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），I組效果仍更明顯。兩組間在腰椎生理前凸角改善方面術(shù)前、術(shù)后與末次隨訪時(shí)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

2.5 術(shù)后并發(fā)癥兩組各有1例患者術(shù)后出現(xiàn)引流量較多，24 h引出約300～400 ml淡黃色血性液體，考慮術(shù)中損傷硬膜囊所致腦脊液漏。持續(xù)常壓引流4～5 d，拔管后局部加壓包扎。兩周后傷口均一期愈合，均未發(fā)生慢性腦脊液漏。A組中1例與B組中2例患者出現(xiàn)術(shù)后腿痛加重，考慮術(shù)中顯露視野、備植骨床時(shí)，刺激神經(jīng)根所致，予以甘露醇配合地塞米松治療約1周癥狀均得到改善，末次隨訪時(shí)腿痛癥狀完全消失，雙下肢活動(dòng)良好。兩組患者隨訪中均未發(fā)現(xiàn)切口感染、內(nèi)固定松動(dòng)斷裂、融合材料移位等并發(fā)癥。

3 討論

3.1 改良TLIF同時(shí)使用自體骨植骨與椎間融合器的意義雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)患者行椎間融合手術(shù)，自體骨塊和融合器是目前使用最多的兩種融合材料，但是兩個(gè)病變節(jié)段究竟選擇自體骨塊還是融合器仍存爭(zhēng)議［4-7，9］。有學(xué)者［4-5］認(rèn)為自體骨塊具有良好的誘導(dǎo)成骨作用，打壓植入椎間隙不產(chǎn)生排異反應(yīng)，手術(shù)費(fèi)用相對(duì)低廉等優(yōu)點(diǎn)，因而主張行椎間植骨融合。但不少學(xué)者提出兩個(gè)病變節(jié)段均植骨，植骨需求量大，常常需自體取骨或使用同種異體骨等。自體取骨增加手術(shù)創(chuàng)傷，使用同種異體骨則影響植骨融合率［10］。任磊等［8］證實(shí)多節(jié)段椎間融合使用自體骨雖可減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但容易受到植骨量有限的影響，并且在維持椎間隙高度等方面效果不如融合器。Dennis et al［11］研究顯示在使用自體骨塊行椎間融合的病例中，植骨塊吸收引起椎間隙高度丟失的發(fā)生率可達(dá)100%。

相關(guān)文獻(xiàn)［6-7］報(bào)道融合器在融合率、生物力學(xué)等方面優(yōu)于自體骨塊，在維持椎間隙高度等方面有較大的優(yōu)勢(shì)，并且融合器植入椎間隙能獲得即刻穩(wěn)定，術(shù)后早期在脊柱屈伸、軸向旋轉(zhuǎn)、側(cè)方彎曲等運(yùn)動(dòng)中能獲得比自體骨塊更好的穩(wěn)定性。Wang et al［12］研究8例雙節(jié)段均使用融合器的尸體標(biāo)本，所得結(jié)果也證實(shí)了此觀點(diǎn)。但術(shù)中放置融合器刺激損傷硬膜囊及神經(jīng)根的風(fēng)險(xiǎn)增加，Hashimoto etal［13］報(bào)道硬脊膜撕裂的發(fā)生率為3.8%，神經(jīng)根損傷發(fā)生率2.7%。相關(guān)文獻(xiàn)［7］報(bào)道病變節(jié)段均放置融合器應(yīng)力過(guò)度集中于融合界面，在骨質(zhì)疏松的老年患者中，融合器切割終板的可能性增加，同時(shí)手術(shù)費(fèi)用也十分昂貴。Kuslich et al［14］報(bào)道后路雙節(jié)段椎間融合使用融合器的融合率僅為68.4%，并且隨訪晚期并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)13.8%，再手術(shù)率8.7%。張紹東等［9］研究21例需行融合器翻修手術(shù)的患者資料，發(fā)現(xiàn)其中20例系融合器移位，9例伴有沉陷，并建議盡量少用融合器行雙節(jié)段融合。

本研究中雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)患者兩個(gè)病變節(jié)段分別使用自體骨塊和椎間融合器，術(shù)后各項(xiàng)參數(shù)均較術(shù)前改善明顯，有很高的患者滿意度。并且兩個(gè)病變節(jié)段的融合率也都達(dá)到100%，沒(méi)有一例出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)斷裂、融合材料移位沉陷等并發(fā)癥。任磊等［8］研究61例雙節(jié)段滑脫同時(shí)使用自體骨塊和椎間融合器的患者資料，兩個(gè)節(jié)段融合率分別為93.4%、95.1%，遠(yuǎn)期隨訪效果明顯，與本文結(jié)果類似。所以改良TLIF同時(shí)使用自體骨植骨和椎間融合器可以作為治療雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)較理想的術(shù)式。

3.2 融合材料放置不同病變節(jié)段的治療效果本研究中I組植骨節(jié)段術(shù)后與末次隨訪的椎間隙平均高度、椎間孔高度均較II組改善明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明上位病變節(jié)段自體骨植骨聯(lián)合下位病變節(jié)段椎間融合器獲得的臨床治療效果更加明顯。分析原因可能是：①生理活動(dòng)中脊柱軸向載荷多集中于前柱，下位節(jié)段承受的軸向載荷及剪切應(yīng)力往往高于上位節(jié)段［15］。Faizan etal［7］研究也證實(shí)了此觀點(diǎn)，報(bào)道正常人前柱承擔(dān)約80%的軸向載荷；②自體碎骨塊力學(xué)強(qiáng)度不夠，支撐力不足，易因壓應(yīng)力吸收造成椎間隙高度下降［11］。本研究中下位病變節(jié)段的植骨塊所受綜合應(yīng)力高于上位病變節(jié)段，所以更易早期吸收，在維持椎間隙高度等方面稍遜于上位病變節(jié)段的植骨塊；③椎間融合器具有良好的力學(xué)剛性以及與人骨相似的彈性模量。植入椎間隙后可因本身的鋸齒結(jié)構(gòu)獲得即刻的穩(wěn)定，并與椎旁肌肉的收縮作用、自身重力共同形成“撐開(kāi)—壓縮張力帶”效應(yīng)［6-7，15］。

本研究表明，改良TLIF同時(shí)使用自體骨植骨和椎間融合器是治療雙節(jié)段退變性腰椎不穩(wěn)較理想的術(shù)式，尤其在術(shù)中將成骨作用更好的自體骨塊置于上位病變節(jié)段，生物力學(xué)性能更好的椎間融合器置于下位病變節(jié)段，并且術(shù)中做好充分的神經(jīng)減壓、良好的滑脫復(fù)位和堅(jiān)強(qiáng)的椎弓根螺釘固定，能獲得更好的治療效果。

3.3 本研究的局限性本研究尚存在一些局限性和不足。首先，本研究病例中病變節(jié)段不固定，病種表現(xiàn)形式不統(tǒng)一，帶來(lái)了干擾因素。其次，本文的病例數(shù)稍顯不足，不排除在更大樣本、更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪中，更多的參數(shù)比較差異有顯著性。最后，關(guān)于融合手術(shù)導(dǎo)致鄰近節(jié)段退變加速的問(wèn)題，有待長(zhǎng)期隨訪進(jìn)一步觀察。

［1］ William F，Satyajit M，Gordon B.Degenerative lumbar instability［J］.Seminars In Spine Surgery，2013，25：92-9.

［2］ Harms J，Rolinger H.A one-stager procedure in operative treatment of spondylolistheses：dorsal traction-reposition and anterior fusion［J］.Z Orthop Ihre Grenzgeb，1982，120（3）：343-7.

［3］ 呂飛舟，王洪立，姜建元，等.工作區(qū)域內(nèi)移的改良經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)［J］.中華骨科雜志，2011，31（10）：1072 -7.

［4］ Rihn JA，Kirkpatrick K，Albert T J.Graft Options in Posterolateral and Posterior Interbody Lumbar Fusion［J］.Spine，2010，35（17）：1629-39.

［5］ 李光勝，沈 斌，鄧長(zhǎng)青，等.椎間融合器融合與360°植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較研究［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷，2011，26（3）：240-1.

［6］ Postigo S，Schmidt H，Rohlmann A，et al.Investigation of different cage designs and mechano-regulation algorithms in the lumbar interbody fusion process——a finite element analysis［J］.JBiomech，2014，47（6）：1514-9.

［7］ Faizan A，Kiapour A，Kiapour A M，et al.Biomechanical analysis of various footprints of transforaminal lumbar interbody fusion devices［J］.JSpinal Disord Tech，2014，27（4）：E118-27.

［8］ 任 磊，孫永青，郝敬東，等.同一患者應(yīng)用自體骨植骨和椎間融合器行椎體間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的比較研究［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)外科，2013，6（5）：397-402.

［9］ 張紹東，唐天駟，吳小濤，等.腰椎椎間融合器的翻修手術(shù)［J］.中華骨科雜志，2004，24（9）：530-3.

［10］Kasliwal M K，Deutsch H.Clinical and radiographic outcomes using local bone shavings as autograft in minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion［J］.World Neurosurg，2012，78（12）：185-90.

［11］Dennis S，Watkins R，Landaker S，et al.Comparison of disc space heights after anterior lumbar interbody fusion［J］.Spine，1989，14（8）：876-8.

［12］Wang S T，Goel V K，F(xiàn)u C Y，et al.Comparison of two interbody fusion cages for posterior lumbar interbody fusion in a cadaveric model［J］.Int Orthop，2006，30（4）：299-304.

［13］Hashimoto T，Shigenobu K，Kanayama M，et al.Clinical results of single-level posterior lumbar interbody fusion using the Brantigan I/F carbon cage filled with amixture of localmorselized bone and bioactive ceramic granules［J］.Spine，2002，27（3）：258-62.

［14］Kasliwal M K，Deutsch H.Clinical and radiographic outcomes using local bone shavings as autograft in minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion［J］.World Neurosurg，2012，78（12）：185-90.

［15］Vialle R，Ilharreborde B，Dauzac C，et al.Is there a sagittal imbalance of the spine in isthmic spondylolisthesis？A correlation study［J］.E Spine J，2007，16（10）：1641-9.

Comparison of primary clinical efficacy for modified TLIF surgery while using autogenous bone grafting and interbody fusion cage for two-levels degenerative lumbar instability

Zhong Huazhang1，Tian Dasheng1，Zhou Yun1，2，et al
（1Dept of Orthopaedics，The Second Hospital of AnhuiMedical University，Hefei 230601；2Dept of Rehabilitation，The Second Hospital of AnhuiMedical University，Hefei 230601）

ObjectiveTo compare the primary clinical results of interbody fusion cage placed in different lesion segmentswhen using themodified transforaminal lumbar interbody fusion（TLIF）surgery to cure two segment degenerative lumbar instability.MethodsData of 33 two segments degenerative lumbar instability patients who had undergonemodified TLIF surgery with posterior fixation system were retrospectively analyzed.According to the different fusionmethods，all patientswere divided into Iand IIgroups.14 patients in group Iwere treated by superior bone grafting and lower interbody fusion cage；19 patients in group IIwere treated by superior interbody fusion cage and lower bone grafting.At the preoperative，postoperative and follow-up stage respectively，the oswestry disability index（ODI），visual analogue scale（VAS），Japanese orthopaedic association（JOA）scores of the lower back pain were recorded for clinical evaluation.The foraminal height，lumbar lordosis angle and calculate the average height of the intervertebral space for radiographic evaluation；the Suk standard was adopted for fusion efficacy evaluation.ResultsAll the 33 cases were followed up.There were no significant differences in gender，follow-up time，the proportion of disease，age and all preoperation indexes between two groups.All the indexes of postoperation were significantly improved compared with preoperation in the two groups.The average and foraminal height of intervertebral space at the postoperative and the last follow-up stage in bone grafting segments of group I improved significantly than group II.But other indexes at the postoperative and the last follow-up stage in the two groups showed no significant differences.For the fusion time，autogenous bone grafting was（5.42±1.40）months and cage was（6.86±1.61）months in groupⅠ，and in groupⅡitwas（5.53±1.12）months and（6.26±1.41）months repectively.There were no statistical differences in fusion time between groupⅠandⅡ.ConclusionModified TLIF surgery while using autogenous bone grafting and interbody fusion cage can achieve obviously excellent clinical result，especialy using superior bone grafting combined lower interbody fusion cage can getmore satisfactory primary clinical result.

degenerative lumbar instability；spinal surgery；interbody fusion；bone grafting fusion；interbody fusion cage

R 681.533；R 687.37

A

1000-1492（2016）03-0393-06

時(shí)間：2016/1/28 14：23：10 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/34.1065.R.20160128.1423.036.html

2016-01-08接收

安徽省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（編號(hào)：1408085MH184）

安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院1骨科、2康復(fù)醫(yī)學(xué)科，合肥230601

3安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科，合肥 230022

鐘華璋，男，碩士研究生；

周 云，男，博士，主任醫(yī)師，碩導(dǎo)，責(zé)任作者，E-mail：zhoukeg@163.com

*對(duì)本文具有同等貢獻(xiàn)