環(huán)境民事公益訴訟原告資格認(rèn)定

何 畔

(吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

環(huán)境民事公益訴訟原告資格認(rèn)定

何 畔

(吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也對(duì)環(huán)境帶來了較大的負(fù)面影響，尤其是我們比較關(guān)注的霧霾等環(huán)境污染現(xiàn)象日益嚴(yán)重，對(duì)環(huán)境的保護(hù)是我們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)所應(yīng)當(dāng)具有的義不容辭的責(zé)任。國(guó)家在此方面頒布了一些法律條款，與法律相關(guān)的著名學(xué)者對(duì)環(huán)境民事公益訴訟制度進(jìn)行了廣泛研究，但研究的重點(diǎn)主要是圍繞在該制度程序的主體原告資格方面。同法律比較健全的英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家相比，我國(guó)該制度程序還存在著較多的問題。本文在分析國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀中，結(jié)合我國(guó)該制度的進(jìn)展情況，借助相關(guān)理論基礎(chǔ)，指出了我國(guó)該制度存在的一些不足，并就如何更加完善我國(guó)此制度提出了諸多良好的建議。

環(huán)境民事公益；原告資格；公益訴訟

2012年在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中規(guī)定了國(guó)家政府機(jī)關(guān)或者相關(guān)的組織團(tuán)體部門可以對(duì)損害社會(huì)公益的行為向人民法院提起訴訟；這就意味著我國(guó)為了更好的保護(hù)環(huán)境做出了進(jìn)一步的活動(dòng)開展實(shí)施，同時(shí)那些具有良好環(huán)保意識(shí)的個(gè)人組成的團(tuán)體組織或國(guó)家機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有危害環(huán)境公益時(shí)，可以充分發(fā)揮自己的權(quán)利，保護(hù)人民大眾的環(huán)境[1]。但是該制度程序在實(shí)施過程中的主體原告資格并沒有明確，這對(duì)開展該制度程序帶來了嚴(yán)重的影響。

一、環(huán)境民事公益訴訟原告資格相關(guān)概念定義

(一)環(huán)境民事公益訴訟

公益訴訟的提出是在西方國(guó)家的羅馬時(shí)期，通過訴訟的程序以達(dá)到對(duì)公共利益的保護(hù)，與私人訴訟呈完全相互對(duì)立的形式而存在。而環(huán)境民事公益訴訟則指的是從對(duì)社會(huì)公益進(jìn)行保護(hù)的角度出發(fā)，將違犯國(guó)家制定的相應(yīng)的法律、法規(guī)以及相關(guān)組織擬定的相應(yīng)的規(guī)章制度的個(gè)人或單位，向人民法院提起訴訟，達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共權(quán)益的有效目的。與傳統(tǒng)民事訴訟案件不同的是該訴訟中的直接關(guān)系人通常是大多間接或直接的環(huán)境公益，沒有確切的直接受害關(guān)系人。

(二)環(huán)境民事公益訴訟原告資格

在民事訴訟法中所提到的原告資格通常指的是在有爭(zhēng)議的訴訟案件中通過正規(guī)司法程序中享有充分權(quán)益的個(gè)人，最主要的目的是確定享有充分權(quán)益的個(gè)人(起訴人)在訴訟案件過程中能夠成為正當(dāng)原告。而在本文中所說的環(huán)境民事公益訴訟原告資格則是指：那些在環(huán)境公益訴訟案件過程中具有的將該案件在司法程序中享有充分權(quán)益的起訴人。

二、環(huán)境民事公益主體范圍

環(huán)境公益同我們的生活息息相關(guān)，如果不能將環(huán)境公益做好，將會(huì)直接影響到我們的健康甚至生命，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略帶來嚴(yán)重的影響。因此，為了能夠更好的處理好環(huán)境民事公益事業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)主體方向進(jìn)行重點(diǎn)深入闡述。

(一)國(guó)家政府機(jī)關(guān)

我國(guó)在憲法中明確指出對(duì)環(huán)境的保護(hù)是國(guó)家義不容辭的責(zé)任，各個(gè)地區(qū)對(duì)所管轄的環(huán)境資源享有使用的權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)有保護(hù)改善管理治理等義務(wù)。國(guó)家政府機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)中主要行使監(jiān)督權(quán)和行政處罰權(quán)。實(shí)時(shí)監(jiān)督違犯國(guó)家環(huán)境法律條款的不法犯罪行為，并給予一定的罰款等處罰。但是這只能解決違法現(xiàn)象，并不能起到對(duì)因環(huán)境破壞引起的對(duì)國(guó)家社會(huì)的利益損害進(jìn)行合理的保護(hù)作用。因此，國(guó)家政府機(jī)關(guān)只是起到了代表作用，根據(jù)我國(guó)相應(yīng)的司法程序，對(duì)那些危害國(guó)家環(huán)境安全行為的個(gè)人或單位向人民法院提起訴訟，以便對(duì)國(guó)家的環(huán)境起到保護(hù)作用。但是，目前階段我國(guó)在環(huán)境方面的法律提案中，并沒有形成一個(gè)完整的系統(tǒng)，導(dǎo)致了很難將該制度在實(shí)踐中實(shí)施推廣。所以，我國(guó)國(guó)家政府機(jī)關(guān)在開展監(jiān)督處罰那些破壞環(huán)境的違法行為時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將該制度進(jìn)行廣泛推廣，在一定程度上能夠救濟(jì)已經(jīng)破壞的環(huán)境。

(二)檢察機(jī)關(guān)

縱觀和我國(guó)環(huán)境法相關(guān)的法律，與環(huán)境訴訟有關(guān)的條款非常少，只在民事、行政訴訟法中規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)具有監(jiān)督和審判的權(quán)利，并沒有指出享有提出訴訟的權(quán)利，這對(duì)該制度的推廣起到了阻礙作用。另外值得一提的是，在民事訴訟法中指出賦予了一部分行政機(jī)關(guān)具有發(fā)起公益訴訟的權(quán)利，并沒有明確檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的地位，其實(shí)在實(shí)際情況下，如果賦予檢察機(jī)關(guān)具有公益訴訟的權(quán)利，對(duì)破壞環(huán)境的行為能夠直接的提出訴訟，更加適合充當(dāng)在民事訴訟過程中的原告主體。我國(guó)憲法等賦予了人民檢察機(jī)關(guān)有監(jiān)督的職能，目的在于保護(hù)國(guó)家的利益。因此可以看出在訴訟案件中賦予檢察機(jī)關(guān)為原告的資格是非常有必要的。另外隨著人民法律意識(shí)的逐漸提升，人民對(duì)該程序的逐漸深入的了解，為了更好地開展該程序，需要賦予檢察機(jī)關(guān)具有原告的資格成為了在法律發(fā)展中的一種必然。

(三)環(huán)境資源環(huán)保部門

具有行使該程序的原告資格從理論上來講應(yīng)當(dāng)是中國(guó)公民，但從該程序在實(shí)際實(shí)踐的角度來看，個(gè)別公民的能力有限，難以同危害環(huán)境資源行為的個(gè)人或單位相抗衡，另外通常情況下該程序比較復(fù)雜，如果遇到更加復(fù)雜的環(huán)境公益訴訟的案件，單憑公民個(gè)人的能力難以解決，而如果聘請(qǐng)與該程序相關(guān)的專業(yè)人才，則花費(fèi)較高的資金，而達(dá)到的效果甚微，難以救濟(jì)在公益訴訟中的權(quán)利。因此為了更好的開展環(huán)境民事公益訴訟程序，一般將具有環(huán)保意識(shí)的公民組織成一個(gè)團(tuán)體組織或?qū)ｉT的環(huán)保部門賦予原告資格的權(quán)利，保護(hù)國(guó)家的環(huán)境資源。

在保護(hù)國(guó)家環(huán)境中，有組織有紀(jì)律的環(huán)保組織部門比個(gè)別公民的力量更加強(qiáng)大，發(fā)揮的力度更大，在宣傳保護(hù)環(huán)境的政策中具有較大的社會(huì)影響力，同時(shí)能夠同一些破壞環(huán)境者或具有違犯環(huán)境相關(guān)法律行為的個(gè)人或單位相抗衡，另外產(chǎn)生的影響力還能夠引起人民法院或者國(guó)家政府機(jī)關(guān)人員的重視。另外，環(huán)境保護(hù)組織部門還能夠?qū)χ贫ōh(huán)境法律、行政權(quán)力的個(gè)人進(jìn)行一定程度上的制約。遏制該程序在實(shí)踐過程中行政執(zhí)法人員的非法行使權(quán)利行為，嚴(yán)厲打擊那些只為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽略環(huán)境保護(hù)的行為現(xiàn)象。

三、國(guó)外對(duì)環(huán)境民事公益訴訟原告資格的研究

(一)法國(guó)

在法國(guó)，該制度的制定是在1860年《民事訴訟法典》中，并指出維護(hù)民事公益的監(jiān)督實(shí)施者是檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)具有多方面的權(quán)利，上至涉及國(guó)家安全，下至公共環(huán)境衛(wèi)生權(quán)益，該權(quán)利實(shí)施者均能夠波及到[2]。當(dāng)然對(duì)本文所提起的制度程序，法國(guó)檢察機(jī)關(guān)同樣能夠提起訴訟，另外指出國(guó)內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體組織同樣也能夠參與向有關(guān)單位提起訴訟的活動(dòng)，但社會(huì)團(tuán)體組織能夠提起訴訟必須是團(tuán)體中的部分成員權(quán)益受到損害時(shí)，才能夠行使該制度的權(quán)利。

(二)英國(guó)

在英國(guó)，國(guó)家對(duì)環(huán)境公益訴訟擁有原告訴訟資格權(quán)利是通過集團(tuán)訴訟的方式體現(xiàn)出來的。這種制度提出的最初目的是當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益收到損害時(shí)進(jìn)行合理維護(hù)，一般是個(gè)別少量的消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，不能直接向法院提起訴訟，以至于權(quán)益受到損害的少量消費(fèi)者難以出庭，而是采取將所有受到損害的的消費(fèi)者侵害數(shù)值相加，能夠達(dá)到訴訟案件的目標(biāo)時(shí)，通過集團(tuán)訴訟的方式向法院提起訴訟,以達(dá)到維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。

在集團(tuán)訴訟開展的起初階段，具備該制度原告資格的只有政府機(jī)關(guān)，而國(guó)內(nèi)的每個(gè)公民則不享有原告資格的權(quán)利，除非獲得當(dāng)?shù)卣畽z察長(zhǎng)的批準(zhǔn)許可之后才可以提起訴訟。從1977年至今，在有關(guān)法案中規(guī)定了在檢察長(zhǎng)特許的國(guó)家政府機(jī)關(guān)人員、社會(huì)團(tuán)體組織等同樣享有向法院提起訴訟的權(quán)利，具備該制度開展程序過程中的原告資格。

四、環(huán)境民事公益原告主體資格的發(fā)展趨勢(shì)

(一)起訴時(shí)作為原告主體往多層次發(fā)展

英國(guó)等法制國(guó)家更加注重如何解決訴訟爭(zhēng)議案件的本質(zhì)問題，因此，對(duì)該制度程序上的原告主體可以說是非常重視，不拘泥于國(guó)家頒布的法律條條文等，形式比較靈活，通?？梢砸怨駛€(gè)人作為具備原告資格，向法院提出訴訟，另外為了更加全面的完善該訴訟制度，采取的補(bǔ)救措施往往采用判例的方式。但在我國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，往往傾向于國(guó)家政府機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體組織作為起訴的原告主體，而不采納個(gè)別公民向法院提起訴訟的方式。

(二)將檢察機(jī)關(guān)賦予環(huán)境民事公益原告資格

最初檢察機(jī)關(guān)具有向法院提起訴訟的權(quán)利是在法國(guó)國(guó)家開展的，并且是在民事訴訟案件過程中，隨著法律不斷的變革，在歐美等國(guó)家在該制度程序中將檢察機(jī)關(guān)作為起訴原告也得到了廣泛應(yīng)用。

(三)重視民事訴訟案件過程中發(fā)揮的個(gè)人公民作用

發(fā)揮個(gè)人公民在該制度程序中的作用在英國(guó)得到了廣泛充分應(yīng)用，縱觀英國(guó)在環(huán)境訴訟案件過程中的改革變化，由最初的檢察長(zhǎng)→公務(wù)員→社會(huì)團(tuán)體→公民個(gè)人，都享有了訴訟的權(quán)利?？磥黼S著法律的發(fā)展，在我們國(guó)家更應(yīng)該注重個(gè)人公民在該制度程序中的應(yīng)用。

五、我國(guó)環(huán)境民事公益原告資格的現(xiàn)狀

(一)我國(guó)環(huán)境民事公益原告資格立法現(xiàn)狀

縱觀我國(guó)法律歷史，可以看出自建國(guó)初期對(duì)環(huán)境保護(hù)就有只言片語的提出，但并沒有成型的明文規(guī)定，直到2012年在新修訂的《中華人民共和國(guó)民訴法》中進(jìn)行了明文提出，且在2014年提出了《中華人民共和國(guó)環(huán)境環(huán)保法》，并于2015年在《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)該立法的原告資格進(jìn)行了明確解釋[3]。

為了更好地保護(hù)環(huán)境，該制度程序的開展從很早階段就已經(jīng)開始，并且不同的地方政府針對(duì)不同的地方特情制定了不同地方規(guī)范文件，如無錫市在2008年頒布了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》，頒布的條款中指出在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察院享有訴訟的權(quán)利，而貴陽在去年就出臺(tái)了和環(huán)境相關(guān)的地方性文件《關(guān)于貴陽市中級(jí)人民法院環(huán)境保護(hù)審判庭、清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)法庭案件受理范圍的規(guī)定》?？梢钥闯?，該制度程序在我國(guó)各省均有不同程度的落實(shí)，為了更加全面開展該制度的實(shí)施，結(jié)合各地環(huán)境保護(hù)的政策， 在2015年6月第十二屆全國(guó)人大第十五次會(huì)議中通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)的決定》，并授權(quán)了最高人民檢察院對(duì)某些領(lǐng)域具有公益訴訟試點(diǎn)。

(二)我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟原告資格在實(shí)踐過程中的現(xiàn)狀

在2012年新修訂的《訴訟法》之前的相關(guān)法律就有明確規(guī)定：一切單位或個(gè)人對(duì)污染或破壞環(huán)境主體者有提出檢舉、告發(fā)的權(quán)利，但由于當(dāng)時(shí)的法律中指出原告和本訴之間的必須存在利益關(guān)系，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)限制了該制度的進(jìn)一步發(fā)展。由于在環(huán)境訴訟案件過程中沒有非常明確、直接的利益關(guān)系，導(dǎo)致了許多案件并不能向法院提起訴訟，也就出現(xiàn)了在2014年《環(huán)保法》出現(xiàn)以前有關(guān)環(huán)境的民事訴訟案件每年均以高達(dá)30%的速率增加，但真正落實(shí)的案件卻寥寥無幾，被駁回的原因大體非常相似，基本上均是以沒有明確的法律條文規(guī)定。

為了更好地解決環(huán)境民事糾紛，國(guó)內(nèi)的一些有識(shí)之士，不斷地努力著。例如汪勁律師對(duì)2005年吉林石化公司公司爆炸污染松花江水源的污染事件向人民法院提起了訴訟，是國(guó)內(nèi)第一例有關(guān)環(huán)境民事公益訴訟案；2011年10月民間環(huán)保組織“自然之友”對(duì)云南陸良化工實(shí)業(yè)有限公司鉻渣污染事件進(jìn)行了提起訴訟，得到了法院的受理，成為了第一例法院受理的環(huán)境民事公益訴訟案件。另外各地法院、環(huán)保組織等為了推動(dòng)該制度的開展起到了積極推動(dòng)作用。

六、如何進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境民事公益原告資格

(一)將環(huán)境民事公益訴訟原告的實(shí)權(quán)進(jìn)一步得到落實(shí)

環(huán)境屬于大家的公共資源，如果其發(fā)生了破壞，則生活在環(huán)境中的每個(gè)人均會(huì)難以避免的遭受不同災(zāi)難，另外全世界宣言在1972年就已經(jīng)明確了環(huán)境權(quán)，但是該權(quán)利在我國(guó)并沒有開展落實(shí)，導(dǎo)致了本文提及的該制度程序難以操作[1]。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快將與環(huán)境相關(guān)的法律條文進(jìn)行補(bǔ)充完善，將保護(hù)環(huán)境的基本權(quán)利進(jìn)一步得到落實(shí)到每一個(gè)公民，更好的開展我國(guó)對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)作用。

(二)對(duì)能夠提起環(huán)境民事公益訴訟原告的主體范圍進(jìn)一步明確

1.國(guó)家政府檢察機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定，國(guó)家特定的機(jī)關(guān)只能輔助環(huán)保團(tuán)體組織等的民事公益訴訟，對(duì)該制度的直接提及并沒有明確規(guī)定，實(shí)際上，當(dāng)環(huán)境受到污染時(shí)，在沒有團(tuán)體或組織充當(dāng)訴訟案件中的原告時(shí)，特定的行政機(jī)關(guān)可以充當(dāng)原告的主體來彌補(bǔ)該制度在建設(shè)中的缺陷，使該制度在推廣中有可行性，另外，許多污染環(huán)境的案件的主體大多數(shù)是有權(quán)有勢(shì)力的企業(yè)或公司，而受害者往往比較弱小，在訴訟過程中難以“平等”對(duì)待，如果國(guó)家特定的機(jī)關(guān)充當(dāng)原告主體能夠更好地維護(hù)環(huán)境保護(hù)的權(quán)益，在同樣的條件下，能夠提高訴訟的勝率。因此，應(yīng)通過設(shè)計(jì)專門的環(huán)境保護(hù)檢察部門，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境訴訟案件的受理。

2.社會(huì)環(huán)保團(tuán)體組織

從訴訟案件的角度來考慮分析，與公民相比團(tuán)體組織具有更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)、資金能力以及社會(huì)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)，另外在2014年《 環(huán)保法》中也明確表明社會(huì)環(huán)保團(tuán)體組織的范圍，對(duì)環(huán)境的保護(hù)能夠起到積極的推動(dòng)作用，故可以在每個(gè)地方設(shè)立多個(gè)諸如“自然之友”、“清水同盟”、“綠色和平組織”等社會(huì)環(huán)保團(tuán)體組織。

3.公民個(gè)人

在環(huán)境保護(hù)過程中，公民個(gè)人的力量較為薄弱，在繁雜的訴訟原告資格中難以直面應(yīng)對(duì)，但最終來講，公民又是在環(huán)境受到污染后的直接受害者，所以，在該制度的推廣過程中，讓公民擁有原告資格，不僅能夠調(diào)動(dòng)公民的積極性，還能夠增強(qiáng)司法的公平公正性。故可以通過廣播、電視等宣傳媒體的宣傳，當(dāng)?shù)卣拇罅χС值日撸ㄆ陂_展環(huán)境知識(shí)講座等活動(dòng)，調(diào)動(dòng)公民的熱情，讓每個(gè)公民擔(dān)當(dāng)起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，為更好地推動(dòng)環(huán)境的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用。

為了更好地推動(dòng)該制度的開展，可以在相應(yīng)的法律基礎(chǔ)之上賦予公民一定的訴訟原告資格，但結(jié)合實(shí)際情況，為避免公民的濫訴行為，可以參考美國(guó)的政策：公民只能對(duì)法律公布的違法行為提起訴訟，先向有關(guān)團(tuán)體組織部門匯報(bào)，如果不能采取相應(yīng)的措施，再向法院提起訴訟的請(qǐng)求，再行使與之有關(guān)的行政權(quán)力[1]。

七、結(jié)束語

通過以上分析可以看出，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民對(duì)社會(huì)環(huán)境公益方面的研究更加注重起來，這對(duì)我國(guó)在環(huán)境公益訴訟的廣泛開展具有促進(jìn)作用。但是與國(guó)外的該制度相比，我國(guó)在此方面的研究非常少，并且在原告主體資格方面的立法仍有欠缺，為此，本論文在借助國(guó)外對(duì)該制度程序的研究現(xiàn)狀分析，對(duì)國(guó)內(nèi)在該方面的不足提出了一定的建議，希望能夠?qū)ξ覈?guó)在環(huán)境訴訟原告資格的主體研究帶來一定幫助。

[1]袁桂鋒.環(huán)境公益訴訟原告資格的認(rèn)定[J].法制博覽(中旬刊),2014，11：257.

[2]白彥.環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格問題研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2016(2)：145-149.

[3]方毅.我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟原告資格研究[D].大連海事大學(xué)，研究生碩士學(xué)位論文，2015.

責(zé)任編輯：董 柯

2016-11-10

何畔(1987-)，女，遼寧西豐人，碩士研究生學(xué)歷，吉林警察學(xué)院助教，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

DF72

A

1009-1890(2016)04-0031-04