大數(shù)據(jù)時(shí)代平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化

■王志鵬 張祥建 涂景一

大數(shù)據(jù)時(shí)代平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化

■王志鵬 張祥建 涂景一

在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的推動(dòng)下，平臺(tái)組織成為對社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素整合的主要形態(tài)和載體，深刻地影響著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而催生特殊的平臺(tái)權(quán)力模式。通過研究平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張、沖突和異化，可以得出：平臺(tái)權(quán)力的形成過程就是平臺(tái)私權(quán)力擴(kuò)張而導(dǎo)致公權(quán)私有化的過程；平臺(tái)生態(tài)體系的利益主體之間容易產(chǎn)生權(quán)力沖突，影響著平臺(tái)結(jié)構(gòu)化運(yùn)行的規(guī)則、制度、組織等平臺(tái)秩序；平臺(tái)權(quán)力的凝聚容易形成平臺(tái)權(quán)力壟斷，進(jìn)而造成人們的行為軌跡和相關(guān)數(shù)據(jù)被挖掘和不當(dāng)利用等后果。平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序的優(yōu)化將有助于我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

大數(shù)據(jù)；平臺(tái)權(quán)力；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；權(quán)力擴(kuò)張；權(quán)力異化

王志鵬，遼寧石油化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，博士。 （遼寧撫順 113000）

張祥建，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，博士。（上海 200433）

涂景一，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授，博士。（北京 100872）

當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入平臺(tái)時(shí)代，以平臺(tái)為核心的新經(jīng)濟(jì)模式深刻地影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式和生活方式，以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)政府、制度甚至整個(gè)社會(huì)發(fā)展形態(tài)的深刻變革，并進(jìn)一步改變著人們的思維模式。平臺(tái)模式，是21世紀(jì)最重要也是最耀眼的經(jīng)濟(jì)模式，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)財(cái)富傳奇，無論是蘋果、沃爾瑪、亞馬遜、臉譜，還是淘寶、滴滴，這些神話般的財(cái)富光環(huán)，全部籠罩在平臺(tái)之上。［1］［2］平臺(tái)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出有形或無形的平臺(tái)，而隱藏在平臺(tái)背后則是功能強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)。互聯(lián)網(wǎng)的作用在于整合資源、解構(gòu)世界和關(guān)聯(lián)世界，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的滲透。如果說互聯(lián)網(wǎng)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的解構(gòu)基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)是世界經(jīng)濟(jì)解構(gòu)之后的表達(dá)形式，那么平臺(tái)就是經(jīng)濟(jì)解構(gòu)為大數(shù)據(jù)之后的重構(gòu)模式。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式具有超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的功能，在更大范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)和掌控資源要素，從而對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生顛覆性影響，并可能形成壟斷和獨(dú)占優(yōu)勢，催生出權(quán)力效應(yīng)。平臺(tái)權(quán)力作為媒介進(jìn)步與權(quán)力分化的必然結(jié)果，是對傳統(tǒng)權(quán)力格局的一種揚(yáng)棄，是互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)對人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的演繹。平臺(tái)權(quán)力體現(xiàn)為平臺(tái)擁有者對參與主體、資源、信息、交易、數(shù)據(jù)等平臺(tái)要素的掌控力，是將市場凝聚之后而形成的一種壟斷性權(quán)力。近年來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中的新熱點(diǎn)，引起學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政府機(jī)構(gòu)的密切關(guān)注。目前，對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的研究尚處于起步階段，在理論和應(yīng)用方面都取得了一定的進(jìn)展，主要涉及競爭戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)模式、平臺(tái)定價(jià)、 網(wǎng)絡(luò)外部性等問題。［3］（P668-691）［4］（P527-547）然而，現(xiàn)有研究成果大大落后于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，并很少關(guān)注平臺(tái)權(quán)力問題，沒有對平臺(tái)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行深入研究。平臺(tái)組織的權(quán)力演化和權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅深刻地影響著平臺(tái)組織的運(yùn)營效率，而且對整個(gè)社會(huì)的權(quán)力分布也帶來沖擊和影響，亟須對這一問題進(jìn)行深入研究和探討。

基于上述背景，本文分析了平臺(tái)權(quán)力的構(gòu)成及秩序，探討了平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化，并提出了規(guī)制平臺(tái)權(quán)力和促進(jìn)平臺(tái)組織健康發(fā)展的政策建議。

一、平臺(tái)權(quán)力的構(gòu)成

平臺(tái)權(quán)力分為私權(quán)力（核心權(quán)力）和公權(quán)力（衍生權(quán)力）。①平臺(tái)核心權(quán)力是平臺(tái)組織自身所應(yīng)該享有的權(quán)力，以保證平臺(tái)組織的運(yùn)行；而平臺(tái)衍生權(quán)力則是將外部的社會(huì)或政府等權(quán)力內(nèi)部化為平臺(tái)組織的權(quán)力。平臺(tái)發(fā)展過程就是平臺(tái)權(quán)力邊界不斷擴(kuò)張的過程，體現(xiàn)為資源掌握數(shù)量及行為的公共影響程度。伴隨著規(guī)模化生產(chǎn)、分享和利用大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，平臺(tái)作為一種具有強(qiáng)大控制力量的商業(yè)社會(huì)體系逐漸形成了商業(yè)——權(quán)力社會(huì)結(jié)構(gòu)。

（一）平臺(tái)私權(quán)力

私權(quán)是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)力人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益。私權(quán)力是權(quán)力主體時(shí)時(shí)依賴、不可隨意剝奪的活動(dòng)基礎(chǔ)。平臺(tái)方可以通過協(xié)調(diào)各種客戶資源從而帶來價(jià)值和能力，這種自覺地協(xié)調(diào)行為就具有強(qiáng)烈的主觀意圖，從而催生了平臺(tái)私權(quán)。［5］（P41-45）平臺(tái)私權(quán)來源于平臺(tái)方對內(nèi)部多邊客戶進(jìn)行的管控，是對內(nèi)部進(jìn)行控制的展現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)多邊客戶和支配各方的利益與資源。平臺(tái)規(guī)模越大，整合和調(diào)配的資源越多，也就表現(xiàn)出越大的約束力和管制力。

平臺(tái)私權(quán)力是平臺(tái)本身具有的，以自我辨別、篩選和配對能力為特征的權(quán)力，具有價(jià)格控制、許可授權(quán)和競爭策劃三種表現(xiàn)形式。

第一，價(jià)格控制。價(jià)格控制是平臺(tái)私權(quán)運(yùn)用的常用方式。如果賣方具有超越買方的市場能力，買方通過加入平臺(tái)僅僅獲得很少的收益。那么，平臺(tái)方就會(huì)有動(dòng)機(jī)去關(guān)注或通過對買方進(jìn)行補(bǔ)貼等方法來增加買方收益，并促使他們樂于加入平臺(tái)。比如微信的商業(yè)模式，為了建立自己的海量數(shù)據(jù)庫并依此帶動(dòng)電子商務(wù)，通過給予網(wǎng)絡(luò)流量的補(bǔ)貼方式吸引消費(fèi)者；而滴滴直接補(bǔ)貼的模式從實(shí)效看，成果斐然。

第二，競爭策劃。平臺(tái)的私權(quán)還經(jīng)常表現(xiàn)為平臺(tái)方策劃某一邊參與方的競爭行為，這種策劃建立在海量數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，也建立在海量數(shù)據(jù)價(jià)值關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上。例如，當(dāng)價(jià)格控制顯得復(fù)雜或無效時(shí)，平臺(tái)方可能會(huì)通過鼓勵(lì)市場一方的競爭而使自身對另外一方更有吸引力。典型的案例就是淘寶，通過對客戶的分析并通過對產(chǎn)品供應(yīng)商競爭的策劃，成功地獲得了大量消費(fèi)者。平臺(tái)關(guān)注的是競爭所帶來的相關(guān)收益，它能夠從鼓動(dòng)市場某一邊的競爭中獲得收益，也就是說它至少能夠通過與市場另外一方的交易中獲得補(bǔ)償。

第三，許可授權(quán)。谷歌公司不會(huì)把顯要位置出讓給出價(jià)最高的廣告公司，除非明確指出這是廣告，如果因?yàn)閮r(jià)格因素而違背數(shù)據(jù)檢索的重要原則，其最終的結(jié)果一定不能滿足消費(fèi)者的認(rèn)同。作為大數(shù)據(jù)檢索服務(wù)的主要平臺(tái)提供商，對廣告商和廣告內(nèi)容的限制至少是不能冒犯它的讀者。從這個(gè)角度說，平臺(tái)就成為具有許可授權(quán)能力的管制機(jī)構(gòu)（如銀行、金融、電力與通信行業(yè)），以規(guī)定運(yùn)營的最低標(biāo)準(zhǔn)，將客戶負(fù)外部性分開。同樣需要指出的是，如果大數(shù)據(jù)平臺(tái)方無法將買方福利內(nèi)生化，則它沒有動(dòng)機(jī)對賣方過分苛求。

（二）平臺(tái)公權(quán)力

公權(quán)力是基于社會(huì)公眾的意志和利益而由國家機(jī)關(guān)擁有和行使的強(qiáng)制力量,其本質(zhì)是處于社會(huì)統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化，是對共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法、執(zhí)行的一種權(quán)力。而平臺(tái)公權(quán)力是平臺(tái)方的某些管制行為擁有的、可能對包括多邊客戶及關(guān)鍵利益相關(guān)者在內(nèi)所有社會(huì)成員產(chǎn)生影響的權(quán)力。其實(shí)質(zhì)是平臺(tái)方自我管制和維護(hù)權(quán)力的擴(kuò)張和延伸，體現(xiàn)為平臺(tái)方對多邊客戶及關(guān)鍵利益相關(guān)者的管轄， 從而催生出平臺(tái)公權(quán)力。［6］（P768-786）平臺(tái)匯聚了社會(huì)資源，平臺(tái)運(yùn)行過程中利益的創(chuàng)造、輸送和分配又派生出新的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。

平臺(tái)公權(quán)力是一種超越平臺(tái)本身界限的管制能力和維護(hù)能力，特別是在計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正在以指數(shù)化的外部性效應(yīng)擴(kuò)張自己的客戶范圍。平臺(tái)方對權(quán)力的支配和其影響范圍已經(jīng)不僅僅局限于平臺(tái)內(nèi)部的各個(gè)關(guān)鍵利益相關(guān)者，平臺(tái)的任意改動(dòng)或變更，制定任何的平臺(tái)管制措施都極有可能涉及公權(quán)力，對平臺(tái)內(nèi)部各個(gè)參與方的影響極易迅速擴(kuò)展到所有網(wǎng)絡(luò)客戶身上。②“數(shù)字鴻溝”的存在使平臺(tái)話語權(quán)力的核心牢牢把握在掌控著優(yōu)勢信息及技術(shù)的集團(tuán)手中。因而，平臺(tái)公權(quán)力在擔(dān)當(dāng)召集和促成多邊客戶交易的第三方角色時(shí)，平臺(tái)方在管理、管制和協(xié)調(diào)多邊市場客戶及關(guān)鍵利益相關(guān)者過程中，能夠發(fā)揮外部聯(lián)系的那部分權(quán)力。平臺(tái)公權(quán)力是平臺(tái)私權(quán)力的擴(kuò)張和延伸?？紤]到這種強(qiáng)烈的、廣泛的影響效果，平臺(tái)方可能加強(qiáng)掌控平臺(tái)公權(quán)力的力度，以便通過自己的權(quán)力意志追求和獲取更大的平臺(tái)收益。

根據(jù)平臺(tái)容量、平臺(tái)自身性質(zhì)和開放性特征，平臺(tái)公權(quán)力可劃分為無公權(quán)模式、弱公權(quán)模式和強(qiáng)公權(quán)模式三種類型。

一是無公權(quán)模式。無公權(quán)模式下的平臺(tái)，一般是指平臺(tái)容量很小、社會(huì)公眾影響力甚微的平臺(tái)。基于這種模式的平臺(tái)方，只具備進(jìn)行管制多邊客戶及關(guān)鍵利益相關(guān)者的平臺(tái)私權(quán)力，而極度缺乏對社會(huì)公眾發(fā)揮影響的公權(quán)力。平臺(tái)方管制權(quán)力的運(yùn)用只能限定在平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行，而對平臺(tái)外部的社會(huì)公眾將難以產(chǎn)生外部性作用。

二是弱公權(quán)模式。與無公權(quán)模式相比，弱公權(quán)模式平臺(tái)對社會(huì)公眾具有較大規(guī)模的平臺(tái)容量，具備一定的公權(quán)力性質(zhì)，只不過這種公權(quán)力性質(zhì)尚處于比較弱小的狀態(tài)。弱公權(quán)模式一般存在于區(qū)域性較大規(guī)模的實(shí)體性平臺(tái)或半開放性平臺(tái)。

三是強(qiáng)公權(quán)模式。強(qiáng)公權(quán)模式的平臺(tái)一般擁有極其廣泛的客戶規(guī)模，平臺(tái)方的任何管制措施，都有可能對社會(huì)公眾產(chǎn)生巨大的額外影響。在這種情況下，好的平臺(tái)措施無疑就會(huì)在社會(huì)公眾心目中樹立較高程度的公信力，而出臺(tái)壞的平臺(tái)措施則可能導(dǎo)致平臺(tái)在社會(huì)公眾心目中的地位和權(quán)威性下降，從而引發(fā)平臺(tái)上多邊客戶及利益相關(guān)者部分撤離，使平臺(tái)方收益受損。

一般而言，平臺(tái)容量越大，平臺(tái)方掌握的公權(quán)力就越大。從平臺(tái)開放度方面分析，開放程度越高的平臺(tái)，平臺(tái)方的公權(quán)力就越大。反之，平臺(tái)方的公權(quán)力則越小。另外，由于實(shí)體性平臺(tái)數(shù)據(jù)處理能力相對較弱，其公權(quán)力一般情況下小于虛擬性平臺(tái)。

二、平臺(tái)權(quán)力的秩序

互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展不斷提升著平臺(tái)的影響力，以其斷裂、跳躍、碎片化的趨勢不斷延展著平臺(tái)的整合與吸附能力。在信息社會(huì)，平臺(tái)成為決定權(quán)力的重要因素，深刻地影響著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治的運(yùn)行，對傳統(tǒng)的世俗權(quán)力形成挑戰(zhàn)。維護(hù)平臺(tái)結(jié)構(gòu)化運(yùn)行的規(guī)則、制度、組織等可稱為平臺(tái)秩序。在平臺(tái)模式下，網(wǎng)絡(luò)的無中心、無等級(jí)、無向度的對話機(jī)制，表面上看實(shí)現(xiàn)了技術(shù)層面的程序正義，但社會(huì)公眾囿于技術(shù)與政治專業(yè)知識(shí)、參與程度以及決策能力的限制，大多局限于私人領(lǐng)域或社會(huì)體系的外圍，特別是，網(wǎng)絡(luò)的離散性使人們難以達(dá)成一致的價(jià)值體系與秩序，而形成各個(gè)“部落格”。［7］［8］

伴隨著平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的不斷建構(gòu)，專家權(quán)力和壟斷權(quán)力等影響因素使平臺(tái)權(quán)力關(guān)系逐步發(fā)生分化。為應(yīng)對激烈的競爭，資本、技術(shù)、信息、品牌、市場等資源在平臺(tái)中具有日益強(qiáng)大的影響力，促使平臺(tái)權(quán)力不斷向外延展，從而產(chǎn)生了技術(shù)權(quán)力、渠道權(quán)力與權(quán)力塌陷區(qū)。在平臺(tái)組織內(nèi)部，因?yàn)闀r(shí)空凝縮（time-space compression），不斷出現(xiàn)內(nèi)卷化與極聚的現(xiàn)象。由于大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，人類社會(huì)已從農(nóng)業(yè)社會(huì)的自然節(jié)奏、工業(yè)社會(huì)的“任務(wù)時(shí)間”轉(zhuǎn)向信息社會(huì)的“技術(shù)時(shí)間”（或者說資本時(shí)間），時(shí)空凝縮進(jìn)程已經(jīng)成為平臺(tái)時(shí)代的一個(gè)重要因素。在平臺(tái)模式的沖擊下，現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)解體的同時(shí)，將伴隨分權(quán)化的加速和權(quán)力關(guān)系的重塑，形成新的平臺(tái)權(quán)力秩序。［9］（P152-153）虛擬平臺(tái)作為人類社會(huì)的數(shù)字化演繹，整個(gè)社會(huì)及每個(gè)社會(huì)單位自然秩序被不斷動(dòng)態(tài)地重構(gòu)，平臺(tái)內(nèi)部及之間自發(fā)增長的平臺(tái)權(quán)力秩序和智能化規(guī)約，是非對稱平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)的空間耦合。

基于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的平臺(tái)模式實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾的數(shù)字化生存，人們的交往不同于以血緣和地緣關(guān)系為主要交往方式的農(nóng)業(yè)社會(huì)，也不同于以業(yè)緣關(guān)系為主要交往方式的工業(yè)社會(huì)，而形成以網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)為依托的平臺(tái)交往方式。平臺(tái)的吸附能力和資源整合調(diào)配能力將進(jìn)一步增強(qiáng)平臺(tái)權(quán)力，打破世俗權(quán)力的權(quán)威地位。平臺(tái)權(quán)力最終也有可能沖破毫無內(nèi)容的原子統(tǒng)治和以形式為主的時(shí)尚政治，在以階級(jí)關(guān)系為首的各種級(jí)別結(jié)構(gòu)弱化的同時(shí)，以超主體化的個(gè)人為對象形成的平臺(tái)統(tǒng)一，以微觀權(quán)力為基礎(chǔ)的平臺(tái)統(tǒng)治時(shí)代的社會(huì)機(jī)構(gòu)，可能導(dǎo)致與過去以被動(dòng)大眾為對象的精英統(tǒng)治相類似的平臺(tái)專制體制。而平臺(tái)參與者社會(huì)性的無意識(shí)運(yùn)動(dòng)，在參與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不平等的社會(huì)秩序時(shí)，追逐那些不被承認(rèn)的利益構(gòu)成，平臺(tái)主體試圖通過公開暴露這些利益將會(huì)摧毀其合法性，開啟改變現(xiàn)存的社會(huì)秩序的可能性。

從形式上看，平臺(tái)組織的興起打碎了傳統(tǒng)線性制度化控制的秩序，形成跨時(shí)空的多元化、非線性的力場，通過對人們信息接收渠道的解放導(dǎo)致人們意識(shí)的解放和自由的提升成為可能。從本質(zhì)上看，社會(huì)公眾借助平臺(tái)集結(jié)成力量，在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的支撐和放大下，這種力場的邏輯斷裂與結(jié)構(gòu)的無序、微小敘事與多利益的雜糅、非中心化的宰制與意義場的缺失，卻又使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“有限定向解”轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)“無究解”，使得平臺(tái)模式的理性規(guī)約衰落。平臺(tái)組織的演化通過改變我們收發(fā)信息和參與交易的方式重塑了社會(huì)地點(diǎn)與物理地點(diǎn)的對應(yīng)關(guān)系，從而改變了社會(huì)秩序的邏輯。

三、平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化

（一）平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張：公權(quán)私有化

平臺(tái)公權(quán)是平臺(tái)組織擁有的、可能對客戶及關(guān)鍵利益相關(guān)者在內(nèi)所有社會(huì)成員產(chǎn)生影響的權(quán)力，實(shí)質(zhì)是平臺(tái)自我管制和維護(hù)權(quán)力的擴(kuò)張和延伸，是一種平臺(tái)私權(quán)達(dá)到一定發(fā)展階段后的權(quán)力衍生。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)企業(yè)可以獲取過去只能由政府擁有的數(shù)據(jù)信息。由于交易規(guī)則和交易數(shù)據(jù)被平臺(tái)控制，在強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力下，平臺(tái)企業(yè)具有掌控交易主體信息和活動(dòng)的能力，這種通過對數(shù)據(jù)與平臺(tái)的管理衍生出社會(huì)公權(quán)的過程，就是公權(quán)私有化。

在高度信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)將社會(huì)經(jīng)濟(jì)解構(gòu)為離散化的大數(shù)據(jù)，平臺(tái)又依據(jù)價(jià)值關(guān)聯(lián)重新匯集了社會(huì)元素。平臺(tái)運(yùn)行過程中價(jià)值關(guān)聯(lián)、利益創(chuàng)造、輸送和分配，派生出了新的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。平臺(tái)企業(yè)因此具備了把公權(quán)力轉(zhuǎn)化為牟利工具或進(jìn)行交易的能力?，F(xiàn)實(shí)生活中，很多平臺(tái)都具備顯著的“公權(quán)力”性質(zhì)，最典型的案例就是為大眾提供各種解決方案的 “公信評價(jià)平臺(tái)”。這里所謂的“公信”也就是公共信用或公眾信用，是為大家（公眾）所接受并一致認(rèn)同的對于某事物的屬性評價(jià)。比如大眾點(diǎn)評網(wǎng)，可以通過對海量客戶數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，為選擇方提供良好的參考依據(jù)，同時(shí)將被選擇方（某些飯店、大學(xué)、旅游目的地、商品等）的商譽(yù)進(jìn)行了廣泛的傳播。這種基于大數(shù)據(jù)的公信評價(jià)平臺(tái)的典型特征就是，平臺(tái)在具備了管理和維護(hù)商家客戶和消費(fèi)者客戶的基本管制權(quán)力之外，同時(shí)放權(quán)允許消費(fèi)者對雙邊市場中的賣方進(jìn)行評價(jià)和價(jià)值判斷，平臺(tái)方的這種“放權(quán)”行為實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)了平臺(tái)公權(quán)的運(yùn)用。再如，在淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，淘寶可以要求客戶提供身份證、卡號(hào)、密碼、電子賬戶等等，出現(xiàn)了糾紛淘寶還具備裁判權(quán)和制裁權(quán)。這既是公權(quán)私有化現(xiàn)象，也是平臺(tái)對公民個(gè)體實(shí)施管理權(quán)和處罰權(quán)的典型案例。

公權(quán)私有化是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下商業(yè)模式發(fā)展的高級(jí)階段。平臺(tái)公權(quán)是平臺(tái)私權(quán)的擴(kuò)張和延伸。像公共點(diǎn)評、網(wǎng)絡(luò)搜索等大數(shù)據(jù)平臺(tái)，一般具有天然的公權(quán)性質(zhì)，平臺(tái)的任意舉動(dòng)均會(huì)對網(wǎng)絡(luò)客戶產(chǎn)生直接或間接的影響。所以，考慮到這種強(qiáng)烈的、廣泛的影響效果，平臺(tái)會(huì)進(jìn)一步通過海量數(shù)據(jù)的價(jià)值關(guān)聯(lián)建立商業(yè)模式，或通過數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)手段尋求利潤空間，以加強(qiáng)掌控平臺(tái)公權(quán)的力度。平臺(tái)方為達(dá)到自身目的，極易違反權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則，對其他參與方利益和資源進(jìn)行恣意約束，而權(quán)力的濫用或疏忽不僅會(huì)造成平臺(tái)上多邊客戶利益的重新分配，還會(huì)因此引起匯聚在平臺(tái)上其他社會(huì)主體價(jià)值的收益或減損。平臺(tái)方為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的盈利目標(biāo)，會(huì)通過權(quán)力意志來管制平臺(tái)，甚至“不擇手段”地采取某些措施，進(jìn)而可能對社會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。

（二）平臺(tái)權(quán)力異化：數(shù)據(jù)壟斷下的隱私安全風(fēng)險(xiǎn)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過無處不在的智能終端形成了互動(dòng)頻繁的社交網(wǎng)絡(luò)，最終在平臺(tái)上積累了超大容量的數(shù)據(jù)記錄和資源。平臺(tái)模式已經(jīng)滲透到各行各業(yè)的每個(gè)領(lǐng)域，并且已經(jīng)成為繼資本、勞動(dòng)、技術(shù)之后的一種新生產(chǎn)要素。平臺(tái)權(quán)力的凝聚容易形成平臺(tái)權(quán)力壟斷，使平臺(tái)方在平臺(tái)結(jié)構(gòu)鏈中處于越來越強(qiáng)的主導(dǎo)地位。［10］（P18-35）［11］（P21-26）

平臺(tái)模式雖然為人們的工作和生活提供了諸多便利，甚至成為我們生活中不可缺少的一部分，但組織和個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私卻也非常容易暴露在平臺(tái)（如電子商務(wù)、搜索引擎、微博等）“第三只眼”的監(jiān)控之下。平臺(tái)數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的潛在信息會(huì)越來越快地被挖掘，并形成新的有價(jià)值的信息，以提供參考決策。［12］特別是在對數(shù)據(jù)的整合、分析與挖掘的過程中，存在著各種潛在的可能性，無論是企業(yè)還是政府組織，其所表現(xiàn)出的數(shù)據(jù)整合與控制力量越來越強(qiáng)。因此，平臺(tái)時(shí)代的數(shù)據(jù)壟斷直接威脅到人們的隱私，促使一些不法商戶急于從中挖掘商機(jī)，人們對此卻經(jīng)常毫不知情，從而嚴(yán)重威脅到人們的安全。因此，通過對平臺(tái)數(shù)據(jù)的挖掘來預(yù)測和控制人們潛在的經(jīng)濟(jì)行為，使個(gè)人的隱私無處遁形，會(huì)造成一些倫理和道德上的風(fēng)險(xiǎn)，帶來以數(shù)據(jù)隱私為核心的關(guān)于平臺(tái)權(quán)力、安全隱私和道德、技術(shù)與法律等諸多挑戰(zhàn)。③

在平臺(tái)上保留的數(shù)據(jù)資源能夠產(chǎn)生價(jià)值，并且可以進(jìn)行交易，這時(shí)數(shù)據(jù)變成了資產(chǎn)，并通過交易產(chǎn)生了新的價(jià)值。而正是這樣一類的數(shù)據(jù)，往往在隱私傳播與保護(hù)中存在著大量的問題。以個(gè)人隱私為例，大數(shù)據(jù)針對個(gè)人信息的收集更為全面與迅速，除了包括公民身份信息類的數(shù)據(jù)之外，還包括有關(guān)公民日常交易類的數(shù)據(jù)、社交互動(dòng)類數(shù)據(jù)、活動(dòng)與地理信息觀測類數(shù)據(jù)等。［13］（P63-79）［14］因此，可通過對各類數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)聚合，準(zhǔn)確還原、判斷并預(yù)測個(gè)人的社會(huì)生活場景和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，已經(jīng)形成了圍繞個(gè)人信息采集、加工、開發(fā)、銷售的龐大的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈。④大數(shù)據(jù)的信息整合與挖掘既可以對廣大消費(fèi)者開展合法的精準(zhǔn)營銷、客戶管理，也可以從事非法的金融詐騙、身份竊取等。因此，數(shù)據(jù)化的個(gè)人隱私是驅(qū)動(dòng)未來經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性因素，對其不同角度的數(shù)據(jù)化解構(gòu)會(huì)催生出更多的衍生產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，信息技術(shù)的革命將進(jìn)一步消解人類現(xiàn)存的社會(huì)交往法則和存在方式，并形成新的社交規(guī)則和生產(chǎn)方式。對散落在平臺(tái)中的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和挖掘分析，就能夠得到目標(biāo)公眾或者社會(huì)群體的消費(fèi)習(xí)慣、興趣喜好、社會(huì)交往等數(shù)據(jù)，甚至可以獲得特定的時(shí)間或空間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢等對數(shù)據(jù)持有者有用的信息。［15］基于平臺(tái)商業(yè)形態(tài)，以能源、資本為核心的工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，已經(jīng)開始向以平臺(tái)組織及其數(shù)據(jù)控制權(quán)為核心的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)論和政策建議

在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的推動(dòng)下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)不斷融合發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)日益呈現(xiàn)出碎片化或離散化趨勢，平臺(tái)組織則成為對社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素整合的主要形態(tài)和載體，深刻地影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式和人們的生活方式，并進(jìn)一步影響著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而催生特殊的平臺(tái)權(quán)力模式。平臺(tái)權(quán)力產(chǎn)生于平臺(tái)方對平臺(tái)所凝結(jié)的價(jià)值、實(shí)際支配和影響力的占有，本質(zhì)上體現(xiàn)為平臺(tái)方對各種資源的掌控力，是將各種要素凝聚之后而形成的一種壟斷性權(quán)力。本文研究了平臺(tái)權(quán)力的邊界和擴(kuò)張問題，將平臺(tái)權(quán)力分為私權(quán)力和公權(quán)力，平臺(tái)權(quán)力的形成過程就是平臺(tái)私權(quán)力擴(kuò)張而導(dǎo)致公權(quán)私有化的過程。在利益博弈的基礎(chǔ)上，平臺(tái)生態(tài)體系的利益主體之間容易產(chǎn)生權(quán)力沖突，影響著平臺(tái)結(jié)構(gòu)化運(yùn)行的規(guī)則、制度、組織等平臺(tái)秩序。同時(shí)，平臺(tái)權(quán)力的凝聚容易形成平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷，使平臺(tái)方在平臺(tái)結(jié)構(gòu)鏈中處于越來越強(qiáng)的主導(dǎo)地位，造成人們的行為軌跡和相關(guān)數(shù)據(jù)被挖掘和利用，侵害了人們的隱私，威脅了人們的安全。

在平臺(tái)組織蓬勃發(fā)展的形勢下，如何對平臺(tái)權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)成為影響平臺(tái)組織健康發(fā)展的重要因素，也是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要措施。

第一，限制公權(quán)私有化。對平臺(tái)組織，要?jiǎng)澏?quán)力邊界，使平臺(tái)方的權(quán)力盡可能清晰，避免平臺(tái)組織任意侵害和占有公權(quán)的行為。因此，要進(jìn)一步建立健全平臺(tái)組織相關(guān)立法，從制度上為平臺(tái)組織建立權(quán)力清單，同時(shí)為平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行設(shè)定與之相應(yīng)的義務(wù)清單和責(zé)任清單，用法律的“利劍”為平臺(tái)權(quán)力的激進(jìn)式擴(kuò)張導(dǎo)航。平臺(tái)組織依循國家的相關(guān)法律產(chǎn)生和運(yùn)營，其生存與發(fā)展取決于社會(huì)公眾的 “必要依賴”。社會(huì)公眾作為平臺(tái)相對方，與平臺(tái)組織之間的“依賴”關(guān)系，如同社會(huì)公眾股股東與上市公司、消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的“依賴”關(guān)系。平臺(tái)組織，因?yàn)樘幱凇氨灰蕾嚒钡匚欢蔀槠脚_(tái)相對方的代理人，而代理人的行為規(guī)則受制于代理關(guān)系中代理雙方基于合理期待而形成的明示或默示契約。因此，平臺(tái)組織權(quán)力清單的建立應(yīng)以平等自愿、互利共贏為準(zhǔn)據(jù)，而義務(wù)和責(zé)任清單的設(shè)定則以忠實(shí)、勤勉和公序良俗為原則。公權(quán)，出于法定，而平臺(tái)組織將公權(quán)私有化也應(yīng)止于法律的強(qiáng)行性規(guī)定。

第二，打擊平臺(tái)違法和犯罪行為。嚴(yán)厲打擊平臺(tái)組織憑借強(qiáng)勢地位而實(shí)施的違法和犯罪行為，除了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，還需要對犯罪者克以刑事責(zé)任，使違法犯罪者承擔(dān)更大的成本。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)所從事的詐騙、盜竊等違法犯罪行為頻發(fā)，如販賣公民個(gè)人身份信息、銀行卡信息；利用短信群發(fā)器、網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話等進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙等，嚴(yán)重危害了相關(guān)網(wǎng)民的合法權(quán)益。對此，不能僅通過民事賠償、行政處罰等法律手段加以整治，對情節(jié)惡劣、構(gòu)成犯罪的，要堅(jiān)決追究違法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

第三，維護(hù)平臺(tái)權(quán)力秩序。構(gòu)建有利于平臺(tái)組織發(fā)展的環(huán)境體系，促進(jìn)平臺(tái)組織之間有序競爭，避免造成嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，降低平臺(tái)壟斷的負(fù)面影響，提升社會(huì)治理水平。平臺(tái)壟斷實(shí)質(zhì)上是數(shù)據(jù)壟斷，是通過數(shù)據(jù)壟斷來實(shí)現(xiàn)平臺(tái)壟斷。與常見的經(jīng)濟(jì)壟斷、行政壟斷無異，平臺(tái)壟斷將消除平臺(tái)組織之間的自由競爭，使壟斷者輕而易舉地獲得超額利潤，最終阻礙科技創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)并損害平臺(tái)相對方的合法權(quán)益。平臺(tái)組織之間能否平等地進(jìn)行競爭，不僅涉及國家法治狀況、政府管理水平，也與平臺(tái)組織的自我規(guī)劃息息相關(guān)。

第四，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全保障。平臺(tái)組織通過對用戶行為數(shù)據(jù)的挖掘、整合和利用以獲取經(jīng)濟(jì)收益，然而，這一過程在未經(jīng)用戶許諾的情況下監(jiān)測出其隱私性的個(gè)人信息和潛在行為軌跡，若有人將其泄露或者加以濫用，用戶的安全和利益必然受到極大威脅。因此，有必要通過法律途徑維護(hù)平臺(tái)參與主體的數(shù)據(jù)隱私和安全，完善產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，依法依規(guī)打擊數(shù)據(jù)濫用、侵犯隱私等行為，打擊借用平臺(tái)數(shù)據(jù)來任意謀取商業(yè)利益的行為，避免給行為主體造成不必要的麻煩，讓各類主體公平分享大數(shù)據(jù)帶來的技術(shù)、制度和創(chuàng)新紅利。

第五，正確引導(dǎo)大數(shù)據(jù)商業(yè)化。當(dāng)今時(shí)代，大數(shù)據(jù)的商業(yè)化已經(jīng)呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展態(tài)勢。所謂大數(shù)據(jù)的商業(yè)化，旨在讓信息、信息技術(shù)成為商業(yè)變革的主導(dǎo)力量。這里，信息的自由流動(dòng)、共享、充分搜集是前提；而對信息的有效分析和處理則是關(guān)鍵。通過精細(xì)化立法和嚴(yán)格執(zhí)法，一方面打破平臺(tái)權(quán)力壟斷所帶來的數(shù)據(jù)流通壁壘，使數(shù)據(jù)獲取成為可能；另一方面甄別數(shù)據(jù)的開放領(lǐng)域、開放程度、妥善保管等問題。同時(shí)，政府應(yīng)出臺(tái)具體政策鼓勵(lì)學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界對數(shù)據(jù)商業(yè)化應(yīng)用價(jià)值的二次開發(fā)和利用，進(jìn)而培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎和國際競爭的新優(yōu)勢。

注釋：

①公權(quán)力是相對于私權(quán)力而言的，公權(quán)力體現(xiàn)為對社會(huì)成員及公共事務(wù)的管轄權(quán)，而私權(quán)力則強(qiáng)調(diào)以滿足個(gè)人需要為目的的個(gè)體權(quán)。

②比如“公信評價(jià)平臺(tái)”，它的建立為選擇方（我們自己）提供了良好的參考依據(jù)，同時(shí)也將被選擇方（這些飯店、大學(xué)、旅游目的地、商品等）的美譽(yù)進(jìn)行了廣泛的傳播。公信評價(jià)平臺(tái)的一個(gè)典型特征就是，平臺(tái)在具備了管理和維護(hù)商家客戶和消費(fèi)者客戶的基本管制權(quán)力之外，同時(shí)放權(quán)允許消費(fèi)者對雙邊市場中的賣方進(jìn)行評價(jià)和價(jià)值判斷，平臺(tái)方的這種“放權(quán)”行為實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)了平臺(tái)公權(quán)力的運(yùn)用，同時(shí)也增進(jìn)和加強(qiáng)了平臺(tái)的公信力，使之不斷發(fā)展和完善。

③隨著云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，各個(gè)國家爭相建立跨國數(shù)據(jù)中心，國家安全和數(shù)據(jù)主權(quán)成為國家間日益關(guān)注的焦點(diǎn)。因此對于個(gè)人的隱私和數(shù)據(jù)安全的保護(hù)，必須形成統(tǒng)一的國家意識(shí)，并且通過立法和授權(quán)形成對數(shù)據(jù)資源的控制主權(quán)。

④在具體的商業(yè)應(yīng)用中，當(dāng)大多數(shù)網(wǎng)民仍然將臉譜、推特等作為社交平臺(tái)分享其生活的同時(shí)，這些蘊(yùn)藏在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的“數(shù)據(jù)財(cái)富”已經(jīng)開始被給予關(guān)注并進(jìn)一步開發(fā)利用。

［1］徐晉,張祥建.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)初探［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(5).

［2］徐晉.離散主義與后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014,(3).

［3］Armstrong,M.Competition in Two-sided Markets. Rand Journal of Economics,2006,Vol.37.

［4］Roger,G.&Vasconcelos,L.Platform Pricing Structure and Moral Hazard.Journal of Economics&Management Strategy,2014,Vol.23(3).

［5］陳氚.網(wǎng)絡(luò)權(quán)力變遷中的國家機(jī)遇［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015,(6).

［6］Liu,Q.&Serfes,K.Price Discrimination in Two-Sided Markets.Journal of Economics&Management Strategy,2013,Vol.22(4).

［7］韓松.未來“網(wǎng)絡(luò)帝國”的權(quán)力分配［J］.東西南北，2008,(6).

［8］宋紅巖.網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的生成、沖突與道義［J］.江淮論壇，2013,(3).

［9］孫國強(qiáng),徐儷鳳.基于韋伯權(quán)力理論的網(wǎng)絡(luò)組織權(quán)力分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014,(3).

［10］景秀艷.生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與企業(yè)空間行為［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［11］伍林.?？吕碚撘暯窍戮W(wǎng)絡(luò)媒體中的權(quán)力關(guān)系及博弈研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2015.

［12］安夢竹.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的權(quán)力概觀——基于?？碌奈⒂^權(quán)力理論視角［J］.荊楚學(xué)刊，2014,(3).

［13］蔡文之.網(wǎng)絡(luò):21世紀(jì)的權(quán)力與挑戰(zhàn)［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［14］謝永平,韋聯(lián)達(dá),邵理辰.核心企業(yè)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員行為影響［J］.工業(yè)工程與管理，2014,(7).

［15］叢培影,黃日涵.網(wǎng)絡(luò)權(quán)力：國際戰(zhàn)略層面的新思考[J］.江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(3).

【責(zé)任編輯：胡 煒】

G322.7；F49

A

1004－518X（2016）05－0222-07

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“連鎖董事網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本與企業(yè)投資效率研究”(71272010)、上海社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“連鎖董事、社會(huì)嵌入性與企業(yè)投資效率研究”（2013BGL013）