知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行的地方困境與突破

□ 周 瑩

(華中師范大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究所,湖北 武漢 430079)

知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行的地方困境與突破

□ 周 瑩

(華中師范大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究所,湖北 武漢 430079)

政策執(zhí)行是將知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為我國現(xiàn)實知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的惟一途徑。在分析我國地方知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行問題的基礎(chǔ)上,以政策執(zhí)行相關(guān)理論為分析視角,基于第三代創(chuàng)新政策研究的權(quán)變整合理念,提出構(gòu)建政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)機(jī)制,并對知識產(chǎn)權(quán)政策的執(zhí)行模式、互動方式及實施策略提出建議。

政策執(zhí)行;知識產(chǎn)權(quán);機(jī)制

2015年12月,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》。從知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的角度來看,這是國家層面優(yōu)化頂層的政策設(shè)計。但是,知識產(chǎn)權(quán)政策作為引導(dǎo)、激勵創(chuàng)新的支撐與保障,其作用的體現(xiàn)關(guān)鍵在于如何通過政策執(zhí)行將政策的目標(biāo)與觀念轉(zhuǎn)化為實際的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢。

一、地方知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行的困境

我國在國家宏觀戰(zhàn)略的指導(dǎo)下出臺了一系列知識產(chǎn)權(quán)政策,但是宏偉的目標(biāo)并未完全取得預(yù)期的結(jié)果,甚至政策設(shè)想與現(xiàn)實結(jié)果間存在較大反差。以我國專利資助政策為例,作為政府鼓勵創(chuàng)新和促進(jìn)專利產(chǎn)出的重要舉措,雖然其最直觀的政策效果是專利申請量的快速增長,并連續(xù)四年穩(wěn)居世界首位。但同時也很大程度上促進(jìn)了問題專利的形成[1],導(dǎo)致財政資源使用效率的降低[2],給專利技術(shù)轉(zhuǎn)化帶來人為障礙[3]。政策執(zhí)行是政策目標(biāo)(理想)轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實的惟一途徑。在我國知識產(chǎn)權(quán)政策運行中,政策執(zhí)行沒有受到應(yīng)有的重視,而處于人們視角與思維的“盲區(qū)”,本文以2015年專利資助政策在18個地市執(zhí)行情況的調(diào)研,作為知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行的地方取景,可一窺我國宏觀政策導(dǎo)引下,地方知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行的若干問題與困境。

(一)政策執(zhí)行保障存在制度性缺失

對地市級知識產(chǎn)權(quán)局的調(diào)研中,受訪部門普遍反映的問題是專利資助政策執(zhí)行的內(nèi)部障礙在于執(zhí)行部門缺人員、缺經(jīng)費、缺編制。國家對技術(shù)創(chuàng)新和專利工作的重視并未反映到專利相關(guān)政策的執(zhí)行工作上。例如,在政策執(zhí)行的人力投入方面,18個地市中直接投入人力(專門或主要負(fù)責(zé)專利資助工作)為1～2人的占78.57%。專利資助工作從企業(yè)調(diào)研、政策具體內(nèi)容制定與細(xì)化、政策宣講、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、經(jīng)費發(fā)放等一系列工作所需人力、物力、財力均無制度上的支持和保障。此外,有28.56%的受訪部門認(rèn)為,上級對政策執(zhí)行的支持措施沒有落實到位或者落實不及時。

(二)政策執(zhí)行對象處于被動承受的狀態(tài)

對18個地市的76家企業(yè)的調(diào)研問卷顯示,有84%的企業(yè)不了解本地專利資助政策的情況,企業(yè)的現(xiàn)實需求也沒有得到應(yīng)有的重視。52.63%的企業(yè)認(rèn)為,政策執(zhí)行的反饋渠道不明確;36.84%的企業(yè)認(rèn)為,執(zhí)行部門對待企業(yè)反映的問題處理和解決不及時、或根本沒有處理或無人受理。此外,調(diào)研顯示,各地區(qū)專利資助政策的資助重點主要傾向于大型企業(yè)和重點企業(yè),但現(xiàn)有的資助額度對大型企業(yè)專利產(chǎn)出的促進(jìn)作用有限,只起到一種“錦上添花”的作用,而人員、技術(shù)、資金基礎(chǔ)薄弱,更需要政策的支持與傾斜的中小型企業(yè),反而難以獲得支持與資助。

(三)政策執(zhí)行過程存在隨意性和形式化

調(diào)研顯示,專利資助的資金來源主要是本級財政中的科技三項經(jīng)費,由于資金的劃撥比例、具體金額沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),或必須參照執(zhí)行的具體規(guī)定,因此專利資助資金投入不僅受限于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,而且受限于市、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)對專利工作的重視程度,主觀隨意性較大。這不僅加大了具體執(zhí)行部門的工作難度(每年都要向上級爭取專利資助經(jīng)費),也影響了政策的穩(wěn)定性和權(quán)威性(有的執(zhí)行部門無法兌現(xiàn)在對企業(yè)進(jìn)行政策宣傳中承諾的專利資助費用)。此外,專利資助政策執(zhí)行多以資助數(shù)量和總額作為考核指標(biāo),并形式化照搬發(fā)達(dá)城市和地區(qū)的執(zhí)行方式,而各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)創(chuàng)新能力差異較大,這種“普遍適用”的績效考核標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行方式,并不能對本地區(qū)的專利產(chǎn)出和企業(yè)創(chuàng)新起到真正的促進(jìn)作用。

(四)政策執(zhí)行結(jié)果導(dǎo)致資源分散與浪費

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,有64%的地區(qū)的發(fā)明專利申請資助額度,以及21%的地區(qū)的發(fā)明專利授權(quán)資助額度在1000元以下,相較于專利從申請到授權(quán)和維持的一系列費用支出,這種資助額度難以成為企業(yè)專利產(chǎn)出的資金支持來源。此外,調(diào)研發(fā)現(xiàn),大型企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和專利產(chǎn)出多是出于自身競爭需求,而專利資助對其補償作用或激勵作用都極為有限。例如某市規(guī)定,對發(fā)明專利申請給予500至1 500元資助,而該市的一家大型企業(yè)內(nèi)部對每項發(fā)明專利獎勵額度為1～2萬元,是當(dāng)?shù)刭Y助額度的10多倍。因此資助政策的執(zhí)行不僅導(dǎo)致資源的分散,而且物質(zhì)激勵的作用也并不明顯而導(dǎo)致資源的浪費。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行困境的原因分析

自20世紀(jì)70年代起,公共政策執(zhí)行研究逐漸成為一種獨立理論系統(tǒng),相關(guān)理論強(qiáng)調(diào)政策制定與政策執(zhí)行并重,或強(qiáng)調(diào)凸顯政策執(zhí)行的重要性并擺脫其附庸角色。以政策執(zhí)行相關(guān)理論為分析視角,我國知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行在執(zhí)行模式、執(zhí)行方式和互動關(guān)系中主要存在以下問題。

(一)“階層關(guān)系”執(zhí)行模式與國家創(chuàng)新系統(tǒng)基本特征的錯位

科學(xué)技術(shù)知識的循環(huán)流轉(zhuǎn)是通過國家創(chuàng)新系統(tǒng)各組成部分之間的相互作用而實現(xiàn)的[4]。國家創(chuàng)新系統(tǒng)的基本特征是,創(chuàng)新主體之間不是簡單的線性關(guān)系,而是復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)互動關(guān)系,創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)、分配和應(yīng)用各種知識的各主體之間一整套復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)政策作為國家鼓勵創(chuàng)新的首要政策機(jī)制,其作用之一就是加強(qiáng)創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系與互動,提高國家創(chuàng)新系統(tǒng)運行的效率。

我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行是一種“階層關(guān)系”模式:(1)決策與執(zhí)行的劃分為界線鮮明的兩個獨立體系,各主體間鏈接斷裂;(2)強(qiáng)調(diào)上層結(jié)構(gòu)的決策是否正確無誤,而忽視下層結(jié)構(gòu)的執(zhí)行過程;(3)“執(zhí)行”于政策過程中的意義在層級節(jié)制的管理體制之下被弱化,使知識產(chǎn)權(quán)政策頂層設(shè)計的激勵與導(dǎo)引作用的效力層層遞減,形成一種“強(qiáng)干弱枝”的政策運行狀態(tài)。首開政策執(zhí)行研究先河的美國學(xué)者Pr ess man和Wil davsky[5]指出,政策運行是一種因素與因素之間互相依賴的體系,而“執(zhí)行”正是代表了各個關(guān)鍵點的凝聚力與扭轉(zhuǎn)力”。知識產(chǎn)權(quán)政策作為一種促進(jìn)和激勵各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力的機(jī)制,應(yīng)遵循國家創(chuàng)新系統(tǒng)的基本特征,通過政策執(zhí)行促進(jìn)科學(xué)技術(shù)知識的循環(huán)流轉(zhuǎn),加強(qiáng)創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系與互動,而我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)政策的執(zhí)行模式,與國家創(chuàng)新系統(tǒng)的基本特征,卻呈現(xiàn)一種錯位而并非吻合的狀態(tài)。

(二)“上決下行”的政策執(zhí)行方式忽視了“執(zhí)行者”的潛在作用

當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)政策仍未擺脫“上決下行”執(zhí)行方式:(1)政策的“制定”是政策過程的核心,“執(zhí)行”附屬于政策過程之中,只是一種“目標(biāo)—結(jié)果”間機(jī)械化的轉(zhuǎn)換過程,而不是制定者、執(zhí)行者與政策對象間相互關(guān)聯(lián)的過程;(2)主要強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行機(jī)關(guān)”之間的協(xié)調(diào)、溝通以做到上情下達(dá),而鮮少重視執(zhí)行者本身對于政策執(zhí)行的心理與態(tài)度,以及如何采取多元的互動策略;(3)“由上而下命令結(jié)構(gòu)”使執(zhí)行者處于毫無質(zhì)疑地執(zhí)行決策的被動狀態(tài),大多只著重于政策量化目標(biāo)的達(dá)成與否,以及可能影響政策產(chǎn)出結(jié)果的變項,而忽視政策對象的實際情況和反饋。

Van Meter等[6]研究認(rèn)為,目標(biāo)共識對政策的影響性大于政策變動的影響性。Pr ess man與Wil davsky[5]則提出“政策設(shè)計是通過執(zhí)行而整合的,執(zhí)行者才是政策過程的主角”。而在這種“上決下行”的政策執(zhí)行方式中,中央政府制定知識產(chǎn)權(quán)政策的目標(biāo)、方針與策略,并通過層級節(jié)制的體系促使地方政府貫徹執(zhí)行,中央政府才是政策執(zhí)行產(chǎn)出與影響的主導(dǎo)者,地方政府則無自主意識地達(dá)成政策目標(biāo),既非政策過程的“主角”,也遠(yuǎn)未與政策制定者形成應(yīng)有的“目標(biāo)共識”。因此,可能出現(xiàn)兩種情況:一種是在缺少監(jiān)督和評價機(jī)制的情況下,政策執(zhí)行過程的隨意性和形式化;另一種是不顧現(xiàn)實情況,機(jī)械化堅定不移地執(zhí)行政策以達(dá)成形式意義的政策目標(biāo),但實質(zhì)意義的政策效果與政策設(shè)想間存在較大的反差。

(三)單向式控制關(guān)系無法形成政策執(zhí)行的關(guān)聯(lián)互動網(wǎng)絡(luò)

從主體間互動關(guān)系看,我國知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行中的單向式控制關(guān)系,限制和阻礙了政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的形成:(1)“政策制定者—執(zhí)行者—政策對象”之間單向式的線性關(guān)聯(lián)和控制關(guān)系,使得政策制定者忽視執(zhí)行者需求,進(jìn)而使執(zhí)行者忽視政策對象需求,政策執(zhí)行偏離實際情況;(2)這種單向式控制關(guān)系,忽略了各層次主體間的互動及其溝通線路所形成的復(fù)雜關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。在政策執(zhí)行過程中,執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及政策對象無法成為執(zhí)行中的“協(xié)力伙伴”(parter ner);(3)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的“斷裂”使政策的制定與執(zhí)行處于割裂狀態(tài),政策對象被動承受政策的作用和影響,其現(xiàn)實需求無法反饋至政策制定系統(tǒng),結(jié)果通常造成政策資源的分散或浪費。

知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實現(xiàn),并非是單以中央或地方的力量即可完成的,而執(zhí)行的過程與結(jié)果也不僅依賴于單向式、單層次的影響變量。因此,中央政府與地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及政策對象之間的單項式控制關(guān)系,無法形成政策執(zhí)行的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。這使政策制定機(jī)關(guān)無法準(zhǔn)確獲知政策執(zhí)行的實際效果,而對政策內(nèi)容予以必要的修正或補充;地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)對政策對象的意見反饋不能予以應(yīng)有的重視;而政策對象對政策執(zhí)行只能被動承受和服從,遠(yuǎn)未達(dá)到認(rèn)同與內(nèi)化,最終結(jié)果導(dǎo)致大量政策資源堆砌下的“表面繁榮”,以及資源投入與產(chǎn)出的嚴(yán)重不匹配,更重要的是偏離了原本的政策初衷。

三、突破知識產(chǎn)權(quán)政策的執(zhí)行困境——構(gòu)建政策執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)機(jī)制

Lengr and[7]等第三代創(chuàng)新政策研究者提出,政策是權(quán)變的,政策執(zhí)行受來自上層結(jié)構(gòu)、下層結(jié)構(gòu)以及雙方互動的影響而有所差異,因此需關(guān)注政策執(zhí)行過程中復(fù)雜的互動關(guān)系及其影響?；谇笆鲋R產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行在實踐中的問題,借鑒第三代創(chuàng)新政策研究的權(quán)變整合理念,本文認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)機(jī)制,對“促進(jìn)型”知識產(chǎn)權(quán)政策的執(zhí)行模式、互動方式及實施策略等提出以下建議。

第一,突破政策執(zhí)行的僵化模式,在“促進(jìn)型”知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行中強(qiáng)調(diào)中央與地方的權(quán)變與互動?！按龠M(jìn)型”政策不同于“限禁型”政策,主要使命是引導(dǎo)和協(xié)調(diào)社會力量的參與,注重以誘致性和多樣性手段引導(dǎo)政策對象的行為。因此,中央與地方應(yīng)突破以往的“上決下行”執(zhí)行方式,強(qiáng)調(diào)中央與地方的權(quán)變與互動:政策執(zhí)行的制度保障等適合由中央統(tǒng)籌的,則地方應(yīng)予以充分配合以杜絕政策執(zhí)行的隨意性;反之,若因各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異較大,政策適合由地方自行主導(dǎo)執(zhí)行過程,則中央應(yīng)充分授權(quán)、授能,激發(fā)地方政府在政策執(zhí)行中主動性,避免其以“普遍適用”的標(biāo)準(zhǔn)和方式,形式化地執(zhí)行中央宏觀政策而造成資源的分散與浪費。中央與地方各有專司,依政策類型而決定政策執(zhí)行的主導(dǎo)者。

第二,制度化政策執(zhí)行互動中的基層反饋機(jī)制,強(qiáng)化多主體在政策執(zhí)行中的目標(biāo)共識。執(zhí)行實踐中,無論是基層政策執(zhí)行缺少人力、物力、財力的支持和保障,還是政策對象的被動承受狀態(tài)都說明,“上決下行”的執(zhí)行方式忽視了基層執(zhí)行者及政策對象與上層決策者的互動。上層決策者對政策目標(biāo)的決定以及對政策執(zhí)行的指令,無法完全左右或影響執(zhí)行結(jié)果,政策執(zhí)行的成敗取決于基層參與者對政策的認(rèn)知及認(rèn)同。因此,從“促進(jìn)型”政策執(zhí)行的互動方式來看,應(yīng)改變“制定—執(zhí)行”的二元分立的模式,建立政策執(zhí)行的多主體互動網(wǎng)絡(luò),疏通知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行過程中的基層溝通線路,并將其制度化為政策執(zhí)行的反饋機(jī)制,并以此強(qiáng)化基層執(zhí)行者和政策對象對政策目標(biāo)的共識。

第三,以“利益捆綁”促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行中多主體的關(guān)聯(lián)互動,使政策執(zhí)行具有地方層面的合理性。實踐中,政策執(zhí)行方式的隨意性和形式化,以及支持措施的落實不到位都說明,國家對技術(shù)創(chuàng)新和專利工作的重視并未反映到地方政策執(zhí)行上。政策執(zhí)行的動力與利益密切關(guān)聯(lián),為彌合國家層面與地方及各主體的利益優(yōu)先級之間的差異,建議將知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行與執(zhí)行者及政策對象的切身利益聯(lián)系起來,并實現(xiàn)不同政策之間的相互配合和相互作用,以達(dá)到協(xié)同效應(yīng)。例如,針對執(zhí)行機(jī)關(guān),將專利統(tǒng)計指標(biāo)納入地方政府核心考核評價體系,并在地方政府的經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等績效考核指標(biāo)中設(shè)立相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn);針對政策對象,將專利資助政策與精神激勵型政策相結(jié)合,并在稅收減免、中小企業(yè)信用擔(dān)保、國家科技計劃資助、科技投融資等企業(yè)關(guān)注的政策中設(shè)立相關(guān)專利指標(biāo)。

[1]謝黎,鄧勇,任波.專利資助政策與問題專利的形成——基于灰色關(guān)聯(lián)的實證研究[J].情報雜志,2014(6).

[2]劉華,劉立春.政府專利資助政策協(xié)同研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2010(6).

[3]馬忠法.專利申請或授權(quán)資助政策對專利技術(shù)轉(zhuǎn)化之影響[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2009(12).

[4]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[5]Jeff er y L Pr ess man,Aar on Wildavsky.I mplementation[M].Univer sit y of Calif or nia Pr ess,Thir d Edition,1984.

[6]Van Meter,Donal d S,Carl E.Van Hor n.The Policy I mpl e mentation Pr ocess A Concept ual Fr a mewor k[J].Ad ministration&Societ y,1975,6(4):445-488.

[7]Louis Lengrand.Innovation To morr o w:Innovation Policy and t he Regulat or y Fra mewor k:Making Innovation An Integral Part of t he Br oader Str uct ural Agenda[M].Office f or Official Publications of t he Eur opean Co mmunities,2003.

F204

A

1003-1154(2016)04-0067-03

10.3969/j.issn.1003-1154.2016.04.018

國家社會科學(xué)基金重點項目(13 AFX022)。