試論陳忠實文學思想的形成機制

溫奉橋, 魏李梅

(1.中國海洋大學 文學與新聞傳播學院，山東 青島 266100；2.曲阜師范大學日照分校 新聞系, 山東 日照 276826)

?

試論陳忠實文學思想的形成機制

溫奉橋1, 魏李梅2

(1.中國海洋大學 文學與新聞傳播學院，山東 青島 266100；2.曲阜師范大學日照分校 新聞系, 山東 日照 276826)

摘要：陳忠實的文學思想經(jīng)過了一個漫長而艱難的蛻變過程，在這一過程中，“剝離”是其文學思想形成的重要心理機制，是陳忠實文學思想形成的理論原點和邏輯起點，陳忠實的文學思想和藝術(shù)個性是在不斷剝離的過程中建構(gòu)起來的。剝離與重構(gòu)構(gòu)成了陳忠實文學思想互為因果的兩極。

關(guān)鍵詞：陳忠實；文學思想；剝離；重構(gòu)

從1965年在《西安晚報》發(fā)表第一篇作品起，陳忠實的文學創(chuàng)作已達半個世紀，在半個世紀的文學生涯中，其文學思想經(jīng)過了一個漫長而艱難的蛻變過程，從最初忠實地“信服”柳青，崇仰《創(chuàng)業(yè)史》，到最終完成《白鹿原》，其創(chuàng)作和文學思想在不同歷史時期呈現(xiàn)出迥然相異的風貌。陳忠實文學思想的流變帶有某種普遍性意義，從陳忠實身上，可以看到中國當代文學特別是新時期文學演進的整個過程，《白鹿原》在一定意義上標志著陳忠實文學思想達到了一個新的高度。那么，陳忠實文學思想的蛻變過程也即新的文學思想形成機制又是如何呢？簡單地說，就是剝離與重構(gòu)，剝離與重構(gòu)構(gòu)成了陳忠實文學思想互為因果的兩極，陳忠實獨具個性的文學思想是在不斷剝離的過程中逐漸建構(gòu)起來的。

一

陳忠實喜歡用“尋找屬于自己的句子”來概括自己的創(chuàng)作。在一定意義上，所有的創(chuàng)作本質(zhì)上都應(yīng)該是“尋找屬于自己的句子”的過程，然而，并非所有的作家都意識到并最終尋找到了“屬于自己的句子”，因為，這要受到諸如政治、時代、作家個人修養(yǎng)乃至讀者等諸多因素的限制。陳忠實是幸運的，他不但意識到并自覺去尋找“屬于自己的句子”，應(yīng)該說，陳忠實在《白鹿原》中已經(jīng)基本尋找到了“屬于自己的句子”。陳忠實通過一次次不斷自我“剝離”，完成了從文學思想到創(chuàng)作的超越和建構(gòu)?！皠冸x”是陳忠實文學思想的一個核心概念，也是他重構(gòu)自己“小說學”的邏輯起點。

陳忠實認為，20世紀80年代中國文學曾“經(jīng)歷過一次又一次痛苦而又雄壯的剝離，除卻的是陳腐的‘本本’所造成的積久的沉疴，獲得的是新鮮的充滿活力的血液的涌流”[1]68。這同樣適合于陳忠實創(chuàng)作和思想實際。早在20世紀70年代末，陳忠實就開始了思想和心靈的“剝離”過程。陳忠實的“剝離”表現(xiàn)為思想認識和文學觀念兩個層面。第一個層面，思想認識的剝離。與柳青、王汶石等陜西作家相似，陳忠實也是一個“農(nóng)民作家”，他不但熟悉農(nóng)民，而且曾長期從事農(nóng)村基層工作，“我自己從來都是以公社干部姿態(tài)和心態(tài)和農(nóng)民說話辦事打交道，似乎沒有發(fā)生過以作家的心態(tài)和姿態(tài)去體驗和觀察他們的生活”[2]93-94，這在很大程度上決定了其早期文學創(chuàng)作的基本風貌和價值取向。然而，1982年的一次經(jīng)歷——到農(nóng)村督查包產(chǎn)到戶政策的落實情況——對他觸動很大，看著那些忙著分田分地的農(nóng)民，陳忠實忽然意識到“我現(xiàn)在在渭河邊的鄉(xiāng)村里早出晚歸所做的事，正好和30 年前柳青在終南山下的長安鄉(xiāng)村所做的事構(gòu)成一個反動”[2]91，“生活發(fā)生了急劇的變化，舊的秩序和舊的組合形式被打破了，新的秩序和新的組合正在建立中”[3]533，這促使陳忠實開始自覺思考中國社會特別是農(nóng)村的歷史和現(xiàn)實，并由此開始了農(nóng)村基層干部到一個作家的思想認識和心態(tài)轉(zhuǎn)換。

對于一個作家而言，更重要的也許并不是一般意義上思想認識的變化，而是文學觀念的裂變。陳忠實坦言，自創(chuàng)作以來其文學思想曾發(fā)生了兩次 “反省”：第一次是20世紀70年代末對極“左”文學觀念的反省和滌蕩；第二次發(fā)生在20世紀80 年代初，這是一次更徹底的“從血肉到精神再到心理的剝離過程”，最終“使自己從已經(jīng)僵化的革命敘述模式中走出來”[1]83。特別是后一次“反省”，從根本上動搖了陳忠實幾十年來所形成的文學理念，開始以一種新的眼光來看待文學和創(chuàng)作。如前所述，陳忠實起初是一個農(nóng)村基層干部，這種身份決定了他從政治—社會的視角看待文學，這幾乎就是一種無意識，因此，他的第二次“反省”，充滿了高度自覺和更多的艱難，甚至具有某種決絕和悲壯感。

眾所周知，同為陜西作家的柳青是新中國成立后家喻戶曉的作家，也是陳忠實“最崇拜的作家之一”，陳忠實曾先后“購買過九部《創(chuàng)業(yè)史》”。20世紀70年代早期，陳忠實甚至冒著風險把《創(chuàng)業(yè)史》帶到五七干校，“我給《創(chuàng)業(yè)史》包裝上《毛澤東選集》的紅色塑料封皮，偷偷閱讀”。在文學思想方面，陳忠實不但承襲了柳青“文學是愚人的事業(yè)”，作家“要把60年作為一個單元”的文學主張，特別是對于柳青的文學創(chuàng)作“三個學校”(生活的學校、藝術(shù)的學校、政治的學校)的理論，陳忠實更是其忠實信徒。從初登文壇直至20世紀80年代早期，柳青一直是陳忠實膜拜的對象，在創(chuàng)作初期，甚至把模仿柳青作為自己的文學目標和價值追求，以至于“我最初發(fā)表的幾篇小說，被很多讀者誤認為是柳青另附筆名的作品”[4]。因其作品明顯的“柳青味”，陳忠實曾被譽為“小柳青”。陳忠實曾說，柳青對其整個創(chuàng)作的影響“幾乎是潛意識的”。然而，1980年代中期，陳忠實已開始清醒意識到“必須盡早甩開被崇拜者的那只無形的手，走自己的路”，“什么時候徹底擺脫了柳青，屬于我自己的真正意義上的創(chuàng)作才可能產(chǎn)生”[5]392。由此，陳忠實開始了“徹底擺脫作為老師的柳青的陰影”的文學之旅，并在此基礎(chǔ)上開始著手“建立自己的語言結(jié)構(gòu)形式”[1]31。從創(chuàng)作層面而言，《藍袍先生》是陳忠實文學自覺的開始。在這部小說中，陳忠實努力掙脫原有文學思想和創(chuàng)作模式的羈絆，開始探索屬于自己獨特的文學之路，并最終完成了文學觀念的蛻變。這一“反叛”柳青事件，標志著陳忠實在真正意義上開始建構(gòu)自己的藝術(shù)個性。

陳忠實通過思想和心靈的剝離，完成了新的自我建構(gòu)，然而，這是一個艱難而痛苦的過程。剝離其實就是一種“自虐式的反省”，“無異于在心理上進行一種剝刮腐肉的手術(shù)”，剝離的本質(zhì)是“以真正的文學來排棄思維和意識中的非文學觀念”，從而“不斷進入文學的本真”[1]83；同時，這又是一個鳳凰浴火重生的過程：“剝離的實質(zhì)性意義，在于更新思想?！薄皠冸x……我原有的‘本本’，注入新的更富活力的新理念?！盵2]102陳忠實對文學有了自己的獨特體悟和認識，原先的“干部姿態(tài)”徹底隱退，“作家姿態(tài)”成為陳忠實新的文學自我。

“剝離”后的陳忠實更習慣于從“生命體驗”而不是政治—社會的視角看待文學，他把創(chuàng)作定義為“作家的生命體驗和藝術(shù)體驗的一種展示”[6]4。所謂“生命體驗”的說法，是對當代文學之現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的超越，達到了更高、更深的層面，從生活真實達到了生命真實、心理真實，也即一種主觀的真實、文學的真實，“生命體驗不單是以普通的理性理論去解剖生活。而是以作家個人獨立的關(guān)于歷史關(guān)于人的生存的一種難以用理性言論做表述而只適宜訴諸形象的感受或者說體驗”[6]46-47。從早期強調(diào)“深入生活”到后來的“生命體驗說”，是陳忠實具有標志意義的一次思想“剝離”?！吧w驗”構(gòu)成了陳忠實后期文學思想的關(guān)鍵詞。沒有這次“反叛”柳青的自覺行動，陳忠實就不可能有真正意義上的文學個性，更不會有后來的《白鹿原》。陳忠實懷著一種“破禁放足不做囚”的精神，完成了真正意義上的文學自覺。

二

剝離不是目的，剝離是為了重構(gòu)新的文學自我。陳忠實對柳青的“反叛”，具有某種隱喻性質(zhì)，陳忠實所真正“反叛”的其實是一種傳統(tǒng)的文學觀念和文學模式——具體說就是以《創(chuàng)業(yè)史》為代表的革命現(xiàn)實主義文學。革命現(xiàn)實主義文學曾長期占據(jù)中國當代文學的主流位置，取得過巨大成就，也存在著嚴重不足。特別是20世紀80年代，對革命現(xiàn)實主義文學的反思、檢視，成為當代文學自我突破的前提。雖然陳忠實一直把《創(chuàng)業(yè)史》奉為典范，但同時他也清楚地知道，《創(chuàng)業(yè)史》的時代已經(jīng)過去，走出《創(chuàng)業(yè)史》的影子乃至走出革命現(xiàn)實主義文學的束縛，是他必須面對的文學使命，只不過他比一般作家在反思的道路上走得更遠更自信。走出了柳青“陰影”之后的陳忠實，并不意味著已經(jīng)完成了自我建構(gòu)，甚至可以說，他的真正“剝離”才剛剛開始。陳忠實并沒有停止繼續(xù)“剝離”的腳步，而是開始了更為深入和徹底的自我“剝離”過程，即更為自覺地審視自己的文學思想和創(chuàng)作，一步步艱難地從傳統(tǒng)的文學觀念禁錮中掙脫出來，開始了更深層面的剝離過程。

陳忠實是一個自我意識很強的作家。他很早就意識到：“一個作家如果沒有屬于自己思想上和藝術(shù)形態(tài)上的一種全新的、有異于所有人的作品形態(tài)的作品，那么，這個作家是立不住的?！盵7]48正基于此，陳忠實總是努力建構(gòu)屬于自己的“小說學”。雖然陳忠實把《白鹿原》看作現(xiàn)實主義創(chuàng)作，但很顯然，正如作者自己所坦陳的那樣，《白鹿原》對自己原先遵循的現(xiàn)實主義“已經(jīng)不再完全忠誠”?！栋茁乖芬呀?jīng)不同于傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實主義文學，在陳忠實看來，現(xiàn)實主義的既有模式或范本“不應(yīng)該框死后來的作家，現(xiàn)實主義必須發(fā)展，以一種新的敘事形式來展示作家所能意識到的歷史內(nèi)容和顯示內(nèi)容，或者說獨特的生命體驗”[6]33-34。陳忠實在思想觀念深處已經(jīng)賦予現(xiàn)實主義文學以新的思想內(nèi)涵和文本形態(tài)。陳忠實文學思想的獨特之處集中表現(xiàn)為：強調(diào)文學創(chuàng)作中生命體驗、藝術(shù)個性和直接感受的積極作用，強調(diào)為文學注入新鮮活力和新鮮創(chuàng)造理念，強調(diào)擺脫傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論的束縛，為自己的獨特體驗尋找“最富有個性化的獨特表述”，也就是“致力于回到事物本身的現(xiàn)實主義創(chuàng)作精神”[1]155，而不是停留在某種觀念和理性層面?；貧w生活、回歸更高層面的真實，構(gòu)成了陳忠實現(xiàn)實主義詩學的主要內(nèi)涵，這在一定意義上是對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學理論的發(fā)展和超越。陳忠實指出：“現(xiàn)實主義者也應(yīng)該放開藝術(shù)視野，博采各種流派之長，創(chuàng)造出色彩斑斕的現(xiàn)實主義；現(xiàn)實主義者更應(yīng)該放寬胸襟，容納各種風貌的現(xiàn)實主義?！盵6]33-34陳忠實正是以一種前所未有的開放襟懷，通過《白鹿原》建構(gòu)了一種新的現(xiàn)實主義美學體系。

同時，陳忠實的文學思想承續(xù)了20世紀中國文學主體性思想的流脈。20世紀中國文學特別是1942年以后的文學，一直存在著一種犬儒主義思想，把文學看作是生活的奴仆；同時，或隱或顯地也存在著對這一理論不同的另一關(guān)于文學的想象和認知，20世紀40年代，胡風提出了“主觀戰(zhàn)斗精神”的命題，20世紀80年代劉再復(fù)、王蒙等人又提出了文學的主體性問題，從文學譜系而言，陳忠實屬于這一文學流脈。20世紀80年代中期以前，陳忠實實際上并沒有擺脫革命現(xiàn)實主義文學的拘框，他此時的小說如《信任》《徐家園三老漢》《豬的喜劇》《立身篇》《七爺》等，皆從政治—社會的視角切入現(xiàn)實，遵循著文學創(chuàng)作“生活體驗”至上的原則，保持與現(xiàn)實生活的同步性，但是缺乏應(yīng)有的思想探索和藝術(shù)創(chuàng)新的沖動，基本停留在一種現(xiàn)象化寫作層面，有的學者把陳忠實這一時期的作品稱為“隨順的平面化寫作”，并非沒有道理。20世紀80年代中期之后，“生命體驗”則成了陳忠實小說學最核心的概念。從“生活體驗”到“生命體驗”，一字之差，則反映了完全不同的文學思想和創(chuàng)作理念，前者基本還是一個現(xiàn)實主義的概念范疇，而后者則抵近了文學的最本質(zhì)內(nèi)核。陳忠實曾把這種飛躍歸為“接受了一種文化心理結(jié)構(gòu)學說”，其實，這僅僅是表象，真正內(nèi)在的原因還在于它對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學觀的剝離，從反映現(xiàn)實到表現(xiàn)一個民族的心靈秘史進而表現(xiàn)獨特的生命體驗，陳忠實已經(jīng)在全新的意義上完成了自我建構(gòu)。

陳忠實就自己文學思想的形成過程提出了著名的“兩層紙”理論：第一層紙是認識到“文學僅僅只是一種個人興趣”，到50歲時捅破了另一層紙，“創(chuàng)作實際上也不過是一種體驗的展示。體驗包括生命體驗和藝術(shù)體驗而形成的一種獨特體驗”[3]516。同時，陳忠實曾嚴格區(qū)分“生活體驗”與“生命體驗”，他認為文學應(yīng)該破除“順著一種公用的通行的理論思維去概括生活”的做法，生命體驗和藝術(shù)體驗熔鑄而成的“雙重性體驗”，才是一個作家藝術(shù)個性形成的根源。陳忠實認為，創(chuàng)作追求的是“對人的一種合理的生存形態(tài)的思考”，因此，他為自己創(chuàng)作立下的信條是“尋找真正的現(xiàn)實主義的本真的東西”。作為一個現(xiàn)實主義作家，陳忠實把真實性看作自己“從未偏離更未動搖過的藝術(shù)追求”[8]，然而，他已經(jīng)從早期作品追求現(xiàn)象性的表面真實過渡到了更深刻更內(nèi)在的藝術(shù)真實，即“必須面對生活的直接的感受性”[1]61?！懊鎸ι畹闹苯拥母惺苄浴倍皇潜粍拥亟邮芗扔械暮唵位碚搶ξ膶W的過分宰制，是《白鹿原》把當代現(xiàn)實主義文學創(chuàng)作推進到了一個新的高度的主要原因。陳忠實拓展和豐富了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義文學的美學觀念和審美樣態(tài)，使現(xiàn)實主義文學呈現(xiàn)出更為開放的樣態(tài)。

三

陳忠實文學思想更深層的重構(gòu)還表現(xiàn)在歷史觀方面，這是一個更重要的重構(gòu)。許多學者都談到《白鹿原》的敘述視角，陳忠實也多次談道：“到了八十年代中期，我自己覺得我已經(jīng)開始從另一個視角去看生活，雖然看的也是當代生活，但視角已經(jīng)不是一般的觸及現(xiàn)實社會生活矛盾這些東西了?！盵1]55在《白鹿原》創(chuàng)作手記中，陳忠實更是反復(fù)提到“文化心理結(jié)構(gòu)”理論對其創(chuàng)作的影響：“我過去遵從塑造性格說，我后來很信服心理結(jié)構(gòu)說；我以為解析透一個人物的文化心理結(jié)構(gòu)而且抓住不放，便會較為準確真實地抓住一個人物的生命軌跡?！盵2]191-192其實，《白鹿原》最主要的突破還不是表現(xiàn)在敘述視角的獨特性方面，而首先是一種新的歷史和革命史觀的建構(gòu)。正如有的論者所指出的那樣“作品最突出的成就是徹底改變了過去文學中固有的歷史觀”[1]180，這其實是陳忠實超越藝術(shù)層面的更高意義上的一次自我突圍。

《白鹿原》的成功很大程度上源于打破了傳統(tǒng)二元對立的認知模式和價值評判坐標，特別是其對革命意識形態(tài)的剝離，表明陳忠實已經(jīng)超越了政治—社會的文學視角，突入了文化—人性的視域，體現(xiàn)了一種整體性的歷史觀。許多學者都談到《白鹿原》與中外小說如《百年孤獨》《靜靜的頓河》《創(chuàng)業(yè)史》等的聯(lián)系，作家自己也毫不避諱《百年孤獨》《霍亂時期的愛情》《羅馬女人》《活動變?nèi)诵巍贰豆糯返葘λ挠绊懀瑫r，陳忠實為了創(chuàng)作《白鹿原》，不但通讀了《藍田縣志》《長安縣志》《咸寧縣志》等地方史志，而且還涉獵了大量歷史和外國心理學著作，他力圖破除革命現(xiàn)實主義文學非此即彼、二元對立的價值立場，開始走向一種“混沌美學”，逐步走進歷史和人性的豐富性。陳忠實的這種努力在小說《藍袍先生》《轱轆子客》《地窖》《四妹子》已初露端倪，在這些小說中，陳忠實已不滿足于簡單的外部描寫，他在重新思考文學是什么的同時，把關(guān)注的目光開始投向歷史和人性的深處，這其實是《白鹿原》最初的藝術(shù)鋪墊。有的學者稱《白鹿原》是一個“整體性的世界”[1]139，一系列重大敏感的事件如辛亥革命、國共合作等，都在這部作品中得到了完整性呈現(xiàn)。所謂“整體性”，其實是相對于革命現(xiàn)實主義文學的涇渭分明、概念化、臉譜化而言的。陳忠實曾說：“中國近一個世紀的歷史所有悲劇的發(fā)生都不是偶然的，都是這個民族從衰敗走向復(fù)興復(fù)壯過程中的必然。這是一個生活演進的過程，也是歷史演進的過程?！盵1]138至此，陳忠實走出了簡單化的革命歷史觀，建構(gòu)起了一種更為開闊和完整的歷史視野，這既是一種建構(gòu)，更是一種超越。

對歷史的書寫反映了作家對現(xiàn)實理解的能力，作家的歷史態(tài)度是其現(xiàn)實價值取向的表現(xiàn)。陳忠實在《白鹿原》中“企圖追求一種歷史的真實”，這種“歷史的真實”已不再是傳統(tǒng)意義上簡單的表面也即現(xiàn)實層面的真實，而是一種心理—感受的真實，即生命體驗的真實，而體驗的真實具有一種整體性乃至混沌感，“歷史是可以被處理成條分縷析，一目了然的，但是，實際的情形，特別是在不同的人那里留下的情感上、心理上的那一切卻是怎么也說不清楚的”[9]3。《白鹿原》不但與傳統(tǒng)的如《紅旗譜》《創(chuàng)業(yè)史》等經(jīng)典現(xiàn)實主義小說對現(xiàn)代革命及其歷史的書寫不同，也與當下許多新歷史主義小說迥然有異?！栋茁乖纷屛覀兛吹搅藲v史的另一面，對歷史的另一種理解和書寫。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義小說的那種明晰性、確定性沒有了，取而代之的是某種如同生活本身的復(fù)雜性、模糊性甚至矛盾性。批評家雷達和何西來都提到了《白鹿原》的矛盾性，雷達說：“我始終認為，陳忠實《白鹿原》中的文化立場和價值觀念是充滿矛盾的。”[1]152而這種矛盾性源于這部小說“靜與動、穩(wěn)與亂、空間與時間這些截然對立的因素被渾然地扭在一起所形成的巨大而奇異的魅力”[1]137。復(fù)雜性構(gòu)成了這部小說最大藝術(shù)魅力，并且，這種復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為對歷史的理解方面，也貫穿于每一具體人物之中，無論是白嘉軒、白孝文、黑娃、田小娥，還是鹿子霖、鹿兆鵬、鹿兆海、鹿三等，無不充滿了矛盾，充滿了作為一個個體的人而不是某種觀念和符碼的豐富性，這是《白鹿原》成功的最為重要的原因之一。本雅明說：“小說是在生活的豐富性中，通過表現(xiàn)這種豐富性，去證明人生的深刻的困惑?！盵10]295《白鹿原》所包含的巨大的歷史文化特別是人性內(nèi)涵，已經(jīng)遠遠突破了革命現(xiàn)實主義文學的政治—社會層面的意識形態(tài)書寫，體現(xiàn)了更深廣更超越的意蘊，這也許就是《白鹿原》卷首所說“一個民族的秘史”的真意所在?！懊厥贰背搅穗A級、政黨的立場，超越了意識形態(tài)立場，建構(gòu)了一種基于歷史真相之上的更高的真實，有的學者稱之為“第三種真實”[5]138。所謂“第三種真實”，本質(zhì)是一種新的歷史觀。同時，《白鹿原》雖然糅合了象征主義、魔幻現(xiàn)實主義的藝術(shù)手法，但是，它仍舊是一部植根于中國這塊古老土地上的故事，屬于典型的“中國敘事”，正如日本學者吉田富夫所言：“只有中國大地才能哺育出來這樣的作家和作品。”[1]159

陳忠實文學思想的流變和生成機制，既具有個體性，也帶有某種共通性，在一定意義上可以看作中國新時期文學流變的一個縮影。陳忠實仍在路上，仍在“尋找屬于自己的句子”，因此，剝離和建構(gòu)之于陳忠實，是一個“未竟的事業(yè)”，他將在不斷剝離的過程中，建構(gòu)起新的文學自我。

參考文獻:

[1] 李清霞.陳忠實研究資料[M].濟南:山東文藝出版社,2006.

[2] 陳忠實.尋找屬于自己的句子——《白鹿原》創(chuàng)作手記[M].上海:上海文藝出版社,2009.

[3] 陳忠實.陳忠實文集[M].西安:太白文藝出版社,1996．

[4] 陳忠實，劉睿.再說《白鹿原》——與陜西廣播電視臺主持人、西北大學文學博士劉睿對話[J].渭南師范學院學報,2014，(18):69-84.

[5] 人民文學出版社編輯部.《白鹿原》評論集[M]．北京：人民文學出版社，2003．

[6] 陳忠實.陳忠實創(chuàng)作申訴[M].廣州:花城出版社,1996.

[7] 馮希哲，趙潤民.走近陳忠實[M]. 西安:陜西人民出版社,2006.

[8] 馬平川．精神維度：短篇小說的空間拓展——隴上對話陳忠實[J].文藝理論與批評,2008，(5)：52-57.

[9] 洪子誠.百花時代[M].濟南:山東教育出版社,1999.

[10] [德]瓦爾特·本雅明.本雅明文選[M].張耀平,譯.北京:中國社會科學出版社,1999.

【責任編輯馬俊】

Separation and Reconstruction: on Chen Zhongshi’s Literary Thought System

WEN Feng-qiao1, WEI Li-mei2

(1. College of Literature and Journalism, Ocean University of China, Qingdao 266071, China;2. Department of Journalism at Rizhao, Qufu Normal University, Rizhao 276826, China)

Abstract:Chen Zhongshi’s literary thought has undergone a long and difficult changing process, in which separation is the most important psychological system as well as the literary and logical starting point of his works. Chen Zhongshi’s literary thought and artistic personality have been built upon the process of separation. Separation and reconstruction have formed the two poles of his literary thought.

Key words:Chen Zhongshi; literary thought; separation; reconstruction

作者簡介：溫奉橋(1968—),男，山東沂源人，中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授，文學博士，2009年入選教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究。

基金項目：國家社科基金項目：中國新時期小說隱喻敘事研究(15BZW035); 國家社科基金項目：威廉·?？思{對中國新時期小說的影響研究(13BWW007)

收稿日期：2015-08-10

中圖分類號：I042

文獻標志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)03-0009-05

【秦地文化研究】