土地改革時期農(nóng)民獲得土地的依據(jù)研究

尹超

?

土地改革時期農(nóng)民獲得土地的依據(jù)研究

尹超

從當(dāng)下看，農(nóng)民在毫無辯護(hù)和司法審判的條件下獲得了土地和其他財產(chǎn)，這是一種對私有產(chǎn)權(quán)的極大漠視和對法制與倫理的強(qiáng)烈踐踏，但是這只是我們的“時代意見”。站在“歷史意見”的角度，對于特殊歷史時期的改革形勢，從外在要求和內(nèi)在需求兩方面共同探索土地改革時期，農(nóng)民也存在獲得土地的基礎(chǔ)依據(jù)。

土地改革；農(nóng)民；土地

土地改革時期，農(nóng)民依靠自身力量打倒了地主和富農(nóng)，成功實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)。一方面改革行為破壞了私有產(chǎn)權(quán)的界限，抹殺基層社會的道德良知，另一方面，從歷史角度分析土地改革也有其自身的合理性。

一、農(nóng)民獲得土地的外在要求

1.資本主義的剝削本質(zhì)

馬克思在自己的文獻(xiàn)中多次提及，“產(chǎn)權(quán)對于資本家來說，表現(xiàn)為占有別人無酬勞動或產(chǎn)品的權(quán)利，而對于工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品?！彼罁?jù)這樣從生產(chǎn)關(guān)系中得出的本質(zhì)差異，提出了資本主義的概念，剝削是資本主義的本質(zhì)，具有非正義性?！霸谫Y本主義體制內(nèi)部，一切提高社會勞動生產(chǎn)力的方法都是靠犧牲工人個人來實(shí)現(xiàn)的；一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都變成統(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段，都使工人畸形發(fā)展，成為局部的人，把工人貶低為機(jī)器的附屬品……”

農(nóng)民獲得土地，也就如同資本家獲得生產(chǎn)資料一般公正合理，是善和正義的體現(xiàn)。目前許多新自由主義學(xué)家正在研究并肯定對于資本主義的價值定位。資本家過度剝削農(nóng)民勞動剩余價值，甚至人身自由，使資本主義社會無法完全良性運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，農(nóng)民有理由獲得被剝削的剩余勞動部分。

2.外來勢力的聯(lián)合壓迫

在土地改革以前，農(nóng)民依舊處于過去的封建地主土地所有制，處于生產(chǎn)階段的被支配地位。石雅貞根據(jù)東北地區(qū)的實(shí)情曾表達(dá)，“他們與地主階級勾結(jié)在一起，并通過他們推行殖民主義政策，將東北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速變成殖民主義、封建主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)?！比毡就督岛?，我國的土地關(guān)系依然是封建性質(zhì)的，并保留著濃厚的殖民主義色彩。我國在土改時期以前，曾受到日本侵略的無道搶掠，當(dāng)時的一些富有官紳與地主曾一度為了維護(hù)其私有財產(chǎn)利益，而不惜犧牲廣大人民利益，與其相互勾結(jié)壓迫農(nóng)民。在抗日戰(zhàn)爭勝利過后，這些富有官紳與地主與舊封建資本勢力密切相連，這也就是蔣統(tǒng)治下的南京政府不敢實(shí)行土改的重要原因。

農(nóng)民在舊惡勢力的欺壓下飽受欺凌，卻無計可施，土地改革運(yùn)動順應(yīng)民心。這是一次將勾結(jié)外來舊勢力或惡勢力的利益集團(tuán)徹底消除的革命運(yùn)動，是農(nóng)民主導(dǎo)的革命運(yùn)動，也應(yīng)當(dāng)由農(nóng)民來分享碩果。

3.政治革命的格局要求

大時代背景下的民國政府，逐步脫離與孫中山所構(gòu)想的三民主義與民主國家，并且政治政策與政治目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，甚至在抗日時期不惜國家整體利益與國內(nèi)黨派展開政治權(quán)力的爭奪與壟斷。農(nóng)民的切身利益無法得到保障與保護(hù)，中共在適當(dāng)?shù)臅r間，完成了應(yīng)當(dāng)完成的歷史任務(wù)，得到了廣泛農(nóng)民的支持。1928年，中共頒布了其歷史上第一部土地法，即《井岡山土地法》，三年實(shí)踐摸索出一條有利于貧下中農(nóng)的土地政策，于1947年，頒布了比較完備的土地革命綱領(lǐng)——《中國土地法大綱》，規(guī)定了“廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實(shí)行耕者有其田的土地制度”的基本原則。

事實(shí)上，許多學(xué)者都肯定了土改對于政權(quán)穩(wěn)固的基礎(chǔ)性作用，即一種政治革命的動員力量。土改成果的微觀表現(xiàn)，不僅在于農(nóng)民獲得土地，更達(dá)成這樣一種格局：妻子送郎上戰(zhàn)場，父母送子扛鋼槍。宏觀表現(xiàn)在，“依據(jù)革命基礎(chǔ)和斗爭力量的變化，適時調(diào)整土改策略，以實(shí)現(xiàn)其最大限度調(diào)動革命力量對抗敵對勢力，鞏固革命成果的政治目標(biāo)”，也就是說，土地改革順應(yīng)了政治革命的格局要求。

二、農(nóng)民獲得土地的內(nèi)在需求

1.對土地的情感需求

農(nóng)民自古就有對土地?zé)o法分離的情感，就像生產(chǎn)者不能脫離生產(chǎn)要素而單獨(dú)存在的道理一樣簡單。在上古社會，國家尚未發(fā)育成形，農(nóng)民都是自我開荒，自我生產(chǎn)，形成的以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有非同尋常的悠久歷史。自井田制瓦解后，直到人民公社制形成之前，都保留了農(nóng)民土地私有的傳統(tǒng)基因。不論是土地兼并導(dǎo)致貧民“無立錐之地”還是名義上的國有化，都無法長期存在，或僅僅停留于表面，流于形式而已。新中國成立后，人民公社的大生產(chǎn)并沒有帶來農(nóng)業(yè)的事實(shí)上的穩(wěn)固增長，在“一平二調(diào)”行為中，很多農(nóng)民都不愿勞作或犧牲集體利益滿足自我利益，這就導(dǎo)致了人民公社的全面瓦解。當(dāng)前，我國對農(nóng)民手中的土地實(shí)施土地確權(quán)，受到了廣大農(nóng)民的支持，其原因就在于國家政策滿足了農(nóng)民對土地的情感的、基礎(chǔ)性需求。

2.對平等的權(quán)利需求

依然從歷史剖析，但避開情感需求不談，封建地主階級與普通農(nóng)民之間存在著身份上的不平等，法制保護(hù)了這樣不平等的格局，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，財富的積累強(qiáng)化了這樣不平等的格局。民主革命的先行者孫中山，依據(jù)農(nóng)民與地主之間不平等的事實(shí)，提出了三民主義中的民生主義，主張“平均地權(quán)”和“耕者有其田”。

就權(quán)利言，農(nóng)民土地所有制，其實(shí)是一種平均分配農(nóng)地的私人所有制性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)制度，在土地改革過程中，消滅封建和半封建土地剝削的土地制度原則下，按人口平均分配土地，不僅在于滿足了斯科特所提出的生存?zhèn)惱碓瓌t，而且更使農(nóng)民具有與地主階級平等的權(quán)利，使農(nóng)民的生活更有尊嚴(yán)。

3.對發(fā)展的生產(chǎn)需求

我國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)可以維持一個國家的繁榮，農(nóng)業(yè)的動搖可以摧毀一個朝代的根基。之所以從漢代始，歷代皇帝都選擇了“重農(nóng)抑商”政策，就在于所有朝代的農(nóng)業(yè)都成為他們眼中的重中之重，到了今天依然不能例外。

在土地改革以前，農(nóng)民給地主干活，尤其在東北地區(qū)，這樣的兩極化矛盾更加突出，即少數(shù)地主富農(nóng)占據(jù)多數(shù)村莊土地。有許多農(nóng)民都不能填飽肚子，其真實(shí)寫照就是“賣衣服，賣地，甚至賣孩子。”并非地主與富農(nóng)不愿接濟(jì)這些窮人，而是窮人的數(shù)量太過于龐大，富農(nóng)的生活水平也相當(dāng)拮據(jù)。土改時期，或許沒有我們所聽到的那么多大封建地主，他們打擊欺壓農(nóng)民，小地主和小富農(nóng)在今天看都不是什么了不起的大戶和富商，但他們之間的雇傭勞動關(guān)系，確實(shí)無法提升農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。然而，最有效率的改變方式，就是打破這樣的生產(chǎn)關(guān)系，使“所有權(quán)主體偏好與農(nóng)戶偏好從而最優(yōu)績效選擇具有高度一致性，農(nóng)戶積極性比較高，具有很強(qiáng)的激勵機(jī)制，制度變遷效率和農(nóng)地配置效率都相當(dāng)高。”實(shí)施土地改革，也就是一個解放生產(chǎn)力，促進(jìn)生產(chǎn)的過程，滿足發(fā)展需要。

4.對社會的穩(wěn)定需求

社會穩(wěn)定是我國農(nóng)村土地改革的基本目標(biāo)，農(nóng)民數(shù)量相當(dāng)龐大，我國的根基依然是農(nóng)村，正如那句話所言“我們往上推三代，都是農(nóng)民”，如果我們不能很好地處理農(nóng)業(yè)問題，不解決農(nóng)民的生存?zhèn)惱韱栴}，那么在農(nóng)村必然會形成一股相當(dāng)大的沖擊中央政權(quán)的“勢能”。

社會的穩(wěn)定是土改時期的需求，也是當(dāng)下不變的需求。戰(zhàn)爭年代的穩(wěn)定似乎是難以達(dá)到的，但是如果社會不能穩(wěn)定，政權(quán)也就無法穩(wěn)固，這樣的原則不論在土改時期還是今天，都是適用的。土地改革以前，不能平均地權(quán)，農(nóng)民沒有自己的足夠的土地，形成的龐大貧民集團(tuán)可能會流轉(zhuǎn)到城市，成為任何黨派的一員，增加社會的不穩(wěn)定性。另一方面，農(nóng)村的土地過于集中，權(quán)力集中于地主與富農(nóng)，社會的穩(wěn)定在于少數(shù)的穩(wěn)定，而這些少數(shù)可能還是舊封建殘余，對社會發(fā)展沒有幫助。進(jìn)步的資產(chǎn)階級都轉(zhuǎn)移向城市，傳統(tǒng)和腐敗的地主殘留在農(nóng)村，他們保持著腐敗的思想和生活的陋習(xí)，例如很多地主抽大煙，賄賂官商等，不利于社會穩(wěn)定與發(fā)展。

三、總結(jié)

土地改革時期，農(nóng)民獲得土地的依據(jù)可以分為外在要求和內(nèi)在需求。外在要求包括了資本主義的剝削本質(zhì)、外來勢力的聯(lián)合壓迫和政治革命的格局要求。內(nèi)在需求包括農(nóng)民的情感、權(quán)利、生產(chǎn)、穩(wěn)定需求。這些共同構(gòu)成了農(nóng)民獲得土地的依據(jù)。且不論土地改革的方式是否真實(shí)迎合了歷史發(fā)展的要求，但其結(jié)果側(cè)面輔助了中共奪得政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了千百年農(nóng)民階級發(fā)動起義和戰(zhàn)爭的理想生活，使“耕者有其田”不再成為一句空話，這就是土地改革最基礎(chǔ)的成功所在。

［1］Karl Marx.Capital.vol.Ⅰ.Moscow：Progress Publishers.1965.

［2］石雅貞.略論東北解放區(qū)土地改革的經(jīng)濟(jì)依據(jù)［J］.東北師大學(xué)報，1984（3）.

［3］李薇.建國前后毛澤東土改政策調(diào)整的背景探析［J］.毛澤東思想研究，2006（9）.

［4］常秀清，尉京紅.我國農(nóng)村土地制度變遷與效率評價［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（5）.

（作者單位：華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.16.014