簡論邵友濂治臺

方圣華

?

簡論邵友濂治臺

在擔(dān)任臺灣巡撫之前，邵友濂就與劉銘傳緊密合作，為抗法斗爭及丈田清賦作出貢獻。待其接替劉銘傳續(xù)任臺灣巡撫后，更是為臺灣的建設(shè)與治理盡心盡力，但奈何受制于財政支絀，不得不停辦部分近代化舉措；在甲午中日戰(zhàn)爭期間，邵友濂正在積極布防，朝廷的一紙調(diào)令卻命其赴湘。正是基于其“停辦”洋務(wù)和戰(zhàn)時“逃跑”行為，人們對其評價多以負(fù)面為主。揆諸史實，此類批評忽視了當(dāng)時的時空背景，對邵友濂而言并不公允，應(yīng)對其重新加以討論。

邵友濂；劉銘傳；唐景崧；臺灣巡撫

1885年臺灣建省和1895年乙未割臺是臺灣歷史上兩個重要的轉(zhuǎn)折點，正處于此時間點上的劉銘傳和唐景崧也為人關(guān)注，而他們之間的第二任臺灣巡撫邵友濂卻未被重視，偶為人提及，也是被置于批評的境地。事實上，邵友濂與臺灣聯(lián)系緊密，對臺灣的治理也頗為用心，其對臺灣的建設(shè)與發(fā)展有著一定的貢獻，并非后世所想象的那般不堪。

一、襄助劉銘傳理臺

邵友濂，初名維埏，字筱村。浙江余姚人。1882年出任江蘇蘇松太道。翌年，中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，法軍進犯臺灣以牽制清廷，其受命襄辦臺灣防務(wù)。戰(zhàn)爭期間，他“偵敵蹤，備軍械，籌餉需，悉心經(jīng)劃”[1]663，深得劉銘傳賞識。

1884年，劉銘傳僅帶親兵百余人奉旨渡臺督辦防務(wù)，所有餉械及續(xù)調(diào)營勇等事務(wù)，都委諸邵友濂等人在滬籌辦。當(dāng)時，法艦麇集封禁臺灣各口，邵友濂等人在艱苦的環(huán)境下，“竭誠殫慮，慎密妥籌，計自六月至十二月(1884年)，雇船探信，傳遞折報，并多方重價購覓商輪、民船，先后十次。晝伏夜行，運送淮軍弁勇三千余名、大小后膛鋼炮六十余尊、后膛新式洋槍九千余桿、大小槍炮子彈三百萬余顆、水雷四十具、電線八十余里、餉銀十余萬兩以及拉火、銅引、火藥各項，一一解到，并無絲毫遺失”[2]484。故而劉銘傳多次向李鴻章報告稱：得以保全臺北者，實賴有此接濟[2]484，感激之情溢于言表。戰(zhàn)后，劉銘傳更是直陳上書，指出朝廷對邵友濂等人的封賞不足，要求重加賞賜?！吧塾彦?、龔照瑗曾經(jīng)直督李鴻章請獎，部駁以龔照瑗并戴花翎、邵友濂一品封典，均核與定章不符，應(yīng)令另行奏請等因。查該道等忠敢血誠，力全危局，其籌運出力，非尋常勞績所同，實與戰(zhàn)功無異，應(yīng)懇天恩破格優(yōu)獎。二品銜江蘇蘇松太道邵友濂，擬請賞給一品封典……”[3]379最終，朝廷依劉銘傳所請賞邵友濂一品封典?？梢姡谥蟹☉?zhàn)爭中邵友濂的籌餉、濟械、運兵等舉措有力地支持了劉銘傳的抗法斗爭，這是其不容抹殺的貢獻。

光緒十三年(1887年)四月，邵友濂被任命為臺灣布政使，再次與劉銘傳合作，共推新政措施。臺灣建省的不利條件之一在于財政匱乏，為此劉銘傳力行丈田清賦，而邵友濂在清丈地畝中助力尤多，深得其心?！安椴颊股塾彦?，才長心細(xì)，自上年八月到任，臣即以清賦事務(wù)專任責(zé)成，經(jīng)理措施，有條不紊，故能迅速啟征?！盵3]315

二、主持臺政

1889年，時任臺灣布政使的邵友濂被任命為湖南巡撫而離臺赴湘，但在1891年又從湖南巡撫任上被調(diào)職來臺。此次來臺，是因為劉銘傳因主張基隆煤礦改歸商辦而遭清廷責(zé)斥，被處以革職留任處分，劉銘傳心灰意冷，堅請開缺回籍。清廷無奈只好于光緒十七年(1891年)三月準(zhǔn)其開缺，并于四月初二諭令邵友濂補授福建臺灣巡撫。因身體原因，邵友濂直至十月二十四日方才到臺接印，主持臺政。在臺灣巡撫任內(nèi)，邵友濂對臺灣的建設(shè)主要體現(xiàn)在以下數(shù)方面。

撫平“番亂”。在其任內(nèi)大的“番亂”主要有兩次，一為大嵙崁內(nèi)山社番滋事，一為恒春縣社番滋事。大嵙崁“番亂”開始于光緒十七年(1891年)三四月間，直到次年三月方告平定。起因為“莠民侵欺侮玩，積成仇釁，奸匪從中煽惑，重以勾結(jié)”[4]282以及“營局辦理不善”[4]282，如三角涌招墾委員劉殿英“聲名狼藉，舞弊營私”[4]136。可見此次“番亂”與漢番沖突及地方吏員的劣政有關(guān)。恒春“番亂”始于光緒十八年(1892年)六月，至十月即告平定。起因于漢番沖突，最終導(dǎo)致官兵彈壓。

續(xù)辦丈田清賦，核定臺東州田糧年征數(shù)額。劉銘傳辦理丈田清賦時，因“臺東州地處后山之極東，民番雜處，山嶺交錯，田園星散，民番租業(yè)瑣碎糾葛，丈辦非易。番性莫測，又須切實開導(dǎo)。從前已辟田畝向不升科，與前山迥不相同，故全臺糧額案內(nèi)未能核定并報之”[5]304。邵友濂上任后，推動臺東州的丈田清賦，丈出新墾下則田約2256甲，彌補了劉銘傳時的缺失。

開辦金砂局。1891年秋冬，基隆廳轄龍?zhí)抖乱粠Оl(fā)現(xiàn)有金砂，且金質(zhì)甚佳，邵友濂遂于1892年初開設(shè)金砂局試辦抽厘，準(zhǔn)本地業(yè)戶雇工淘洗，并規(guī)定工人每名每日領(lǐng)牌一面即行抽厘金72番銀1角。后來由于“產(chǎn)金漸少，洗工日稀”[6]178而改歸商辦，自光緒十九年(1893)正月初一起由商人金寶泉認(rèn)繳厘金銀2萬兩承辦，原設(shè)各金砂局一律裁撤。據(jù)統(tǒng)計，金砂局開辦期間扣除各項開支后實贏余庫平銀約17662兩。

纂修《臺灣通志》。邵友濂文官出身，對文化事業(yè)頗為重視，在財政緊缺之時竟撥出10余萬兩編修《臺灣通志》，實屬難得。《臺灣通志》于1892年開始纂修，委任唐景崧及顧肇熙主持，設(shè)臺灣通志局于登瀛書院。邵友濂離職去臺后，編修事業(yè)仍在繼續(xù)，直至日軍侵臺。受戰(zhàn)爭影響，《臺灣通志》并未完成，但也留下了豐富的史料以惠后人，如鳳山、云林、新竹、臺東州采訪冊等。

擴建臺北機器局。也許有感于當(dāng)年中法戰(zhàn)爭期間轉(zhuǎn)運槍械的艱難，邵友濂在經(jīng)費緊缺之時依然決定擴建臺北機器局，以期實現(xiàn)島內(nèi)槍彈自給自足?！安闃屪右豁棡橛幂^廣，歷年剿辦番務(wù)、各軍平日操用頗少余存。本屆大嵙崁與恒春山社相繼用兵尤形缺乏，臣督飭局員詳察其故，則以該廠機器短少不敷制辦”[7]93，且“臺灣機器制造風(fēng)氣已開，火藥與子彈相須，漸經(jīng)學(xué)制有法，只須擴充廠屋略購機器便可募工造辦，免再隔海取資，于臺防實多裨益”[7]94。故邵友濂決定擴建機器局的槍子及火藥兩廠并添購機器設(shè)備，為鞏固臺灣防務(wù)而助力，實際上也取得不錯效果。據(jù)《北華捷報》稱“依本島最高當(dāng)局之命，從去年起即已起建的擴大的火藥局現(xiàn)已完工，前數(shù)日已在臺北府知府主持下開工。它所有的機器都是臺灣機器局自己制造的。這火藥局建立后，臺灣便不再需要外邊的援助了。此局每日可產(chǎn)火藥五百磅”(1893年12月8日)[8]31。

省會移駐臺北。劉銘傳建省分治時出于溝通南北及軍事安全考慮，將省會定于臺灣中部的遠(yuǎn)離海岸的橋孜圖(今臺中)。但當(dāng)時的橋孜圖交通實在不便，造成諸多困難?！皼r由南北兩郡前往該處均非四五日不可，其中溪水重疊，夏秋輒發(fā)，設(shè)舟造橋，頗窮于力，文報常阻，轉(zhuǎn)運尤艱。臺中海道淤淺，風(fēng)汛靡常，輪船難于駛進，不獨南北有事接濟遲滯，即平日造辦運料亦增勞費”[9]158。當(dāng)然，若投入大量的人力物力建設(shè)開發(fā)，使其成為政治中心也不無可能，但無奈的是臺灣并無經(jīng)費投入。劉銘傳時已將建造省城的百萬銀兩挪用于修筑鐵路，邵友濂接手后更是無計可施，不得不于1894年上奏請求將省會移于臺北。之所以移駐臺北，也同臺北的有利條件緊密相連。首先，巡撫藩司久駐于此，衙署、庫局已成規(guī)模，可節(jié)省建設(shè)費用；其次，臺北交通便利，基隆—臺北—新竹鐵路已建成通車；再次，臺北經(jīng)濟發(fā)達(dá)，文化興盛。毋庸置疑，移駐臺北是合乎實際之舉，從而解決了長期以來的省城建設(shè)問題。

云林縣治移駐斗六。此前云林縣治位于林圯埔，但由于該地“迫近內(nèi)山，氣局偏小，催科撫字時有鞭長莫及之虞”[10]50，而與“林圯埔相距二十五里之斗六地方，村落相連，人煙稠密，田土膏潤，形勢適中……該處地屬中央，西螺、涂庫、他里霧、林圯埔環(huán)其四隅，為云林扼要之區(qū)。南至嘉義，北抵彰化，東入山，西至海，道途遠(yuǎn)近相若，足資控制”[10]50-51。除地利外，更是具備人和之條件，“斗六門舊有都司一員，文武同城，遇事會商亦甚便利”[10]51。事實證明此舉對日后云林的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。

通過對南方集體林區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀分析，明確該林區(qū)林下經(jīng)濟發(fā)展時呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。如圖2所示為林下經(jīng)濟效益的組織形態(tài)影響，根據(jù)圖中相關(guān)信息可以了解到，三者共同經(jīng)營是該林區(qū)林下經(jīng)濟效益最高的經(jīng)營方式，農(nóng)戶和公司分別經(jīng)營是該區(qū)林下經(jīng)濟效益最低的經(jīng)營方式。由此可以看出，三者共同經(jīng)營方式是優(yōu)勢最多的一種經(jīng)營形態(tài)，可以減少農(nóng)戶和公司分別經(jīng)營時的交易成本，加快市場交易進程并提高市場交易的便利性。但在南方集體林區(qū)林下經(jīng)濟發(fā)展中卻是占比最少的，因此林下經(jīng)濟效益不可避免的受到影響。

籌備臺防。光緒二十年(1894年)五月二十五日，李鴻章電告朝廷日本已派出水雷船十二只，要沿海各省妥籌防范。消息于兩日后傳至臺灣，自此邵友濂開始了籌備臺防，防日侵略的工作。其準(zhǔn)備工作主要有以下幾個方面：請調(diào)兵輪。鑒于臺灣孤懸海外，奏請從南洋水師調(diào)派兵輪予以協(xié)助，劉坤一得悉后即派南琛、威靖二船前往支援。請撥餉械。臺灣兵械餉項向來支絀，邵友濂擔(dān)心戰(zhàn)事爆發(fā)后海運中斷，臺灣孤木難支，故欲預(yù)籌餉械彈藥以資守御。劉坤一得旨后，“撥解洋槍三千桿，火藥十三萬磅，槍子一百萬顆運臺濟用，并飭加造槍子一百六十萬顆接濟”[11]42，以解燃眉之急。由于臺灣原有兵力不敷使用，邵友濂聞警后立即著手增募兵勇，除添募土勇外，更是派專人赴浙江增募，至六月十二日已增添兵勇13營。同時友濂亦下令布防各口。基隆、滬尾由提督張兆連、知府朱上泮、參將沈棋山率領(lǐng)12營分別扼守；此外小基隆觀音山關(guān)渡各小口添募土勇嚴(yán)密防御；已革提督李定明率4營策應(yīng)后路；藩司唐景崧居中調(diào)度；澎湖由周振邦率5營駐札；臺南責(zé)萬國本、顧肇熙領(lǐng)6營分防安平、旗后兩口；恒春為日人曾至之地，調(diào)募兩營嚴(yán)備后山。待七、八月份楊岐珍、劉永福來臺后，邵友濂又向朝廷請示并調(diào)整布防，由楊岐珍統(tǒng)領(lǐng)基、滬各軍，劉永福統(tǒng)籌臺南。邵友濂離臺后，唐景崧任署理臺灣巡撫初期亦承繼了此種布防思路，只在局部稍作修改①。

三、治臺之評價

1891年由湘來臺，1894年離臺赴湘，三年的臺灣治理經(jīng)歷給邵友濂帶來的卻是時人及后人的批評。

如“臺灣巡撫邵友濂抵任數(shù)年毫無振作，一聞倭人有事張皇失措至欲募浙勇以資捍御，南省傳為笑談，似不足勝海疆之任。”[11]48閩浙總督譚鐘麟認(rèn)為“邵友濂本不知兵，師心自用，朝令夕改，文武嘖有煩言”[11]293。割臺前后，一些臺灣文士評價邵友濂為“旋聞援高諸將敗潰入邊，鳳皇、九連諸城相繼不守；慮兵禍將及臺灣，大懼，徘徊思去”[12]46?！坝彦恢?，密求樞府內(nèi)調(diào)”[13]1。乃至后人評論邵友濂時，亦多指責(zé)之語，連橫在《臺灣通史》中稱“銘傳已去，邵友濂任巡撫，百事俱廢”[14]455。臺灣學(xué)者黃大受批評邵友濂“以節(jié)省經(jīng)費，與民休息為理由，一反劉銘傳之所為，將新政建設(shè)幾乎全部終止，使最有意義的西學(xué)堂、番學(xué)堂亦被他撤廢。尤可痛者，鐵路工程亦以工程太難，而奏請停修，而臺灣之富強新政，因之百事俱廢”[15]180。

總結(jié)來看，人們對邵友濂治臺的批評可分為三類，即不知兵事且?guī)熜淖杂谩⑽窇?zhàn)離臺和俱廢劉銘傳開辦的新政。揆諸史實，這些批評都建立在對邵友濂相關(guān)行為的表面觀感上，并未深入探討背后緣由。

按清朝制度，地方督撫大員須由文官擔(dān)任，作為文官出身的邵友濂“書生不知兵”實屬正常，況且唐景崧初任署理臺灣巡撫時所采取的布防策略與邵友濂之前的布防十分類似，因此可以推論邵、唐二人對于此時的防衛(wèi)策略是有共識的。由此觀之，以不知兵事來批評他顯得有點求全責(zé)備。當(dāng)然，考慮到戰(zhàn)事臨近，換下未經(jīng)戰(zhàn)陣的邵友濂也能理解，但借口其師心自用則又有失公允。譚鐘麟之所以有此一說，是因為唐景崧參劾邵友濂“以楊岐珍總統(tǒng)基滬各軍，以劉永福徑赴臺南，現(xiàn)調(diào)總兵廖得勝、副將余致廷，撫臣于事前皆不使知。此尤關(guān)布置之大者，不得與聞，何辦之有？藩司為撫臣不信任，則欲辦而不能辦者不知凡幾。”[11]260但事實并非如此，而是唐景崧“意在獨攬兵柄，有分其權(quán)者必求所以傾之而后快”[11]297，邵友濂在后來的奏折中寫道：

“請將其所指斥各事?lián)嶊愔鹤苑顥钺鋾谭绖?wù)之旨，該司函稱楊岐珍來北，頭上加頭，不若令其徑赴臺南，友濂以楊岐珍系欽派會商防務(wù)之員，若赴臺南不會不商，顯違詔旨，是以未允。及劉永福奉旨北上，該司來函又欲友濂奏請并飭楊岐珍率所部十營同行，友濂恐撤營過眾備御太疏，又不允行。該司遂函稱幫辦防務(wù)無謂已極，請代奏辭。此楊岐珍為基滬總統(tǒng)，深非該司所愿之實在情形也。劉永福到臺以前，該司函稱劉永福負(fù)德不識抬舉萬難共事，欲友濂奏請收回成命，友濂以劉永福頗有威望出自特簡，未敢故違，又恐唐景崧劉永福不能共事，臺南正乏統(tǒng)將，因即奏請派劉永福前往，此劉永福之來臺本非該司所愿之實在情形也。滬尾自王鎮(zhèn)芝生故后統(tǒng)將無人，該司即請派其部下私人分統(tǒng)王軍，不欲再派統(tǒng)將，友濂以滬尾?？陉P(guān)重，恐非下將所能鎮(zhèn)攝，廖得勝系楊岐珍所舉，余致廷系譚鐘麟所舉，欲派廖得勝接統(tǒng)王軍而以余致廷為分統(tǒng)，該司俱不謂然，此奏廖余非該司所愿之實在情形也?！盵11]297-299

另從清廷對唐景崧的告誡中亦可看出邵友濂所言不虛，“臺灣防務(wù)極關(guān)緊要，唐景崧既經(jīng)署理巡撫，責(zé)任綦重，一切事宜即責(zé)成署撫妥為籌劃，并著與楊岐珍、劉永福會商布置，不得意氣用事，自以為是。倘與僚屬動輒齟齬，以致貽誤事機，恐該署撫不能當(dāng)此重咎也”[11]276?？梢?，師心自用的并非邵友濂而是唐景崧。

至于畏戰(zhàn)離臺，亦屬冤枉。邵友濂雖然確實是于緊張備戰(zhàn)之時離臺赴湘，但并非畏戰(zhàn)更非主動離臺，而是因唐景崧的參劾而被清廷調(diào)離。當(dāng)時正值日人覬覦，唐景崧的參劾立刻引起朝廷重視，在接到譚鐘麟的調(diào)查奏報——“邵友濂本不知兵，師心自用……唐景崧幫辦防務(wù)布置略有頭緒”[11]293——后，清廷雖半信半疑，但還是偏向于唐景崧，故于光緒二十年九月令其“暫行權(quán)篆”[16]133，署理臺灣巡撫。與此同時，也平調(diào)邵友濂為湖南巡撫，邵友濂對此頗為不愿，上奏“仍請留臺效力，以稍酬高厚于萬一”[11]300，但未獲清廷準(zhǔn)許，只得黯然離臺。

論其俱廢劉銘傳以來的新政，實有失偏頗。劉銘傳舉辦新政的重要措施有修建鐵路、丈田清賦、開辦機器局等，邵友濂在任內(nèi)(1891—1894)亦有將這些繼續(xù)進行并有所發(fā)展。鐵路修建直到1893年底方告暫停；丈田清賦也有續(xù)辦；臺北機器局還予以擴建。當(dāng)然，停辦項目也確實存在，如八斗煤礦、西學(xué)堂、番學(xué)堂，還有就是鐵路未按原計劃修至臺南即告停止，但以這些來批評邵友濂“百事俱廢”實在不妥。邵友濂并非守舊官員，他對劉銘傳的一些新政措施、洋務(wù)成果予以撤廢也是迫不得已。早在接任之初，邵友濂就談到臺灣“地方素稱瘠苦，諸務(wù)悉屬創(chuàng)興，經(jīng)費維艱，措施匪易”[17]169，由于其曾任臺灣布政使，故對臺灣情形頗為了解。他所擔(dān)心的財政支絀問題一直以來都困擾著臺灣，劉銘傳深為其擾。臺灣建省時劉銘傳以臺賦不足請求暫緩建省，為清廷駁回，但考慮到臺灣財政困難的實際情形，命福建協(xié)餉以資襄助。福建協(xié)餉以5年為期，每年44萬兩，這對臺灣財政收支平衡關(guān)系重大，保證了臺灣建省工作得以順利進行。據(jù)鄧孔昭研究，“修建基隆至新竹鐵路、架設(shè)連接臺灣與大陸的水陸電線、清賦、興辦臺北機器局，總共用銀213萬余兩”[18]65，與福建5年的協(xié)餉總額220萬兩相差不遠(yuǎn)，可見協(xié)餉對劉銘傳建省的重要性。而邵友濂擔(dān)任臺灣巡撫的當(dāng)年協(xié)餉就到期，是年臺灣財政出現(xiàn)了391916兩的赤字[19]3224。故而，邵友濂停辦學(xué)堂、煤礦及鐵路都起因于財源不足，實為無奈之舉。

此外，應(yīng)強調(diào)的是，停辦八斗煤礦及更改鐵路修建計劃亦是秉承了劉銘傳以來的思路。關(guān)于八斗煤礦，劉銘傳時曾言“如果出產(chǎn)日絀，虧折日多，亦惟有遵照總理各國事務(wù)衙門前議，停止開采”[20]415。待邵友濂時，八斗煤源已告枯竭，不得不按計劃關(guān)閉。鐵路原計劃從基隆修至臺南，后因資金缺乏，劉銘傳更改計劃只修至彰化，但事實上直至其離臺，最早修建的基隆至臺北段也未完工。邵友濂接任后，首先完成了基隆—臺北段的鐵路工程，后同樣因為資金不足的原因而修改鐵路計劃，只修至新竹即告暫停。此段工程1893年底完成，開始通車運行。可見，以此批評邵友濂俱廢新政，實是幫劉銘傳背了黑鍋。

四、結(jié)語

近代以來因為帝國主義的侵略，一方面使得民族危機不斷加深，另一方面也使得人們逐漸認(rèn)識到東西方的差距，故而反抗侵略及實現(xiàn)近現(xiàn)代化也就成了時代主題。在反抗民族侵略的斗爭中，劉銘傳是一重要人物，唐景崧雖具爭議但也為人熟知；在實現(xiàn)近代化的努力中，劉銘傳的臺灣新政是重要部分。因此，劉、唐二人歷來為人關(guān)注，關(guān)于他們的研究頗多，因此評價也顯得客觀全面。與之相比，邵友濂地位尷尬，不被重視。這也容易理解，一來其對臺灣近代化貢獻不大，反而停辦了一些近代化事業(yè)；二來其在反抗外來侵略上助力不多，中法戰(zhàn)爭期間雖有貢獻但基本上被劉銘傳的光環(huán)所籠罩，甲午戰(zhàn)爭時期更是給人避戰(zhàn)的觀感，后期又被派往日本“乞和”，從而飽受批評。

也許正是基于上述原因，人們有意無意中忽視、貶低了這位臺灣巡撫，但回顧歷史，邵友濂辦理臺防絕非消極，興辦洋辦則委實需要考慮財政緊絀之現(xiàn)實。在力所能及下，邵友濂對于劉銘傳以來的近代化舉措盡量保留并予以發(fā)展，使洋務(wù)事業(yè)在臺灣沒有中斷；而其遷省會于臺北、纂修通志等措施也惠及后人。綜上所述，邵友濂對臺灣的發(fā)展也有著一份貢獻。

注釋:

①基、滬由楊岐珍負(fù)責(zé)；中路調(diào)派楊汝翼統(tǒng)籌；澎湖增調(diào)朱上泮；臺南由劉永福與萬國本負(fù)責(zé)。

[1]蔡冠洛.清代七百名人傳[M].臺北：文海出版社.

[2]李鴻章.李文忠公選集下冊[M].臺北：大通書局，1987.

[3]劉銘傳.劉壯肅公奏議[M].臺北：大通書局，1987.

[4]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第218冊[M].北京：九州出版社，2009.

[5]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第217冊[M].北京：九州出版社，2009.

[6]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第222冊[M].北京：九州出版社，2009.

[7]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第221冊[M].北京：九州出版社，2009.

[8]轉(zhuǎn)引自鄧孔昭.試論臺灣第二任巡撫邵友濂[J].臺灣研究集刊，1985，(3).

[9]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第224冊[M].北京：九州出版社，2009.

[10]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第223冊[M].北京：九州出版社，2009.

[11]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第225冊[M].北京：九州出版社，2009.

[12]思痛子.臺海思慟錄[M].臺北：大通書局，1987.

[13]割臺三記[M].臺北：大通書局，1987.

[14]連橫.臺灣通史[M].臺北：大通書局，1987.

[15]黃大受.臺灣史綱[M].臺北：三民書局，1982.

[16]清光緒朝中日交涉史料選輯[M].臺北：大通書局，1987.

[17]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第216冊[M].北京：九州出版社，2009.

[18]鄧孔昭.臺灣建省初期的福建協(xié)餉[J].臺灣研究集刊，1994，(4).

[19]朱壽朋.光緒朝東華錄[M].北京：中華書局，1984.

[20]鄒愛蓮.明清宮藏臺灣檔案匯編第219冊[M].北京：九州出版社，2009.

責(zé)任編輯:劉 強

2016-03-09

方圣華，男，廈門大學(xué)臺灣研究院博士研究生。福建 廈門，361005。

D675.8

A

1672-3562(2016)03-0048-05