王鐸與傅山書法崇古觀念差異性研究

鄧建民

王鐸與傅山書法崇古觀念差異性研究

鄧建民

王鐸與傅山的書法崇古觀念存在很多差異。王鐸的崇古動機(jī)是對二王書法創(chuàng)作風(fēng)格的溯源、對“古難”“古深?yuàn)W奇變”的探求、崇尚王羲之的為人及書法品格；傅山的崇古動機(jī)是在書法技法等方面取法前人、宣傳遺民人格及氣節(jié)。王鐸崇古觀念的主要內(nèi)涵是對二王神韻的追求、以唐宋書法名家為階梯和實(shí)現(xiàn)崇古觀念的方法；傅山崇古觀念的主要內(nèi)涵是取法古代書法技法、對古代書法審美的探尋發(fā)揮和凸顯遺民人格及氣節(jié)。王鐸、傅山的崇古觀念對他們書法傳統(tǒng)技法的繼承和書法創(chuàng)作有著重大的影響。

王鐸書法；傅山書法；崇古觀念；差異性

王鐸和傅山都是明末清初的書法大家。兩人的人生經(jīng)歷有著很大的差異，但是，他們在書法藝術(shù)追求方面卻非常相似，林鵬分析王鐸與傅山的書法說：“那就是他們兩位在書法藝術(shù)上，走過幾乎完全相同的道路，或者換句話說，在書法藝術(shù)的道路上做過幾乎是完全相同的探索。”①林鵬：《丹崖書論》，太原：山西人民出版社，2003年，第50頁。

王鐸與傅山書法藝術(shù)道路幾乎完全相同，書法藝術(shù)探索幾乎完全一樣。但是，由于他們在人生經(jīng)歷、政治傾向、學(xué)養(yǎng)構(gòu)成、情感個(gè)性等方面的不同，而使他們的藝術(shù)創(chuàng)作和理論呈現(xiàn)出很多的差異，這也促成王鐸與傅山在書法創(chuàng)作和理論上擁有了比較學(xué)的意義。王鐸與傅山書法創(chuàng)作的不同之處往往肇始于書法理論崇古觀念的差異。所以，對王鐸和傅山書法理論中崇古觀念的差異性進(jìn)行研究，梳理、分析他們崇古的動機(jī)和觀念的主要內(nèi)涵，揭示他們書法藝術(shù)創(chuàng)作差異性的根源，這對王鐸、傅山書法藝術(shù)的個(gè)案研究、比較研究等都有較大的理論意義，并對當(dāng)代書法創(chuàng)作具有一定的啟發(fā)性。

一、王鐸與傅山崇古動機(jī)的差異

（一）王鐸的崇古動機(jī)

王鐸流傳下來的臨古作品非常多，他臨摹過很多古代名家書法，所以，有關(guān)他的書法創(chuàng)作風(fēng)格源流有著許多不同的看法。比較有代表性的觀點(diǎn)，如沙孟海認(rèn)為：“（王鐸）一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結(jié)果居然能夠得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可說是書學(xué)界的‘中興之主’了?！雹偕趁虾＃骸督倌甑臅鴮W(xué)》，載《二十世紀(jì)書法研究叢書·歷史文脈篇》，上海：上海書畫出版社，2000年，第7頁?！耙簧灾醴ㄌ?，也即“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，而且，成了明季“書學(xué)界的‘中興之主’了”。我們不禁要問，王鐸為何要“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”？他的崇古動機(jī)是什么？最令人信服的答案當(dāng)然要從王鐸的書法理論中尋找。

王鐸有幾段書論蘊(yùn)含著他的崇古動機(jī)。他在《臨淳化閣帖跋》中說：“予書獨(dú)宗羲、獻(xiàn)。即唐宋諸家皆發(fā)源羲、獻(xiàn)，人自不察耳?！雹趧⒄?、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，北京：榮寶齋出版社，1993年，第650頁。王鐸自認(rèn)為“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，從“唐宋諸家皆發(fā)源羲、獻(xiàn)”可以解讀出，王鐸臨摹唐、宋諸家的動機(jī)是尋找其創(chuàng)作風(fēng)格的源頭。王鐸書法臨摹和創(chuàng)作的重點(diǎn)字體楷、行、草，基本是在羲、獻(xiàn)手里趨于成熟并形成巔峰時(shí)期的。王鐸有著崇古尋源的強(qiáng)烈欲望，他在書宗唐、宋諸家源頭右軍、大令書法的同時(shí)，還向前溯源至張芝、鐘繇，而且對張芝草書和鐘繇楷書用力頗多。因此，“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”，對二王書法創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行溯源，這是王鐸的崇古動機(jī)之一。

王鐸又在《臨古法帖后》中說：“書法貴得古人結(jié)構(gòu)。近觀學(xué)書者，動效時(shí)流。古難今易，古深?yuàn)W奇變，今嫩弱俗稚，易學(xué)故也?！雹蹌⒄?、高文龍編：《中國書法全集61·清代編王鐸一》，第134頁。“古難”“古深?yuàn)W奇變”，意味著古人書法內(nèi)涵很豐富，藝術(shù)水準(zhǔn)很高；“今易”“今嫩弱俗稚”，當(dāng)然不足以效法。王鐸在這里講的雖是結(jié)構(gòu)，但是，筆法、章法等藝術(shù)形式皆然。書法臨摹提倡“取法乎上”的原則，所以，臨習(xí)古代一流大家的書作，研習(xí)“古難”，探求“古深?yuàn)W奇變”，這是王鐸的崇古動機(jī)之二。

王鐸在詩歌《為太峰題羲之像》贊揚(yáng)王羲之云：“幼年慕斯人，其人介如玉……我素師其書，其品信耿肅。為國匡大端，書不晦幽獨(dú)。”④劉正成、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，第660頁。從這些詩句可以看出，王鐸欽贊和崇拜的是右軍的人品和書品。古人評價(jià)書藝往往人與書統(tǒng)一觀照，王鐸崇尚王羲之之書，進(jìn)而崇拜王羲之之人，因而更加增進(jìn)其崇古之欲望，這是符合邏輯之事。因此，崇尚王羲之的為人和書法品格，這又是王鐸的崇古動機(jī)之三。

王鐸以“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”進(jìn)行溯源、取法古代書法大家的“難”和“深?yuàn)W奇變”、追尋古人的為人及書法品格，以此為目的的崇古動機(jī)對書法追求而言可以說是極其周全、高明的。

（二）傅山的崇古動機(jī)

傅山與王鐸一樣，崇古欲望也非常強(qiáng)烈。他在《家訓(xùn)》中說：“字與文不同者：字一筆不似古人，即不成字；文若為古人作印版，尚得謂之文耶？”⑤［清］傅山：《霜紅龕集》，太原：山西人民出版社，1984年，第700頁。“字一筆不似古人，即不成字”，如此崇古是何等的鮮明與純粹。但是，他與王鐸從少年開始就專慕羲、獻(xiàn)相比，學(xué)書伊始，崇古觀念似乎比較復(fù)雜。他在《作字示兒孫》詩注中說：“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷法，無所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、香光詩墨跡，愛其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過而遂欲亂真?！雹伲矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第91頁。

從傅山以上的書論中可知：他年輕的時(shí)候，主要是臨摹晉唐楷法，同時(shí)，也臨習(xí)趙、董的墨跡，這一切都是從技法層面著手的。所以，在書法技法等方面取法前人，這是傅山的崇古動機(jī)之一。王鐸在“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”的同時(shí)，也臨摹魏、晉、南北朝、唐、宋等多位書法名家，但他沒有取法宋以后的書法家。傅山與王鐸不同，他在取法晉、唐書法的同時(shí)，不但臨習(xí)元代趙孟頫，而且緊跟當(dāng)時(shí)的潮流，效仿同時(shí)代的董其昌。因此，傅山年輕時(shí)崇古與崇今互為混雜，這就影響了他崇古觀念的純度。

明亡后，傅山出家當(dāng)了道士，并以明朝遺民自勵(lì)。這時(shí)，他的崇古動機(jī)便有了很大的轉(zhuǎn)變。他在《字訓(xùn)》中說：“予極不喜趙子昂，薄其人，遂惡其書?！雹冢矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第679頁。傅山青年時(shí)，愛趙孟頫書法的“圓轉(zhuǎn)流麗”“遂臨之”。而明亡后，因“薄其人”“遂惡其書”。這時(shí)，傅山在書法上最看重的是人格和氣節(jié)。他在《作字示兒孫》注中又說：“始復(fù)宗先人四、五世所學(xué)之魯公，而苦為之。”③（清）傅山：《霜紅龕集》，第91－92頁。傅山拋棄了“淺俗”“軟美”的趙、董書風(fēng)，推崇氣節(jié)、人格崇高的顏真卿厚重的書風(fēng)。這一拋棄與推崇的書學(xué)行為，其實(shí)帶有一定的政治目的。白謙慎分析說：“面對清初嚴(yán)峻的政治情勢，傅山努力將不同的文藝手段都當(dāng)作政治和意識形態(tài)的武器?！雹馨字t慎：《傅山的世界》，北京：三聯(lián)書店，2006年，第125頁。

傅山為了“政治和意識形態(tài)”的需要，摒棄趙、董書風(fēng)，推崇顏真卿人格及書法，從而達(dá)到宣傳遺民人格、氣節(jié)的目的，這是他的崇古動機(jī)之二。把文藝手段當(dāng)作政治和意識形態(tài)的武器，來宣揚(yáng)遺民人格和氣節(jié)，使傅山的書法理論和創(chuàng)作往往帶有政治傾向和人格意味，這成了他書法創(chuàng)作和理論的一種標(biāo)志性的特色。

因重大歷史事件而改變自己的書風(fēng)，這可窺測到傅山內(nèi)心深處的政治理念和倔強(qiáng)性格，而這種理念和性格正是王鐸所缺少的。傅山和王鐸崇古觀念都推崇古代的書法賢人，他們推崇的對象當(dāng)然有許多重合，但是，他們推崇古代書法賢人的為人品格卻各有側(cè)重：傅山是側(cè)重于封建倫理的忠君觀念，王鐸則注重于思想情操的雅潔。

二、王鐸與傅山崇古觀念內(nèi)涵的差異

（一）王鐸崇古觀念的主要內(nèi)涵

1．對二王神韻的追求。王鐸書論對二王書法的分析，有部分是關(guān)于技法的探尋，但更多是對二王神韻的追尋。他賞析《集王圣教序》說：“每遇煩憊一披矚，輒有清氣拂人，似游海外奇山，風(fēng)恬浪定，天光水像，空蕩無岸?！雹輨⒄?、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，第656頁。

王鐸以上充滿文學(xué)性想象的書論，是對《集王圣教序》的境界、神韻的欣賞和描繪。從王鐸書論的詞句間可以看出，他是很享受這種境界的。這也透露出王鐸的書法追求信息，他所追尋的是王羲之的神韻。他的《書峨眉山紀(jì)覽詩跋》說：“書學(xué)當(dāng)少年時(shí)怕易言之，迨五十彌喻其難。蓋書，古之跡易學(xué)，晉之神瞠乎其后，逾寫逾望洋?！雹賱⒄?、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，第651頁。

這是王鐸五十六歲時(shí)寫出的感悟?！肮胖E易學(xué)”，說明他覺得要得到二王的技法形式是不難的，但是，“晉之神瞠乎其后，逾寫逾望洋”，要得到二王的神韻是十分艱難的。王鐸壽命六十一歲，五十六歲時(shí)已是晚年，按其“一日臨帖，一日應(yīng)請索”的崇古努力，這時(shí)說這種話可以說是極為感慨的。日本的書論家伏見沖敬說：“王鐸的形式與王羲之是完全不一樣的，但王鐸的直抒胸臆、心與筆應(yīng)的氣度，乃正是得自王羲之?！雹冢廴眨莘姏_敬：《中國歷代書法》，陳志東譯，成都：四川美術(shù)出版社，1987年，第176－177頁。

伏見沖敬分析王鐸在王羲之的基礎(chǔ)上是有所創(chuàng)新，但他的“直抒胸臆、心與筆應(yīng)的氣度，乃正是得自王羲之”，也從側(cè)面印證了王鐸取法王羲之是對其神采的準(zhǔn)確把握。從王鐸的藝術(shù)理論中，可以看出他對藝術(shù)的追求是竭盡全力的。他在《跋瓊?cè)飶]帖》中說：“余于書、于詩、于文、于字，沉心驅(qū)智，割情斷欲，直思跂彼室奧?！雹蹌⒄?、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，第650頁。

“室奧”應(yīng)包含技巧和神韻，“跂彼室奧”從書法而言，應(yīng)該是王鐸效法二王的理想狀態(tài)了。然而，王鐸是以何為階梯而“跂彼室奧”的呢？

2．以唐、宋書法名家為階梯。王鐸在崇古觀念上獨(dú)宗二王，他取法二王是以臨摹《淳化閣帖》的二王刻帖為主，同時(shí)，也臨寫漢、晉、南北朝、唐、宋等其他名家法帖。陳振濂的《書法學(xué)》認(rèn)為：“（王鐸）當(dāng)然并不如他自己所說的獨(dú)宗羲、獻(xiàn)（這是覺斯的狡黠），而唐宋名家如顏、柳、旭、素、米芾等人也是他臨習(xí)的對象，他所走的路子頗似米芾的借古開新之路?！雹荜愓皴ゾ帲骸稌▽W(xué)》（上冊），南京：江蘇教育出版社，1992年，第372頁。

我們以為王鐸所說的“獨(dú)宗羲、獻(xiàn)”應(yīng)是他的真實(shí)理念，并非他的狡黠。王鐸當(dāng)然也臨習(xí)“唐宋名家如顏、柳、旭、素、米芾等人”法帖，但他臨習(xí)顏、柳、米芾等唐宋名家作品，主要是希望以他們?yōu)闃蛄?，過渡且進(jìn)入羲、獻(xiàn)的室奧之中。因此，王鐸觀察顏真卿書法：“今觀公書法，根本二王，變化如龍?！雹輨⒄伞⒏呶凝埦帲骸吨袊鴷ㄈ?2·清代編王鐸二》，第654頁。又跋柳公權(quán)書作：“柳誠懸用《曹娥》《黃庭》小楷法拓為大，力勁氣完?！雹迍⒄伞⒏呶凝埦帲骸吨袊鴷ㄈ?2·清代編王鐸二》，第663頁。又分析米芾書法：“字灑落自得，解脫二王，莊周夢中，不知孰是真蝶。”⑦劉正成、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，第663頁。

“根本二王”“解脫二王”“用《曹娥》《黃庭》小楷法拓為大”，王鐸所論對象雖為顏、柳、米書法，而著眼處卻是分析與二王的源流關(guān)系。從以上王鐸書論可證，他所尋找的是顏真卿、柳公權(quán)、米芾取法羲、獻(xiàn)神韻的橋梁，期望從以上書家學(xué)王之路獲取進(jìn)入二王室奧的階梯，從而實(shí)現(xiàn)獨(dú)宗羲、獻(xiàn)的崇古夙愿。

3．實(shí)現(xiàn)崇古觀念的方法。王鐸在取法羲、獻(xiàn)，臨習(xí)唐、宋書法名家的過程中，不斷總結(jié)出實(shí)現(xiàn)崇古觀念的手段。其手段有三種：

其一，“如燈取影，不失毫發(fā)”。錢謙益《王鐸墓志銘》說：“秘閣諸帖，部類繁多，編次參差，蹙衄起伏。趣舉一字，矢口立應(yīng)，覆而視之，點(diǎn)畫戈波，錯(cuò)見側(cè)出，如燈取影，不失毫發(fā)。”①［清］錢謙益：《牧齋有學(xué)集》，上海：上海古籍出版社，1996年，第1103頁。

何謂“如燈取影，不失毫發(fā)”？按錢謙益文章的含義，“如燈取影，不失毫發(fā)”，是指王鐸臨寫古代法帖形神畢肖的功夫，是他再現(xiàn)二王技法和神韻的臨摹方法。這種方法使王鐸深邃地入古，從而獲得高超的書法藝術(shù)表現(xiàn)力。

其二，“拓而為大”。王鐸《草書杜甫詩跋》說：“用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路?！雹趧⒄伞⒏呶凝埦帲骸吨袊鴷ㄈ?2·清代編王鐸二》，第649－650頁。

對王鐸的書法理論和實(shí)踐進(jìn)行分析，“拓而為大”，“既是對《淳化閣帖》中尺牘式的作品的放大，又是對其筆意、筆勢的夸張和強(qiáng)化”③鄧建民：《王鐸草書臨帖方法研究》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第1期。?！巴囟鵀榇蟆笔峭蹊I對唐人學(xué)王羲之方法的感悟而得到的臨古啟發(fā)，也是他在崇古觀念中對二王創(chuàng)新精神的一種繼承和發(fā)揮。時(shí)代不同，藝術(shù)形式需要更新，崇古也并非是結(jié)繭式的對羲、獻(xiàn)書法藝術(shù)形式的亦步亦趨?！巴囟鵀榇蟆?，對羲、獻(xiàn)作品的放大，對其筆意的夸張和強(qiáng)化，恰好符合東晉二王的藝術(shù)創(chuàng)新精神。

其三，“不規(guī)規(guī)模擬”。王鐸《跋米芾吳江舟中詩卷》說：“米芾書本羲、獻(xiàn)，縱橫飄忽，飛仙哉。深得《蘭亭》法，不規(guī)規(guī)摹擬，余為焚香寢臥其下。”④劉正成、高文龍編：《中國書法全集62·清代編王鐸二》，第659頁。

分析王鐸的書法理論和實(shí)踐，所謂“不規(guī)規(guī)摹擬”，“就是改動臨摹對象的表現(xiàn)形式而展現(xiàn)自我個(gè)性神采的臨帖方法”⑤鄧建民：《王鐸草書臨帖方法研究》。?！安灰?guī)規(guī)摹擬”是王鐸觀摩米芾書法真跡而獲得的臨古方法?！安灰?guī)規(guī)摹擬”使王鐸在繼承羲、獻(xiàn)藝術(shù)表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，獲得了自我創(chuàng)新的動力，使其能在二王之外另辟蹊徑。這也是他繼承和發(fā)揚(yáng)二王藝術(shù)創(chuàng)新精神的產(chǎn)物。

作為王鐸實(shí)現(xiàn)崇古觀念相輔相成的兩類手段：“如燈取影，不失毫發(fā)”，使王鐸入古深厚，從而獲得了羲、獻(xiàn)書法藝術(shù)形式和神韻的表現(xiàn)方法；“拓而為大”和“不規(guī)規(guī)摹擬”，使王鐸書法創(chuàng)作出古為新，從而繼承并弘揚(yáng)了二王的書法藝術(shù)創(chuàng)新精神。因此，王鐸成為明末清初的書法大家，有著藝術(shù)邏輯中的必然。

（二）傅山崇古觀念的主要內(nèi)涵

1．取法古代書法技法。傅山從小就勤奮臨帖，研習(xí)古人書法技法。他在《家訓(xùn)》中說：“吾八九歲即臨元常，不似。少長，如《黃庭》《曹娥》《樂毅論》《東方贊》《十三行洛神》，下及《破邪論》，無所不臨，而無一近似者……又溯而臨《爭座》，頗欲似之。又進(jìn)而臨《蘭亭》，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣。”⑥［清］傅山：《霜紅龕集》，第695－696頁。

傅山小時(shí)候即臨鐘繇、右軍、大令法帖，可能是初學(xué)者技法較差或是所學(xué)偏多、偏雜，故“無一近似者”，后來又臨《爭座》《蘭亭》，“漸欲知此技之大概矣”。從他以上書論內(nèi)容分析，其論點(diǎn)大多是針對書法技法層面的。根據(jù)傅山書法理論觀點(diǎn)，他是十分強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)古人技法的純粹性。陳方既、雷志雄分析認(rèn)為：“傅山雖也反對投時(shí)俗之好，但其理想的書格卻不是自我的創(chuàng)作。而是學(xué)得‘晉自晉，六朝自六朝……’，‘無一筆不似古人’?！雹訇惙郊?、雷志雄：《書法美學(xué)思想史》，鄭州：河南美術(shù)出版社，1994年，第513頁。

傅山“理想的書格卻不是自我的創(chuàng)作”，而是“無一筆不似古人”，他追尋古代書法筆法，強(qiáng)調(diào)的是古法的純粹性。但是，從他實(shí)際創(chuàng)作效果上看，這種主張一點(diǎn)也不妨礙他的書法技法形式的創(chuàng)造力，這應(yīng)該與他強(qiáng)調(diào)對書法透徹領(lǐng)悟有著極大的關(guān)聯(lián)。他在《字訓(xùn)》中說：“寫《黃庭》數(shù)千過了，用圓鋒筆，香象力，竭誠運(yùn)腕?！雹冢矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第677頁。

“香象力”即是透徹的領(lǐng)悟。“寫黃庭數(shù)千過”，已是極為勤奮，除用“圓鋒筆”“竭誠運(yùn)腕”，還要用“香象力”，從而深刻地證道。在傅山的書法理論中，他所提倡的“古法”概念往往比較籠統(tǒng)、含糊。然而，這里主張臨帖用量的積累，用中鋒筆，而且還要透徹的領(lǐng)悟，這種書法臨摹的觀點(diǎn)是十分高超的。

2．對古代書法審美的探尋與發(fā)揮。在古代書法審美上，傅山首先提出“正”的概念。他在《字訓(xùn)》中說：“寫字之妙，亦不過一正，然正不是板，不是死，只是古法?！雹郏矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第677頁。

分析傅山以上書論，“正”在這里是“端正、純正、合乎法度”的意思?！罢睅в屑记煞懂牭暮x，但是，“正”的“端正”“純正”的意蘊(yùn)應(yīng)屬于審美范疇。在古法“正”的基礎(chǔ)上，傅山又進(jìn)行了書法審美理論發(fā)揮，他說：“寫字無奇巧，只有正拙。正極奇生，歸于大巧若拙已矣?！雹埽矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第678頁。

以傅山所論分析，“正拙”的“正”的概念也不外是“端正、純正、合乎法度”的內(nèi)涵?！罢背闪烁瞪綍▽徝赖闹匾拍睢母瞪剿撝幸膊浑y看出他的前后矛盾：既然“寫字無奇巧”，又哪來“奇生”和“大巧”？傅山經(jīng)常在崇古的臨池間，感悟出古代書法作品的審美，并加以闡釋。他的《家訓(xùn)》中說：“最后寫魯公《家廟》，略得其支離?！雹荩矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第695頁。又在《雜記》分析道：“至于漢隸一法，三世皆能造奧，每秘而不肯見諸人。妙在人不知此法之丑拙古樸也。”⑥林鵬、姚國瑾編：《中國書法全集63·清代編傅山卷》，北京：榮寶齋出版社，1996年，第400頁。

傅山從顏魯公《家廟》悟得“支離”意趣，又從漢隸悟出“丑拙”“古樸”的書法審美樣式。他在崇古中所得到的“支離”“丑拙”等觀點(diǎn)，在他著名的“四寧四毋”中做了獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)揮。姜澄清分析“四寧四毋”認(rèn)為：“僅就書法而論，這個(gè)提法卻對有清一代的書學(xué)，影響極大?！雹呓吻澹骸吨袊鴷ㄋ枷胧贰?，鄭州：河南美術(shù)出版社，1994年，第190頁。“四寧四毋”鏗鏘感人，擲地有聲，影響清代書學(xué)至深。

3．凸顯遺民人格與氣節(jié)。傅山在許多書論中都表現(xiàn)出遺民的人格和氣節(jié)，如《作字示兒孫》“四寧四毋”“作小楷須用大力”等。這些書論情感強(qiáng)烈、個(gè)性鮮明、鏗鏘有力。在崇古理論中，最能體現(xiàn)其人格、氣節(jié)價(jià)值取向的是對顏真卿的推崇與效法。傅山的《作字示兒孫》詩云：“未習(xí)魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。”⑧［清］傅山：《霜紅龕集》，第91頁。

從詩歌內(nèi)容推測，《作字示兒孫》應(yīng)寫于清軍入關(guān)以后?！捌皆瓪庠谥校f足吞虜”，極寫顏體書法的厚重與氣勢。顏真卿一生所體現(xiàn)的人格、氣節(jié)與傅山的遺民倫理觀念有著很多的一致性，顏體書法厚重、寬博的書風(fēng)也與傅山的書法創(chuàng)作個(gè)性十分吻合。明亡以后，顏真卿書法成為傅山竭力效仿的對象，傅山中晚年的書法作品也基本都帶有顏體書風(fēng)的特征。陳玠《書法偶集》錄有傅山一則學(xué)書筆記：“常臨二王，書羲之、獻(xiàn)之之名幾千過，不以為意。唯魯公姓名寫時(shí)，便不覺肅然起敬，不知何故？”①［清］陳玠：《書法偶集》，載金鉞編：《屏廬叢刻》，北京：中國書店，1985年，第11頁。

以羲之、獻(xiàn)之作為顏魯公人格、氣節(jié)的鋪墊，這在書法理論史上極為少見，可見傅山崇尚顏魯公之情非常強(qiáng)烈。傅山在書法理論及實(shí)踐中，與推崇顏真卿書法相呼應(yīng)的是對趙孟頫書法的貶低。他在《作字示兒孫》注中說：“大薄其為人，痛惡其書淺俗，如徐偃王之無骨……只緣學(xué)問不正，遂流軟美一途?！雹冢矍澹莞瞪剑骸端t龕集》，第91－92頁。

在書論史上，對趙孟頫批評之強(qiáng)烈以傅山為最。只緣趙孟頫是宋朝皇家后裔而仕元，與傅山的遺民人格、氣節(jié)理念格格不入。傅山在崇古觀念中以人格、氣節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，肯定顏真卿書法，否定趙孟頫書法，顏真卿與趙孟頫成了他人格和氣節(jié)宣傳的正反兩種典型。盡管傅山的書法評論觀點(diǎn)帶著偏激，但是，他以這些理論強(qiáng)烈、鮮明地凸顯了明朝遺民的人格和氣節(jié)。

三、結(jié)語

王鐸的書法崇古觀念異常鮮明，見解深刻，從崇尚目標(biāo)、過渡階梯到實(shí)現(xiàn)手段全部具備，其崇古觀念極具系統(tǒng)性。而且，這種崇古觀念從少年開始，自始至終，從未改變。這種極具系統(tǒng)、堅(jiān)定的崇古觀念落實(shí)到書法實(shí)踐中，使王鐸臨摹法帖入古深厚，在筆法、結(jié)體、章法和墨法等方面對傳統(tǒng)的繼承非常到位。這些因素使王鐸的書法創(chuàng)作水平呈現(xiàn)一種非常穩(wěn)定的狀態(tài)，而且，其書法藝術(shù)個(gè)性創(chuàng)造也極為成功。所以，王鐸最終成為明末清初頗具代表性的書法大家。

傅山的書法崇古觀念從一開始就呈現(xiàn)比較散亂的狀態(tài)。明亡后，傅山因受政治傾向和封建倫理觀念的影響，其崇古觀念由比較散亂的狀態(tài)轉(zhuǎn)而集中于對人格、氣節(jié)的強(qiáng)調(diào)。由于崇古觀念開始時(shí)比較散亂和受政治傾向、封建倫理觀念的影響，再加上他本身性格豪放的因素，從而使傅山的書法臨帖入古不深，在筆法、結(jié)體、章法和墨法等方面對傳統(tǒng)的繼承未能象王鐸那樣高質(zhì)量的到位。傳統(tǒng)技法形式支撐的不到位，常常使傅山書法創(chuàng)作水平未能象王鐸那樣的穩(wěn)定。但是，他依靠自己的藝術(shù)創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)人格、氣節(jié)觀念的滲入，從而使其書法藝術(shù)創(chuàng)作激情四溢、精彩紛呈。因此，這些因素也使得傅山能夠躋身于明末清初的書法大家之列。

鄧建民（1964－），男，閩南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授（漳州363000）