跨向新時代的丁玲之困

李　丹

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081)

?

跨向新時代的丁玲之困

李丹

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081)

40到50年代轉(zhuǎn)折之際，丁玲及其作品得到了權(quán)力話語體系的高度認可。然而從丁玲的日記、信件中, 卻可窺見“個人主義”對她情感、認知的影響并非徹底銷匿，其中對自我情感和形象的關(guān)注，與主流話語所要求的“集體”情感觀念間存有裂隙，于是形成在同一問題上“公”“私”呈現(xiàn)雙重態(tài)度的情況。公開表達中的言說困境，顯示出丁玲自覺的身份認同以及以丁玲為個例的40年代知識分子強烈的家國情懷。

丁玲；言說困境；轉(zhuǎn)折時期

20世紀40年代末至50年代初，隨著新中國政權(quán)的建立和丁玲在關(guān)鍵部門的任職，對其政治身份的認可和作品的高度評價，都顯示出“公開”的丁玲在體制內(nèi)的重要地位。但葛蘭西提示我們，關(guān)注作家在“私人”領(lǐng)域的表現(xiàn)，恰可鑒別“霸權(quán)統(tǒng)識”是否真正完全建立、無縫覆蓋。①賀桂梅：《轉(zhuǎn)折的時代——40～50年代作家研究》，濟南：山東教育出版社，2003年，第278頁。葛蘭西分析資產(chǎn)階級意識形態(tài)的霸權(quán)統(tǒng)識時，認為家庭、教堂、工會、學(xué)校等看似具有私人性選擇的機構(gòu)，正是階級意識形態(tài)的所在位置。盡管丁玲曾將革命與個人主義對立起來，聲稱她走向革命的過程就是取消“時隱時現(xiàn)”的個人主義走向“集體的英雄主義”的過程(《〈陜北風(fēng)光〉校后記所感》)，然而通過對丁玲在40至50年代之交的作品、言論與信件、日記綜合考察，不難發(fā)現(xiàn)，“五四”以來的“個人主義”影響已經(jīng)內(nèi)化在丁玲的情感結(jié)構(gòu)中，甚至在集體話語統(tǒng)識程度頗高的1948年前后，依舊有自覺或不自覺地流露，可察其社會身份與自我意識之間的縫隙。但由于職是之故，在公開場合中又顯示出對矛盾思想的調(diào)和。本文即以“私人寫作”為切入點，以“個人主義”的影響因素作為參照，觀察身處權(quán)力頂峰的“寵兒”丁玲，邁步走向新中國之際，在內(nèi)化黨的文藝政策對“個人主義”提出的嚴格要求時，所表現(xiàn)出的同構(gòu)和異質(zhì)，跳脫“斷裂”、“接受/反抗”的解讀模式，為還原丁玲生動的面貌做一點努力。

以往的研究不論談丁玲的“政治化”傾向，或反之談她對“個性”的堅守，其中關(guān)于“個人主義”對丁玲的持續(xù)影響均表示否定或是諱莫如深?！皞€人主義”一詞從晚清傳入中國直到新中國成立，其內(nèi)涵一直處在被構(gòu)建的過程中，并不適于給出一個本質(zhì)化的解釋。不過，可以確定的一點是，20世紀20年代晚期，大多數(shù)的作家已放棄了個人主義，將寫作重心逐漸從狹窄的個人經(jīng)驗轉(zhuǎn)移到更寬廣的社會現(xiàn)實中去。這當(dāng)中包括丁玲，但她的情形卻有些特殊。

關(guān)于丁玲早期創(chuàng)作中的“個人主義”特征，茅盾、馮雪峰等都一早做出了一致判斷，成為經(jīng)典論述而延續(xù)至今。同時，“個人主義”也是丁玲在政治風(fēng)波中的重要“罪狀”。通過發(fā)現(xiàn)“個人主義”的影響在私下場合的保留，能夠幫助我們了解丁玲的心境，還原一個“不變”的丁玲。

對“本我”的專注是“五四”時期“個人主義”的核心精神，包含了人類對自我重要性的強烈關(guān)切，以及對現(xiàn)實的個人看法。我所關(guān)注的是丁玲在建國前后這段時間的寫作中，“個人主義”的影響因素是如何存在的，這個影響主要指向“自我意識”，其中又包含“對自我的關(guān)注”和“自我情感的表達”。

一、自我情感的壓抑與流露

第一，在小說與家書中，“革命”與“戀愛”的不同選擇。丁玲在私人寫作時顯露出的情感與主流話語多少存在偏離之處，賀桂梅曾論證丁玲身上留存的舊話語與主流話語之間形成的“難以彌合的縫隙”*賀桂梅：《轉(zhuǎn)折的時代——40～50年代作家研究》，第279—281頁。賀桂梅對比了丁玲的信件日記與《太陽照在桑干河上》中關(guān)于黑妮愛情的敘述之間的反差,論證了丁玲身上留存的舊話語與主流話語之間形成的難以彌合的縫隙。小說中，黑妮與程仁之間的愛情要為階級界線讓路,愛情的位置相較于革命而言是低一等的。然而,在私人生活中對愛情的依戀,與同期作品中對愛情的描寫之間構(gòu)成一種分裂。丁玲1947年寫給一位朋友的信中,提到她對丈夫陳明的感情,覺得為他的健康、生命的存在而勞苦是她的幸福,又意識到也許這就是毫無意義的話。然而就是這樣看似毫無意義的流露卻反映出真實的個體的欲望。。在《太陽照在桑干河上》中，丁玲以頗為收斂的方式書寫愛情。錢義將參軍離家，丁玲對顧二姑娘的心理活動作了如是描寫：“也不是為的舍不開男人，只覺得有些委屈?！?丁玲：《太陽照在桑干河上》，《丁玲全集》第2卷，石家莊：河北人民出版社，2001年，第15頁?；蛟S“兒女情長”容易被指責(zé)為愛情至上的個人主義，這在馮雪峰等人的批評中丁玲早有所領(lǐng)教，也或許丁玲自覺地避開了私密的情感。不愿意讓丈夫離開的“委屈”，是來自可怕的公公錢文貴，在正義的革命事業(yè)面前，“愛情”怎可成其阻礙。然而類似的情況卻發(fā)生在了丁玲和陳明之間。1947年陳明去了前線(西戰(zhàn)團)后，丁玲在信中說：“當(dāng)你沒有走之前，當(dāng)然我曾有過一些顧慮，如你的身體，等……但這些都是屬于個人的，亦是人性的?！?丁玲：《致陳明(1947年3月19日)》，《丁玲全集》第11卷，石家莊：河北人民出版社，2001年，第32頁。革命的邏輯是舍小我成大我，私下的丁玲卻直白地表達出自然的“顧慮”。并且從這里也可以看到，丁玲對個人主義的自我情感是保持警覺的，但她又認為這種情感是屬于人性的，自然的。1948年初，丁玲又連續(xù)寫下五封家書希望陳明可以回到她身邊一起工作?！翱墒俏液芟肽?，我覺得除了你以外再沒有別人可以更談得來了?！?丁玲：《致陳明(1948年6月17日)》，《丁玲全集》第11卷，第62頁。身為干部的她，理應(yīng)與群眾和其他干部“談得來”，并投入火熱的工作中，但現(xiàn)實卻令她寂寞。在私人的寫作中，處處顯示出她對于“應(yīng)該刪去的”那部分情感的執(zhí)著，透露出“個人主義”在丁玲身上的印記。

董桂花、周月英這兩個形象，同丁玲一樣有著女性干部的身份，她們都面臨著革命與家庭關(guān)系的矛盾。在斗爭錢文貴之前，羊倌因謀生而“一年四季也看不到個影子”，使得他老婆周月英成了一個尖酸的怨婦。董桂花也因為李之祥對她工作的反感和家里欠下的債務(wù)而痛苦煎熬。斗爭錢文貴時，周月英“死勁”打了錢文貴后，“平時的憤怒減少了很多。她對羊倌發(fā)脾氣少了，溫柔增多了，羊倌惦著分地的事，在家日子也多，她對人也就不那么尖利了。”*丁玲：《太陽照在桑干河上》，《丁玲全集》第2卷，第298頁。斗爭的任務(wù)一日未盡，她就無法享受到屬于她自己的愛情和幸福。至于董桂花，雖然小說中沒有明確交代她后來的際遇，或許也如她期待，通過斗爭地主，把“窟窿填上”了罷。但是，與小說中的斗爭優(yōu)先不同，私下的丁玲在革命與幸福的沖突中，選擇后者。她寫道：“離開你，并非生活的幸福，只是生活的奮斗，我需要奮斗，可是更需要幸福！”*丁玲：《致陳明(1948年6月17日)》，《丁玲全集》第11卷，第62頁。丁玲和董桂花不但對于革命事業(yè)的責(zé)任感如出一轍，相較于干部工作更眷顧個人幸福，甚至可以將工作放在次等這一點上，二人的態(tài)度也形成呼應(yīng)。

第二，雜文、隨筆、發(fā)言稿中言說困境的線索。1948年丁玲在一篇日記中記載下了與陳明重逢的片段。她說：“我們又有了我們的天地，我們兩人在一起時，我們都有一種舒適的感覺”，還說“身體健康就是兩個人惟一的希望，并且都會這樣去做，享受屬于兩個人的幸?！?丁玲：《日記(1948年6月26日)》，《丁玲全集》第11卷，第344頁。。即使是在革命工作中，她精神的滿足更多的還是來源于個人家庭生活的溫馨。1949年10月丁玲受命率團訪蘇，陳明的離開使她“一點事也不能做，如喪魂失魄一樣”，她覺得自己“很軟弱”，是“外強中干”*丁玲：《致陳明(1949年10月19日)》，《丁玲全集》第11卷，第94頁。。如果“外強”是在政治生活中的堅定，“中干”恐怕就是個人精神世界中愛情的空虛，但是帶著“軟弱”一面的她，才是個完整的個體。

作為干部的丁玲，在公開場合自覺傳達著新政權(quán)所要求的意志，要求大家，同時也是要求自己，須通過鞭策自己，理性地了解并努力去喜歡上“新”的事物，進而“跨到新的時代來”。丁玲認為當(dāng)前的文藝，正是拋棄了個人情感的小圈子，而反映出階級斗爭的本質(zhì)，高于過去的作品。對于被歸于舊時代的“小圈子”的情感，是絕對要摒棄的。她批評莎菲式的女性之絕望：將其歸因于“受到歷史社會條件和創(chuàng)作條件的限制”*丁玲：《跨到新的時代來——知識分子的舊興趣與工農(nóng)兵文藝(1950) 》，《丁玲全集》第7卷，石家莊：河北人民出版社，2001年，第203頁。，逐漸重塑自己的形象地位。過去別人評價她早期創(chuàng)作中的“個人主義的無政府性”*何丹仁：《關(guān)于新的小說的誕生——評丁玲的<水>》，《北斗》1932年第2卷第1期，第8頁。，而現(xiàn)在她批評巴金的作品“那種革命，上無領(lǐng)導(dǎo)，下無群眾”*丁玲：《在前進的道路上——關(guān)于讀文學(xué)書的問題》，《丁玲全集》第7卷，第119頁。。她認為現(xiàn)在應(yīng)該看“家庭中”的人物進入部隊、農(nóng)村、工廠后的情況。相較于寬廣的社會生活，屬于“家庭”的關(guān)系、情感就被降低了位置，這與日記中透露出的對家庭情感的眷戀形成了鮮明對比。

日記中的丁玲享受于家庭生活的幸福、平和，她說：“我們似乎并沒有什么別的希望，生活只是一種和諧，和諧是一種最難忘的日子呵！”*丁玲：《日記(1948年6月26日)》，《丁玲全集》第11卷，第344頁。和諧如此珍貴，但作為公眾人物時，她卻強調(diào)戰(zhàn)斗的作用，認為不論是文學(xué)創(chuàng)作者甚至是閱讀者都需要接受和融入戰(zhàn)斗的氣氛中，“必須參加群眾的斗爭生活，理解他們新鮮的、戰(zhàn)斗的、熱情的感覺才能啟發(fā)自己的感情有所變化”，*丁玲：《談文學(xué)的修養(yǎng)》，《丁玲全集》第7卷，第151頁。但她自己的情感又何嘗能輕易變化呢？

在一次講話中，她提起一個在農(nóng)村“苦了一輩子”的老太太：共產(chǎn)黨給她分了土地，“如果她要求自己的兒子在家好好種地，養(yǎng)活一家子，過兩天好日子，那是很自然的。但是這位老大娘卻愿意把自己的兒子送去當(dāng)兵?！?丁玲：《在前進的道路上——關(guān)于讀文學(xué)書的問題》，《丁玲全集》第7卷，第126頁。老大娘的高覺悟與丁玲日記中對孩子的不舍之間，卻可見革命邏輯和丁玲自我情感的差異。“麟兒進了航空學(xué)校，心中很難受”*丁玲：《日記(1948年6月17日)》，《丁玲全集》第11卷，第340頁。(后來又在給蔣祖慧的信里問起他到底是去學(xué)造飛機還是學(xué)駕飛機，如果是駕飛機恐怕更是增添擔(dān)心了)，加之據(jù)說組織已征求過她的意見，但她從未得知，所以心中有“說不出心中的苦悶”。在私下，作為母親的丁玲，表達出對兒子天然的保護欲，尤其被動接受組織的決定，更是增添了無從抱怨的抱怨。這些細微體驗，對于個體而言正是主體性得以確立的真實欲望。然而諸如上述屬于“小圈子”的感情只可見于日記、信件，在公開言論中又明確反對，讓我們看到了作家的言說困境。

二 自我關(guān)注與集體觀念的裂縫

在小說中，下鄉(xiāng)干部斗爭熱情高漲，大公無私。形象高大光輝的干部章品，對艱苦的革命工作甘之如飴，達到“忘我”的境地。他“在冬天的夜晚他就住在那看園的小屋里，或者一個土坎坎里，左手拿一個冰凍的窩窩，右手拿一個冰凍的咸蘿卜，睡一會兒又跳一會兒，為的不讓腳給凍僵了”*丁玲：《太陽照在桑干河上》，《丁玲全集》第2卷，第222頁。。在創(chuàng)作這部小說的過程中，丁玲去河北中部參加土改，當(dāng)時的一篇日記最后寫道：“聞明天須走七十里，心頗動搖，但已騎在虎背，無法反悔……惟通宵臭蟲似螞蟻，渾身被咬得起了許多疙瘩?！?丁玲：《日記(1947年5月16日)》，《丁玲全集》第11卷，第331頁。盡管土改工作應(yīng)屬革命大義，苦難當(dāng)前的丁玲卻有騎虎難下的勉強情緒。知識分子投身革命可貴但也痛苦，生活質(zhì)量降低，精神和身體的自由受限制，首先要戰(zhàn)勝的就是自己。游走于“集體”之外的孤獨感受，和工作困苦前的自憐，可見作家對自我的關(guān)注，也說明為主流話語所不容的個人主義因素的留存帶給她的矛盾掙扎。

另一位深入農(nóng)村的干部文采，感到“這里有一種最淳樸的感情，使他的冷靜的理智，融匯在群眾的熱烈的浪潮之中，使他感覺到充實和力量”*丁玲：《太陽照在桑干河上》，《丁玲全集》第2卷，第58-59頁。。經(jīng)過土改的歷練，“他的確已經(jīng)在逐漸修改自己，可以和人相處了”，*丁玲：《太陽照在桑干河上》，《丁玲全集》第2卷，第297頁。全然一派融入群眾的滿足和熱鬧氣氛。在《太陽照在桑干河上》的寫作過程中，丁玲曾有過兩次停筆，在其中一次停頓期間寫下的日記中提到：“這里很熱鬧，夾雜在里面不舒服，不群眾化，不隨俗，是始終沒有改變，我喜歡的人與人的關(guān)系現(xiàn)在才覺得很不現(xiàn)實……大家都在學(xué)淺薄的低級的趣味?！?丁玲：《日記(1947年5月29日)》，《丁玲全集》第11卷，第297頁。在集體與個人的對立中，究竟多大程度上可以放棄“為自己”的一點東西？來自亭子間的文人其實并不那么容易找得到內(nèi)心世界與民眾結(jié)合的切入口。1947年春節(jié)，丁玲給兒子信中也提到，年過得很寂寞，村子上就兩家人，是公家人，沒什么來往，只有妹妹不那么寂寞，她和老百姓的娃娃們玩得很好，*丁玲：《致蔣祖林(1947年1月27日)》，《丁玲全集》第11卷，第27頁。足見她與當(dāng)?shù)匕傩盏年P(guān)系生疏，并不能像文采那樣在群眾中找到充實，而是感到“自我”的與眾不同、不合。

丁玲在1950年寫的《知識分子下鄉(xiāng)中的問題》一文中，把“容易寂寞、找不到朋友的感情”稱作“小資產(chǎn)階級出身的知識分子的寂寞病”。這些人“總覺得自己心里還有一些話找不到人說，悶得慌”，內(nèi)心期盼有舊友能來談?wù)勑?，其實是還沒能“與群眾生活聯(lián)系起來”*丁玲：《知識分子下鄉(xiāng)中的問題》，《丁玲全集》第7卷，第199頁。?？稍诖饲安痪玫囊黄沼浿校崞痍悓W(xué)昭，說個人“懂得些人情，還可談，還不淺薄”。她寫到與立波談起此人時的一段對話，“他說：為什么是一個人奮斗呀，現(xiàn)在革命的隊伍這樣大？我說，隊伍大，但各人必須走各人的路……”末了還加一句：“他并不希望了解這些問題”，感嘆“怎么懂得道理的人這樣少！”*丁玲：《日記(1949年3月14日)》，《丁玲全集》第11卷，第368頁。透露出她的訴說不被傾聽、不被理解的孤獨感。丁玲沒有對陳學(xué)昭在革命熱潮如火如荼時選擇出國的行為加以批判，而是認同她走“各人的路”的獨行，同時感到無法與周圍人溝通的痛苦和孤單。這種孤獨感和集體觀念的松動與她公開的言辭又一次形成了明顯的反差。

身為黨的干部，丁玲穿梭于大小會議之間，忙于《文藝報》的編輯工作。一些文藝創(chuàng)作者對“趕任務(wù)”對寫作的影響感到頭疼，丁玲教育他們：“今天蓬蓬勃勃的在搞抗美援朝，鎮(zhèn)壓反革命，土地改革，經(jīng)濟建設(shè)等偉大運動”，不應(yīng)該自己做文章的規(guī)劃，“而是把自己投入到火熱的戰(zhàn)斗中”。并在文中批評了希望脫離工作崗位到文學(xué)研究所去學(xué)習(xí)的同志，勸其“應(yīng)該樂于接受在工作中很好的經(jīng)驗”*丁玲：《談?wù)勎乃噭?chuàng)作問題》，《丁玲全集》第7卷，第252-253頁。。又批評了讀者不喜歡書中“老是開會，自我批評，談話，反省……”*丁玲：《跨到新的時代來——知識分子的舊興趣與工農(nóng)兵文藝(1950)》，《丁玲全集》第7卷，第201-202頁。的情緒。殊不知，她的內(nèi)心多么渴望安安靜靜地創(chuàng)作。1949年5月訪蘇歸來，回想起一年“四處奔波，成績很少”，丁玲不禁告誡自己不要成為“不學(xué)無術(shù)之作家”*丁玲：《日記(1949年5月24日)》，《丁玲全集》第11卷，第379頁。。她致信陳明，說工作很忙，希望自己要“抓緊時間寫點文章”*丁玲：《致陳明(1950年10月4日)》，《丁玲全集》第11卷，第99頁。。在通信中可以看到她對干部工作壓抑創(chuàng)作的焦慮和無奈。她多次流露出對“沒完沒了”的會議的厭惡?！袄鲜情_會做什么呢？已經(jīng)有那么多人了，我就不必去……讓人家罵我去吧。我愿意躲在這里”，*丁玲：《日記(1949年3月14日)》，《丁玲全集》第11卷，第368頁。又說：“好吧，再開兩個月會吧，以后不要再開了！讓我能有兩三年的寫作時間！”*丁玲：《日記(1949年5月24日)》，《丁玲全集》第11卷，第379頁。

干部工作與個人創(chuàng)作的矛盾并沒有解決，隨著“一體化”程度越來越高，丁玲身上隱含的雙重狀態(tài)在政治漩渦和人事爭斗中越來越顯性，最終被認定為在話語純粹度方面的失敗者而遭到淘汰。被派往北大荒之前，劉白羽代表作協(xié)黨組找丁玲談話，“談話之中，丁玲突然間喃喃說出：‘姚蓬子、馮雪峰管我叫冰之，左聯(lián)同志都叫我丁玲?！@種憶舊讓劉白羽詫異不已，最后說了‘要讀黨報社論，一個作家首先是一個戰(zhàn)士’幾句就草草結(jié)束了談話?！?陳徒手：《人有病，天知否——1949年前后中國文壇紀實》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第124頁。兩種稱呼背后是時代呼嘯而過，當(dāng)時過境遷，那個呼喊著跨到新的時代來的丁玲卻不能對舊的記憶揮灑自如。1950年的丁玲曾說，“描寫知識分子轉(zhuǎn)變是少的……但這也的確因為一個知識分子在動蕩的時代中的一些搖擺，一些斗爭，比起工農(nóng)兵的戰(zhàn)斗來，的確是顯得淡薄無力得多……假如有一個真真改造好了的知識分子，作家們又把他當(dāng)一個干部，一個無產(chǎn)階級的戰(zhàn)士來出現(xiàn)了。”*丁玲：《跨到新的時代來——知識分子的舊興趣與工農(nóng)兵文藝(1950) 》，《丁玲全集》第7卷，第207頁。這仿佛恰巧印證了丁玲自己身份的倉促建構(gòu)過程，她原本就是她口中所說的那種“漂亮多情又無路可走的倜儻情調(diào)的知識分子”*丁玲：《跨到新的時代來——知識分子的舊興趣與工農(nóng)兵文藝(1950) 》，《丁玲全集》第7卷，第207頁。，但極少目光關(guān)注她作為那個“舊”知識分子的轉(zhuǎn)變過程，而是直接把她作為一名無產(chǎn)階級的戰(zhàn)士來看待和要求，便忽略了很多關(guān)于一個真實的人的細節(jié)。

言說困境的出現(xiàn)并不意味著丁玲的表現(xiàn)是虛偽的。公開場合的丁玲毋寧說是她的社會身份，是她對自己思想矛盾的調(diào)和，丁玲對革命話語自發(fā)自覺的認同是不容忽視的。興亡之際的社會責(zé)任感已經(jīng)融入40年代知識分子的血液，亂世的孤獨體驗又催生出強烈的歸屬需求。當(dāng)一切曾經(jīng)指導(dǎo)過他們的東西都煙消云散，“希望”的火光終于在曠野上燃燒時，黑夜與光明中，出于本能選擇后者。于是“到陜北(或北方)去”成了這一時期流亡者文學(xué)里光明與希望的前景目標(biāo)。歷經(jīng)千辛才尋找到了希望的作家們，將這個精神“歸宿”，“虛化和夸大成沒有矛盾、缺陷的絕對存在”，將集體的事業(yè)高度神圣化，并且去追求這種“神性”，在當(dāng)時形成一種“時尚”*錢理群：《對話與漫游——四十年代小說研讀》，上海：上海文藝出版社，1999年，第33-35頁。。在融入集體而將“我”消融，進而在得到成為“新人”的認可的孜孜追求中，對個人情感、欲望的眷顧，必然是受到否定的，是被認為“過時”的。

認識到40年代中國知識分子對革命事業(yè)的認同心理，就不難理解公開場合的丁玲自覺清除舊話語的痕跡、協(xié)調(diào)內(nèi)心矛盾的用心。縱使有時她認為一些情緒、思想是“屬于個人的，亦是人性的”，但卻繞不過內(nèi)心為革命事業(yè)樹立起的光輝豐碑，所以即使私人信件中，提及個人情感后還不忘加上“也許這就是毫無意義的話”*丁玲：《致逯斐》，《丁玲全集》第12卷，石家莊：河北人民出版社，2001年，第35頁。，或許正是上述心理發(fā)揮作用。丁玲真心認同她所認定的事業(yè)，這可能也在一定程度上解釋了80年代復(fù)出以后，當(dāng)沒有什么阻力讓她沉默的時候，為何她也沒有像巴金一樣再創(chuàng)作出反思性的作品或者向過去她批評傷害過的同志表示歉意和懺悔。

同丁玲一樣具有典型意義的是，魯迅作為同路人在公開場合對于革命的支持和私下言談中的疑慮也隨著史料的公開而被揭示出來。*葛飛：《1936：魯迅的左翼身份與言說困境》，《魯迅研究月刊》2010年第5期。但還存在一些也許同樣典型性的作家和他們所能被揭示的問題，比如郭沫若、茅盾、巴金等作家的轉(zhuǎn)變問題，是否能夠以簡單的個性喪失來一筆涵蓋和解釋？公開與私下場合會出現(xiàn)雙重狀態(tài)原本是人的自然表現(xiàn)，然而在特殊的歷史時期，特別是意識形態(tài)高壓的情境之下，言說困境的浮現(xiàn)使作家與時代浪潮的齟齬清晰可感。多重歷史和現(xiàn)實的視野也將幫助我們從非此即彼的表態(tài)模式中解脫出來，從而勾畫出更為生動的歷史圖景，拓展出新的研究可能。

(責(zé)任編輯：畢光明)

Ding Ling’s Plight in Her Transition to a New Era

LI Dan

(SchoolofLiteratureandCommunication,MinzuUniversityofChina,Beijing100081,China)

At the turn from the 1940s to the 1950s, Ding Ling and her works were highly regarded by the power discourse system. However, from Ding Ling’s diaries and letters can be discerned the impact of “individualism” on her emotion and cognition, of which the concern with self-emotion and image is somewhat incongruous with the “collective” emotion concept required by the mainstream discourse, thereby forming both the “collective” and “private” attitudes on the same issue. The publicly expressed discourse plight is reflective of Ding Ling’s conscious idenity recognition and the strong family-country sentiment of intellectuals in the 1940s with Ding Ling being a case in point.

Ding Ling; discourse plight; the transition period

2016-03-01

李丹(1989- )，女，土族，青海樂都人，中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I206.6

A

1674-5310(2016)-08-0016-05