社會主義協(xié)商民主體系初探
——基于中共中央文獻的思考

黃國華

（成都市社會主義學院，四川成都 610110）

社會主義協(xié)商民主體系初探
——基于中共中央文獻的思考

黃國華

（成都市社會主義學院，四川成都 610110）

社會主義協(xié)商民主體系的構(gòu)建主要由四個方面構(gòu)成，一是社會主義協(xié)商民主基本理論，二是社會主義協(xié)商民主基本制度，三是社會主義協(xié)商民主基本渠道與平臺，四是社會主義協(xié)商民主具體制度。

協(xié)商民主；體系；制度；渠道

黨的十八大及十八屆三中全會以來，中國共產(chǎn)黨提出了一系列引人矚目的、有關社會主義協(xié)商民主的重要論述，倡導構(gòu)建社會主義協(xié)商民主體系。筆者試圖對社會主義協(xié)商民主體系的構(gòu)建問題進行初步的探究，從而使誰與誰協(xié)商、用什么平臺協(xié)商、協(xié)商什么等問題，能夠稍微明晰一些，以期能提高實踐中協(xié)商的公信力與有效性。

一、執(zhí)政黨關于社會主義協(xié)商民主建設的核心思路

中國共產(chǎn)黨關于社會主義協(xié)商民主核心思路的形成大致有以下三個節(jié)點。

（一）黨的十八大報告以擴大協(xié)商對象為軸心提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”

健全社會主義協(xié)商民主制度，是中國共產(chǎn)黨一貫的思考。早在黨的十三大時，就有過較為清晰的初步思路即在完善與“代表人士”的“政治協(xié)商制度”的同時，在國家、地方與基層三個層次上，與“人民群眾”開展“社會協(xié)商對話制度”[1]。因此，黨的十八大報告在倡導“健全社會主義協(xié)商民主制度”時，只闡述了“政治協(xié)商制度”范疇的政治協(xié)商和“社會協(xié)商對話制度”范疇的“基層民主協(xié)商”。這樣闡釋的目的，不難理解，就是要把“代表人士”的政治協(xié)商擴展到“基層群眾”的社會協(xié)商中去。為達此目的，報告強調(diào)“要完善協(xié)商民主制度和工作機制”，進而達到“推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”的局面。顯然，此時的“健全社會主義協(xié)商民主制度”，是圍繞協(xié)商對象的擴大與變化這個軸心，在宏觀上設計非單一制度構(gòu)成的協(xié)商民主制度體系。

（二）黨的十八屆三中全會決定以拓寬協(xié)商渠道與內(nèi)容為軸心明確提出構(gòu)建協(xié)商民主體系問題

黨的十八屆三中全會決定明確提出了構(gòu)建體系的核心思考，“在黨的領導下，以經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商”，為此，要“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”[2]19。這個體系在黨的十八大以擴大協(xié)商對象為軸心初步健全體系構(gòu)想的基礎上，又增加了以協(xié)商渠道和協(xié)商內(nèi)容為軸心完善體系的思路。黨的十八屆三中全會決定指出，“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國家政權(quán)機關、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協(xié)商渠道。深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商”[2]19，在此基礎上，全會決定又強調(diào)了構(gòu)建體系中需注意的兩個方面：一方面強調(diào)要“發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線在協(xié)商民主中的重要作用”和“發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”[2]19；另一方面，全會決定在黨的十八大基礎上再次強調(diào)了“開展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進基層協(xié)商制度化”[2]2。

顯然，黨的十八屆三中全會決定發(fā)展了構(gòu)建體系層次的思路，這主要體現(xiàn)在協(xié)商渠道與協(xié)商內(nèi)容上。但在體系構(gòu)建的制度層面上，仍然還是只闡釋政治協(xié)商制度和社會協(xié)商對話制度范疇內(nèi)的協(xié)商諸方面，仍然還是二元制度結(jié)構(gòu)，簡潔明了。

（三）中共中央《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》以七個協(xié)商民主渠道為軸心闡釋了體系的重要構(gòu)成

2015年2月中共中央印發(fā)了《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》，為進一步拓寬協(xié)商的社會覆蓋面，更加有利于實際操作，將黨的十八屆三中全會決定中闡釋的國家政權(quán)機關、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織五個協(xié)商渠道，及立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商五種協(xié)商內(nèi)容或形式，統(tǒng)一合并闡釋為七個協(xié)商渠道，即政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商、社會組織協(xié)商。一些學者將其稱為“6+1”協(xié)商渠道，亦將“6+1”協(xié)商渠道稱之為協(xié)商民主體系。

值得注意的是，《意見》在指導思想一節(jié)中，除強調(diào)黨的領導外，明確增加了關于構(gòu)建體系的重要論述，即“以保證人民當家作主為根本，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”[3]。這揭示了黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨關于構(gòu)建社會主義協(xié)商民主體系的核心思路，即在黨的領導下，以人為中心——擴大協(xié)商對象的社會覆蓋面，形成全社會協(xié)商——全民協(xié)商的協(xié)商民主體系的核心思路。

二、社會主義協(xié)商民主體系的基本框架結(jié)構(gòu)

總體看，社會主義協(xié)商民主體系的基本框架結(jié)構(gòu)大致可以由社會主義協(xié)商民主的基本理論、基本制度、基本渠道和具體制度四個部分構(gòu)成。

（一）社會主義協(xié)商民主的基本理論

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來的歷史表明，沒有理論或者理論不清晰，往往容易導致實踐探索的左右搖擺與失誤。關于構(gòu)建與研究社會主義協(xié)商民主理論的問題，學者李君如與李捷都有過積極倡導。新中國成立以來以政治協(xié)商為主體的協(xié)商民主的實踐歷史是清晰的。但是長期以來，與政治協(xié)商相關的理論只有統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和人民政協(xié)理論的建構(gòu)，卻沒有政治協(xié)商理論，更沒有協(xié)商民主理論的建構(gòu)。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨對社會主義協(xié)商民主進行了一系列理性思考與闡釋，當政治協(xié)商制度成為社會主義協(xié)商民主體系一部分的時候，整合與構(gòu)建社會主義協(xié)商民主理論的任務就提上了日程。這個理論框架至少應該包括這些內(nèi)容：關于社會主義協(xié)商民主的理論與實踐淵源；關于社會主義協(xié)商民主的意義、原則、渠道、程序、平臺、形式、對象、制度、機制和結(jié)果；關于社會主義協(xié)商民主理論及與其密切相關的理論，如人民民主理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和人民政協(xié)理論等之間的相互關系、區(qū)別、定位及整合。

（二）社會主義協(xié)商民主體系中的基本制度

在中國共產(chǎn)黨的代表大會歷史上，迄今只有兩次代表大會的報告，明確從“制度”層面提出過社會主義協(xié)商民主問題，即黨的十三大報告提出的“中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度”“社會協(xié)商對話制度”及黨的十八大報告提出的“社會主義協(xié)商民主制度”問題。從代表大會闡釋的地位與權(quán)威性來看，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度及社會協(xié)商對話制度構(gòu)成了社會主義協(xié)商民主制度體系中的基本制度。政治協(xié)商制度涵蓋了中上層面的“代表人士”的協(xié)商，而社會協(xié)商涵蓋了廣大基層群眾的協(xié)商。因為這兩個基本制度，涵蓋了社會主義協(xié)商民主最主要的協(xié)商對象，闡明了社會主義協(xié)商制度中最基本且最重要的問題，如為什么協(xié)商、協(xié)商的原則、協(xié)商的范圍、協(xié)商的形式、誰與誰協(xié)商、協(xié)商什么、什么時候協(xié)商以及協(xié)商的結(jié)果，等等。因此，其包括并規(guī)定了其他協(xié)商要遵循的一般規(guī)律、原則和程序。其他具體形式的協(xié)商制度是在這兩個基本制度規(guī)定下具體細化，如七種協(xié)商中，政黨協(xié)商、人民團體協(xié)商、政協(xié)協(xié)商主要是與代表人士的協(xié)商，都是政治協(xié)商的范疇，都要遵循政治協(xié)商的基本原則和基本規(guī)定；政府協(xié)商、人大協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商，主要是與人民群眾的協(xié)商，故其都屬于社會協(xié)商的范疇，都要遵循社會協(xié)商基本原則和基本規(guī)定。七種協(xié)商也會各自逐步形成各自的具體協(xié)商制度，但是兩者不是一個制度層面的問題，這如同法學體系中的憲法與刑法等的關系一樣，是分層次的。

（三）社會主義協(xié)商民主體系中的基本渠道與平臺

中共中央《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》明確的七種協(xié)商渠道是協(xié)商民主渠道中最基本和最重要的渠道，基本構(gòu)成了全社會協(xié)商的主要渠道。但需要強調(diào)指出的是，這七種協(xié)商渠道，并非是全部渠道。每個行業(yè)、單位、部門、學校、工廠、醫(yī)院和公司的群眾，他們一方面有參與或融入到七種協(xié)商渠道進行協(xié)商的主要方面，另一方面他們也有相互之間、各自內(nèi)部之間開展協(xié)商的次要方面。因此，還有許多千差萬別的具體渠道。

問題在于，渠道好開，平臺難建。實踐表明，沒有固定協(xié)商平臺的協(xié)商，往往容易被淡化甚至被忽視。從既往的實踐來看，與以代表人士為主的協(xié)商，是政治協(xié)商范疇的協(xié)商，如政黨協(xié)商、人民團體協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，均可借用政治協(xié)商平臺進行（政治協(xié)商平臺是相對成型固定的），而與以人民群眾為主的協(xié)商，是社會協(xié)商的范疇，如政府協(xié)商、人大協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商，應搭建新的社會協(xié)商的平臺。

目前社會協(xié)商平臺的搭建，僅在基層協(xié)商民主范疇內(nèi)已有基本成型的協(xié)商平臺，如浙江的溫嶺、余姚、慈溪和成都的彭州、崇州、都江堰等地探索建立了社會協(xié)商平臺。其實，從成都近三年來基層協(xié)商民主實踐來看，如果人大協(xié)商與政府協(xié)商主要是與人民群眾協(xié)商的話，似可不必另外單獨搭建平臺，完全可以不同內(nèi)容及層級的協(xié)商議題的形式進行，借助基層協(xié)商民主的成型平臺，對人大與政府需與群眾協(xié)商的議題進行協(xié)商，人大與政府只需建立一個協(xié)商民主領導小組，以確定不同內(nèi)容、層級與范圍的議題，就可在不觸動人大、政府現(xiàn)有機構(gòu)和原有法定程序的條件下，開展與人民群眾的協(xié)商。因為，在基層協(xié)商民主平臺上進行協(xié)商的基層群眾，涵蓋了人民群眾的全部——村民、居民、職工與社會組織成員。

（四）社會主義協(xié)商民主體系中的具體協(xié)商制度、渠道與形式

中國共產(chǎn)黨關于協(xié)商的層面大致體現(xiàn)在：一是各類各級具有公共決策及決策執(zhí)行權(quán)力的“領導機關”和干部與代表人士及人民群眾就有關決策與決策的實施問題的協(xié)商，這是主要方面；二是各利益群體之間就實際利益問題的協(xié)商；三是各行業(yè)、單位、部門、學?？蒲性核?、公司內(nèi)部和外部的協(xié)商。

在這三個層面協(xié)商的運行中，必然有與其相關的協(xié)商工作機制和制度，可稱之為具體的協(xié)商制度。在這些具體的協(xié)商工作機制與制度中，最主要的是與七種協(xié)商渠道相應的具體制度、工作機制的構(gòu)建，其次才是其他層面協(xié)商的具體制度的構(gòu)建。因此，中國社會主義協(xié)商民主制度的構(gòu)建，應該至少有基本制度與具體制度建構(gòu)的區(qū)別與分層，從而形成一個制度體系。不同形式、不同層面的協(xié)商實踐有效與否，在很大程度上取決于制度建構(gòu)的科學化和系統(tǒng)化程度。

[1]沿著有中國特色的社會主義道路前進[EB/OL].（2010-10-10）[2016-08-01].http://cpc.people.com. cn/GB/64162/64566/65447/4526369.html.

[2]本書編寫組.黨的十八屆三中全會《決定》學習輔導百問[M].北京：黨建讀物出版社、學習出版社，2013.

[3]中共中央印發(fā)《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》[EB/OL].（2015-02-09）[2016-08-05].http: //news.xinhuanet.com/2015-02/09c-111/4310670. html.

責任編輯：鄭 好

10.3969/j.issn.1009-0339.2016.05.007

D616

A

1009-0339（2016）05－0033-03

2016-09-12

黃國華，男，成都市社會主義學院教授，研究方向為社會主義協(xié)商民主。