論儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化

遲成勇

(南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南京　210031)

?

論儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化

遲成勇

(南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南京210031)

儒家文化既有阻礙國家治理現(xiàn)代化的方面，也存在著有益于國家治理現(xiàn)代化的方面。儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化具有多層面的關(guān)系：儒家的等級觀念、重農(nóng)抑商及重義輕利等，與國家治理現(xiàn)代化存在著矛盾沖突；儒家的誠信美德與敬業(yè)精神、民本思想、仁政思想、和諧思想、“天人合一”生態(tài)思想及革新思想等，與國家治理現(xiàn)代化是相通契合的；儒家的“義以為上”、“以理導(dǎo)欲”、“崇尚精神”等倫理理念，與國家治理現(xiàn)代化形成互補(bǔ)優(yōu)化的價(jià)值效應(yīng)。創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展儒家倫理思想精華，為當(dāng)代中國實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化提供有益的文化資源和倫理智慧。

儒家；倫理思想;國家治理；現(xiàn)代化;互補(bǔ)性

一、儒家文化與現(xiàn)代化關(guān)系的學(xué)界共識

中國現(xiàn)代化是后發(fā)型的現(xiàn)代化。應(yīng)該說，中國現(xiàn)代化是在西方近現(xiàn)代文化的刺激和沖突下而作出能動(dòng)反映的中國文化的自覺選擇的歷史過程。歷史與現(xiàn)實(shí)證明，中國走向現(xiàn)代化，“全盤西化論”是不可能的，“儒學(xué)復(fù)興論”也是不現(xiàn)實(shí)的。改革開放以來，有關(guān)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系或曰傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系，有相當(dāng)一部分學(xué)者基本上達(dá)成共識，即認(rèn)為儒家文化與現(xiàn)代化不是絕對對立的，它們之間既有矛盾沖突的一面，也有相通融合的一面。或者說，儒家文化既有阻礙國家治理現(xiàn)代化的方面，也存在著有益于國家治理現(xiàn)代化的方面。故對儒家文化既不能全盤否定，也不能全盤肯定。無論是儒家文化對現(xiàn)代化的“助力論”，還是儒家文化對現(xiàn)代化的“阻力論”，其實(shí)都是“不妥帖”的結(jié)論。馬克思主義既反對全盤西化的民族虛無主義，也不贊同現(xiàn)代新儒家的文化保守主義，而是超越中西對立的二元思維模式，主張融合中西文化之長而創(chuàng)新中國文化的現(xiàn)代化道路。其中，馬克思主義與儒家文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的相通融合，既是馬克思主義中國化的固有內(nèi)涵，也是實(shí)現(xiàn)儒家文化現(xiàn)代化的重要路徑。馬克思主義中國化、儒家文化現(xiàn)代化與國家治理現(xiàn)代化有著不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

黨的十八屆三中全會將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確定為全面深化改革的總目標(biāo)。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化簡稱為“國家治理現(xiàn)代化”。當(dāng)代中國國家治理現(xiàn)代化是以現(xiàn)代國家建構(gòu)為基礎(chǔ)的、從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代工業(yè)化國的轉(zhuǎn)型過程。從“五位一體”現(xiàn)代化建設(shè)格局來看，國家治理現(xiàn)代化則涵蓋政治治理現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化、文化治理現(xiàn)代化、社會治理現(xiàn)代化及生態(tài)治理現(xiàn)代化。毋容置疑，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化決不意味著與傳統(tǒng)的完全決裂，而是以本民族傳統(tǒng)文化為價(jià)值根基，否則所謂國家治理現(xiàn)代化也就失去了“民族性”或曰“中國特色”。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化還要堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)思想，否則所謂國家治理現(xiàn)代化也就失去了“方向標(biāo)”或曰“正確方向”；同時(shí)實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化也需要合理借鑒西方文化的先進(jìn)成果，否則所謂國家治理現(xiàn)代化也就沒有“時(shí)代性”或曰“世界眼光”。從文化發(fā)展邏輯來看，批判繼承以儒家文化為主干的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要路徑。習(xí)近平總書記說：“中華文化源遠(yuǎn)流長，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng)。”[1]因此，批判繼承儒家文化對于推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有根源性或母體性的文化意義。

二、儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化關(guān)系的闡釋

古人說“半部《論語》治天下”，雖然此種說法有點(diǎn)夸大其詞，但卻道出儒家文化具有治國理政的價(jià)值功能。《大學(xué)》提出“修身、齊家、治國、平天下”的“內(nèi)圣外王”路徑，彰顯出儒家從“內(nèi)圣”即“修身”出發(fā)，通過“齊家”進(jìn)而達(dá)到“外王”即“治國平天下”的終極價(jià)值目標(biāo)。中國古代社會是以儒家文化為主流意識形態(tài)的德治主義社會，積累了豐厚的道德文化資源和治國理政的倫理智慧。儒家文化是中華傳統(tǒng)文化的主干，儒家倫理思想又是儒家文化的核心和靈魂。從某種意義說，儒家文化與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系，亦即儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系。

1.儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化的矛盾沖突。儒家倫理思想是在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和宗法等級政治制度的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的一種傳統(tǒng)社會意識。儒家倫理思想也是中國古代宗法等級社會關(guān)系的倫理反映，它要解決的主要問題是宗法社會的倫常秩序及其為人處世的道德原則和態(tài)度。而國家治理現(xiàn)代化則是立足于市場經(jīng)濟(jì)和民主法治基礎(chǔ)上的具有中國特色的現(xiàn)代化政治理念。因此，儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化本質(zhì)上屬于不同質(zhì)的概念范疇，兩者在性質(zhì)上是相互異質(zhì)的，由此決定了兩者在總體上存在著矛盾沖突。

其一，儒家的等級觀念與民主政治的矛盾沖突。中國古代社會是一個(gè)建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的，以父子、君臣、夫婦為核心的人倫關(guān)系組建起來的宗法等級制社會。其中儒家強(qiáng)調(diào)等級觀念，宣揚(yáng)“君臣之義”，強(qiáng)調(diào)上下貴賤的區(qū)分。《左傳》昭公二十九年記載孔子評論晉國鑄造刑鼎，強(qiáng)調(diào)“貴賤不分，所謂度也”；“貴賤無序，何以治國？”孔子還強(qiáng)調(diào)要建構(gòu)“君君、臣臣、父父、子子”的社會秩序，嚴(yán)格區(qū)分貴賤、上下、親疏，一切按照等級名分行事。否則會導(dǎo)致“名不正，則言不順；言不順，則事不成，則禮樂不興。”(《論語·子路》)孟子也明確宣揚(yáng)“勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人?！?《孟子·滕文公上》)孟子把人分成“勞心者”、“勞力者”兩大等級，前者是統(tǒng)治階層，后者是被統(tǒng)治階層。等級觀念與封建君主專制具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。西漢大儒董仲舒提出“君權(quán)神授”論，將君主專制主義神學(xué)化，在《春秋繁露·順命》中說：“天子受命于天，諸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫?！币虼耍巴醯乐V，可求于天?！?《董仲舒?zhèn)鳌ぬ烊巳摺?從運(yùn)行機(jī)制來看，儒家等級觀念通過以“三綱”為核心的封建倫理道德體系，為君主專制主義、家長專制主義和夫權(quán)專制主義的合法性提供道德上的支撐。北宋理學(xué)家程頤說：“夫上之分明，然后民志有定。民志定，然后可以言治。民志不定，天下不可得而治也?！?《周易程氏傳》卷一)可見，儒家倡導(dǎo)等級觀念，試圖通過等級制度來治理國家，形成理想的政治秩序。從總體上看，等級觀念主要體現(xiàn)為：(1)官本位意識，如“學(xué)而優(yōu)則仕”，以“做官”或“升官”為人生之最大榮耀；(2)特權(quán)思想，如“刑不上大夫”、皇帝享有“三宮六院七十二妃”等；(3)人有等差，如有“圣人”、“賢人”、“君子”、“小人”之區(qū)分，有“老爺”、“大人”、“草民”、“奴才”之稱謂。無疑，等級觀念是儒家倫理思想中糟粕之大成，它顯然與現(xiàn)代國家強(qiáng)調(diào)以自由平等為核心取向的民主政治價(jià)值觀是格格不入的?？梢?，實(shí)現(xiàn)國家民主政治現(xiàn)代化，首先要清除或洗刷人們頭腦中根深蒂固的等級觀念，它是促進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

其二，儒家的重農(nóng)抑商與實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的矛盾沖突。實(shí)施重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策，是中國古代社會統(tǒng)治者治國理政的重要舉措。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，從事商業(yè)活動(dòng)的人還有較高的社會地位。不過，從漢代開始，統(tǒng)治階級開始實(shí)行“崇本抑末”或“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策?？鬃釉鴮Φ茏幼酉恼f：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道”(《論語·子張》)，即是說，君子應(yīng)該致力于“學(xué)道”，與“百工居肆”的商者應(yīng)該相脫離。從中國歷史上看，多數(shù)學(xué)者都致力于“形而上”的思考或“心性之學(xué)”的研究，而很少涉及“形而下”的農(nóng)工商之事的理論探討。西漢賢良文學(xué)認(rèn)為，“衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修則國富而民安也”(《鹽鐵論·力耕》)，又說：“夫道民以德，則民歸厚；示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市?！?《鹽鐵論·本議》)因此，主張統(tǒng)治者應(yīng)該推行“崇本抑末”或“重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策。就明朝而言，統(tǒng)治者對工商業(yè)的控制、打擊、掠奪是十分嚴(yán)重的。由于官吏的敲詐勒索，向工商業(yè)者征重稅，導(dǎo)致織造業(yè)大都“蕩產(chǎn)破家”，“織者十家逃九家”。[2]從對中國歷史發(fā)展的影響來看，該政策的實(shí)施使得統(tǒng)治者和普通民眾對以謀利為目的的商人階層及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生一種普遍的鄙視傾向，故“商人”被列為“四民之末”；更為重要的是導(dǎo)致了中國古代生產(chǎn)力發(fā)展緩慢和商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)。鑒于此，鴉片戰(zhàn)爭失敗后，中國近代實(shí)業(yè)家如張謇等舉起了“實(shí)業(yè)救國”的旗號，洋務(wù)派李鴻章等人舉起了“自強(qiáng)求富”的旗號，他們大力發(fā)展工商業(yè)，試圖挽救積弱積貧的大清帝國。歷史證明，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果僅僅局限于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其結(jié)果肯定是“國弱民貧”，最終的結(jié)局是“落后被挨打”而成為他國的附庸或殖民地?，F(xiàn)實(shí)證明，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，應(yīng)該是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)三者同時(shí)并舉，才能實(shí)現(xiàn)人民富裕、國家強(qiáng)盛的價(jià)值目標(biāo)。實(shí)踐證明，只有大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，才能鞏固國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，只有大力發(fā)展工商業(yè)，才能增強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)的實(shí)力?？梢?，實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，必須拋棄“崇本抑末”或“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，既要發(fā)展現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，也要發(fā)展現(xiàn)代化的工商業(yè)，為實(shí)現(xiàn)人民富裕、國家強(qiáng)盛奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其三，儒家的重義輕利與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾沖突。義利之辨貫穿于中國傳統(tǒng)倫理思想史的始終。理學(xué)大師朱熹說：“義利之說，乃儒者第一要義?！?《朱文公文集·與李延平先生書》)儒家義利觀主要表現(xiàn)為“見得思義”(《論語·季氏》)、“義然后取”(《論語·憲問》)、“見利思義”(《論語·憲問》)及“重義輕利”等。其中，重義輕利是儒家特別倡導(dǎo)的一種倫理價(jià)值觀?？鬃诱f：“君子喻于義，小人喻于利”(《論語·里仁》)，孟子見梁惠王時(shí)強(qiáng)調(diào)“仁義而已矣，何必曰利”(《孟子·梁惠王》)，孔孟都強(qiáng)調(diào)“重義輕利”。漢代儒學(xué)大師董仲舒說：“正其義不謀其利，明其道不計(jì)起功”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，將先秦儒家重義輕利思想發(fā)揮到極致。后來北宋理學(xué)家程頤高度贊揚(yáng)董仲舒關(guān)于義利的觀點(diǎn)：“‘正其誼，不謀其利；明其道，不計(jì)其功。’此董子所以度越諸子?！?《程氏遺書》卷二十五)后來，盡管明末清初思想家李贄批判儒家重義輕利的虛假無用，但重義輕利的倫理價(jià)值觀在中國古代倫理思想中仍然居于主流地位，對中國古代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的日常交往產(chǎn)生了直接影響。其實(shí)，任何一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式都具有相對應(yīng)的倫理品格，體現(xiàn)一定的倫理道德精神。應(yīng)該說，重義輕利是自然經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在倫理品格，而謀取功利則是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在倫理品格?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)則是一種功利經(jīng)濟(jì)，主張通過商品交換活動(dòng)追求自我利益最大化?？梢姡寮抑亓x輕利價(jià)值取向與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的功利取向存在著嚴(yán)重的矛盾沖突。改革開放以來，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)代中國最顯著的社會歷史變遷，也是實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要舉措。它不僅是帶來了社會生活的轉(zhuǎn)型，而且也促進(jìn)社會倫理的轉(zhuǎn)型。其實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)既是功利經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)。與此相對應(yīng)，市場主體既是“經(jīng)濟(jì)人”也是“道德人”，即“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一體。因此，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，必須矯正儒家重義輕利倫理價(jià)值觀的偏失，重構(gòu)義利兼顧的社會主義義利觀，以促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。

2.儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化的相通契合。儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化固然有著不可否認(rèn)的矛盾沖突一面，但也有不可忽視的相通契合的一面。從文化哲學(xué)來審視，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是對立統(tǒng)一的關(guān)系，即傳統(tǒng)是現(xiàn)代的前提和根基；而現(xiàn)代則是傳統(tǒng)的延伸與發(fā)展。從規(guī)范和秩序來看，儒家倫理思想的價(jià)值取向與國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該具有一致性。儒家倫理思想的某些理念具有普世性的特質(zhì)，不僅適用于傳統(tǒng)社會，而且還可應(yīng)用于現(xiàn)代社會，亦即儒家倫理思想某些理念與國家治理現(xiàn)代化是相通契合的。

其一，儒家的誠信美德與敬業(yè)精神，與現(xiàn)代企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的倫理精神是相通契合的?，F(xiàn)代企業(yè)的興起和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是國家治理現(xiàn)代化的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展既需要法制的保證，也需要道德的支撐。一個(gè)法制不健全的社會，經(jīng)濟(jì)不可能得到正常的發(fā)展，一個(gè)道德頹廢的社會，經(jīng)濟(jì)也不可能得到正常的發(fā)展。故促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，既需要法治精神又需要倫理精神。講誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德。中國古代就有“言必行，行必果”、“一言既出，駟馬難追”等名言警句，形象地表達(dá)著中華民族誠實(shí)守信的優(yōu)良道德品質(zhì)。儒家認(rèn)為，誠信是“敬德修業(yè)之本”、“立人之道”及“立政之本”?！洞髮W(xué)》把“誠意”作為修身、齊家、治國平天下的重要環(huán)節(jié)?？鬃诱f：“民無信不立”(《論語·顏淵》)，認(rèn)為“足信”(《論語·顏淵》)是治國安邦的重要法寶之一。孟子強(qiáng)調(diào)“朋友有信”(《孟子·滕文公上》)。荀子說：“古者禹、湯本義務(wù)信而天下治，桀、紂棄義倍信而天下大亂。”(《荀子·強(qiáng)國》也就是說，信義是治國平天下的根本原則。對于從事經(jīng)營活動(dòng)的商人而言，誠信就是要做到“貨真價(jià)實(shí)”、“童叟無欺”。從現(xiàn)象上看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)交往是物與物的交往，而在本質(zhì)上則是人與人的交往。在儒家看來，經(jīng)濟(jì)交往中講信用實(shí)際上是一種倫理人格的信念和道德理性精神的體現(xiàn)?？梢?，誠信美德與現(xiàn)代企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)需要的“誠實(shí)守信”的倫理精神是相通契合的。儒家認(rèn)為，從事職業(yè)活動(dòng)不僅要講誠信品德，而且還要有敬業(yè)精神?？鬃釉唬骸熬礃I(yè)樂群”(《禮記·學(xué)記》)，即專心學(xué)習(xí)，與朋友融洽相處?？鬃佑衷唬骸熬雌涫露笃涫场?《論語·衛(wèi)靈公》)，即要恭敬謹(jǐn)慎地做事，然后才領(lǐng)取俸祿。唐朝韓愈提出“業(yè)精于勤荒于嬉”(《勸學(xué)解》)的經(jīng)典格言。理學(xué)大師朱熹說：“敬業(yè)者，專心致志以事其業(yè)”(《朱子全書》卷二)，即敬業(yè)者，就是用一種恭敬嚴(yán)肅的態(tài)度對待自己的工作。近代學(xué)者梁啟超在《敬業(yè)與樂業(yè)》一文中說，敬業(yè)即是責(zé)任心，樂業(yè)即是趣味，而且還認(rèn)為敬業(yè)與樂業(yè)是人類生活的不二法門。同時(shí)還認(rèn)為，所有的職業(yè)都是神圣的，都是可敬的。職業(yè)是一個(gè)歷史性范疇，故敬業(yè)作為職業(yè)倫理精神也具有不同的時(shí)代內(nèi)涵。在現(xiàn)代職業(yè)道德規(guī)范中，愛崗敬業(yè)是社會主義職業(yè)道德的基本要求。敬業(yè)與愛崗是緊密聯(lián)系在一起的。愛崗是敬業(yè)的前提，敬業(yè)則是愛崗的升華。對從業(yè)者來說，敬業(yè)既是一種道德品質(zhì)，也是一種價(jià)值準(zhǔn)則，更是一種精神境界?？傊寮业木礃I(yè)精神與現(xiàn)代企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)需要的“愛崗敬業(yè)”的倫理精神也是相通契合的。眾所周知，德國著名社會學(xué)家馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，極力論證儒家文化無法開出現(xiàn)代資本主義或曰經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的結(jié)論，但是新教倫理所提倡的勤勞、節(jié)儉、誠信、盡職等精神，更是儒家倫理思想中特別強(qiáng)調(diào)的職業(yè)倫理精神。而亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛，則給韋伯的結(jié)論以有力的反駁?，F(xiàn)代企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的倫理精神是對儒家誠信美德、敬業(yè)精神的歷史繼承與時(shí)代發(fā)展。

其二，儒家的民本思想，與黨和政府注重民生建設(shè)是相通契合的。民本思想，是中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，體現(xiàn)了鮮明的人本主義精神。先秦儒家提出了豐富的民本思想。如《尚書·五子之歌》云：“民為邦本，本固邦寧”；《尚書·泰誓》又云：“民之所欲，天必從之”；《尚書·皋陶謨》又云：“安民則惠，黎民懷之”?？鬃诱J(rèn)為，“養(yǎng)民”、“富民”、“安民”是執(zhí)政者的首要任務(wù)。孟子將《尚書》的民本思想發(fā)展為“民貴君輕”的思想，即“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)，并告誡統(tǒng)治者要“重民”、“保民”、使民“有恒產(chǎn)”，才能贏得人民的擁戴。其中，孟子特別強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)治者要“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也?！?《孟子·盡心下》)荀子認(rèn)為“富民”與“強(qiáng)國”之間具有內(nèi)在的一致性，即“下貧則上貧，下富則上富”(《荀子·富國》)，因而“裕民以政”才能實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)。簡而言之，先秦儒家把強(qiáng)國富民作為治國安邦之本，從總體上反映了社會發(fā)展的客觀要求和人民的內(nèi)在需求，也抓住了治國理政的要領(lǐng)。唐代君主李世民更強(qiáng)調(diào)“君舟也，民水也；水能載舟，也能覆舟”。理學(xué)家朱熹認(rèn)為“天下之務(wù)莫大于恤民”(《宋史·朱熹傳》)，明末清初哲學(xué)家王夫之說：“君以民為基……無民而君不立?！?《周易外傳》卷二)思想家黃宗羲在《明夷待訪錄》中，批判后世君主反客為主，使人民喪失了一切權(quán)利的卑劣行為，并指出君主治理天下“不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”，由此把古代的民本思想發(fā)展到新的高度。不過需要指出的，儒家民本思想是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和家國同構(gòu)的政治制度的產(chǎn)物，是統(tǒng)治者用“小恩小惠”籠絡(luò)人心的一種手段，不可能真正代表廣大人民群眾的根本利益，具有顯著的歷史局限性，但在歷史上對抑制封建君主專制或人治起到一定的積極作用。歷史和現(xiàn)實(shí)證明，政之所興在順民心，政之所廢在逆民心。民心的向背是決定著一個(gè)執(zhí)政黨、一個(gè)政權(quán)興衰的根本因素。歷史唯物主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的主體。因此，中國要實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，就必須要調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而要調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，就必須實(shí)施安民、惠民、養(yǎng)民、富民的方針政策，也就是加強(qiáng)以實(shí)現(xiàn)人民群眾現(xiàn)實(shí)利益和提高人民幸福指數(shù)為價(jià)值目標(biāo)的社會民生建設(shè)?？梢?，黨和政府加強(qiáng)民生建設(shè)是對儒家民本思想的批判性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展。

其三，儒家的仁政思想，與社會主義民主政治是相通契合的。儒家文化實(shí)質(zhì)上是一種德性主義文化，強(qiáng)調(diào)道德在國家治理上的優(yōu)先性?？鬃诱f：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)即是說，德治與法治相比較，德治優(yōu)越于法治，故孔子強(qiáng)調(diào)“為政以德”(《論語·為政》)和“德主刑輔”。孟子繼承和發(fā)展了孔子的“為政以德”思想，旗幟鮮明地提出“仁政”思想，要求統(tǒng)治者“以德王天下”。具體而言，孟子認(rèn)為人皆有“不忍人之心”，故先王行“不忍人之政”(《孟子·公孫丑上》)，即實(shí)行“仁政”。孟子要求統(tǒng)治者要做到“施仁政于民，省刑罰，薄稅斂?！?《孟子·梁惠王上》)從總體上看，先秦儒家仁政思想，以“仁者愛人”為立論基礎(chǔ)，以“民為邦本”為內(nèi)在根基，以“政者正也”為價(jià)值導(dǎo)向，以“禮治德教”為根本保證，以“民富國強(qiáng)”為基本要義，以“天下大同”為終極目標(biāo)。孟子還說：“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也?！?《孟子·公孫丑上》)孟子認(rèn)為，“以力服人”是“霸道”，“以德服人”是“王道”，故極力提倡“王道”，反對“霸道”。提倡“王道”是先秦儒家主張實(shí)施仁政的必然要求。先秦儒家仁政思想彰顯了“重德輕力”的價(jià)值旨趣，對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從儒家思想與政治實(shí)踐來看，儒家仁政思想與封建專制制度實(shí)踐還是有很大反差的，只不過漢代以后的專制帝王利用儒學(xué)作為統(tǒng)治工具，進(jìn)而掩蓋其專制集權(quán)統(tǒng)治的本質(zhì)而已。儒家主張實(shí)施“仁政”，既然要反對統(tǒng)治者實(shí)施暴政或?qū)Ｖ萍瘷?quán)統(tǒng)治，即是說中國封建統(tǒng)治者實(shí)施暴政或集權(quán)專制統(tǒng)治，不是儒家的本意，而是對法家“法”、“術(shù)”、“勢”的實(shí)際運(yùn)用，亦即“陽儒陰法”。從世界歷史邏輯來看，西方發(fā)達(dá)國家都是在推翻封建專制統(tǒng)治之后，才逐步走向現(xiàn)代化的。從此意義上說，儒家仁政思想，與現(xiàn)代民主政治思想應(yīng)該是相通契合的。其實(shí)，“民主”一詞早在中國古典文獻(xiàn)《尚書》中就出現(xiàn)，如“天惟時(shí)求民主”，此所謂“民主”就是管理老百姓的君主，有“為民做主”之意。從仁政實(shí)踐層面看，儒家仁政思想是以“民為邦本”為核心內(nèi)容，主要體現(xiàn)為古代的開明皇帝或包青天式的清官“為民做主”。而社會主義民主政治則是以唯物史觀為基礎(chǔ)的，其核心要義是“人民當(dāng)家作主”，基本要求是尊重廣大人民群眾、服務(wù)廣大人民群眾，根本職責(zé)是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益。建設(shè)中國特色社會主義民主政治，是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。早在1953年9月，毛澤東在《抗美援朝的偉大勝利和今后的任務(wù)》中說：“所謂仁政有兩種：一種是為人民的當(dāng)前利益，另一種是為人民的長遠(yuǎn)利益……前一種是小仁政，后一種是大仁政。兩者必須兼顧，不兼顧是錯(cuò)誤的?！盵3]毋容置疑，立黨為公、執(zhí)政為民是對毛澤東關(guān)于仁政思想的時(shí)代彰顯。社會主義民主政治是對儒家仁政思想的批判繼承與創(chuàng)新發(fā)展，儒家仁政思想與社會主義民主政治是相通契合的。

其四，儒家的和諧思想，與建構(gòu)社會主義和諧社會是相通契合的。與西方文化相比，中國文化更強(qiáng)調(diào)和諧?！昂汀笔侵腥A傳統(tǒng)文化的核心精神，它貫穿于個(gè)人修養(yǎng)、國家治理和社會建構(gòu)等各個(gè)方面?！昂汀笔侨寮覀惱硭枷氲暮诵膬?nèi)容?？鬃诱f：“君子和而不同，小人同而不和”(《論語·子路》)，把“和”與“不和”作為區(qū)分君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)。有子說：“禮之用，和為貴，先王之道斯為美”(《論語·學(xué)而》)，“和”是最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。孟子則強(qiáng)調(diào)“人和”，即“天時(shí)不如地利，地利不如人和。”(《孟子·公孫丑下》)“人和”不僅關(guān)系到個(gè)人生存發(fā)展和家庭或家族的興衰榮枯，而且還關(guān)系到社會建構(gòu)或國家治理的穩(wěn)定秩序?！吨杏埂吩疲骸跋才肺窗l(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！薄昂汀笔且环N最高的理想狀態(tài)和價(jià)值訴求，而實(shí)現(xiàn)“和”之目標(biāo)的根本途徑則在于保持“中”，故曰“中和”。宋代哲學(xué)家張載說：“有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解”(《正蒙·太和篇》)，強(qiáng)調(diào)從對立到和諧不僅是天地或宇宙的自然法則，也是社會與人生的普遍原理。明末清初哲學(xué)家王夫之提出“太和，和之至”(《張子正蒙注·太和篇》)的命題，即是說，“太和”是和諧價(jià)值追求的最高境界。儒家“和”體現(xiàn)在不同的方面，如在自我身心關(guān)系上，儒家主張“修身養(yǎng)性”，“以理導(dǎo)欲”，保持身心之和諧；在人際關(guān)系上，儒家主張“息事寧人”，強(qiáng)調(diào)“團(tuán)結(jié)”、“謙讓”、“忍耐”、“克制”；在國家或民族關(guān)系方面，儒家主張“天下一家”，推行道德教化、“協(xié)和萬邦”的理想，實(shí)行“和親”政策；在人與自然關(guān)系上，儒家提出“天人合一”，即人與自然的和諧統(tǒng)一?？傊?，和諧既是世界的本然狀態(tài)，也是人類理想社會的內(nèi)在特質(zhì)，還是人生修養(yǎng)的最高境界。無疑，建構(gòu)社會主義和諧社會，是實(shí)現(xiàn)國家社會治理現(xiàn)代化的固有內(nèi)容和重要舉措。而我們所要建構(gòu)的社會主義和諧社會是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”，它也蘊(yùn)含著人自身之和諧、人與人之和諧、人與社會之和諧及人與自然之和諧。和諧作為中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，不僅是我們現(xiàn)代化建設(shè)遵循的價(jià)值準(zhǔn)則，也是我們積極倡導(dǎo)的處理國際關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)則。中國堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，對內(nèi)提出構(gòu)建和諧社會，對外主張建構(gòu)和諧世界。建構(gòu)和諧世界是建構(gòu)社會主義和諧社會在國際上的延伸，二者在價(jià)值訴求與行為取向上是一致的?？傊?，儒家和諧思想為建構(gòu)社會主義和諧社會提供了極為豐富的文化資源和倫理智慧。建構(gòu)社會主義和諧社會是對儒家和諧思想的批判繼承和本質(zhì)超越。

其五，儒家的“天人合一”生態(tài)倫理思想，與社會主義生態(tài)文明建設(shè)是相通契合的。中國傳統(tǒng)文化比較重視人與自然、人與人之間的和諧統(tǒng)一的關(guān)系；西方文化則比較重視人與自然、人與人之間的對立沖突的關(guān)系。其中，關(guān)于人與自然的和諧關(guān)系，中國傳統(tǒng)文化稱之為“天人合一”?！墩撜Z》記載：“子釣而不綱，弋不射宿?！?《論語·述而》)孔子的做法，表達(dá)了自己的仁德之心，體現(xiàn)了鮮明的珍視自然生命、尊重自然權(quán)利的生態(tài)意識。孟子說：“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣?！?《孟子·盡心上》)孟子認(rèn)為，人性是天賦的，故知性則知天，將天道與人道的統(tǒng)一?！吨芤状髠鳌穭t提出“天人合德”的命題。《周易·文言》云：“夫大人者，與天地合其德……先天而天弗違，后天而奉天時(shí)?！彼^“天人合德”即與自然界相互適應(yīng)，相互調(diào)諧；在自然界發(fā)生變化之前，要順應(yīng)自然，在自然界發(fā)生變化之后，要適時(shí)地調(diào)適自然。漢代大儒董仲舒說：“天人之際合二為一”，認(rèn)為“人副天數(shù)”、“天人感應(yīng)”(《春秋繁露·深察名號》)，顯然是穿鑿附會之說，具有神學(xué)迷信的色彩。宋代哲學(xué)家張載則明確提出“天人合一”的命題：“儒者因明致誠，因誠致明，故天人合一?！?《正蒙·乾稱》)從總體上看，儒家“天人合一”的生態(tài)倫理思想主要包括：(1)人是自然界的產(chǎn)物，人與自然是和諧有機(jī)的整體；(2)順應(yīng)自然與改造自然的統(tǒng)一；(3)尊重自然規(guī)律與遵循道德法則的統(tǒng)一。因此，“‘天人合一’作為一個(gè)哲學(xué)命題、一種思維模式，認(rèn)為不能把‘天’、‘人’分成兩截，而應(yīng)把‘天’、‘人’看成相即不離的一體，‘天’和‘人’存在著內(nèi)在的相通關(guān)系，無疑會對從哲學(xué)思想上解決‘天’、‘人’關(guān)系，解決當(dāng)前存在的嚴(yán)重‘生態(tài)’問題提供一種積極意義的合理思路?！盵4]從全球意義上看，工業(yè)文明的興起，工具理性的擴(kuò)張，是造成人與自然關(guān)系緊張、生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁禍?zhǔn)?。而協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，保持生態(tài)平衡，建設(shè)生態(tài)文明，是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。生態(tài)文明是建立在人與自然關(guān)系和諧發(fā)展基礎(chǔ)上的一種新型文明。目前人類社會正處在從工業(yè)文明向生態(tài)文明發(fā)展的重要時(shí)期，現(xiàn)代人要從對自然的征服轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ匀坏木S護(hù)者、呵護(hù)者，對自然懷有一份應(yīng)有的敬畏感。無疑，社會主義生態(tài)文明是對儒家“天人合一”的批判性繼承與創(chuàng)新性發(fā)展。建設(shè)社會主義生態(tài)文明，就是要我們樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明放在更加突出的地位，不斷提高生態(tài)環(huán)境承載能力，為人民創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活環(huán)境。

其六，儒家的“革新”思想，與社會主義改革創(chuàng)新精神是相通契合的。在中國歷史上，每當(dāng)社會積弊日久之時(shí)，總有志士仁人挺身而出，振臂高呼，為民請命，或變法維新，或奮起革命，以推動(dòng)社會發(fā)展。中國古代確有因循守舊的思想，嚴(yán)重阻礙中國古代社會的發(fā)展。但儒家卻也提出“革新”思想。如《禮記·大學(xué)》云：“湯之盤銘曰：‘茍日新，日日新，又日新?！薄吨芤住は缔o上》曰：“日新之謂盛德?！惫湃酥v“日新”，必然要求革新或革命。只有不斷地革新或革命，才能日新或創(chuàng)新?！兑讉鳌穭t提倡“革故鼎新”的命題，即“革去故也，鼎去新也。”《周易》還贊揚(yáng)“革命”。《周易·革卦·彖傳》云：“天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革之時(shí)，大矣哉！”不過需要指出的，儒家提出的“革新”或“革命”思想還混雜或裹纏著“天命可畏”、“信而好古”等不良因素。其實(shí)，儒家創(chuàng)始人孔子雖然有“述而不作”的傾向，但也提出“溫故而知新”的經(jīng)典命題，也就是說孔子不完全是個(gè)守舊者，也有革新的思想。當(dāng)然，儒家的“革新”或“革命”思想，不僅僅是一種倫理理念，更重要的體現(xiàn)在中國歷史上起伏彼此的農(nóng)民革命和開明政治家推行的政治改革。鴉片戰(zhàn)爭以來，在西方文化的沖擊下，中國志士仁人圍繞“救亡圖存”的時(shí)代主題開展了艱難曲折的文化選擇或文化革新。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)即器物層面的革新，到戊戌變法與辛亥革命即制度層面的革新，再到五四新文化運(yùn)動(dòng)即文化心理層面的革新，都體現(xiàn)鮮明的革故鼎新精神。哲學(xué)家馮友蘭先生說：“我經(jīng)常想起儒家經(jīng)典《詩經(jīng)》中的兩句話：‘周雖舊邦，其命維新。’就現(xiàn)在來說，中國就是舊邦而有新命，新命就是現(xiàn)代化。我的努力是保持舊邦的同一性和個(gè)性，而又同時(shí)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)新革命?！盵5]即是說，中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必需要進(jìn)行“革新“或“新革命”。無疑，今天的改革創(chuàng)新精神，就是對古代儒家革新倫理思想的歷史繼承與時(shí)代提升?！案镄隆被蚋母飫?chuàng)新，既是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的動(dòng)力機(jī)制。無疑，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，需要弘揚(yáng)改革創(chuàng)新精神。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制及社會體制改革不斷深化，理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新及科技創(chuàng)新等全面推進(jìn)，使改革創(chuàng)新成為時(shí)代的最強(qiáng)音。

3.儒家倫理思想與國家治理現(xiàn)代化的互補(bǔ)優(yōu)化。儒家倫理思想對國家治理現(xiàn)代化的意義并不僅僅局限于其相通契合的一面，即使它們之間存在的異質(zhì)或矛盾沖突的命題或理念，也可以在一定條件下與國家治理現(xiàn)代化形成一種互補(bǔ)優(yōu)化的效用，從而規(guī)范或促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化更加健康地發(fā)展。儒家倫理思想對國家治理現(xiàn)代化的作用也具有兩重性：如重農(nóng)抑商、等級特權(quán)及重義輕利等對國家治理現(xiàn)代化起著消極阻礙作用；如“義以為上”、“以理導(dǎo)欲”、“崇尚精神”等倫理理念，在一定條件下對于矯正當(dāng)下存在的社會治理問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，亦即儒家某些倫理理念與國家治理現(xiàn)代化形成互補(bǔ)優(yōu)化的效應(yīng)。

其一，儒家“義以為上”，與市場主體功利取向的互補(bǔ)優(yōu)化。求利或追求功利是人的本性。西漢史學(xué)家司馬遷說：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往?！辈贿^，從道德哲學(xué)來審視，人的功利追求具有善惡兩重性。合理性的功利行為能夠增進(jìn)人的幸福，因而是善的；而非理性的功利行為可能會助長一些人唯利是圖、見利忘義、損人利己、為富不仁的思想和行為，進(jìn)而而敗壞了社會風(fēng)氣，引發(fā)了所謂“道德滑坡”、“道德冷漠”等不良現(xiàn)象，抑或說是減少人的幸福，因而是惡的。張岱年先生指出：“謀求國家人民之利才是義，遂己之欲亦遂人之欲才是理。見利忘義、損人利己，在任何社會都是不允許的。理義的真諦在人與人的和諧?！盵6]儒家提出“重義輕利”固然與市場經(jīng)濟(jì)的功利取向形成反差，但儒家倡導(dǎo)的“義以為上”、“見利思義”、“先義后利”等倫理理念卻有積極意義的。儒家認(rèn)為，義作為當(dāng)然之則，本身便有至上性的價(jià)值，故“君子義以為上。”(《論語·陽貨》)理學(xué)大師朱熹在《四書集注》中解釋說：“義者，心之制、事之宜也。”即是說，義是人們內(nèi)在的道德法則，是行為主體的道德理性原則?？鬃诱f：“富與貴，人之所欲也，不以其道得之，不處也?！?《論語·里仁》)“不義而富且貴，于吾如浮云?！?《論語·述而》)即是說，要通過正當(dāng)手段或符合道義的手段來獲取利益。荀子說：“國者巨用之則大，小用之則小。巨用之者，先義而后利。小用之者，先利而后義?！?《荀子·王霸》)荀子強(qiáng)調(diào)在處理義利關(guān)系時(shí)要做到先義后利?？傊寮页珜?dǎo)的“義以為上”、“見利思義”、“先義后利”等倫理理念，要求人們在義與利發(fā)生矛盾時(shí)或兩者不能兼顧時(shí)，應(yīng)該把“義”放在第一位，做到謀利而不失義，利己而不損人。眾所周知，市場經(jīng)濟(jì)是功利性經(jīng)濟(jì)，追求自身利益最大化，是支配市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本動(dòng)力。抑或說，追求功利是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素，如果抽調(diào)功利動(dòng)因，也就沒有市場經(jīng)濟(jì)。但是如果追求功利過度膨脹，則會導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)走向瘋狂，如制假販假、坑蒙拐騙、短斤缺兩等惡德行為的盛行，進(jìn)而敗壞社會風(fēng)氣。而儒家“義以為上”的價(jià)值追求，能夠引領(lǐng)市場主體超越利欲、沖破功利的羈絆，矯正市場主體非理性的逐利行為，提升市場主體的道德境界，進(jìn)而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展?？梢姡寮摇傲x以為上”與市場主體功利取向存在著互補(bǔ)優(yōu)化的價(jià)值效應(yīng)。

其二，儒家“以理導(dǎo)欲”，與人們欲望滿足的互補(bǔ)優(yōu)化。人生而有欲，欲望的滿足是維持生命之所必需。人作為一種社會性的存在，則具有追求財(cái)富的欲望、情感的欲望、利益的欲望、占有的欲望、享受的欲望及權(quán)力的欲望等各種欲望。然而，縱欲或欲望的滿足如果得不到節(jié)制，而是任其發(fā)展，將會導(dǎo)致社會物欲橫流、情欲泛濫、權(quán)欲膨脹等惡劣現(xiàn)象，進(jìn)而危及整個(gè)社會的健康發(fā)展。先秦儒家不是禁欲主義者，沒有徹底否定人的欲望，而是肯定欲望的合理性?！抖Y記·禮運(yùn)》云：“飲食男女，人之大欲存焉。”孔子說：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)，“已所不欲，勿施于人?！?《論語·顏淵》)孟子說：“養(yǎng)心莫善于寡欲”(《孟子·盡心下》)，同時(shí)還認(rèn)為欲望本身并不邪惡，只要能與民同欲，欲望的滿足并不妨礙人的道德完善和治國平天下。荀子則提出“以道制欲”的命題：“君子樂得其道，小人樂得其欲。以道制欲，則樂而不亂；以欲忘道，則惑而不樂?！?《荀子·樂論》)宋明理學(xué)家雖然提出“存天理，滅人欲”的主張，但還是承認(rèn)“飲食男女”的必要性。明末清初哲學(xué)家王夫之在批判宋明理欲觀的基礎(chǔ)上總結(jié)道：“天理原不舍人欲而別為體，則當(dāng)其始而遽為禁抑，則且絕人情而未得天理之正，必有非所止而強(qiáng)止之患?！?《周易內(nèi)傳》卷四上)即是說，天理本不是離開人欲而另立一體，應(yīng)當(dāng)“以理導(dǎo)欲”，“達(dá)情遂欲”。毋容置疑，“存理滅欲”顯然陷于偏激，合理的辦法是“以理導(dǎo)欲”或“以道制欲”，即是要通過道德理性的尺度把欲望控制在合理的范圍內(nèi)或達(dá)到“無過無不及”的理想狀態(tài)。改革開放以來，由于經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的不斷積累，也承認(rèn)欲望和逐利的合理性，誘發(fā)了人們欲望和逐利的非理性沖動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致物欲橫流、情欲泛濫乃至權(quán)欲膨脹等惡劣現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)證明，人欲膨脹將會影響乃至增加國家治理現(xiàn)代化的難度，只有將人欲控制在合理的范圍，才能對國家治理現(xiàn)代化發(fā)揮正能量的作用。人是有理性的社會性動(dòng)物，人的一切行為特別是道德行為受著自己意識的支配，是根據(jù)自己的理性所作出的自覺選擇。無疑，儒家倡導(dǎo)的“以理導(dǎo)欲”或“以道制欲”，體現(xiàn)了一種鮮明的道德理性精神，對于遏制當(dāng)下人們的欲望膨脹還是具有積極意義的。儒家“以理導(dǎo)欲”與人們欲望滿足存在著互補(bǔ)優(yōu)化的價(jià)值效應(yīng)。

其三，儒家崇尚精神，與國民精神提振的互補(bǔ)優(yōu)化。人既是一個(gè)物質(zhì)性的存在，也是個(gè)精神性的存在。故人既需要物質(zhì)生活，也需要精神生活，而且精神生活則是人類所特有的。中華民族是個(gè)崇尚精神的民族，認(rèn)為物質(zhì)生活是精神生活的基礎(chǔ)，精神生活是物質(zhì)生活的提升；一個(gè)人如果只沉溺于物質(zhì)生活而不能自拔，則無異于禽獸。如孟子所說：“人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸?！?《孟子·滕文公上》)即是說，人吃飽穿暖，閑暇無事，如果不加以教育教化或提高精神生活，那就等同于禽獸?？鬃诱f：“飯蔬食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣！不義而富且貴，于我如浮云”(《論語·述而》)，即樂于貧困的物質(zhì)生活，認(rèn)為“道義”高于“富貴”?？鬃舆€說：“君子謀道不謀食”、“君子憂道不憂貧”(《論語·衛(wèi)靈公》)即是說，君子在乎“道”即精神層面，而不在乎“食”、“貧”即物質(zhì)層面?？鬃淤潛P(yáng)顏回說：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也！”(《論語·雍也》)即是說，顏淵雖然過著清貧的物質(zhì)生活，卻有高尚的精神生活，宋明理學(xué)家將此稱之為“孔顏之樂”。儒家崇尚精神生活，在義利觀上表現(xiàn)為“見利思義”、“先義后利”，在理欲觀上表現(xiàn)為“以理導(dǎo)欲”、“以道制欲”，強(qiáng)調(diào)用道德理性或精神品格引導(dǎo)和控制人們的物質(zhì)欲望，進(jìn)而達(dá)到“無過無不及”的理想狀態(tài)。改革開放以來，由于拜金主義、享樂主義、消費(fèi)主義及功利主義等社會思潮的影響，人們沉溺于物欲而不能自拔，理想信念、倫理道德及價(jià)值理念等精神性的東西，遭到一些人的“拒斥”和“藐視”，出現(xiàn)了所謂“理想淡化”、“信仰迷失”、“道德滑坡”等“精神頹廢”現(xiàn)象。毛澤東說，人總是要有一點(diǎn)精神的。國民的精神素質(zhì)將直接影響國家治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。鑒于此，我們應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大儒家重視精神的優(yōu)秀傳統(tǒng)，既要加強(qiáng)社會主義物質(zhì)文明建設(shè)，也要加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)，弘揚(yáng)和培育中國精神，幫助全體國民堅(jiān)定共同的理想信念，樹立共同的道德信仰，建構(gòu)共有的精神家園，進(jìn)而振奮國民的精氣神，提高全體國民的精神品位，不斷豐富人們的精神生活，不斷增強(qiáng)人們的精神力量，努力促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。可見，儒家崇尚精神生活與國民精神提振存在著互補(bǔ)優(yōu)化的價(jià)值效應(yīng)。

三、結(jié)語

其實(shí)，現(xiàn)代新儒家曾經(jīng)把儒學(xué)的現(xiàn)狀比作“花果飄零”或“游魂”等，只是特定的政治環(huán)境和文化環(huán)境的一種感嘆。改革開放以來，由于科學(xué)精神與理性精神的張揚(yáng)，對孔子和儒學(xué)及其與現(xiàn)代化的關(guān)系，無論在學(xué)術(shù)界還是在政界都得到比較公正的結(jié)論。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是中華民族的血脈，是中國人民的精神家園，理應(yīng)加以繼承和弘揚(yáng)。習(xí)近平總書記說：“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基?！盵7]繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，既是我們建構(gòu)精神家園的內(nèi)在需要，也是我們應(yīng)對西方文化挑戰(zhàn)的客觀需要，還是我們實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的迫切需要。不過需要特別指出，任何倫理思想都是具體歷史時(shí)代的產(chǎn)物。儒家倫理思想是在中國古代社會形成和發(fā)展起來的一種社會意識形態(tài)，是精華與糟粕并存的矛盾倫理文化體系，而且其精華與糟粕往往是交織在一起的，需要對其進(jìn)行“剝離”，一方面要將剝離出來的“精華”，與馬克思主義倫理思想、時(shí)代倫理精神進(jìn)行“有機(jī)融合”，使其轉(zhuǎn)化為馬克思主義倫理思想中國化的有機(jī)組成部分，由此才能對國家治理現(xiàn)代化發(fā)揮著正能量的作用；另一方面要將剝離出來的“糟粕”，運(yùn)用馬克思主義道德觀和社會主義道德觀進(jìn)行“無情批判”，使其從民族文化心理結(jié)構(gòu)中剔除出去或曰“蕩滌心靈中的傳統(tǒng)污垢”，由此才能使歷史主體或國家治理主體“革心洗面”、“煥然一新”，真正以民族的優(yōu)秀倫理精神與時(shí)代的改革創(chuàng)新精神推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。同時(shí)還要對儒家倫理思想進(jìn)行新的詮釋和激活，結(jié)合國家治理現(xiàn)代化賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，努力推動(dòng)儒家倫理思想的現(xiàn)代化。

從總體上來看，儒家倫理思想是中國傳統(tǒng)社會的一種倫理文化。但是傳統(tǒng)文化是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的根基，故在中國走向現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)該對儒家倫理思想進(jìn)行具體的、全面的分析即“揚(yáng)棄”。儒家倫理思想具有顯著的歷史局限性，不僅僅體現(xiàn)為等級觀念、重農(nóng)抑商及重義輕利等，而且由于注重心性之學(xué)，進(jìn)而導(dǎo)致中國古代沒有發(fā)展出近代西方科學(xué)精神與民主精神。盡管現(xiàn)代新儒家信心百倍地認(rèn)為儒家“內(nèi)圣”可以開出“新外王”即科學(xué)與民主，但實(shí)踐證明則是不可能的。因此，需要結(jié)合時(shí)代精神對儒家倫理思想文化進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“創(chuàng)新性發(fā)展”。也就是說，闡釋儒家倫理思想精華對國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)代價(jià)值，不是單純地強(qiáng)調(diào)“德治”，而應(yīng)該將儒家“德主刑輔”的治國模式創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代意義的“以德治國”與“依法治國”的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而全面推進(jìn)依法治國的歷史進(jìn)程；也不是片面地主張“重義輕利”，而是建構(gòu)義利統(tǒng)一的社會主義義利觀，既豐富人們的物質(zhì)生活又提升人們的精神境界，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，進(jìn)而不斷提升人們幸福生活指數(shù)；也不是片面地主張“重德輕力”，而是將“德”與“力”統(tǒng)一起來，堅(jiān)持“兩個(gè)文明一起抓”，同時(shí)提升國家的軟實(shí)力與硬實(shí)力，建設(shè)中國特色社會主義；也不是片面強(qiáng)調(diào)“向內(nèi)用功”，而是主張將儒家的“內(nèi)圣外王”理想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為“五位一體”的現(xiàn)代化建設(shè)格局，著力促使“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的實(shí)施。實(shí)踐證明，一個(gè)國家的強(qiáng)盛，離不開精神的支撐，一個(gè)社會的發(fā)展，有賴于文化的支撐?？傊?，我們要在“去粗取精、去偽存真”的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“古為今用、推陳出新”，努力實(shí)現(xiàn)儒家倫理思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，不斷豐富或提升儒家倫理思想的現(xiàn)代氣質(zhì)和時(shí)代意蘊(yùn)，為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化提供母體性的文化資源和倫理智慧。

[1]習(xí)近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014:164.

[2]元明事類抄:卷二四·衣冠引.

[3]毛澤東選集:第5卷[M].北京:人民出版社,1977:106.

[4]湯一介.儒學(xué)十論及外五篇[M].北京大學(xué)出版社,2009:40.

[5]馮友蘭.三松堂全集:第1卷[M].鄭州:河南人民出版社,2001:311.

[6]張岱年全集:第7卷[M].石家莊:河北人民出版社,1996:344.

[7]習(xí)近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014:164.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-03-12

遲成勇(1966—)，安徽合肥人，哲學(xué)博士，南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部副教授，主要研究方向：思想政治教育、道德哲學(xué)與儒家文化。

B222

A

1003-4307(2016)03-0037-08