亞太地區(qū)安全架構(gòu)：目標、條件與構(gòu)想

王緝思

亞太地區(qū)安全架構(gòu)：目標、條件與構(gòu)想

王緝思

【內(nèi)容提要】中國領(lǐng)導(dǎo)人指出，“亞太地區(qū)經(jīng)濟合作架構(gòu)眾多，建立一個符合地區(qū)實際、滿足各方需要的區(qū)域安全架構(gòu)勢在必行。”中國應(yīng)當抓住目前的戰(zhàn)略機遇，本著“主動謀劃、積極進取”的精神，在亞太地區(qū)安全問題上扮演“概念設(shè)置國”“議程設(shè)置國”的角色，在適當時機提出建立亞太區(qū)域安全架構(gòu)的倡議。中國倡導(dǎo)并參與亞太安全架構(gòu)的建設(shè)，有助于達到以下目標：整合并超越現(xiàn)有的地區(qū)安全機制；進一步發(fā)揮中國在整個亞太地區(qū)事務(wù)中的引領(lǐng)作用，同時推進“打造周邊命運共同體”和“構(gòu)建中美新型大國關(guān)系”兩大目標；緩解中國在本地區(qū)的安全壓力，沖淡美國的亞太安全同盟體系并最終使其轉(zhuǎn)型；保障和促進“一帶一路”建設(shè)；加強中國在亞太安全事務(wù)中的規(guī)則制訂權(quán)；引導(dǎo)國內(nèi)外輿論和公眾正確理解新時期的國家安全觀和國際合作觀。中國以外的任何一個國家在近期內(nèi)都不大可能主動提出關(guān)于亞太安全架構(gòu)的倡議，而中國正式提出這一倡議的時機亦不成熟，擬首先明確自己的戰(zhàn)略目標，厘清戰(zhàn)略思路。

亞太地區(qū)；安全架構(gòu)戰(zhàn)略構(gòu)想；亞太區(qū)域安全

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.01.004

一 構(gòu)建亞太安全架構(gòu)的目標

中共十八大以來，習近平總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)人多次強調(diào)，國際社會應(yīng)該倡導(dǎo)綜合安全、共同安全、合作安全的理念。習近平總書記指出：“要堅持互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，倡導(dǎo)全面安全、共同安全、合作安全理念，推進同周邊國家的安全合作，主動參與區(qū)域和次區(qū)域安全合作，深化有關(guān)合作機制，增進戰(zhàn)略互信。應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全和合作新架構(gòu)，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路?！雹佟读暯剑悍e極樹立亞洲安全觀共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會議第四次峰會上的講話》，新華網(wǎng)，2014年5月21日，http://news.xinhuanet.com/world/2014-05/21/c_126528981.htm。李克強總理指出：“亞太地區(qū)經(jīng)濟合作架構(gòu)眾多，建立一個符合地區(qū)實際、滿足各方需要的區(qū)域安全架構(gòu)勢在必行?！雹凇独羁藦娫诘诎藢脰|亞峰會上的講話》，新華網(wǎng)，2013年10月11日，http://news. xinhuanet.com/2013-10/11/c_125510930.htm。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東盟以及日本、美國、俄羅斯等亞太國家的政府、智庫和專家多次提出各自的亞太安全構(gòu)想。但迄今為止，一個涵蓋亞太主要國家的安全架構(gòu)尚未進入初創(chuàng)階段。

中國應(yīng)當抓住目前的戰(zhàn)略機遇，本著“主動謀劃、積極進取”的精神，在亞太地區(qū)安全問題上扮演“概念設(shè)置國”“議程設(shè)置國”的角色。中國倡導(dǎo)并參與亞太安全架構(gòu)的建設(shè)，有助于達到以下目標：

（一）整合并超越現(xiàn)有的地區(qū)安全機制

目前，亞太地區(qū)存在三種類型的地區(qū)安全合作機制：以美國為主導(dǎo)的亞太同盟體系；以東盟為主導(dǎo)的系列對話機制；以香格里拉對話、西太平洋海軍論壇、香山論壇等為代表的多邊、雙邊對話機制。在亞太安全形勢發(fā)生重大變化的今天，這些機制的局限性日益凸顯，難以順應(yīng)新的現(xiàn)實，無法有效管控和化解各類安全風險。某些機制有時還成為促使危機升級、固化的負面因素。因此，建設(shè)一個包括本地區(qū)所有國家的綜合性安全架構(gòu)，顯得更加必要，并且有一定的緊迫性。

（二）進一步發(fā)揮中國在整個亞太地區(qū)事務(wù)中的引領(lǐng)作用

只有同時推進“打造周邊命運共同體”的目標和“構(gòu)建中美新型大國關(guān)系”的目標，才能落實親誠惠容的周邊外交理念。目前，周邊國家普遍將中國視為最重要的經(jīng)濟伙伴，而一些亞洲國家卻把美國視為安全上的“保護傘”。建設(shè)中美新型大國關(guān)系的關(guān)鍵，是跨越太平洋的中美安全關(guān)系能否穩(wěn)定；打造周邊命運共同體的關(guān)鍵則在于中美能否建立戰(zhàn)略互信，共同維護亞太地區(qū)的和平與繁榮，而不是相互“拆臺”，形成事實上的“兩個陣營”。從長遠來看，亞太安全架構(gòu)的建設(shè)，對中美關(guān)系和周邊關(guān)系的長期穩(wěn)定，都具有舉足輕重的作用。

（三）緩解中國在本地區(qū)的安全壓力

亞太安全架構(gòu)建設(shè)的過程，應(yīng)當而且能夠成為消解“中國威脅論”的過程，對以美國為中心的安全同盟體系，能起到明顯的淡化、對沖、制約作用，同時減輕相關(guān)國家對中國的戰(zhàn)略疑慮。這一進程能夠減少“安全困境”，防止軍備競賽進一步升級。

（四）保障和促進“一帶一路”建設(shè)

亞太地區(qū)現(xiàn)有的安全合作機制遠遠滯后于經(jīng)濟一體化的機制和需要。中國倡導(dǎo)的“一帶一路”建設(shè)需要開拓安全戰(zhàn)略縱深，要求區(qū)域安全機制作為保障。“一帶一路”“互聯(lián)互通”與區(qū)域安全架構(gòu)同時并舉，安全合作與經(jīng)濟合作雙輪驅(qū)動，將使中國的地緣戰(zhàn)略地位顯著提高。

（五）抓住亞太安全事務(wù)中國際規(guī)則的制訂權(quán)

中國一貫倡導(dǎo)《聯(lián)合國憲章》中的主權(quán)平等原則，反對干涉他國內(nèi)政。如能將這些原則明確寫入亞太各國關(guān)于安全的共同宣言，必然有利于打擊“臺獨”和國內(nèi)其他民族分裂勢力。確立防止大規(guī)模殺傷性武器擴散的原則，有利于解決朝核問題，防止日本走向核武裝。建立亞太安全架構(gòu)，還有利于在反恐、網(wǎng)絡(luò)、太空、公共衛(wèi)生、防災(zāi)減災(zāi)、氣候變化、能源、環(huán)境保護、打擊跨國犯罪等一系列非傳統(tǒng)安全問題上加大中國的話語權(quán)。

（六）引導(dǎo)國內(nèi)外輿論和公眾正確理解新時期的國家安全觀和國際合作觀

現(xiàn)在國際上流行“國強必霸”“中美關(guān)系陷入‘修昔底德陷阱’”等論調(diào)；國內(nèi)公眾輿論中“世界已進入春秋戰(zhàn)國時代”“領(lǐng)土糾紛唯有用武力才能解決”“中美必有一戰(zhàn)”“中日必有一戰(zhàn)”（甚至“中印必有一戰(zhàn)”）等觀點流行一時，狹隘民族主義上升，懷疑中國堅持和平發(fā)展道路的正當性，進而對現(xiàn)行外交政策造成干擾。適時提出亞太安全架構(gòu)建設(shè)的理性思路并逐步加以落實，有利于開拓處理敏感國際安全問題的戰(zhàn)略思維，塑造中國對外工作的國內(nèi)外輿論環(huán)境。

二 構(gòu)建亞太安全架構(gòu)的條件

（一）中國的“命運共同體”設(shè)想和“新安全觀”

中共十八大以來，習近平總書記和李克強總理等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及外交部、國防部等相關(guān)部門官員，在多種國際、國內(nèi)場合闡述了中國關(guān)于地區(qū)安全架構(gòu)的觀點和設(shè)想。其中“命運共同體”和“新安全觀”是兩個核心概念。2013年3月，習近平主席在莫斯科國際關(guān)系學院的演講中提到了“命運共同體”的概念。①《習近平在莫斯科國際關(guān)系學院的演講》，載新華網(wǎng)，2013年3月24日，http://news. xinhuanet.com/word/2013-03/24/c-124495576-7.htm。隨后，習近平在周邊外交工作座談會上更是用“命運共同體”定位新時期中國與周邊國家的關(guān)系，提出“讓命運共同體意識在周邊國家落地生根”。②習近平：《讓命運共同體意識在周邊國家落地生根》，載新華網(wǎng)，2013年10月25日，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-10-25/c.117878944_2.htm。

“新安全觀”始自20世紀90年代，在1997年3月的東盟地區(qū)論壇信任措施會議上，中國政府首次正式提出了“新安全觀”的概念。中國新安全觀的核心內(nèi)容是：互信、互利、平等和協(xié)作。近年來，中國領(lǐng)導(dǎo)人多次強調(diào)新安全觀的觀念?？傮w來說，新安全觀提倡摒棄零和博弈、武力爭霸、強權(quán)政治的舊安全觀，培育以互信、互利、平等、協(xié)作為特征的新安全理念，它的實質(zhì)是“超越單方面安全范疇，以互利合作尋求共同安全”。

“命運共同體”和“新安全觀”是相輔相成的兩個概念，前者是目標，后者則是達成目標的政策原則。

（二）關(guān)于亞太（亞洲）安全架構(gòu)的國外觀點

第一，安全觀念。主要包括以美國官方主流安全觀念為代表的“集體安全觀”，在亞太地區(qū)獲得普遍接受的“合作安全觀”和“綜合安全觀”，中國的“新安全觀”（包括多邊主義和“3C安全觀”即全面安全、共同安全、合作安全），此外還有“人的安全觀”等。

其中，“集體安全觀”和“合作安全觀”是相對的兩個概念，是對“實現(xiàn)安全的途徑”這一問題的不同回答而形成的。集體安全觀是美國官方的主流安全觀念，在美國看來，集體安全體現(xiàn)的是某一集團內(nèi)部的共同防御行為。

合作安全觀是冷戰(zhàn)結(jié)束后世界安全形勢巨變而出現(xiàn)的新理念。與集體安全觀相比，合作安全觀最大的特點是開放性和包容性。合作安全觀為包括美國在內(nèi)的亞太地區(qū)國家普遍接受。不過，美國認為合作安全觀并不排斥由它主導(dǎo)的封閉的同盟體系。

第二，關(guān)于安全架構(gòu)的基本形態(tài)。主要包括美國官方或?qū)W界提出的“亞太大國協(xié)調(diào)”“安全共同體”“新太平洋共同體”“民主共同體/民主聯(lián)盟”，澳大利亞前總理陸克文推動的“亞太共同體”，澳大利亞學界提出的“中等強國聯(lián)合”，日本官方曾經(jīng)提出的“相互保障措施”和“自由與繁榮之弧”，俄羅斯官方曾經(jīng)提出的建立“東北亞安全合作機制”和“推動中俄印安全合作關(guān)系”等。

（二）亞太地區(qū)現(xiàn)有的安全機制和安全對話機制

亞太地區(qū)現(xiàn)有的安全機制和安全對話機制數(shù)量眾多，這些機制在成員主體、覆蓋區(qū)域、功能主題等方面存在交叉重疊，學界通常用“疊床架屋”來指稱這種現(xiàn)象。這些機制大致歸納為四個類別。

第一，主要的雙邊或多邊同盟/戰(zhàn)略關(guān)系。這一層次的安全機制搭起了亞太地區(qū)安全格局的框架。以美國為核心的雙邊和多邊安全同盟體系，這是亞太地區(qū)安全機制中發(fā)揮作用時間最長、體制最嚴密、實踐程度最高的機制。此外，比較重要的雙邊戰(zhàn)略關(guān)系或機制還包括：《中朝友好合作互助條約》、中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話、《中美陸軍交流與合作對話機制框架文件》、《中俄睦鄰友好合作條約》、中印邊界信任措施、美印安全機制、俄印雙邊安全措施、五國（澳大利亞、馬來西亞、新西蘭、新加坡和英國）防務(wù)協(xié)定等。

第二，區(qū)域/次區(qū)域機制。這一類別的機制大多是由區(qū)域內(nèi)大國或主要力量主導(dǎo)成立的，其功能主題一般都包含安全、經(jīng)濟、政治等多個領(lǐng)域。最主要的機制包括亞洲相互協(xié)作與信任措施會議（簡稱“亞信會議”）、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟、東南亞國家聯(lián)盟、上海合作組織、東亞峰會以及瀾滄江—湄公河對話合作外交高官會等等。在這些區(qū)域性機制中東盟占據(jù)特殊地位，在本地區(qū)安全議題的設(shè)置中經(jīng)常替代大國擔當領(lǐng)導(dǎo)者角色。此外，以東盟為中心又產(chǎn)生了一些外圍機制，包括東盟地區(qū)論壇、東盟國防部長擴大會議等。

第三，專門議題機制。這一類別主要針對核不擴散、海上安全等安全議題。主要包括朝核問題相關(guān)機制（主要指“六方會談”）、防擴散安全倡議（PSI）、《南海各方行為宣言》、全球海上伙伴項目（也稱“千艦計劃”）等。

第四，重要的“一軌半”對話機制和“二軌”對話機制。這類機制由于對安全議題的廣泛探討，對國際輿論深具影響，并且與各國官方有千絲萬縷的聯(lián)系，因而在地區(qū)安全進程中有獨特的影響力。比較重要的機制有香格里拉對話、亞太地區(qū)安全合作理事會（CSCAP）等等。近年由中國軍事科學學會主辦的香山論壇也在國際舞臺上嶄露頭角。

三 亞太地區(qū)主要安全問題

在全球戰(zhàn)略格局中，亞太地位日益凸顯，世界政治、經(jīng)濟重心東移成為不可逆轉(zhuǎn)的長期趨勢。亞洲是新興大國最集中的地區(qū)，已成為全球最大的區(qū)域經(jīng)濟板塊。亞太地區(qū)集中了世界上最龐大的武裝部隊、最頻繁的軍事演習、最先進的軍事裝備、增速最快的軍事開支，軍備競賽升級的風險明顯上升。亞太地區(qū)的安全問題日趨復(fù)雜，地緣戰(zhàn)略競爭日趨激烈。

近年來，亞太地區(qū)有三個較為突出的安全問題：一是朝鮮核武器與朝鮮半島的緊張局勢問題，二是東海與中日關(guān)系問題，三是南海問題。

這里著重分析南海問題。安全領(lǐng)域的南海問題可以分為三個層面：第一個層面是領(lǐng)土主權(quán)爭議。中國認為，南海諸島及其附近海域?qū)僦袊鳈?quán)范圍，但越南、菲律賓和馬來西亞分別對部分南海島礁提出領(lǐng)土要求，臺灣當局也控制著若干島嶼。中國倡導(dǎo)解決南海爭端的“雙軌思路”，即有關(guān)爭議由直接當事國通過協(xié)商談判尋求和平解決，而南海的和平穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護。如何在維護中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益（“維權(quán)”）和維護地區(qū)穩(wěn)定以及同東盟各國的友好合作關(guān)系（“維穩(wěn)”）兩者之間保持平衡，是中國面臨的一大難題。

第二個層面是圍繞南海問題的戰(zhàn)略博弈和軍事博弈。南海是印度洋和西太平洋之間的主要通道，對中國建設(shè)海洋強國至關(guān)重要。近年來，中國加強了南海島礁建設(shè)，美日等國就以“維護南海航行自由”為由，明顯增加了在南海針對中國的軍事活動，包括進行聯(lián)合軍事演習，鼓動?xùn)|盟進行聯(lián)合海上巡邏，加強同菲律賓、越南和馬來西亞等國的軍事合作。印度也借機“東進”，插手南海事務(wù)，不顧中國反對而與越南達成了聯(lián)合開采南海爭議海區(qū)深海石油的協(xié)議，計劃向越南出售武器，參加在南海的聯(lián)合軍演和聯(lián)合巡邏。澳大利亞則對中國在南海的活動公開表示不滿和警覺。美國在南海問題上的最大擔憂，是中國將逐步擴大在西太平洋和印度洋的戰(zhàn)略和軍事影響，挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的安全同盟體系和軍事霸主地位，即把美國“擠出亞洲”。

第三個層面是能源、礦產(chǎn)、生物、漁業(yè)、旅游等海洋資源開發(fā)問題。在處理與南海周邊國家的資源開發(fā)爭端問題上，中國秉持著“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”的原則，但迄今為止未見具體成效。同時，越南、馬來西亞、菲律賓、文萊和印度尼西亞等國開發(fā)南海石油資源的腳步卻十分迅速。這五國圈定的油氣區(qū)塊不少都深入到“九段線”以內(nèi)。事實表明，南海資源開發(fā)將長期受到領(lǐng)土爭議和戰(zhàn)略博弈的干擾。

除了上述三大問題以外，亞太地區(qū)的沖突和安全隱患還包括“臺獨”勢力鋌而走險引發(fā)的兩岸關(guān)系和中美關(guān)系惡化，中國和印度的邊界糾紛，湄公河、圖們江、鴨綠江、松花江等跨境河流生態(tài)環(huán)境和水資源問題引發(fā)的國際爭端，馬來西亞、泰國等國的社會轉(zhuǎn)型和“街頭政治”，緬甸的政權(quán)更迭和族群沖突，泰國南部等東南亞局部地區(qū)的宗教極端勢力及其暴恐活動，韓國和日本之間的獨島（日本稱“竹島”）主權(quán)爭議，俄羅斯和日本的北方四島主權(quán)爭議，地震、海嘯等嚴重自然災(zāi)害和惡性傳染病暴發(fā)帶來的非傳統(tǒng)安全威脅等等。

在未來一段時間的亞太安全形勢里，朝鮮問題最具有爆炸性、最可能引發(fā)大規(guī)模軍事沖突和人道主義災(zāi)難，而南海問題涉及的國家最多、地域最廣、最難以找到最終解決爭端的方案。不難看到，中美兩國是決定亞太地區(qū)是否能實現(xiàn)長期和平與穩(wěn)定的主導(dǎo)國家。中美合作，亞太地區(qū)就能保持基本穩(wěn)定；中美沖突，則勢必加劇一系列國際矛盾。

四 亞太主要國家對建設(shè)地區(qū)安全架構(gòu)的態(tài)度

東盟1967年建立，經(jīng)過48年的發(fā)展，已從最初松散的地區(qū)安全聯(lián)盟逐步發(fā)展為有相當大經(jīng)濟及政治影響力的區(qū)域組織，并于2015年12月31日正式建成東盟共同體，國際形象和地位大幅提升。東盟同中國、美國、日本、俄羅斯和印度等大國維持著良好關(guān)系和微妙的平衡。亞太安全架構(gòu)如由東盟倡導(dǎo)并起核心作用，相關(guān)大國都比較容易接受。

但是，三方面因素阻礙著東盟在現(xiàn)階段主動提出亞太安全架構(gòu)倡議。第一，大國地緣政治競爭使東盟內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的對外政策歧見，因此在亞太安全架構(gòu)問題上很難產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的東盟立場。第二，亞太安全形勢日趨復(fù)雜，大國地緣競爭趨于激烈，議題范圍擴大，東盟在其中越來越有“小馬拉大車”之感，即使想發(fā)揮更大作用，也將力不從心。第三，東盟缺少像當年蘇哈托、馬哈蒂爾、李光耀那樣的強勢領(lǐng)導(dǎo)人，也缺乏“領(lǐng)袖國家”，妨礙了東盟對外部事務(wù)的干預(yù)能力。

澳大利亞積極參與亞太經(jīng)濟、政治與安全事務(wù)，“北上”和“脫歐入亞”的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。澳一方面加強同美國的安全同盟，對中國在東海、南海維護主權(quán)的活動頗有微詞；另一方面努力發(fā)展同最大經(jīng)濟伙伴中國的合作關(guān)系，在中美兩大國之間保持平衡。同時，澳還鼓吹“印太地區(qū)”（Indo-Pacific）概念，將安全關(guān)切伸展到印度洋。因此，澳大利亞會對建立亞太安全架構(gòu)的建議予以積極考慮，但估計不會以政府身份單獨提出具體設(shè)想。

日本首相小泉純一郎和鳩山由紀夫分別于2002年和2009年提出參照歐盟模式建立“東亞共同體”的設(shè)想，基本著眼點是東亞、澳大利亞和新西蘭的經(jīng)濟一體化。在安全領(lǐng)域，日本一貫倚仗日美安全同盟，未提出過有意義的亞太安全架構(gòu)設(shè)想。近年來，日本眼中的安全威脅從朝鮮向中國轉(zhuǎn)移，努力加強同東盟國家和印度的軍事合作，以牽制中國。這種發(fā)展趨勢，決定了日本對亞太安全架構(gòu)的設(shè)想將持消極態(tài)度，擔心其起到約束日本發(fā)展軍力和淡化日美同盟的作用。但如果美國態(tài)度積極，日本也不會明確表示反對。

韓國的主要安全威脅一直來自朝鮮，依托韓美同盟，發(fā)展自主國防。在外交方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后的韓國歷屆政府均在不同程度上試圖扮演亞太地區(qū)“平衡者”的角色。韓國的國家戰(zhàn)略目標宏偉，但視角仍然受限于國內(nèi)發(fā)展、南北關(guān)系與統(tǒng)一問題，海外戰(zhàn)略資源不足。對于亞太安全架構(gòu)，韓國未提出過系統(tǒng)的主張，可能會采取“搭順風車”的方式參與。

俄羅斯在2013年普京總統(tǒng)批準的《對外政策構(gòu)想》中提出，“以集體的方式在亞太地區(qū)建立透明和平等的安全與合作體系”。俄外長謝爾蓋·拉夫羅夫指出，亞太不能只有個別的軍事政治集團，而應(yīng)建立一個統(tǒng)一的安全架構(gòu)。由此看來，俄羅斯在亞太安全架構(gòu)方面的立場最接近于中國。

美國將亞太地區(qū)作為同中國進行戰(zhàn)略博弈的重心，提出了“亞洲再平衡戰(zhàn)略”，其目前的支點在南海。但是，中東亂局、“伊斯蘭國”崛起和烏克蘭沖突牽扯了美國的精力和資源，使其難以全力在亞太地區(qū)進行全面戰(zhàn)略部署。2016年美國進入大選拼搏階段，奧巴馬在其執(zhí)政最后一年需要更多關(guān)注內(nèi)部事務(wù)，不會在對外關(guān)系中采取重大舉措。2017年上臺的如果是民主黨政府，會在健全國際機制和安全架構(gòu)方面采取更多主動；如果是共和黨政府，則將在加強軍事力量和安全同盟方面加大力度。

美國對亞太安全機制和架構(gòu)的主要著眼點體現(xiàn)在五個方面：一是維持美國的主導(dǎo)地位，反對并消解任何企圖將美國排斥在外的倡議；二是繼續(xù)加強以美國為中心的安全同盟體系，投資開發(fā)太空、電子戰(zhàn)等最先進的武器并重點向亞太地區(qū)部署；三是將傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相結(jié)合，以對各國都具吸引力的自然災(zāi)害救助與人道主義援助為重要內(nèi)容，還將融入網(wǎng)絡(luò)安全、太空安全等議題，用以影響他國行為；四是高舉國際規(guī)則的旗幟，要求制訂《南海行為準則》，保障海上航行自由和航空權(quán)，建立海上安全預(yù)警機制，呼吁中國澄清關(guān)于“九段線”的具體方位和島礁建設(shè)的長遠意圖；五是將區(qū)域經(jīng)濟合作（如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》）與亞太各國的“民主化”同國際安全問題掛鉤，企圖按照美國的價值觀和國家利益，形成一個經(jīng)濟、政治、軍事和非傳統(tǒng)安全的四維結(jié)構(gòu)。不過從現(xiàn)實看，美國在新一屆政府上臺之前主動提出或積極回應(yīng)亞太安全架構(gòu)倡議的可能性很小。

五 戰(zhàn)略構(gòu)想與選項

鑒于以上分析，盡管建立亞太安全架構(gòu)的必要性、可能性和緊迫性都是明確的，卻不能指望中國以外的任何一個國家在近期內(nèi)提出主動倡議；同時，由于美國和大部分其他國家對中國的戰(zhàn)略疑慮還在上升，中國的“命運共同體”“新安全觀”“一帶一路”等新思路、新舉措需要時間來消化吸收，中國正式提出亞太安全架構(gòu)的時間還不成熟。在此條件下，擬首先厘清自己的戰(zhàn)略思路，自下而上、循序漸進地推進中國的戰(zhàn)略目標。

“亞太安全”和“亞洲安全”這兩個概念，需要加以辨別和澄清。一般理解，“亞洲太平洋地區(qū)”包括東亞、大洋洲和美洲的太平洋沿岸，即亞太經(jīng)合組織（APEC）成員國的范圍。但是在亞太安全問題上，除美國以外的美洲國家（加拿大、墨西哥等）很少參與；政治意義上的“亞洲”則一般指東亞、南亞和中亞，不含西亞，不過亞信會議包含了西亞。印度是一個特殊國家，近年來越來越多地介入了亞太事務(wù)，也有興趣和可能參加APEC。

中國官方在闡述地區(qū)安全觀時，在不同的場合分別使用了“亞太”和“亞洲”兩個概念，但這兩個概念的使用并沒有明確的場合或者議題的針對性。實際上在地區(qū)安全架構(gòu)問題上使用“亞太安全”更為適宜，原因如下：第一，中國建設(shè)海洋強國需要突出中國的太平洋沿岸國家屬性。第二，美國、澳大利亞、新西蘭等國不是亞洲國家，日本也未積極參與亞信會議，所以過多使用“亞洲安全”概念容易引起它們的疑慮和誤解。

中國倡導(dǎo)的亞太安全架構(gòu)及其籌建過程，可以包含若干不同選項。第一，將建立亞太安全架構(gòu)作為一種理念繼續(xù)加以研究，召開并參加一些雙邊和多邊的國際會議和機制，但不提出具體的政策倡議。第二，以東盟地區(qū)論壇或某一其他機制為基礎(chǔ)，提高對話級別，探討綜合性安全架構(gòu)的形式。第三，倡導(dǎo)召開以安全問題為內(nèi)容的亞太各國首腦會議，發(fā)表沒有正式約束力的合作安全共同宣言，確立亞太地區(qū)各國之間的安全關(guān)系準則。第四，以建立制度化、有常設(shè)機構(gòu)的地區(qū)安全合作組織為長遠目標，逐步推進。

【責任編輯：謝 磊】

王緝思，北京大學國際戰(zhàn)略研究院院長，教授（北京 郵編：100871）。

D815.5

A

2095-574X（2016）01-0004-09

2015-11-21】

2015-12-07】