當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象及原因分析

嚴仍昱

（安慶師范大學(xué)　政治學(xué)院，安徽　安慶　246133）

當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象及原因分析

嚴仍昱

（安慶師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽安慶246133）

虛實并存現(xiàn)象是當(dāng)代英國政治制度的獨特之處，英國中央機構(gòu)、責(zé)任內(nèi)閣制和選舉制中的虛實并存現(xiàn)象尤為突出。當(dāng)代英國政治制度中的虛實并存現(xiàn)象有其形成和存在的經(jīng)濟、政治和文化根源，由于這些經(jīng)濟、政治和文化根源的存在，這一現(xiàn)象仍將長期留存并將繼續(xù)為英國資產(chǎn)階級根本利益服務(wù)。

當(dāng)代英國；政治制度；虛實并存

當(dāng)代英國政治制度具有諸多獨特之處，其中，虛實并存現(xiàn)象則是重要表現(xiàn)之一?！疤摗笔侵妇哂泻戏ㄐ缘哪骋徽误w制機制，在政治權(quán)力運行中并不發(fā)揮實際的和實質(zhì)性的作用，形式遠遠大于內(nèi)容；“實”是指真正掌控著國家政治權(quán)力或者對政治權(quán)力運行發(fā)揮實際作用的某一政治體制機制，在法律上并未取得與其實際作用相對稱的地位。當(dāng)代英國在中央機構(gòu)、選舉、議會與內(nèi)閣關(guān)系等制度安排上虛實并存現(xiàn)象尤為突出。

一、當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象的突出表現(xiàn)

（一）中央機構(gòu)設(shè)置中的虛實并存現(xiàn)象

幾乎所有的英國中央機構(gòu)中均存在虛實并存現(xiàn)象。英國憲法規(guī)定，英國女王是英國議會的首領(lǐng)，是中央行政機關(guān)的首腦，是法院的首領(lǐng)，同時還是聯(lián)合王國全部武裝部隊的總司令，等等。然而，眾所周知，英國女王早已經(jīng)成為一位統(tǒng)而不治的“虛位君主”。因而，英國中央機構(gòu)的權(quán)力配置上均存在虛實并存現(xiàn)象，其中，虛實并存現(xiàn)象最為突出的是中央的立法機構(gòu)和行政機構(gòu)。英國中央立法機構(gòu)和行政機構(gòu)除了女王這位“虛君”外，分別還存在上院和樞密院這樣的虛位機構(gòu)，由此中央立法機關(guān)形成了鮮明的上院與下院這一虛實并存現(xiàn)象，中央行政機構(gòu)也形成了樞密院與內(nèi)閣這一虛實并存現(xiàn)象。

在英國歷史上，議會上院曾經(jīng)掌握著議會的幾乎全部的實質(zhì)性權(quán)力，包括立法權(quán)、財政權(quán)、監(jiān)督權(quán)和司法權(quán)等。然而，經(jīng)過多次議會改革，議會上院的權(quán)力幾乎被剝奪殆盡。目前，英國議會上院在法律意義上還掌握著兩項權(quán)力，一是立法擱置權(quán)。1911年通過的《議會法》規(guī)定，財政法案在上院的延擱權(quán)只有1個月，同時規(guī)定，某項法案是否屬于財政法案由議長判定；非財政法案在上院的延擱權(quán)只有2年。1949年的《議會法》將上院對非財政法案的擱置權(quán)從2年又縮短為1年，而對于包括預(yù)算案在內(nèi)的撥款案，上院擱置不得超過1個月。至此，英國議會上院的立法權(quán)只剩下幾乎不產(chǎn)生任何影響的立法擱置權(quán)。二是普通司法案和彈劾案的審理權(quán)。2005年以前，上院還掌握著普通司法案的終審判決權(quán)。然而，2005年審議通過的《2005年憲制改革法》規(guī)定，英國上院的普通司法權(quán)將由新成立的英國最高法院接管；2007年這一法案實施生效，意味著上院的普通司法權(quán)被剝奪干凈了。而當(dāng)代英國上院所掌握的彈劾案的審理權(quán)也僅具有理論意義，因為根據(jù)英國憲政，首相是由在下院選舉中獲得多數(shù)議席的黨派或黨派聯(lián)盟的首領(lǐng)擔(dān)任，即英國內(nèi)閣與下院中的多數(shù)派是利益共同體，下院中的少數(shù)黨派即使對內(nèi)閣提出了彈劾案，在議會內(nèi)部也沒有通過的可能性。英國最近的一次彈劾案還是發(fā)生在1806年。就是上院這樣一個不行使實質(zhì)性政治權(quán)力的機構(gòu)，卻與英國議會下院——實際上掌控著英國立法權(quán)的機構(gòu)共同組成了英國議會，行使著英國的最高權(quán)力即立法權(quán)。

當(dāng)代英國中央行政機構(gòu)中的虛實并存現(xiàn)象也十分突出。在法律上，英國的行政機構(gòu)是由英王、樞密院和內(nèi)閣共同構(gòu)成的。在英國歷史上，樞密院作為國王的輔助機構(gòu)，它的命運與國王的命運緊緊地聯(lián)系在一起。光榮革命后，隨著國王權(quán)力的日漸式微，樞密院的權(quán)力也日益衰落，而國王和樞密掌握著的行政權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移至產(chǎn)生于自己但逐漸遠離自己的內(nèi)閣手中。時至今日，樞密院所具有的權(quán)力最終成為程序性和禮儀性的權(quán)力。雖然在法律上，當(dāng)代英國的中央行政機構(gòu)是樞密院，樞密院行使行政權(quán)，發(fā)出樞密院令，但是樞密院令一般由內(nèi)閣撰寫，這項權(quán)力對于樞密院而言實質(zhì)上只具有形式意義。此外，樞密院本來還可行使一定的司法權(quán)力，由樞密院的司法委員會來行使。而隨著《2005年憲政改革法》實施，樞密院掌握的部分司法權(quán)也已經(jīng)轉(zhuǎn)移到新成立的最高法院。雖然樞密院還掌握著其他一些權(quán)力，但是總體看，樞密院的重要作用更多的具有理論意義，而真正行使中央行政權(quán)的機構(gòu)則是內(nèi)閣。英王和樞密院與英國中央行政權(quán)的真正操控者的內(nèi)閣及閣僚們一起構(gòu)成了具有虛實并存特性的中央行政機構(gòu)。

（二）責(zé)任內(nèi)閣制中的虛實并存現(xiàn)象

英國的責(zé)任內(nèi)閣制，又稱議會內(nèi)閣制，是指內(nèi)閣產(chǎn)生于議會并對議會負責(zé)的一種政治體制。在憲政安排上，議會內(nèi)閣制中的議會享有立法權(quán)，議會地位高于內(nèi)閣，內(nèi)閣行使行政權(quán)，并且受制于議會。在憲法上，英國議會下院由選民直接選舉產(chǎn)生，議會下院是主權(quán)在民原則的直接體現(xiàn)；議會掌握著國家的立法權(quán)，而在英國人看來，立法權(quán)是政治權(quán)力中最重要的權(quán)力，它最能代表國家主權(quán)，因而立法權(quán)在國家政治權(quán)力構(gòu)成中的地位最高，當(dāng)然也高于行政權(quán)。因此，議會的法律地位要高于行政機構(gòu)和司法機構(gòu)。然而，在實際政治權(quán)力運行中，議會與內(nèi)閣的關(guān)系卻并非如此簡單。英國內(nèi)閣由在議會下院選舉中獲得多數(shù)議席的政黨或政黨聯(lián)盟組建，而且按照英國憲法慣例，獲勝的政黨或者政黨聯(lián)盟領(lǐng)袖是內(nèi)閣當(dāng)然的首相；內(nèi)閣大臣則由首相從議會下院中提名，最后由英王象征性地任命。內(nèi)閣這樣的體制機制安排，最終形成的政治圖景就是：內(nèi)閣與議會下院中的多數(shù)黨派立場一致，而且內(nèi)閣中的重要大臣均來自議會下院的多數(shù)黨派議員。這樣，內(nèi)閣的利益與議會下院多數(shù)黨派利益完全捆綁在一起了，形成了利益共同體，內(nèi)閣最終也綁架了議會的立法權(quán)。也就是說，議會下院的立法權(quán)完全成為為內(nèi)閣服務(wù)的工具了。因此，當(dāng)代英國議會和內(nèi)閣的關(guān)系呈現(xiàn)出鮮明的虛實并存結(jié)構(gòu)：在法律上，內(nèi)閣產(chǎn)生于議會并對議會負責(zé)。而政治權(quán)力運作形成的實際效果是，內(nèi)閣控制著議會，議會服從和服務(wù)于內(nèi)閣尤其是首相的旨意，實質(zhì)是服務(wù)于黨派利益，主權(quán)在民原則就轉(zhuǎn)換成了黨派利益至上原則。

（三）選舉制度中的虛實并存現(xiàn)象

在長期的歷史演變中，英國于20世紀40年代在選舉制度改革中終于摒棄了各種限制和特權(quán)，確立起了普遍原則，即年滿21歲的公民均具有選舉權(quán)；1969年又將選民年齡降至18歲。英國的選舉制度在中央政府層級主要應(yīng)用于議會下院議員的選舉。西方國家包括英國一向宣稱自己是民主、自由國家，而民主自由的充分體現(xiàn)和證明就是人民有權(quán)選舉代議機構(gòu)的代表，并且在選舉中遵循“多數(shù)原則”選舉產(chǎn)生國家機構(gòu)，行使國家權(quán)力。按照憲法慣例，英國議會下院選舉執(zhí)行多數(shù)原則，具體就是實行單選區(qū)簡單多數(shù)制度。單選區(qū)制是指每個選區(qū)只選舉1名議員。如2010年的選舉中，議會下院一共有650個議席，也就是說當(dāng)時英國一共被劃分成650個選區(qū)，每個選區(qū)一個議席，即一名議員。選舉結(jié)果遵循簡單多數(shù)原則，也就是說，在某一選區(qū)選舉中，如果一個政黨的候選人獲得了比其他黨派候選人多的選票，即使只多一票，則意味著這個政黨獲得了該選區(qū)的議席。單選區(qū)簡單多數(shù)選舉制度雖然在選舉計票時相對簡單容易，選民意愿能夠直接反映出來。

但是，單選區(qū)簡單多數(shù)制度在實際選舉活動中應(yīng)用后，導(dǎo)致選舉結(jié)果往往不是“多數(shù)”獲勝，而是“少數(shù)”取得勝利，這種情況在英國議會下院選舉實際中比比皆是。第二次世界大戰(zhàn)后，雖然英國大多數(shù)政府都是由在議會下院選舉中獲得多數(shù)議席的黨派組建的，但是如果從選民的投票情況看，卻幾乎都是獲得少數(shù)選民投票支持的黨派組建的政府。如1950年的大選中，英國選民投票率是84%，這是英國歷史投票率最高的記錄。在選舉中獲勝的工黨得票率為46.1%，但即便如此，工黨獲得整個選民投票的比例才只有3同1，第267頁。8.7%。1［英］阿倫·斯克德，克里斯·庫克：《戰(zhàn)后英國政治史》，王子珍、秦新民譯，北京：世界知識出版社，1985年，第69頁。也就是說，當(dāng)年工黨獲得了38.7%選民的投票支持，相對50%的得票率，這屆政府只能代表少數(shù)人。自從第二次世界大戰(zhàn)至今，在歷屆英國內(nèi)閣中，還有兩屆內(nèi)閣是由在議會下院選舉中獲得相對少數(shù)選票的黨派組建的。一次是1951年組建的英國內(nèi)閣。在1951年的議會下院選舉中，獲得4《馬克思恩格斯全集》，北京:人民出版社，1995年，第49頁。8.0%選票的保守黨因為獲得了321個下院議席從而贏得了選舉的勝利，順利組建了政府（當(dāng)年下院一共是625個議席）；而獲得了48.8%選票的工黨卻只獲得了下院295個議席，因而落敗。2同1，第82頁。另一次是1974年組建的內(nèi)閣更是名副其實的少數(shù)派政府。在這一年2月的議會下院選舉中，工黨的得票率是37.1%，在議會下院獲得了301個議席；保守黨的得票率是37.9%，在議會下院卻僅獲得了297議席，而當(dāng)年議會下院一共有635個議席，3同1，第267頁。因而，兩大黨都沒有超過半數(shù)議席。但是由于各種因素的作用，最終由得票少，議會下院議席未過半數(shù)的工黨組建了內(nèi)閣，建立起了一屆真正的少數(shù)派政府。因此，從憲政原則上看，英國宣稱自己在政治權(quán)力運行中遵循“多數(shù)”原則，倡導(dǎo)自由和民主。然而，通過單選區(qū)簡單多數(shù)制度的具體運作，英國“多數(shù)”原則在實際選舉活動中被“少數(shù)化”了，由此在選舉制度上形成了鮮明的虛實并存現(xiàn)象。

二、當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象的原因分析

（一）資本統(tǒng)治是當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象的經(jīng)濟根源

資本在本質(zhì)上是一種社會生產(chǎn)關(guān)系，是一種能夠自行增殖帶來剩余價值的價值。資本的這種屬性使之成為了最權(quán)威的統(tǒng)治力量。正如馬克思所說，資本是“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”4《馬克思恩格斯全集》，北京:人民出版社，1995年，第49頁。。當(dāng)代英國政治制度中的虛實并存現(xiàn)象具有明顯的不合理性。然而，卻在具有強烈民主意識、權(quán)利意識的當(dāng)代英國，這種不合理的虛實并存現(xiàn)象卻能安然無恙，這其中有著深厚的不隨人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟根源，那就是資本統(tǒng)治著一切，包括政治權(quán)力。英王是英國既古老又年輕的資本統(tǒng)治者，如今他們已經(jīng)具有了超越黨派利益的光環(huán)特性，這使英王的存在有利于化解資本統(tǒng)治內(nèi)部的矛盾，成為資本統(tǒng)治的“和事佬”。由于英國的憲政傳統(tǒng)多以慣例的形式呈現(xiàn)，慣例形式的憲政傳統(tǒng)使英國的憲政既有形又無形，既保守又變通。正因為如此，雖然英王所具有的一切權(quán)力在實際運行中僅具有象征意義，但是由于英王所掌握的權(quán)力及其功能也是一種憲法慣例，所以依據(jù)憲法慣例，一旦國家發(fā)生某種政治危機，英王行使實質(zhì)性的政治權(quán)力以化解政治危機仍然具有合法性和合憲性。也就是說，在特殊時期，英王“虛化”的權(quán)力可以“實化”。一般情況下，英王可以遵守憲法慣例任命議會下院選舉中取勝的多數(shù)黨領(lǐng)袖為首相。但是如果出現(xiàn)首相辭職，生病去世，以及議會下院大選結(jié)果沒有一個政黨獲得議會下院多數(shù)議席的情況，選擇一位合適的首相就成為英王一項重要的影響政局穩(wěn)定的權(quán)力。同時，在憲法上，國王可以打破慣例直接解散議會而重新舉行大選，可以在沒有首相提出要求的情況下要求內(nèi)閣辭職，英王所擁有的這些權(quán)能具有威懾或者阻止危及現(xiàn)行政治制度行為的功能，從而從源頭上為資本統(tǒng)治消除了各種威脅，為資產(chǎn)階級統(tǒng)治保駕護航。

議會上院雖然掌握和行使的權(quán)力也只具有象征意義，但它所擁有的立法擱置權(quán)可以有效地避免出現(xiàn)議會下院因為缺乏周詳?shù)目紤]而作出立法決議行為。這對于符合資本各方利益法律的出臺提供了又一道保障，也是調(diào)節(jié)資本統(tǒng)治內(nèi)部矛盾的一種有效方法。與此同時，在議會上院中，無論是世襲貴族，還是終身貴族，他們都屬于社會的上層，亦即資本的統(tǒng)治者和操控者。如果精英分子在通往選舉的道路上遇阻，也就意味著通過政治途徑影響和干預(yù)國家政權(quán)，以此維護和爭取他們權(quán)益最大化的道路行不通了，這對于他們來說無疑是重大的打擊。然而，在經(jīng)濟社會上有著重大影響的資本擁有者，雖然不能進入國家政治系統(tǒng)，但是他們?nèi)匀粚φ尉哂杏绊懥?。因此，對于國家政治系統(tǒng)內(nèi)部的資本擁有者，為了最大限度地籠絡(luò)人心，獲得支持，避免產(chǎn)生麻煩，通過冊封的方式將這些遺落在議會下院大門外的資本擁有者引進另外一扇大門，即上院，就不失為一種妥協(xié)且安全的做法。在英國，由首相提名，國王冊封的所謂的貴族們就能順順利利地進入享有一定立法權(quán)和司法權(quán)的上院，去享受他們的身份榮耀，經(jīng)濟上的各種津貼，以及由權(quán)力帶來的無限榮光。最終的結(jié)果是資本統(tǒng)治者們皆大歡喜，相安無事?？傊瑹o論是中央機構(gòu)中存在的虛實并存現(xiàn)象，還是選舉制度和責(zé)任內(nèi)閣制中存在的虛實并存現(xiàn)象，都有利于資本順利實現(xiàn)對政治權(quán)力的全面操控。

（二）政黨政治是當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象的政治根源

政黨政治的核心特點之一，就是政黨通過參加選舉謀求對國家政權(quán)的操控，從而實現(xiàn)政黨意志向國家意志的轉(zhuǎn)換，當(dāng)代英國政治是典型的政黨政治。政黨政治的運作往往要依賴選民的態(tài)度和選民手中的選票。由于思想中的保守主義成份，一些英國選民對傳統(tǒng)以及體現(xiàn)傳統(tǒng)的因素均具有留戀情懷，而承載著傳統(tǒng)特色的王室和上院的貴族們則是這部分選民的精神信仰所在。英國議會下院的選舉不僅決定著哪個黨派在國家政治生活中擁有決定性的立法權(quán)，而且決定著誰入主唐寧街10號，行使中央的行政權(quán)。因而在議會下院選舉中，各黨派則會不遺余力地爭取選民的支持，因為他們深知只有如此，才有可能取得選舉的勝利。無論是議會中的上院，還是王室的存在，抑或單選區(qū)簡單多數(shù)選舉制度，對于當(dāng)代的英國人而言，它們已經(jīng)成為本民族傳統(tǒng)的一部分，無論是基于理性，還是憑借感覺，英國人已經(jīng)適應(yīng)了它們的存在。即使有人從理性的角度認識到它們的不合理性，但是由于思維慣性的作用，人們也沒有要改變它們的迫切愿望。出于對這些基本情況的考慮，任何一個黨派在議會下院選舉的過程中，都對改革上院、王室或者選舉體制的策略十分謹慎，因為就現(xiàn)實情況而言，在選舉中不提任何改革設(shè)想和要求對選舉而言就是安全的，對于執(zhí)政黨更是如此；相反，如果為了吸引眼球，爭取更多的選票，在議會下院選舉中提出改革上院、王室以及其他政治體制的競選綱領(lǐng)，基于英國人的保守心理而言，這才是對參加議會下院選舉的某一政黨最危險的做法。在英國目前的政黨政治下，沒有一個黨派會為了國家未來的發(fā)展而甘愿冒這樣的風(fēng)險。因此，政黨選舉政治使政黨為了迎合部分選民，以此爭取更多的選票而放棄改革時弊的努力，從而成為促進國家發(fā)展進步的桎梏。

更何況，無論是選舉制度中的單選區(qū)簡單多數(shù)制度，還是議會內(nèi)閣制的實際運行效果，均有利于英國政黨、尤其是大黨操控國家政治權(quán)力。西方國家包括英國一貫宣稱自己是自由民主國家，遵循公平原則，在選舉制度上的體現(xiàn)和反映就是堅持“一人一票”，“同票同質(zhì)”原則。然而，按照目前的單選區(qū)簡單多數(shù)原則運作議會下院選舉，結(jié)果是每個選民手中的選票所代表的權(quán)利卻不一樣，這是英國任何一屆議會下院選舉中都存在的普遍現(xiàn)象。如在2010年英國大選中，保守黨的全國得票率約為36%，工黨29%，兩黨以65%的選票得到了將近87%的議席，而自民黨得票率為23%，卻只得到不到9%的議席。又如在1987年的議會下院選舉中，保守黨、工黨和自民黨的得票率分別為42.2%，30.8%和22.6%，他們在議會下院中獲得的議席數(shù)則分別為376，229和22。從這些數(shù)字可清楚地看出，每一位選民的選票所代表的意義決不相同，尤其是小黨，他們要在議會下院中獲得一個議席比大黨要獲取多得多的選票才行。馬克思主義認為，政黨的根本目標(biāo)在于奪取國家政權(quán)，最大限度地謀求自己所在階級的階級利益。而通過競選掌控國家的政治權(quán)力是政黨達到這一目標(biāo)的最有效的途徑。一般來說，在競選中獲勝，要么通過控制議會影響行政權(quán)，要么通過爭取總統(tǒng)競選的勝利從而掌控國家行政機構(gòu)，行使行政權(quán)，從而實現(xiàn)政黨目標(biāo)。而英國政黨，尤其是保守黨和工黨這兩大政黨不僅通過競選爭勝組建內(nèi)閣，而且通過內(nèi)閣控制議會，將政黨意志轉(zhuǎn)化為國家意志，從而最大限度地實現(xiàn)政黨目標(biāo)?？傊?，在政黨政治背景下，盡一切可能維護虛實并存的政治體制是英國兩大政黨的共同利益所在。

（三）以保守主義為基調(diào)的具有妥協(xié)性的政治文化是當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象形成的文化根源

阿爾蒙德認為，政治文化應(yīng)該包括政治態(tài)度、價值、情感、信息以及社會民眾政治參與技能——即利益表達的能力。1Gabriel·A·Almond，Comparative Politicals Today:A World View，Boston:Little Brown，1974，p.50.政治文化是政治制度形成的土壤，是滲透于政治制度之中的毛細血管。在長期的歷史發(fā)展演變中，英國形成了以保守主義為基調(diào)，保守思想與激進觀念相妥協(xié)的獨特的政治文化。英國的保守主義不是單純地一味反對變革，恰恰相反，保守主義認為，應(yīng)該在堅持傳統(tǒng)中變革，在變革中維護傳統(tǒng)。“如果制度出現(xiàn)故障，需要改，那么在革新過程中的選擇，必須從對歷史的反思中尋求指導(dǎo)，因為那是汲取人類經(jīng)驗教訓(xùn)的正確途徑。”1［英］愛德蒙·柏克：《自由與傳統(tǒng)》，蔣慶、王瑞昌、王天成譯，北京:商務(wù)印書館，2001年，第9頁。因此，英國的保守主義不反對變革，只是反對激進式、完全拋棄傳統(tǒng)的變革。以保守主義為基調(diào)并與激進主義相妥協(xié)的政治文化，正是當(dāng)代英國政治制度中虛實并存現(xiàn)象形成的文化根源。進入16、17世紀后，在英國，維護封建統(tǒng)治和批判封建主義的聲音此起彼伏，在英國資產(chǎn)階級革命風(fēng)生水起之時，更是保守主義和激進主義交鋒之際。如保守派的代表人物菲爾默和他的父權(quán)制思想，激進派的代表人物李爾本和溫斯坦萊以及他們的激進思想等。與此同時，英國人在政治實踐中也經(jīng)歷了共和政體、軍事獨裁政體、王權(quán)復(fù)辟等激進與保守的輪替。但是，這種保守與激進的對抗沒能給英國人帶來他們渴望的安寧和穩(wěn)定。最終保守主義和激進主義相互對立不可調(diào)和的思想和立場被洛克溫和且務(wù)實的理論體系所取代，洛克也完成了對英國資產(chǎn)階級要求革命并實現(xiàn)政治統(tǒng)治的理論論證。雖然洛克被稱為現(xiàn)代憲政第一人，但他的思想其實是保守主義與激進主義相妥協(xié)的最終成果，如雖然洛克對菲爾默的父權(quán)理論進行了批判，但是他仍然在他的制度設(shè)計中給了君主一席之地。這樣，洛克的思想既符合以英國國王為首的封建力量的要求，又符合羽翼未豐的資產(chǎn)階級的心愿，為英國大多數(shù)人所接受。這一時期，英國妥協(xié)性質(zhì)的政治文化反映在政治制度安排上，就是封建力量與資產(chǎn)階級力量共同掌控國家政治權(quán)力，即封建國王掌握國家的行政權(quán)，資產(chǎn)階級的議會掌握國家的立法權(quán)，確立起了二元君主政體。

19世紀中葉以后，在保守主義與激進主義相互對抗且相互妥協(xié)之下，英國人雖然通過多次議會改革“虛化”上院權(quán)力，但是上院仍然存在并擁有一定的政治權(quán)力。光榮革命后，貴族把持著議會的主要權(quán)力。而隨著工業(yè)資本主義的發(fā)展，要求變革議會，追求平等權(quán)利的呼聲日漸高漲。以柏克為代表的保守主義，雖然主張變革，但是反對法國大革命這種顛覆式的變革。而與此同時，雖然在英國沒有形成代表性的激進主義思想，但是以“威爾克斯事件”為起點，以改革議會為主題的激進主義運動則蓬勃開展。在嚴峻的國內(nèi)國際形勢面前，為了避免出現(xiàn)法國大革命式的顛覆現(xiàn)存政治制度的事件，議會中的保守勢力和改革派形成妥協(xié)，開啟了英國議會改革的序幕。隨之而來的是英國旨在落實主權(quán)在民原則的議會改革，尤其是1832年和1867年的議會改革，擴大了民主選舉權(quán)，限制了選舉中嚴重腐敗問題的發(fā)生。隨后，英國議會改革一路推進，一直延續(xù)至1949年，最終將議會上院送上了“虛化”的道路，但是仍然保留了上院及其部分權(quán)力。

英國在以保守主義為基調(diào)的妥協(xié)政治文化的影響下，改革選舉制度中的簡單多數(shù)制同樣困難重重。進入20世紀尤其是二戰(zhàn)后，保守主義和激進主義仍然是英國政治思想的兩條主線，但保守主義和激進主義的具體內(nèi)涵均出現(xiàn)了新的變化，因此分別稱之為新保守主義和新激進主義。面對包括英國在內(nèi)的西歐國家推行國家福利政策，新保守主義反對國家對社會的過多干預(yù)，認為這會導(dǎo)致公民自由的喪失。新保守主義代表人物哈耶克認為，國家福利造成社會分裂、資源浪費、經(jīng)濟無效率以及個人自由的消失，國家進行中央計劃是“通往奴役之路”，隨著自由市場制度的瓦解，所有個人的經(jīng)濟自由和人身自由都將化為烏有。2［英］費里德里?！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年，第90-98頁。而新激進主義強調(diào)要加強國家干預(yù)，改善社會的平等問題。如工黨理論家克羅斯蘭就認為，國家福利的目的是減少社會不幸，滿足社會需要，不平等會由此減少，創(chuàng)造平等至多是輔助性的目的。3C.A.R.Crosland，The Future of Socialism，London:Jonathan Cape LTD，1956，p.148.最終的結(jié)果是工黨政府采取了超越二元對立的折中辦法，將新保守主義和新激進主義整合進了“第三條道路”，實施所謂的積極福利政策，二者在政府政策上完成了妥協(xié)。因此，當(dāng)代英國政治文化仍然是以保守主義為基調(diào)，強調(diào)保守主義和激進主義相互妥協(xié)和融合。改革選舉制度中的簡單多數(shù)原則，是英國人尤其是小黨派長久以來的呼聲，但是遭到以保守黨為核心的保守勢力的反對。直到2010年英國大選后，保守黨在與自民黨協(xié)商組建聯(lián)合內(nèi)閣的過程中不得不接受其提出的改革選舉制度的條件，即將“簡單多數(shù)制”改為“排序復(fù)選制”。然而，2011年5月就改革選舉制度而舉行的全民投票結(jié)果卻令自民黨很失望。這也說明，在保守主義文化的影響下，雖然選舉制度不合理，但是，尊重傳統(tǒng)，安于現(xiàn)狀的英國人民仍然不希望改變它。

英國政治文化在保守主義的堅持下充滿了妥協(xié)精神。他們能在妥協(xié)精神的引領(lǐng)下逐步放棄自身的各項權(quán)力，以此換取繼續(xù)留存于政治舞臺上的機會；當(dāng)單選區(qū)簡單多數(shù)選舉制違反了資產(chǎn)階級所標(biāo)榜的民主和公平原則時，在妥協(xié)精神的作用下，強烈要求改革的小黨派也只能偃旗息鼓。在保守主義為基調(diào)的妥協(xié)政治文化干預(yù)下，在任何階段的任何妥協(xié)，對于國王和上院內(nèi)的貴族們，以及資產(chǎn)階級的上層資本統(tǒng)治者的利益而言，都不失為一種最合時宜的選擇。

結(jié)束語

對一國政治制度要達到全面客觀的認識，或者判斷一種政治制度的優(yōu)劣，不能僅僅局限于一些原則和口號，而是要深入其具體的運行機制把握其內(nèi)在機理，唯有如此，才能真正準確地理解其深藏于表象之下的本質(zhì)。正如馬克思所言:“資產(chǎn)階級口頭上標(biāo)榜自己是民主階級，而實際上并不如此，它承認原則的正確性，但是從來不在實踐中實現(xiàn)這種原則。”1《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1995年，第692頁。即便如此，當(dāng)代英國政治制度中的虛實并存現(xiàn)象因為其獨特的經(jīng)濟、政治和文化根源，還將在英國政治生活中發(fā)揮重要作用，繼續(xù)為英國資產(chǎn)階級根本利益服務(wù)。

Analysis of coexistence of deficiency and excess in contemporary political system of Britain

YAN Rengyu

Coexistence of deficiency and excess is unique in the contemporary political system of Britain，which is particularly prominent in the central organization，the responsibility cabinet system and election system of Britain.The formation and existence of coexistence of deficiency and excess in contemporary political system of Britain is in the origin of the culture，system and interest.Coexistence of deficiency and excess in political system reflects the hypocrisy and anachronistic of contemporary British democracy.But even so，considering the origin of culture，system and interest，this phenomenon will be preserved and continue to serve the fundamental interests of British bourgeois.

contemporary Britain；the political system of Britain；coexistence of deficiency and excess

D73.9

A

1009-9530（2016）02-0013-06

2016-02-15

嚴仍昱（1973-），女，安慶師范大學(xué)政治學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事政治制度研究。